Ivrig amatør: Gå fra 450D til 5D... er det noen vits?

[tor-ivar.hals]

Hei,

 

er en ivrig amatør som vurderer oppgradering fra 450D til 5D (ikke MkII), men lurer på; vil det egentlig tilføre meg noe?

 

Jeg kjenner de tekniske forskjellene mellom crop og fullframe, og jeg kjenner den tekniske spek'en på begge kameraene...

 

Jeg har nå både noe EF og EF-S optikk, men anser ikke det å bytte ut det jeg måtte ha av EF-S til EF som noe stort issue...

 

Jeg er vel mer ute etter å vite fra dere erfarne: vil overgang til fullframe gi meg noe ekstra ift "artistiske" muligheter? Er DoF annerledes på fullframe? Skarpere bilder generelt? Andre ting å tenke på?

 

http://torivar.wordpress.com gir vel et inntrykk av mitt nivå som amatør-fotograf og hva jeg liker å fotografere... Jeg ønsker å videreutvikle meg... og har vel fått noen uformelle forespørsler om bryllupsfoto neste sommer...

Endret 27. november 2008 av tor-ivar.hals

[SNratio]

Du virker som en 5D vil være midt i blinken for!

 

FF gir deg mer å spille på, rett og slett. Og 5D-sensoren er mer tilgivende overfor objektiver som sliter på de største blenderåpningene sine, enn crop-sensorene er.

 

Og hold deg unna D700 - du mister riktignok ikke noe i bildekvalitet, men blir lett frista til å prøve på sånt som du aldri hadde tenkt å prøve på, og som du trolig minst like godt kan la være! Altså - hvis du er ute etter teknisk utvikling, er nok D700 mer tingen. Men du sa artistisk, ikke sant? Lage bilder?

[erlingba]

Hvis du er glad i lysterk fastoptikk i er fullformat absolutt noe å satse på.

Vidvinkel med lysstyrke f1.4 finnes jo ikke til crop-kamera.

 

På foto.no ligger det en test av D700 gjort av en 5D-bruker.

Det er endel sammenligninger som viser at 5D fortsatt holder koken, iallefall opp til iso 1600.

http://foto.no/cgi-bin/articles/articleVie...articleId=41174

[ragamuffin]

Og 5D-sensoren er mer tilgivende overfor objektiver som sliter på de største blenderåpningene sine, enn crop-sensorene er.

Denne skulle jeg gjerne ha hatt forklart litt nærmere...

Jeg, og de aller fleste andre med erfaring fra begge formatene, opplever det stikk motsatt.

Objektivenes svake sider som vignettering og hjørneskarphet (manglende, sådan) dukker opp som dugg for sol.

FF er på ingen måte tilgivende ovenfor svakere optikk (eller manglede ferdigheter, for den del).

 

Når det er sagt er 5D et herlig kamera, og det samme er fullformat. Spesiellt om ikke det er for mye action i motivene dine.

Du vil merke størst forskjell i søkerstørrelsen og muligheten til å jobbe enda mer med selektiv fokus. Støynivået er nok endel bedre enn på 450d, uten at jeg har sett direkte sammenligninger - men dramatisk er forskjellen neppe. Og så er jo 5D større, og dermed bedre å jobbe med (imo).

5D's største svakhet er AF-hastigheten. I noen tilfeller vil også 3bps være en begrensning og for andre er gjerne manglede værtettning være en begrensing (dog ikke sammenlignet med 450). Du vil nok også ganske opplagt merke mer til støv på sensor i forhold til 450.

[tor-ivar.hals]

Takk for gode tilbakemeldinger :-) Det var denne type input jeg var på utkikk etter. Er det noen som har noen erfaringer med 5D på høy ISO? Jeg opplever at ISO 1600 kan fungere på min 450D i visse situasjoner (kommer veldig an på eksponeringen på bildet, osv), nettopp for foto tatt i dårlig belysning, etc.

 

Er også litt nysgjerrig på dette som ble nevnt rundt vignettering, og krav til god optikk. Har vel forsåvidt fått bekreftet også andre steder at 5D krever god optikk generelt... Er det noen spesielle hensyn å ta her ift hvilke objektiver jeg bør gå for for en 5D for å unngå slike ting som vignettering?

 

Spørs om jeg ikke bør prøve å finne noen som har 5D og låne litt... bare for å få en følelse med kameraet... ...uansett har jeg tenkt å vente med kjøp til MkII kommer i salg, slik at dagens 5D ramler litt i pris :-)

[PMnormal]

Jeg tror definitivt 5D er noe for deg. Perfect match. Du har fått til noen ganske fine bilder, som lett kan sies å passe 5D mtp motiv og uttrykk.

[ragamuffin]

Ang høy ISO er så var 5D den ubestridte kongen da den kom ut for 3 år siden - og det var den helt til D3 kom. D3 og D700 passerer 5D på ISO over 1600 (som forøvrig er max ISO på 5D uten å aktivere utvidelse). På lavere ISO verdier er 5D minst like bra som Nikonene, om ikke bedre.

Flust i bilder på nett om du vil se på pixler.

 

Ang objektiv vil det være en fordel å satse på fastoptikk dersom du er særdeles kritisk. Av zoomer i normalområdet er det vel 24-70L og 24-105L som er mest relevant. Førstnevnte har jeg ikke erfaring med på FF, men 24-105 er jo en veldig fin brennvidde på FF. IS er også fint å få med. Men objektivet vignetterer nokså stygt på videre vinkler uten nedblending. Lysavfallet kommer brått - men er i praksis vel bare et problem på monotone flater.

Hjørneuskarphet vil alltid være et problem, som må bøtes på med nedblending (om dét er målet).

Du vil med en 5D altså oppleve at du må holde et mer kritisk blikk med blenderen. I tillegg kan du regne mer bilder ute av fokus (i starten i alle fall) siden DOF er mindre enn om du hadde valgt samme utsnitt/blender med din 450d.

På den andre siden gir dette mulighet til enda bedre kontroll på bakgrunnen, noe mange synest er én av fordelene med FF vs 1.6x

[SNratio]

Og 5D-sensoren er mer tilgivende overfor objektiver som sliter på de største blenderåpningene sine, enn crop-sensorene er.

Denne skulle jeg gjerne ha hatt forklart litt nærmere...

Jeg, og de aller fleste andre med erfaring fra begge formatene, opplever det stikk motsatt.

Objektivenes svake sider som vignettering og hjørneskarphet (manglende, sådan) dukker opp som dugg for sol.

FF er på ingen måte tilgivende ovenfor svakere optikk (eller manglede ferdigheter, for den del).

Beklager, dette kan misforstås! Jeg burde tilføyd "lyssterk optikk" og "sentralt i bildeflaten" for å presisere mer. Det jeg sikter til, er at den større pixelstørrelsen definitivt gir bedre bildekvalitet med objektiver som holder noenlunde følge med oppløsningen til 5D-sensoren, men som ikke gjør det med tilsvarende crop-sensorer. For meg har det vært en av de store, positive, overraskelsene ved å gå fra D300 til D700. Når jeg sier "sliter på de største blenderåpningene sine", så impliserer det i de fleste tilfeller (med lyssterk optikk) at dybdeskarpheten er liten, og at skarpheten i hjørnene ikke har så stor betydning - det som er i fokus, befinner seg sjelden der. Vignettering pleier heller ikke bety så mye i sånne tilfeller, det kan evt rettes opp i PP. I praksis har dette betydd at objektiver som 35/2, 50/1.4, 85/1.8 og 105/1.8 (alle Nikon) oppleves som mye mer brukbare på full åpning på FF enn på crop.

 

Og ja - jeg burde slengt på om kantuskarphet og vignettering. Mitt "problem" er at jeg har opplevd mye mindre av dette enn jeg forventa med D700, og det er ikke så fryktelig dyr optikk jeg bruker heller. Men det er Nikon-optikk, jeg burde presisert at jeg ikke kjenner situasjonen med Canon eller tredjeparts.

[ragamuffin]

Ok, greie poengteringer det capri.

 

Forøvrig vil jeg anbefale trådstarter å ta en kikk på denne artikkelen

http://www.prime-junta.net/pont/Pontificat...ame_Or_Not.html

(går over flere sider)

 

Mye bra på den siden til Petteri forresten.

[SNratio]

Mye bra på den siden til Petteri forresten.

 

Ja, det meste av det Petteri sier, er ikke utdatert, tvert imot!

Jeg vil legge mest vekt på det med at vidvinkler igjen er vidvinkler, og anbefaler å prøve ut en serie fastoptikk som ikke trenger å koste all verden, og det meste kan rimelig greit skaffes brukt, f.eks

 

Sigma 20/1.8 eller Sigma 24/1.8, 35/2.0, 50/1.4, 85/1.8 og f.eks en 105mm macro el 135/2.8. (135/2.0 er sjølsagt valget om en har råd).

 

Jeg kjenner ikke situasjonen hos Canon, men på Nikon-sida er det flere av de gamle normalzoomene for film som har vist seg helt greie - hvis en da ikke vil trå til med den klassiske 24-105/4 IS. Jeg tror kanskje jeg ville valgt rimelig normalzoom og et utvalg av fastbrennviddene først, om jeg måtte velge. (På D700 bruker jeg en brukt 24-85/2.8-4, kjøpt for 2400 kr, som normalzoom. Den gjør ikke skam på kameraet..)

 

Hvis en er fryktelig opptatt av hjørner, så er det en mulighet, som Petteri er inne på, å croppe. Derfor kan (et godt eksemplar av) Sigmas 20/1.8 være en brukbar idé: Croppe ned tilsvarende 22-25 mm ucroppa brennvidde.

[tor-ivar.hals]

Her var det mange gode tilbakemeldinger og kommentarer.

Tusen takk. Har vel kommet til at jeg bør komme meg ned på foto-sjappa og holde et 5D i hendene og kjenne litt på hvordan det føles :-) Sånt er jo også viktig.

 

Men veldig nyttig å vite om både hvordan man vil oppleve dybdeskarphet og håndtering av blender knyttet til vignettering...

 

Når det gjelder objektiver er nok 24-70L eller 24-105L det som står øverst på lista. Men har veldig god erfaring med fastoptikk også på 450D'en min, så en utvidelse av samlingen av "faste" EF-objektiver høres ut som gode tips. Har vel skjønt at 85/1.8 er et innmari skarpt objektiv, som på et fullformat-kamera vil fungere bra som portrett linse (på crop-kamera blir det kanskje litt trangt, mener noen har jeg sett...?) Og 135mm har også fått mye omtale...

 

Skal ta meg en tur i butikken nå.. og så får vi se...

 

Noen ting jeg forresten burde passe på dersom jeg går for en brukt 5D? Spesielle slitasje-ting jeg bør være oppmerksom på?

Endret 28. november 2008 av tor-ivar.hals

[PMnormal]

Hvis det har noen som helst relevans så bruker Dave Hill EF 28mm på 5D (1,8 nå, men 2,8 før han ødela den han hadde).

[ragamuffin]

Kan jo også nevne en dyktig norsk fotojournalist, Carl Martin Nordby, som for en stor del benytter en EF 20mm f/2.8 på sin 5D.

 

http://foto.no/cgi-bin/bilder/vis_oversikt.cgi?brukerid=7640

[Aetius]

Kan jo også nevne en dyktig norsk fotojournalist, Carl Martin Nordby, som for en stor del benytter en EF 20mm f/2.8 på sin 5D.

 

http://foto.no/cgi-bin/bilder/vis_oversikt.cgi?brukerid=7640

 

Heh. Pussig du skulle nevne han siden han jobber en del for APB, som holder til i samme kontorlandskap som Akam-redaksjonen. Han er innom her av og til, som oftest med en 5D over skulderen. Og du har helt rett, han vet hva han gjør.

[tor-ivar.hals]

Ja, det meste av det Petteri sier, er ikke utdatert, tvert imot!

Jeg vil legge mest vekt på det med at vidvinkler igjen er vidvinkler, og anbefaler å prøve ut en serie fastoptikk som ikke trenger å koste all verden, og det meste kan rimelig greit skaffes brukt, f.eks

 

Sigma 20/1.8 eller Sigma 24/1.8, 35/2.0, 50/1.4, 85/1.8 og f.eks en 105mm macro el 135/2.8. (135/2.0 er sjølsagt valget om en har råd).

 

Noen grunn til at Sigma nevnes foran Canon på fastoptikken i lista ovenfor? Er det noen viktig forskjell å notere seg her vs Canon-objektiver... skarphet? Byggekvalitet?

Endret 28. november 2008 av tor-ivar.hals

[SNratio]

Ja, det meste av det Petteri sier, er ikke utdatert, tvert imot!

Jeg vil legge mest vekt på det med at vidvinkler igjen er vidvinkler, og anbefaler å prøve ut en serie fastoptikk som ikke trenger å koste all verden, og det meste kan rimelig greit skaffes brukt, f.eks

 

Sigma 20/1.8 eller Sigma 24/1.8, 35/2.0, 50/1.4, 85/1.8 og f.eks en 105mm macro el 135/2.8. (135/2.0 er sjølsagt valget om en har råd).

 

Noen grunn til at Sigma nevnes foran Canon på fastoptikken i lista ovenfor? Er det noen viktig forskjell å notere seg her vs Canon-objektiver... skarphet? Byggekvalitet?

Hovedsaklig at Sigma tilbyr rimelige og meget brukelige (når du får et godt eksemplar) f/1.8-vidvinkler 20, 24 og 28mm. Tror du må ut med endel mer for tilsvarende fra Canon, og jeg er ikke sikker på om disse er så mye dårligere enn f/2.8-versjonene fra Canon når du har blenda ned. Byggekvaliteten virker vel så solid på Sigmaene, men jeg veit ikke om det er et litt falskt inntrykk. Jeg opplever at jeg har mye mer å spille på med et ekstra blendersteg, ikke minst for å få bedre motivisolasjon også med vidvinkler. Men de fleste vidvinkelbilder du ser er tatt med optikk med største blender f/2.8 - så nødvendig er det på ingen måte

 

En litt artig særing å sjekke ut kan for øvrig være Sigmas FF 12-24mm. Litt sånn fundamentalistisk kanskje; den sies å være flinkere til å tegne rett enn til å tegne skarpt.

[Yavel]

må si e syns du var en veldig flink fotograf

[tor-ivar.hals]

må si e syns du var en veldig flink fotograf

 

Takk for det. Føler ikke jeg kan kalle meg fotograf akkurat... ivrig amatør synes jeg er mest dekkende :-)

 

Da jeg tok opp fotointeressen igjen i sommer var det 15(!) år siden jeg løp rundt i skogen med pappas helmanuelle speilrefleks og tok bilder som ble framkalt som lysbilder... :-D

 

Men innmari kjekt er det nå i allefall å ta bilder!

[k-ryeng]

En litt artig særing å sjekke ut kan for øvrig være Sigmas FF 12-24mm. Litt sånn fundamentalistisk kanskje; den sies å være flinkere til å tegne rett enn til å tegne skarpt.

Det finnes eksemplarer som er skarpere enn Canon 14mm f/2.8L@f/5.6 og Nikkor 14mm f/[email protected], så det er håp :-)

[tor-ivar.hals]

Var innom noen fotobutikker i Trondheim i dag... men ingen som har 5D inne... "modellen er utgått" som noen sa.. det er visst bare 5D mkII som gjelder... og ser man på 5d/1d forumene til DPReview er visst folk ikke over seg av begeistring for MkII... ...enda i allefall... men så har vel kameraet såvidt kommet i salg over disk noen steder i verden.. tar vel litt tid å bli kjent med nytt kamerahus...

 

Jeg som hadde tenkt å få kjenne på et kamera før man begynner å lete på finn.no eller ebay...

Endret 29. november 2008 av tor-ivar.hals