Ny rapport avslører løgner fra pelsbransjen - På tide med et totalforbud? Venstre og Lars Sponheim vil nedlegge næringen innen 2012!

[Hrodebert]

Ny rapport avslører løgner fra pelsbransjen

Det har de siste dagene blitt avslørt graverende forhold ved et stort antall norske pelsfarmer. I en inspeksjon gjennomført av Nettverk for dyrs frihet ble over 20% av Norges pelsfarmer inspisert. Samtlige er nå politianmeldt for brudd på pelsdyrforskriftene eller andre lovbrudd. Dyrebeskyttelsen Norge og Nettverk for dyrs frihet lanserer i dag rapporten "Skinnet bedrar - en gransking av pelsdyroppdrett i Norge". Rapporten gir en detaljert gjennomgang av tall- og bildematerialet avdekket på inspeksjonen. Blant funnene på de inspiserte pelsfarmen er:

• Nær 70% av revefarmene og over 21% av minkfarmene hadde bur som var ulovlig små.
   
   
  
• På over 42% av revefarmene og 46% av minkfarmene ble det funnet skadde dyr, med blant annet avbitte lemmer, brukne bein og skader på øyne, tannkjøtt og labber.
   
   
  
• Det ble funnet dumpede skrotter på 22% av pelsfarmene. På en av farmene ble det funnet en halvveist oppspist revevalp hengende fra et gjerde.
   
   
  
• Over 80% av revefarmene bryter forskriften om innredning i burene ved å ikke ha kasser til alle dyr.
   
   
  
• 83% av pelsfarmene hadde et uakseptabelt eller mangelfullt renhold i burene, i strid med pelsdyrforskriftens §8. Svært graverende forhold ble fotografert ved en rekke farme
   
   
  
• 99% av pelsfarmene er anlagt i strid med pelsdyrforskriftens §3 om tilstrekkelig avstand mellom pelsdyrhus for å hindre spredning ved eventuell brann.
  

Funnene står i skarp kontrast til pelsbransjen uttalelser om at de graverende forholdene som er avdekket kun er unntakstilfeller. Tvert imot tegner inspeksjonsresultatene et bilde av en bransje ute av kontroll, hvor ulovligheter er regelen fremfor unntaket.

 

Klikk for å se/fjerne spoilerteksten nedenfor

 

 

 

 

--------------------

 

Anbefaler interesserte til å se filmen pelsbransjens løgner, som dokumenterer forholdene på 100 pelsfarmer i hele Norge. Undersøkelsen avslører omfattende lovbrudd og systematisk dyremishandling. Undersøkelsens avsløringer er sjokkerende. Se filmen fra forbypels.no. Det advares mot sterke bilder.

 

 

 

 

Les også:

• 6 av 10 pelsfarmer lagt ned siden 1996
  
• FrP vil avvikle statsstøtten til pels
  
• KrF og Høyre for pels
  
• Skuffet over Ap?
  

--------------------

 

På tide med totalforbud?

I forbindelse med en ny rapport fremlagt av Dyrebeskyttelsen Norge og Nettverk for dyrs frihet ønsker også undertegnede og opprette en tråd om dette temaet. Det kommer frem stadig mer graverende tilfeller blant pelsbransjen i Norge, er det nå på tide og handle? Er det gret at det stadig avdekkes så grove mangler og totalt uakseptable forhold? Burde vi nå gjøre som Nederland og England og totalforby denne industrien? Og finnes det noen rasjonelle grunner for at vi trenger pelsindustri i Norge?

 

Takker for eventuelle innspill!

 

Endret 28. mai 2009 av roberteh
Korreksjon.

[LucarioX]

Selvfølgelig burde det være forbudt å drive med tortur (ja, jeg ser på dette som direkte tortur av levende individer), slakting av dyr utelukkende for pels burde forbys med en eneste gang. Skulle noen finne på å fortsette med det burde straffene være høye! Egentlig burde all dyremisshandling slås hardere ned på.

[Hrodebert]

Er helt enig i denne konklusjonen. Så lenge manglene er så store som det er har blitt fremvist må dette bort fra Norge, som i andre land.

[Tabris]

Totalforbud, ingen tvil. Jeg synes hele industrien er forkastelig.

[Feltherre]

Håper på et totalforbud. Syns hele denne industrien er avskylig, som de utnytter dyr.Ser ikke hvordan denne industrien kan bidra til noe positivt. Forhåpentligvis så vil Regjeringen ta en avgjørelse om et totalforud, snart.

[AndyG]

Jeg kan ikke se at det blir noe annet enn totalforbud, og det er langt på overtid. Om noe annet skulle skje, anser jeg det som en skandale.

 

Man kunne selvfølgelig argumentert med at dersom det holdes lovlig, men under strenge reguleringer. På den måten kunne jo myndighetene hatt en slags kontroll. Men man ser jo nå at pelsdyroppdrett ikke er strengt kontrollert.

Endret 14. november 2008 av AndyG

[Hrodebert]

Man kunne selvfølgelig argumentert med at dersom det holdes lovlig, men under strenge reguleringer. På den måten kunne jo myndighetene hatt en slags kontroll. Men man ser jo nå at pelsdyroppdrett ikke er strengt kontrollert.

Fint om du kan gjøre det, ikke fordi jeg er uneig med deg, men fordi jeg forsatt har til gode og finne noen rasjonelle grunner for at vi trenger denne pelsbransjen i Norge!?

[G.L.]

Pels har vi vel alltids bruk for, men dyreplageri for profitt skal ikke aksepteres.

[Hrodebert]

Hvorfor har vi bruk for pels, når det finnes gode imitasjoner og hvordan kan oppdrett av pels, dyreplageri og profitt skilles fra hverandre? Etter min mening henger dette nøye sammen og kan ikke skilles. Med andre ord vi kan ikke føre en legitim pelsindustri uten dyreplageri.

Endret 14. november 2008 av roberteh

[Tabris]

Et alternativ til et totalforbud er å innføre såpass strenge lover og reguleringer at det blir ulønnsomt å fortsette, noe som i praksis vil være det samme som å legge ned hele næringen.

[Hrodebert]

Ser ingen mulighet for forsettelse av bransjen med streng regulering?

[Tabris]

Jeg personlig vil jo ha totalforbud, selvsagt. Men hvis reguleringene ble såpass strenge at det ville bli altfor dyrt å drive med pelsdyr, så ville jo industrien dødd ut av seg selv.

[SindreKA]

Forbud mot "produksjon" bare flytter næringen ut av landet, må ha importforbud i tillegg. I tillegg må selvfølgelig overføringene (subsidiene) over statsbudsjettet opphøre. Det er nok ingen direkte subsidier til selve næringen, men de går istedet til fôrproduksjon. Hensikten står i klartekst i budsjettet: "Refusjonsordninga skal medverke til at fôrkostnadene i næringa blir likestilt med fôrkostnadene på verdsmarknaden. Formålet er å gi norskproduserte pelsdyrskinn likeverdige konkurranseforhold med andre land."

[robertaas]

Og finnes det noen rasjonelle grunner for at vi trenger denne pelsbransjen i Norge?

Hva i alle dager slags samfunnssyn er det som ligger bak slike uttalelser? Ønsker du et samfunn hvor alt som ikke eksplisitt er tillatt, og det med en god grunn, skal være forbudt?

 

-Trenger vi MP3-spillere i Norge?

-Trenger vi klær med farge? Hadde ikke grå holdt?

-Trenger vi religion i Norge?

-Trenger vi musikk i Norge?

 

Om en næring har uholdbare forhold trengs det bedre kontroll, ikke totalforbud. Pøblene i antipels-organisasjoner har tidligere vist at de bryr seg null og niks om dyrenes velferd, de er bare interessert i å ta seg til rette og å ødelegge privat eiendom. Dyrene de har satt fri ved diverse aksjoner har skapt ublanse i miljøet og har vært ute av evne til å overleve i naturen.

[flammekaster]

Fint om du kan gjøre det, ikke fordi jeg er uneig med deg, men fordi jeg forsatt har til gode og finne noen rasjonelle grunner for at vi trenger denne pelsbransjen i Norge!?

 

Vel, hva med de som holder sauer kun for ullens skyld? Nå har ikke jeg inngående kjennskap til sauehold, men jeg vil tro at ikke alle holder alle sine sau både for kjøtt, OG for ull (kjøttet skal jo helst ikke være fra en så veldig gammel sau, mens ullen kan klippes år etter år...). De holdes altså kun for at vi skal utnytte denne helt unødvendig ressursen de gir oss. OK, så blir de ikke drept straks vi får ullen deres (slik vi gjør med pelsdyr), men jeg kan godt forestille meg at de blir avlivet dersom ullen deres av en eller annen grunn ikke kan brukes lengre. Bør alt sauehold med eneste formål å utnytte ullen, ulovligjøres?

[Laughing Madcap]

Skal de 20%-40% som fölger lovene bli straffet fordi resten ikke gjör det? Og hvis 99% ikke fölger brannloven, kanskje de ikke har blitt informert godt nok?

[Hrodebert]

Om en næring har uholdbare forhold trengs det bedre kontroll, ikke totalforbud. Pøblene i antipels-organisasjoner har tidligere vist at de bryr seg null og niks om dyrenes velferd, de er bare interessert i å ta seg til rette og å ødelegge privat eiendom.

Jeg forstår godt deres frustrasjon og deres følelse av hjelpeløshet, og at dette kan resultere at de slipper ut dyr (selv om dette mulig ikke er og foretrekke). Dyr som har vært i fangenskap hele livet, vil naturligvis ikke vite hvordan de skal oppføre seg i naturen eller hvordan de skal finne mat. Og slippe ut disse dyrene er kanskje ikke det riktige og gjøre, men det og ikke gjøre noe er heller ikke riktig. Derfor blir dette en umulig situasjon. Pelsdrift i Norge må avvikles fort så mulig.

 

Det og bry seg om dyr som ikke har en stemme i samfunns debatten er viktig. Det er viktig både fordi samfunnet ikke kan være kjent med systematisk tortur av dyr, men også for at vi i Norge burde distansere oss fra den type urett som vi finner i mage andre land. Det var blant annet slike kampanjer og underskriftskampanjer som gjorde at blant annet Nederland og England total forbydde dette. Det er også blitt underlagt strenge restriksjoner i Sverige, Sveits og Østerrike Norge kommer etter. Det og sidestille tortur av dyr med "MP3 spillere" og "musikk", vitner om meget dårlig argumentasjon.

 

En dyrevern aktivist er en person som, alene eller sammen med andre, utfører en handlig denne mener er til det beste for dyr. Handlingene som gjør at de blir omtalt som aktivister kan være alt fra demonstrasjoner til sivil ulydighet, punktmarkeringer og massemønstringer. Er fantastisk at noen faktisk bryr seg å prøver og gjøre noe med dette.

 

I Norge har man mulighet til og utøve religion og gå med de kler man vil, men det som ikke er lov er og drive med systematisk tortur av uskyldige dyr. Her har pelsindustrien funnet et smutthull i loven. Her må det som flere har etterlyst komme en kraftig tilstramming av lovverket, eller et total forbud.

Endret 15. november 2008 av roberteh

[ATWindsor]

Hvorfor har vi bruk for pels, når det finnes gode imitasjoner og hvordan kan oppdrett av pels, dyreplageri og profitt skilles fra hverandre? Etter min mening henger dette nøye sammen og kan ikke skilles. Med andre ord vi kan ikke føre en legitim pelsindustri uten dyreplageri.

 

Imitasjoner har ikke samme egenskaper som vanlig pels. Nå er det vel tvilsomt at dette alene er nok til å forsvare dyreplageri. Ellers er det jo litt spesielt at du mener det ikke går å drive pelsindustri uten dyreplageri, hva med matindustri, mener du det samme der?

 

AtW

[Hrodebert]

Jeg baserer mine fakta på de bildemateriellet som er fremlagt. På bakgrunn av dette vil jeg våge og påstå at man ikke kan drive med pels oppdrett uten og utøve dyreplageri. Spiser så lite kjøtt som mulig selv, men når jeg gjør det velger økologisk i min naive tro om at dyrene mulig har hatt det bedre. Når det gjelder pels holder jeg meg helt unna og synes pelsindustrien er forkastelig. Produksjon av kjøtt vil alltid forekomme. Så lenge dette skjer på en human måte og dyrene har det "bra" frem til de slaktes kan selv jeg gå med på og spise en burger, som jeg faktisk gjør. Det og ha et dyr innlåst i et lite bur hele livet, der dyret vanskjøttes og mishandles skulle vært forbudt.

Endret 15. november 2008 av roberteh

[Blåbær]

Vi har alltid brukt pels, som klessplagg. Hvorfor skal vi forby slikt bare fordi noen dyrevernere syns litt synd på de stakkars små søte dyra. Var tilfeldigvis i byen torsdag(tror jeg) da disse blitzerne hadde sin demonstrasjon mot pels. Mer latterlige folk skal lete lenge etter for å finne.

 

Uansett så er pels omtrent eneste landbruksproduktet vi klarer å eksportere. Og det er noe vi burde være stolt av med tanke på hvor ille resten av landbruket er.