Canon EF 70-200mm f/4.0L USM vs Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM

[NM91]

Hei!

 

Har canon eos 40d og har nå tenkt til å skaffe meg et teleobjektiv Har funnet to objektiver som frister ( Canon EF 70-200mm f/4.0L USM og Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM) , og lurer på hvem som er best av de to. Objektivet skal brukes til det meste egentlig.. Eller har dere noen bedre forslag til objektiv til maks 5000?

[Nautica]

Svare på om du skal ha et profesjonelt Canon L objektiv eller et "simpelt" EF-S objektiv.

 

Enkelt denne her,70-200 er den skarpeste telezoomen du får fra Canon.

Du kan klippe bildene til samme utsnitt som 300mm og fordet få bedre bilder.

 

Eller hvis du skal ha et med IS ville jeg heller kjøpt 55-250 IS.

https://prisguiden.no/objektiv/canon_ef-s...info/79164.html

Endret 26. oktober 2008 av Nautica

[sn0dig]

Svare på om du skal ha et profesjonelt Canon L objektiv eller et "simpelt" EF-S objektiv.

 

Enkelt denne her,70-200 er den skarpeste telezoomen du får fra Canon.

Du kan klippe bildene til samme utsnitt som 300mm og fordet få bedre bilder.

 

70-300 er ikke EF-S.

 

Ellers støtter jeg 70-200 F/4L, fantastisk objektiv.

[heggstad]

Jeg har canon 70-200L, og er strålende fornøyd. Derfor går min anbefaling til det objektivet.

[tigerdyr]

Hei!

 

Har canon eos 40d og har nå tenkt til å skaffe meg et teleobjektiv Har funnet to objektiver som frister ( Canon EF 70-200mm f/4.0L USM og Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM) , og lurer på hvem som er best av de to. Objektivet skal brukes til det meste egentlig.. Eller har dere noen bedre forslag til objektiv til maks 5000?

 

Canon EF 70-200mm f/4.0L USM'en er helt sikkert veldig god (har selv 2.8L IS varianten), men jeg tror du vil savne IS. Spørsmålet er hva du bedst kan klare deg uten, og det er vanskelig for oss å svare på.

[NM91]

Det er det at 70-200 mangler is, som gjør at jeg er i tvil. men kan vel klare meg uten. Hadde jo Tamron 70-300mm til en tusenlapp før.. Og klarte meg fint uten is der

[Ratleto]

70-200 uten tvil. Jeg har/har hatt begge.

 

Dersom du er usikker på om du trenger IS, så invister i en monopod. Hjelper veldig godt.

 

Som en av de andre nevner, så kan man istedet beskjære bildet for å få samme "zoom" som med 70-300. Og det med bedre kvalitet. Fargene virker hakket bedre også, synes jeg. Skarpheten er det enda større forskjell på, i favør av 70-200.

[Boralis]

Her nevnes det tre objektiver, 55-250 mm IS . 70-300mm IS og 70-200mm , jeg har brukt/eid alle tre,dvs at den 70-200 jeg hadde var med IS og IS ville jeg ikke være foruten om du ikke bare skal bruke det på stativ da det er utrolig vanskelig å håndholde et slik objektiv å få knivskarpe bilder om det ikke er maks lysforhold .

 

70-200 er uten tvil de skarpeste av disse, forskjellen i skarphet mellom 55-250 og 70-300 er minimal,jeg klarte iallefall ikke å skille bilder tatt med disse to på samme kamera .

Endret 26. oktober 2008 av Snekker`n

[NM91]

Ok, skulle gjerne hatt med is, men det har jeg ikke råd til

[Boralis]

Ok, skulle gjerne hatt med is, men det har jeg ikke råd til

 

Vel du får selv vurdere dette,men min mening er at IS er viktigere på et så skarpt objektiv enn det er på et mindre skarpt,nettop fordi en blir forvendt med skarpheten på disse og ser det så mye bedre på misslykkede bilder.

 

 

Hva med å kjøpe 55-250mm med IS til ca 2400 kr og bruke den menst du sparer til 70-200IS, du får glatt solgt den igjen for ca 2000. 

[NM91]

Det er jo en mulighet. Tror nesten jeg stikker innom JapanPhoto i morgen og kikker på dem

Endret 26. oktober 2008 av nm91

[Boralis]

Det er jo en mulighet. Tror nesten jeg stikker innom JapaPhoto i morgen og kikker på dem

 

Ja om du har mulighet for det så ta deg en tur,kjekt å se/prøve dem først.

[sentence]

Vel du får selv vurdere dette,men min mening er at IS er viktigere på et så skarpt objektiv enn det er på et mindre skarpt,nettop fordi en blir forvendt med skarpheten på disse og ser det så mye bedre på misslykkede bilder.

 

Hva med å kjøpe 55-250mm med IS til ca 2400 kr og bruke den menst du sparer til 70-200IS, du får glatt solgt den igjen for ca 2000. 

 

IS er noe overvurdert etter min mening. Når IS er aktivert, blir ikke alt helt magisk stille (som om det var stativ). Det vil fremdeles vibrere på 200mm håndholdt. Det blir vel mer at vibrasjonene stopper opp i ørsmå millisekunder nå og da, men er du uheldig kan du rett som det er ta flere bilder akkurat i det det vibrerer. Jeg har prøvet ut 18-55m IS på Canon 40D som jeg lånte, og noen bilder ble dessverre noe uklare (som alltid skjer) selv om IS var aktivert hele tiden. Men på en annen side kunne man gå noen få stops ned med lukkeren i lyssvake områder, men ikke at det utgjorde noen særlig stor forskjell på lysfølsomheten. IS er nok mer effektivt på 200mm, men kanskje litt oppskrytt?

 

En annen ting er at onde tunger skal ha det til at IS i objektivet kan redusere bildekvaliteten siden det blir bevegelige deler der inne. Om dette stemmer aner jeg ikke, men sånn i bunn og grunn har fotografer klart seg rimelig greit opp til nylig med håndholdte telezoomer. På 70-200/4L vet jeg ærlig talt ikke om IS er verdt en nesten dobling av pris hvis du for det meste skal ta bilder utendørs på dagtid. :S

[Nautica]

IS er noe overvurdert etter min mening. Når IS er aktivert, blir ikke alt helt magisk stille (som om det var stativ). Det vil fremdeles vibrere på 200mm håndholdt. Det blir vel mer at vibrasjonene stopper opp i ørsmå millisekunder nå og da, men er du uheldig kan du rett som det er ta flere bilder akkurat i det det vibrerer. Jeg har prøvet ut 18-55m IS på Canon 40D som jeg lånte, og noen bilder ble dessverre noe uklare (som alltid skjer) selv om IS var aktivert hele tiden. Men på en annen side kunne man gå noen få stops ned med lukkeren i lyssvake områder, men ikke at det utgjorde noen særlig stor forskjell på lysfølsomheten. IS er nok mer effektivt på 200mm, men kanskje litt oppskrytt?

 

 

Du kan ikke sammenlingne IS på18-55 med IS på 70-200,det er to helt forskjellige systemer.

 

Og det at du kan blende ned et par steg er veldig bra,når du virkelig har brukt for litt raskere lukkertider.

 

 

 

En annen ting er at onde tunger skal ha det til at IS i objektivet kan redusere bildekvaliteten siden det blir bevegelige deler der inne. Om dette stemmer aner jeg ikke, men sånn i bunn og grunn har fotografer klart seg rimelig greit opp til nylig med håndholdte telezoomer. På 70-200/4L vet jeg ærlig talt ikke om IS er verdt en nesten dobling av pris hvis du for det meste skal ta bilder utendørs på dagtid. :S

 

Akkurat som at enkelte sier at innebygd IS i kamera sliter ut sensor.

Har ennå ikke fått/sett noen konkrete bevis på sånne påstander.

Endret 27. oktober 2008 av Nautica

[NM91]

Tror jeg går for L serien da IS av ikke noe jeg svanet veeeldig på det forrige teleobjektivet mitt, og når det koster så mye mer med is så veit jeg rett og slett ikke om det er verdt det.

[Boralis]

Vel du får selv vurdere dette,men min mening er at IS er viktigere på et så skarpt objektiv enn det er på et mindre skarpt,nettop fordi en blir forvendt med skarpheten på disse og ser det så mye bedre på misslykkede bilder.

 

Hva med å kjøpe 55-250mm med IS til ca 2400 kr og bruke den menst du sparer til 70-200IS, du får glatt solgt den igjen for ca 2000. 

 

IS er noe overvurdert etter min mening. Når IS er aktivert, blir ikke alt helt magisk stille (som om det var stativ). Det vil fremdeles vibrere på 200mm håndholdt. Det blir vel mer at vibrasjonene stopper opp i ørsmå millisekunder nå og da, men er du uheldig kan du rett som det er ta flere bilder akkurat i det det vibrerer. Jeg har prøvet ut 18-55m IS på Canon 40D som jeg lånte, og noen bilder ble dessverre noe uklare (som alltid skjer) selv om IS var aktivert hele tiden. Men på en annen side kunne man gå noen få stops ned med lukkeren i lyssvake områder, men ikke at det utgjorde noen særlig stor forskjell på lysfølsomheten. IS er nok mer effektivt på 200mm, men kanskje litt oppskrytt?

 

En annen ting er at onde tunger skal ha det til at IS i objektivet kan redusere bildekvaliteten siden det blir bevegelige deler der inne. Om dette stemmer aner jeg ikke, men sånn i bunn og grunn har fotografer klart seg rimelig greit opp til nylig med håndholdte telezoomer. På 70-200/4L vet jeg ærlig talt ikke om IS er verdt en nesten dobling av pris hvis du for det meste skal ta bilder utendørs på dagtid. :S

 

Som sagt så har jeg hatt alle disse objektivene og ville ikke vært foruten IS på noen av dem,men det er min mening og jo jeg mener at IS stopper alle bevegelsene på håndholdt, og da snakker jeg om bevegelsene fra en ustø hold,IS hjelper ikke på bevegelser i motivet.

 

 

Om jeg noen gang kommer til å kjøpe et objektiv uten IS så må det være fordijeg trenger et spesielt fastobjektiv som ikke finnes med IS. Har nettop bestilt 100-400mm IS og skal gå til innkjøp av normalzoom,her stod det mellom 24-70 f/2,8 og 24-105 f/4 IS,valget falt på sistnevnte .

 

Jeg har også en Tamron 17-50 f/2,8 denne har ikke IS og jeg savner det veldig så den blir nok byttet ut med tid og stunder . 

 

Joda folk har klart seg uten IS,poenget er at nå finnes det og hvorfor da ikke ta i bruk det som finnes for å få enda flere skarpe bilder, det blir som å si at fotografer har klart seg med f/5,6 hvorfor kjøpe f/2,8 da 

[OrjanB]

Joda folk har klart seg uten IS,poenget er at nå finnes det og hvorfor da ikke ta i bruk det som finnes for å få enda flere skarpe bilder, det blir som å si at fotografer har klart seg med f/5,6 hvorfor kjøpe f/2,8 da 

Herregud, hørt om pris?

[heggstad]

Vet egentlig heller ikke om IS er alltid like verdt pengene. Som sagt har jeg 70-200'en uten IS.

Har egentlig ikke savnet IS, etter å ha lært meg både hvordan holde kameraet, pusteteknikker og hvordan å stå riktig. Har der med klart å ta ganske skarpe bilder på 200mm både 1/60 og 30. Tror derfor den tiden du invisterer i å lære deg å holde kameraet stødig, er mere verdt enn de tusenlappene du må betale for IS.

 

Men så er det no opp til alle og enhver og bedømme om man trenger det.

Endret 27. oktober 2008 av heggstad

[zorry]

...

IS er noe overvurdert etter min mening. Når IS er aktivert, blir ikke alt helt magisk stille (som om det var stativ).

...

 

Det finnes både 2-trinns, 3-trinns og 4-trinns IS systemer på ulike Canon-objektiver. Disse oppfører seg neppe likt vil jeg tro

[Boralis]

Joda folk har klart seg uten IS,poenget er at nå finnes det og hvorfor da ikke ta i bruk det som finnes for å få enda flere skarpe bilder, det blir som å si at fotografer har klart seg med f/5,6 hvorfor kjøpe f/2,8 da 

Herregud, hørt om pris?

 

Pris ja det har jeg hørt om og om du leser alle innleggene så ser du at også pris diskuteres 

 

 

Men her snakker jeg om mine erfaringer med IS, en annen ting er jo at det faktisk er solgt 70-200 f/4 IS for under 6000 pent brukt nylig, en annen ting er jo hva en er villig til å gi for det man trenger .

 

Personelig er jeg villig til å strekke meg langt for å få ting jeg er fornøyd med istedenfor å kjøpe noe jeg i ettertid angrer på og i noen tilfeller så er jo prisen i positiv retning, feks er jo en ny 24-105 mm med IS rimeligere enn en 24-70mm uten IS