Uerfarne vektere - Det nye politiet?!

[Hrodebert]

Uerfarne vektere - Det nye politiet?!

Reiss-Andersen har sett Brennpunktfilmen om vektermakt, med flere historier der vektere har utøvd makt. - Hvis noen skal bruke makt i samfunnet, skal vi vite hvorfor, og med hvilke hjemmel vedkommende har anvendt makten. Dessuten skal maktanvendelsen være proporsjonal i forhold til det som har foregått forut, sier Reiss-Andersen, og sikter til sakene NRK Brennpunkt tar opp i sitt program i kveld. - Hvis en person blir spylt i en kjeller og så sendt ut i vinterkulden, så er det tortur i torturkonvensjonens forstand.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

 

Det er vanskelig å se at dette er en nødverge-situasjon, slik det vises i Brennpunkt, sier Berit Reiss-Andersen om Securitas pågripelse av en salattyv på Karl Johansgate. Det er strenge regler for når en person kan påberope seg nødverge, og dermed bruke makt mot et annet menneske, sier Reiss-Andersen, og understreker at rettsutviklingen i favør av vektere er bekymringsfull.

I saken mot salattyven henla Oslo Politidistrikt saken mot Securitas, fordi vekteren sa han følte seg truet, og handlet i nødverge. Men et videoopptak som en forbipasserende gjorde viser at salattyven er på vei vekk fra stedet, da vekteren hopper opp på skulderen hans.

 

Vektere havner ofte i politilignende situasjoner, der de benytter makt for å få kontroll på borgerne. Årlig bortviser vektere 36.000 personer i Norge, viser tall fra NHO Service.

 

Men vektere har minimal utdannelse, påpekter Reiss-Andersen, og mener de er for dårlig kvalifisert til denne delen av jobben. Det kreves at en vekter er 18 år, har fullført 15 timers teorikurs, og har tilfredstillende vandel for å jobbe ute i gatene.

Samfunnet får heller ikke innsyn i episoder der vektere er involvert. I dag rapporterer vekterne til sine egne arbeidsgivere om kritiske situasjoner. Men disse rapportene får ikke samfunnet innsyn i. NRK Brennpunkt har forsøkt å få innsyn i en rekke hendelser på Oslo S, uten hell. Hafslund Infratek begrunner det med at slike saker anses å være mellom vekterselskapet og den involverte.

 

]Politiet har strenge rapporteringsrutiner på dette, som samfunnet kan kontrollere, gjennom blant annet Statsadvokaten. Det er et rettsikkerhetsproblem at vi ikke har tilsvarende innsyn i vekternes maktanvendelse, sier Reiss-Andersen. Hun og Advokatforeningen foreslår nå at vektere underlegges rapporteringsplikt for hver gang de anvender makt, samt opplæring i hvordan skrive slike rapporter

Debatten:

Har akkurat sett Brennpunkt på NRK og synes denne utviklingen er skremmende. Snart er det mer vektere en politi i gatene. Til tross for dette har disse ingen større fullmakter enn til og bortvise mennesker fra stedet der de er ansatt. Det kom blandt annet fram av dokumentaren at vektere har banket opp narmomane og at de splyer de med kaldt vann. Står dette i jobb-beskrivelsen? Burde det nå bli strengere regler for og bli vektere og burde disse aktuelle vekterne få sin straff, eller mener dere dette er greit hvis vekterne føler seg truet? Er rett og slett uerfarne vektere det nye politiet?!

 

* Oppfordrer alle til og debattere saklig og ikke skyte verken budbringer, eller andre debattanter - delta i debatten!

 

E: Link E2: Emnetittel og første post E3: BB Kode

Endret 7. desember 2008 av roberteh

[Laughing Madcap]

Virker som en oppblåst sak, finnes sikkert noen som utfører for mye vold, men vi må huske at det er et vanskelig yrke og hvis du blir truet er det lett for hvem som helst å ta i for mye.

 

Tror det er et like stort problem med trailersjåfører som kjører for fort og skaper farer i trafikken.

[Isbilen]

Problemet når en vekter pågriper noen er ikke nødvendigvis at pågripelsen ikke burde funnet sted - ofte hadde det vært helt i orden om politiet hadde gjort det. Problemet er at han ikke har myndighet og kompetanse. Jeg har lurt på om man kanskje burde økt kompetansen og kravene til i hvert fall en del av vekterstanden, og gitt dem mer myndighet så de kunne tatt seg av fillesaker politiet ikke burde kaste bort ressurser på.

Endret 21. oktober 2008 av Isbilen

[Hrodebert]

Men debatten handler om mer en denne "salat-tyven" (selv om den er dramatisk nok i seg selv), men om en utvikling der vektere med et halvt års utdannelse har muligheten til og utføre denne type handlinger uten og bli straffet for det.

[Laughing Madcap]

Må si meg helt enig, vektere burde gå igjennom enn "hardere" utdanning.

[Hrodebert]

Problemet når en vekter pågriper noen er ikke nødvendigvis at pågripelsen ikke burde funnet sted - ofte hadde det vært helt i orden om politiet hadde gjort det. Problemet er at han ikke har myndighet og kompetanse.

Akkurat! Det fikk vi et meget tydelig eksempel på når det gjaldt denne mannen som ble "lagt i bakken" fordi han angivelig hadde stjålet en salat, han skrek av smerte, er det forsvarlig? Derfor er det skremmende at disse tar mer og mer over for jobben til politiet til tross for at de ikke har fullmakt til og gjøre det!!! Ganske paradoksalt.

[Thlom]

Må si meg helt enig, vektere burde gå igjennom enn "hardere" utdanning.

Det hjelper forsvinnende lite når vekterne hører inn under private selskaper og har samme myndighet som deg og meg. Løsningen er å regulere bransjen sterkere, still krav til utfyllende utdannelse og kurs og ta vekterne og vaktselskapene hardt når de går utover den myndigheten de har.

[Hrodebert]

Men synes dere dette er en ok behandling av byens narkomane?

[Alinoe]

Men synes dere dette er en ok behandling av byens narkomane?

 

In a word, nei.

 

Det er vanskelig å se at vektere burde ha noe mer mandat for maktbruk enn det de allerede har. Vekterkurs er korte og enkle, og vektere er ansatt av private firmaer.

[Simon Aldra]

Gårdaggens Brennpunkt gikk tidvis for langt. Det ble vel mye ensidig informasjon, og litt for mye konklusjoner.

 

Første del gikk sånn nogenlunde bra, mens andre del, spesielt intervjuet med Dørum bare gjør meg flau.

 

Det er uansett ikke poenget. Poenget i denne saken er at vektere i dag de facto har en offentlig autoritet, selv om de ikke er offentlig ansatte, og derfor ikke har de samme kontrollfunksjonene over seg.

 

Når det kommer til pågripelsen av salattyven kan det sies følgende:

 

1. Det eksisterer to videoer. Disse viser selve pågripelsen, altså den alle har sett, og at en vekter hopper på salattyven bakfra. Forspillet før han hopper på er ikke kjent.

 

2. Tyven var skyldig, han tilsto.

 

3. Det er vitner som har uttalt at vekteren slo først.

 

Ut fra disse kan vi konkluderer med følgende: Anmeldelsen mot salattyven for vold mot vekteren kan ikke tas til følge. Dette fordi det ikke finnes annet bevis enn vekterens ord for dette, og bildebevis kan peke i en annen retning.

 

At en vekter hopper på en person som går vekk fra ham kan ikke regnes som nødverge. Det er intet annet enn et overfall, i den situasjonen vekteren hoppet på tyven var ikke tyven en fare for vekteren, tyven gikk bort og hadde ryggen til. Med mindre denne tyven kunne skite blykuler i en hastighet av 900 meter per sekund kan ikke tyven regnes som en trussel mot vekteren. Da er hva som skjer før faktisk litt irrelevant, siden det ikke foreligger en trussel mot vekteren i det han handler. Det blir så vidt jeg kan tolke det et overfall i lovens bokstav. Dersom noen med juridisk utdannelse eller bakgrunn (politi inngår i dette) kan motsi meg på det må konklusjonen være at nødverge kun kan brukes når en selv er i fare for å bli angrepet, noe flåsete sagt.

 

Pågripelsen er debattert igjen og igjen, og selv om den virker brutal, er den visstnok en trygg måte å få pågrepet et menneske på. Jeg ville ikke likt å oppleve noe slikt, men det må sies at det ikke har fremkommet bevis for at det var noe ulovlige forhold som kom frem i den videoen. Her er man mange om benet, nettopp for å unngå personskade. Et kne på tyvens hode er dog kritikkverdig, at en vekter prøver å ta med seg fotografen inn til Dressmann virker også noe skremmende, og det virker som om fotografen følte fare for å bli fratatt kameraet sitt (han var i alle mulige tenkelige tilfeller i sin rett til å filme, det hadde han også hatt dersom det var politiet som pågrep tyven).

 

Tyven bør få den straff lovverket via rettsvesenet mener er passende for å stjele en salat.

 

Så til videre konklusjoner.

 

I den saken ble ingen dømt. Politiet hadde tilgang til videomaterialet, altså begge videoen, og dersom min analyse av nødvergeretten er korrekt, blir altså vekterens hopp på tyven et overfall. I så fall er det merkelig at denne vekteren ikke i det minste ble fremstilt for retten. Dersom min analyse stemmer bør det kunne påstås at det foreligger skjellig grunn for mistanke om lovbrudd, og denne saken burde fremlegges for rettsvesenet, da jeg ikke syns en politijurist bør avgjøre om vektere skal få lov til å hoppe på folk som går vekk fra dem, altså avgjøre om slikt regnes som nødverge eller som overfall.

 

I alle tilfeller tror jeg nok konklusjonen er at denne saken ble behandlet på en annen måte enn den ville blitt gjort dersom det ikke var vektere som gjorde arrestasjonen.

 

Ellers hadde det vært interessant å se hvilke reaksjoner som ville kommet dersom hele staben hos Cubus her i hjembyen min hadde fakket en tyv, jaget ham på gata, butikksjefen kastet seg på ryggen hans, mens en butikkassistent hadde hjulpet til med å binde fast tyven ved hjelp av noe tråd fra hetten til en jakke.

 

Det hadde trolig ført til rettslige etterspill.

[SuperSkunk]

Jeg så en vekter i går som jeg tror delte ut en bot til en heroinist som skulle ta seg et skudd.

[Simon Aldra]

Det kan ingen vekter gjøre. En vekter kan gi en lapp til en heroinist, me ikke gi bøter. Parkeringsvakter kan vel ikke en gang gi folk bøter, bare en lapp med krav om innbetaling av en sum, om jeg ikke tar helt feil (og det kan jeg absolutt gjøre).

 

Vektere kan i alle fall ikke bøtlegge deg. Men de kan gi en innbetalingsblankett for noe, men jeg ser ikke helt hva.

[NikkaYoichi]

Men synes dere dette er en ok behandling av byens narkomane?

 

Jeg synes det er ok behandling av tyver, uavhengig av om vedkommende er narkoman, alkoholiker, innvandrer eller mokasintrønder.

 

Når det er sagt så mener jeg at vektere helt klart burde hatt lengre og bedre utdanning, slik at det var forsvarlig å gi dem utvidede rettigheter. Dermed kunne de på en bedre måte avlaste politiet i slike fillesaker, slik at politiet kunne bruke ressursene sine på å hanskes med tyngre kriminelle. Hvor mange her har ikke opplevd selv eller hørt om noen som har anmeldt f.eks et innbrudd hvor politet har kommet innom og skrevet en rapport, før saken etter kort tid ble henlagt? Dette skyldes manglende ressurser. Private selskaper kan godt overta småjobbene i mine øyne, det er ganske vanlig i andre land. Det krever selvsagt at vekterbransjen får større krav og får tettere oppfølging. En vekter er jo i bunn og grunn kun en privatperson med "kul" uniform.

[Simon Aldra]

Mener du vekteren opptrådte korrekt da han hoppet på en mann som gikk bort fra ham? Fotografen sier i videoen at de ikke skal røre kameraet hans, noe som må indikere at de har grepet etter dette, er det en korrekt oppførsel? Og det kan virke som om vekterne prøver å dra med seg fotografen inn i butikken på slutten, de besinner seg, men er det ikke da relevant å spørre hvorfor de prøver ta med seg en representant for pressen inn i en butikk?

 

Det er i mine øyne disse tre punktene som er oppe til diskusjon i akkurat den saken. At vekterne ellers gjør jobben sin er ikke et tema (det burde kanskje det, men er altså ikke det i dagens medieverden, at folk gjør jobben sin er ikke en nyhet, det er som å slå opp på førstesiden at statsministeren IKKE lyver), mens det som kan virke kritikkverdig i vekterens oppførsel før pågripelsen, og de andre vekternes opptreden under pågripelsen er et svært viktig tema.

[Heilage]

Må si meg helt enig, vektere burde gå igjennom enn "hardere" utdanning.

Det hjelper forsvinnende lite når vekterne hører inn under private selskaper og har samme myndighet som deg og meg. Løsningen er å regulere bransjen sterkere, still krav til utfyllende utdannelse og kurs og ta vekterne og vaktselskapene hardt når de går utover den myndigheten de har.

 

Faktisk har vektere det vi kaller begrenset politimyndighet. De går gjennom et kurs iscenesatt av politiet og gjennomgår opplæring i hvordan man hanskes med farlige situasjoner. Alle dørvakter ved utesteder og sikkerhetspersonell (som Securitas, Hafslund, Pro-Sec etc) er nødt til å gjennomgå dette kurset. Bevilninger og bevis på fullført kurs er utstedt av politiet, ikke av vaktselskapene.

 

Det forsvarer ikke handlingene vekterne gjorde mot denne "salattyven", som jeg synes var uprofesjonelt utført fra vekterens side, men det er ikke til å stikke under en stol at Securitas-vaktene som patruljerer Oslo by om natten ofte havner i farlige situasjoner som noen ganger trenger å bli løst ved "arrestasjon" (i dette tilfellet å legge vedkommede i bakken til politet ankommer åstedet, eventuelt håndhjern dersom vekteren har bevilning for dette). Jeg har flere venner i Securitas, og det er jammen ikke en lett jobb. Bare det at vektere og vakter i Norge må ha stikksikkre vester er en bevitning om dette.

 

Jeg forsvarer ikke vekterne ensidig her, man må huske på at det blir utøvd unødvendig maktbruk av dem iblant. Dette berettiger allikevel ikke å pålegge alle vektere i Norge et stempel som voldelige og maktsyke "liksompolitifolk".

 

Man kan også spørre seg hvor Politiets rolle i dette er, når behovet for vektere er så stort og omfattende at de noen ganger havner i situasjoner Politiet _egentlig_ burde vært tilstede for å løse situasjonen.

[tom waits for alice]

Tror det er et like stort problem med trailersjåfører som kjører for fort og skaper farer i trafikken.

Trailersjåfører som bryter fartsgrensen blir (om de blir oppdaget) alltid straffet for dette. Der hjelper det ikke med nødverge eller andre unnskyldninger.

 

Jeg personlig ønsker ikke noe privatdrevet reservepoliti som skal ta sakene politiet ikke prioriterer. Vekterne er ikke objektive, de representerer oppdragsgiver og er dermed partiske. Butikksentrene ønsker ikke narkomane rekende rundt i korridorene, til "sjenanse" for andre og mer lukrative kunder, uavhengig av om de gjør noe kriminelt, så terskelen for å gripe inn blir mye lavere for vekterne enn for politiet.

 

Det er synd - om enn uungåelig - at politiet ikke har kapasitet til å rykke ut ved alle typer lovbrudd, men vi løser ikke det problemet ved å innføre borgervern, uansett om de kurses eller ikke. Vekterne trenger åpenbart bedre skolering, og bør underkastes en strengere kontroll, men det betyr ikke at de dermed skal gis videre fullmakter. Selvtekt er alltid skumle saker, og spesielt dersom man leier inn folk for å utøve det for deg.

 

Geir

Endret 22. oktober 2008 av tom waits for alice

[Hrodebert]

Jeg forsvarer ikke vekterne ensidig her, man må huske på at det blir utøvd unødvendig maktbruk av dem iblant. Dette berettiger allikevel ikke å pålegge alle vektere i Norge et stempel som voldelige og maktsyke "liksompolitifolk".

Men hvor i jobb-beskrivelsen står det at de skal ta med mennesker inn på lukkede bakrom og spyle de med kaldt vann og/eller banke de opp? Dette er straffbare handliger!

[Simon Aldra]

Jeg lurer på om det hadde vært en ide å sende en polititjenestemann i sjuskete klær og med lange sjekkstubber (han kan sminkes litt i ansiktet også) inn på et kjøpesenter hver eneste dag i en måned, og kartlegge hvordan vekterne reagerer etter hvert som tidsperioden går.

 

Det hadde vært et interessant eksperiment, og skjer det ingenting er det jo flott, skjer det noe ville det vært svært kritikkverdig. Og da har man jo også et vitne med noe større troverdighet enn en som går på heroin og selger =Oslo.

[Hrodebert]

I doukumentaren som ble sendt på NRK i går, utstyrte de en eks narkoman med skjult kamera da han gikk inn på OsloS. Han ble møtt av vektere som ba han barbere seg og se til helvete og komme seg ut derifra, enda han kun skulle kjøpe seg en kopp med kaffe. Han var heller ikke beruset på noen som helst måte. Dette er nedverdigende oppførsel, som ikke har noe med og "beskytte" det offentlige rom og gjøre.

Endret 22. oktober 2008 av roberteh™

[Simon Aldra]

Det påviser at vektere opptrer på en totalt uakseptabel måte i et samfunn som vårt, men ikke noe kriminelt.

 

Ved hjelp av provokasjon kunne man kanskje avsløre en overgrepskultur som ikke bare er umoralsk, men helt klart straffbar. Og da må det gjøres over tid, derav "provokasjon".