Skulle norge ha praktisert dødstraff?

[ole_marius]

har tenkt en del på norges straffelov, de som kjører for fort med en god promille får strengere pengestraff i form av bøter enn de som voldtar osv..osv..

på de mest alvorligste tilfeller mener jeg at dødsstraff skulle vært den "ultimate" straffen man kunne få, personlig syntes jeg de som voldtar, dreper og følger hele svarteboken fra pungt a til å skulle blitt henrettet.

selvsagt er dette spørsmålet berørt av humanistiske tanker, men fortjener en seriemorder 21 års fengsel og når han kommer ut starter han på nytt igjen og så blitt fengslet igjen?

Endret 23. oktober 2008 av ole_marius

[Alinoe]

de som kjører for fort får strengere straff enn de som voldtar

 

Jahaaaaa?

[Glasscola2]

"They don't give a fuck if you hurt flesh and blood, but you'll get like 12 months for material destruction". FØRST må vi ha en drastisk endring i systemet; flere fengsel og minst dobble straffen for fysisk kriminalitet.

[reichspöbel]

selvsagt er dette spørsmålet berørt av humanistiske tanker, men fortjener en seriemorder 21 års fengsel og når han kommer ut starter han på nytt igjen og så blitt fengslet igjen?

Spør deg selv: Er egentlig seriemordere et stort problem i Norge?

 

Hint: Svaret er det samme som til spørsmålet "Har vi behov for dødsstraff?"

Endret 19. oktober 2008 av rikspøbel

[ole_marius]

vi har vel ikke så mange seriemordere, men mener at hvis det forekommer noe sosiale avvik som gjør tonnevis med ugjerninger, dreper, voldtar, raner banker og selger narkotika. mener du at de skal komme ut av fengslene etter ti år og starte på nytt igjen?

 

en annen synsvinkel, Adolf hitler rømte asyl til norge rett etter nederlaget, han levde her i noen år og ble oppdaget. han får 20 års fengsel og slipper ut....

[Gjest Slettet-1ZSK0pUMX2]

Er for dødsstraff.

[Glasscola2]

Nei. Han hadde blitt stilt for menneskerettighetsdomstolen i Köln eller hvor det nå er, og blitt tatt hånd av.

 

Jeg var tidligere tilhenger av dødsstraff; men har insett at det som hjelper er mer fengsel! Hvorfor ikke bare kjøpe opp Island og sende fanger der?

 

Hva er verst; 40 år i fengsel eller bare å dø? La jævlene LIDE!

[Evilfish]

 

see denne filmen og spørr aldri dette spørsmålet igjen

[ole_marius]

de fleste som får dødsstraff i verden foretrekker å sittte hele livet sitt i fengsel enn å bli hengt, sendt til den elektriske stol, sprøyte, skutt osv..osv..

[After Dark]

Ja til dødsstraff for overlagt drap!

[LordArgh]

Jeg ser på det som en billig måte å fjerne individer som er til skade for samfunnet, og som ikke vil forbedre seg ved å bli straffet/rehabilitert. Det er å foretrekke framfor å måtte bruke opp fengselsplasser og skattepenger på å holde dem i live.

 

Jeg er for dødsstraff, men jeg ser egentlig ikke på det som en straff. Det er bare bedre å avlive uønskede personer i stedet for å måtte bruke ressurser på dem. Det har ikke noe med straff å gjøre.

Endret 19. oktober 2008 av LordArgh

[Alinoe]

Fram til det stadiet hvor rettsystemet ikke lenger kan dømme uskyldige er dødstraff en idiotisk tanke. Tenk om Fasting Torgersen hadde fått dødstraff.

[Thend]

Jeg ser på det som en billig måte å fjerne individer som er til skade for samfunnet, og som ikke vil forbedre seg ved å bli straffet/rehabilitert. Det er å foretrekke framfor å måtte bruke opp fengelsplasser og skattepenger på å holde dem i live.

 

Jeg er for dødsstraff, men jeg ser egentlig ikke på det som en straff. Det er bare bedre å avlive uønskede personer i stedet for å måtte bruke ressurser på dem. Det har ikke noe med straff å gjøre.

 

Knerte folk av reint økonomiske grunner?

Hardt.

[Autodidact]

Tror vi burde strammet inn systemet for gjengangsforbrytere i første omgang, noe á la systemet de bruker i enkelte stater i USA. Jo mer man uttøver lovbrudd, jo lenger/strengere vil straffene være.

 

Om penger er et problem, med tanke på å huse jævelskapen, tror jeg nok de fleste som f.eks. får trødd bompenger over hodet, heller ville brukt tilsvarende beløp i året (frivillig) på å forsikre seg om at kriminaliteten reduseres - betraktelig?!

 

Forøvrig er jeg sikkert en av de få som er for dødsstraff. Men det må være ekstreme forbehold til bevisførsel i slike saker. Et av kriteriene er f.eks. at vedkommende må ha tatt liv to ganger - og da tenker jeg ikke på dobbeltdrap med en runde bevisførsel.

Det eksempelet jeg har i tanken, uten å huske spesielt mye detaljer, er en kar som satt inne for drap og som etter hvert fikk mer frihet. Han var på kino med fangevokteren sin, hvorpå han voldtok og drepte henne ...

Endret 19. oktober 2008 av Autodidact

[Locrin]

Staten har ikke mer rett til å ta et liv enn det vanlige mennesker har. Dere må også huske på at det er et relativt avtall mennesker som blir dømt til døden uskyldig. Dødstraff går det ikke ann å kompansere for hvis noen finner ut 5 år senere at "oi vi tok feil gitt". Det å løslate en person som har sittet på celle i 5 år og betale gjennoppreisning er betydelig lettere enn å gjennopplive noen 5 år senere.

 

Kutt ned på komforten i fengselscellene og send mer penger i rettning terapi i stedet.

Endret 19. oktober 2008 av -Zeitgeist-

[BeFs]

Kanskje dem lærer til neste gang ...

[After Dark]

Staten har ikke mer rett til å ta et liv enn det vanlige mennesker har.

Kutt ned på komforten i fengselscellene og send mer penger i rettning terapi i stedet.

 

Kan du gi en eneste grunn til at mordere fortjener å leve?

 

Forøvrig finnes det en stor tråd om dette fra før av med poll.

[ole_marius]

noe som irritere meg med de norske fengslene er at de minner meg mer om et hotell, tv, data, fengselstraff der de har enorm frihet osv..osv..

 

har en kjenning som kjørte en god del over fartsgrensen der han fikk velge mellom 6000,- eller tre dager fengsel. han tenkte som ca i et milli sekund og valgte fengsel. da han kom ut sa at det var det beste hotellet han hadde vert i.

 

ringer dette en feil bjelle?

[teletubbiekid]

Vi burde heller sperra de værste forbryterne på en forlatt oljeplatform uten muligheter for å rømme, hvor de kunne sloss om de små forsyningene som ble levert med helikopter en gang i uken.

Så kunne vi montert kameraer der, og på fredagskvelden kunne vi sett på "Fangekampen" på NRK1. Artig.

[Fruktkake]

Tror vi burde strammet inn systemet for gjengangsforbrytere i første omgang, noe á la systemet de bruker i enkelte stater i USA. Jo mer man uttøver lovbrudd, jo lenger/strengere vil straffene være.

 

Om penger er et problem, med tanke på å huse jævelskapen, tror jeg nok de fleste som f.eks. får trødd bompenger over hodet, heller ville brukt tilsvarende beløp i året (frivillig) på å forsikre seg om at kriminaliteten reduseres - betraktelig?!

 

Forøvrig er jeg sikkert en av de få som er for dødsstraff. Men det må være ekstreme forbehold til bevisførsel i slike saker. Et av kriteriene er f.eks. at vedkommende må ha tatt liv to ganger - og da tenker jeg ikke på dobbeltdrap med en runde bevisførsel.

Det eksempelet jeg har i tanken, uten å huske spesielt mye detaljer, er en kar som satt inne for drap og som etter hvert fikk mer frihet. Han var på kino med fangevokteren sin, hvorpå han voldtok og drepte henne ...

Synes ikke vi burde se på USA. Der har de fengslet 1% av befolkningen. Jeg synes dagens ordning fungerer ganske bra med å være snille med folk, og heller forebygge. Hvis du ser på statistikker fungerer det svært bra.