Hva hadde du valgt dersom du skulle bytte system i dag?

[Kurt Grusom]

Spørsmålet er egentlig veldig greit - hvilket system hadde du valgt, dersom du skulle byttet fra ditt nåværende, i dag? Du bør selvsagt også fortelle hvorfor du hadde valgt nevnte system foran konkurrentene.

 

Står du og vipper mellom to systemer? tre? kanskje fem systemer, for den saks skyld? Fortell om dem, hvert systems styrker og svakheter etc..

 

Tillegsspørsmål: Hvilke(t) system(er) ville du absolutt ikke ha valgt, og hvorfor?

 

Sett gjerne opp hvilket kamera (eventuelt også optikk) du ville ha kjøpt. Gjerne noe som er innenfor prisklassen ditt nåværende utstyr er i, for å beholde det litt realistisk..

 

Kjør på!

[Simon Aldra]

Jeg kjører som de fleste vet Olympus for tiden.

 

Jeg ville hoppet over til Canon. Dette har flere grunner. For det første, er jeg ganske gla i et spesifikt kamera fra Canon, nemlig 5D. Fullformat og en veldig søt bildesignatur. Det er selvfølgelig også en fordel at det er mye hvite rør med røde ringer rundt om kring i ymse redaksjoner. Akkurat det har ikke vært et stort problem for meg før, jeg dekker tross alt 28-400mm med kvalitetsoptikk uansett, men skulle jeg valgt ville det vært en vurdering.

 

En annen grunn er at jeg (som nevnt andre steder) har veldig sans for Canons lineup av fastoptikk. Kunne fint levet med 50/1.4, 35/2 og kaaanskje 24/1.4. Teler kan jeg uansett låne, og 50/1.4 fungerer finfint for portretter. Jeg kunne slått på stortromma og sagt 50/1.2L, men på tross av dets mange gode egenskaper (instant 60s-look, byggekvalitet og lysstyrke) er det også tungt og dyrt. Siden jeg ikke liker batterigrep så veldig godt (kjekt å ha i enkelte situasjoner, men still) vil 50/1.2 være særs dårlig balansert på 5D.

 

Ellers må jeg i parantes bemerke at om jeg hadde hatt litt friere prisgrense kanskje ville ventet på 5Dmk2. Har tittet litt på høy-ISO-bildefiler fra 50D, og de er veldig lovende. 5Dmk2 kommer nok til å rocke og rulle som bare pokker i forhold, spanande.

 

Ellers tror jeg nok at Sony kunne lokket meg (kanskje), mest på grunn av siste nytt fra den kanten og mine høyst personlige markedsanalyser (at enten Canon eller Nikon, mest trolig Nikon, vil gå ned til en tredjeplass til fordel for Sony innen de neste fem-ti årene). Pentax lokker, men 3fps er for lite. Minst 5fps, gjerne mer, men ikke mindre (5D blir noe annet, det er tross alt fra steinalderen, og 5Dmk2 vil trolig endre på det uansett).

 

Nikon utgår. Hvorfor? Fordi jeg ikke er helt glad i Nikons lineup av optikk eller signaturen i bildene.

 

Som en siste avstikker: Leica M9. Jeg vet det ikke en gang snakkes om dette kameraet ennå, men det kommer nok. Jeg er egentlig mest optatt av en ting når jeg fotograferer, og det er å være diskret. Leica M er lydsvak og kompakt, og jeg tror jeg ville vært veldig glad i å leve med en målsøker.

 

Kamera og optikk til fotballkamp kan jeg jo låne fra avisa uansett.

[Kurt Grusom]

Får svare, jeg også. Dette er faktisk noe jeg har tenkt over flere ganger, og seriøst vurdert. Ikke fordi jeg er misfornøyd med Canon, men fordi det er andre utrolig gode alternativer der ute..

 

De aktuelle kandidatene for meg, måtte ha vært Pentax, Olympus, og/eller Nikon.

 

La oss begynne med -

 

Pentax

 

Om jeg skulle valgt Pentax, hadde valget nok blitt K20D.

 

+ Tilgang på masse eldgamle, morsomme objektiver (har faktisk to liggende i kjelleren.. hmm)

+ Værtetting (så vidt jeg kan huske?)

+ Liveview

+ Stabilisering i hus

 

- Kun 3 fps. Dette er ganske avgjørende for meg - jeg liker veldig godt 5fps - hverken for mye eller for lite.

- 14 mpix. Gir fordømt store filer, og man trenger det i praksis aldri. 8 mpx ftw! Må vel uansett se at alt som kommer i fremtiden har godt over 8 mpx

 

 

neste på listen -

Olympus

 

Ville sannsynligvis blitt E-3 dersom jeg skulle gått over på Oly.

 

+ Værtetting

+ Liveview som fungerer skikkelig

+ Stabilisering i huset

+ Utsvingbar skjerm

+ Generelt sett små, kompakte hus

 

- Ikke fullt så god som de andre på ISO-støy (så vidt jeg har lest)

noe mer kom jeg ikke på i farten, gitt..

 

Siste alternativ på listen, kanskje det mest aktuelle -

 

Nikon

 

Må innrømme at jeg har vært keen på å hoppe over på D300 ved flere anledninger. Dette på grunn av:

 

+ Fantastisk ISO-ytelse, best i klassen

+ Liker godt plassering av de fleste knappene

+ Mulighet for 8fps (!)

+ Mulighet for AEB opp til 9 trinn (Canon kan bare 3 :S)

+ Dedikert AEB-knapp (må inn i menyene på canon..)

+ Mulighet for valg av antall fps (1,2,3,4,5 osv..)

+ Innnebygget trådløs blitsstyring

 

- Vil savne en del Canon-optikk (EF-S 10-22, 70-200-serien, 24-105/4L IS, billige tele(zoome)r etc..)

 

Vil nok holde meg til Canon en god stund likevel. Mest fordi jeg kjenner systemet, menyene, optikkbetegnelsene etc etc mye bedre enn de andre, samt at det koster en del å bytte system. Er heldigvis ikke så fanboy at det er umulig for meg å bytte system i fremtiden

[Bruker-93156]

Marius Olsen

[henkeZ]

Nikon, og da D700, fantastisk ISO-ytelse, fantastisk deilig grep, dedikert AEB-knapp og innebygget trådløs blitsstyring...

 

+ Dedikert AEB-knapp (må inn i menyene på canon..)

Ikke på 1D serien...

 

EDIT: Ulempen med Nikon for min del er de dyre teleobjektivene... Var verre før, men Canon er mye billigere der...

Endret 13. september 2008 av Djupviken

[Bruker-93156]

Du byttet NETTOPP fra Nikon til canon

[se#]

Bruker Canon i dag, og synes Canon har greid å holde seg på topp lenge - og det ser de ut til å fortsette med det. Med det mener jeg ikke at Nikon er dårligere, men de har bare ikke noen fordeler som er verdt kostnaden ved et bytte. For Pentax og Sony gjelder det samme, bare i ennå litt større grad. Ja, jeg skulle gjerne hatt sensorbasert stabilisator, men for meg er ikke det en avgjørende finesse.

 

Det eneste som frister er egentlig 4/3, og da særlig etter at m4/3 ble lansert. 4/3 gir jo litt dårligere bilder ved høy ISO, men det er en egenskap med 4/3 som man bare må leve med gitt høyere cropfaktor. Og nå ser det endelig ut som Olympus og Panasonic vil utnytte fordelen med sin mindre sensor ved å lansere m4/3 istedenfor speilreflekser som er nesten like store som konkurrentenes. Synes G1 ser veldig lovende ut, spesielt med tanke på at dette er første generasjon av et helt nytt konsept. I første om gang er det nok større sjanse for at en G1 eller Olympus sin versjon vil erstatte et litt aldrende bridgekamera enn speilrefleksen, men klarer de først å overbevise kan det jo hende det blir mer 4/3 på litt sikt.

[Inc]

Sony. Sony never was, are some today, is tomorrow. Og fordi halve slekta har Sony optikk jeg kan bomme (edit: har bommet)

[ragamuffin]

Om noen hadde stått å truet med kniven hadde det utvilsomt blitt Nikon. Da et av FF kameraene + en billig D300 som folk vil bli kvitt i stort monn i dag.

Men så hadde jeg sett denne tråden igjen og da hadde jeg byttet tilbake til Canon fordi jeg mener de har det beste systemet, og det er primært (fast)optikken som tiltaler meg veldig. Ingen andre kan tilby det samme utvalget.

Men det hadde blitt Nikon soleklart. Deretter følger Pentax, Sony og Oly i kronologisk rekkefølge.

[PMnormal]

Eneste årsak for meg til å bytte ville vært å ha et kamera som jeg kan bruke sømløst med AI og AI-S. Jeg tror faktisk jeg hadde satset utelukkende på manuell fastoptikk og en normal/zoom av anstendig kvalitet (sannsynligvis Tamron 28-75). Men hvis jeg hadde skiftet for å kun bruke moderne optikk hadde jeg nok valgt Olympus E-3.

[jpsalvesen]

Ingen av dem. Det er ganske håpløst at vi skal være nødt til å velge mellom så mange stort sett likeverdige systemer. Vendor lock-in = blæ. Har mest lyst til å designe et åpent system og ta kontakt med noen kinesiske fabrikker og blåse OlySoCaPentaNikon av banen.

[Happyday]

Spørsmålet er egentlig veldig greit - hvilket system hadde du valgt, dersom du skulle byttet fra ditt nåværende, i dag? Du bør selvsagt også fortelle hvorfor du hadde valgt nevnte system foran konkurrentene.

 

Står du og vipper mellom to systemer? tre? kanskje fem systemer, for den saks skyld? Fortell om dem, hvert systems styrker og svakheter etc..

 

Tillegsspørsmål: Hvilke(t) system(er) ville du absolutt ikke ha valgt, og hvorfor?

 

Sett gjerne opp hvilket kamera (eventuelt også optikk) du ville ha kjøpt. Gjerne noe som er innenfor prisklassen ditt nåværende utstyr er i, for å beholde det litt realistisk..

 

Kjør på!

 

Jeg har testet ut både Nikon og canon over perioder. Og vil nok ikke vurdere andre enn dem slik det er idag. Sony virker interessant en gang i fremtiden men tiden vil vise hva som skjer med dem.

Det jeg liker spesiellt bra med Nikon er systemet og mulighetene de har. Dersom jeg kunne fått AF systemet til Nikon inn i Canon sitt utstyr med Canons hurtighet så hadde jeg vært svørt fornøyd.

En 5D mk2 med 49 frie AF-punkter hadde vært digg. Og muligheten til å skifte til 21 punkters fokus isteden for bare 9, hadde vært digg når jeg fotografere fotball og løpere og unger i lek.

Jeg hadde nok gått for Canon. Ikke fordi jegmener de er noe bedre. Det handler nok mest om brukeren uansett hvilket system du bruker. Men for meg så virker det som optikken generellt er noe rimeligere.

[Napoleon XIV]

Jeg er Pentaxbruker og har bl.a de tre gode FA Limited objektivene. Komboen gir meg bildekvaliteter så det holder. Men tiden har nok tatt igjen mitt gode K10D, hvilket iogforseg ikke er overraskende.

 

Det er akterutseilt på AF og seriebilder, egenskapene på høy ISO er begrenset og DR lider av det samme. Skjermen bak er også pr i dag litt liten iforhold til det som har blitt standard. Live view har jeg nesten ikke savnet, men det kan likevel være kjekt å ha i visse situasjoner.

Hva har vi å velge på som kan gi meg mer på disse områdene?

 

Olympus tilfredstiller ikke min krav pga den noe mindre bildebrikka lider under nettopp størrelsen. Men Oly har rask AF med visse objektiver og svært god kvalitet på glass, innbygd VR/IS er veldig bra.

 

Sony har så langt kun A700 som er nesten bra nok, der savnes live view og topp lcd; ISO egenskapene er litt svake. Det er litt rart igrunn når Nikon får mer ut av den tilsynelatende samme brikka? Sony har innebygd VR som er et særdeles stort pluss; når man har blitt vant til dette vil man nesten ikke være foruten. Huset gir rask AF og man har en misunelsessverdig tilgang til Carl Zeiss optikk med AF, men godt glass til Sony koster altfor mye. Det nye FF huset kommer med innbygd VR/IS hvilket skal bli spennende å se testet ut effekten av etterhvert. Men: "Some image noise even at ISO 200" lyder ikke bra.

(fra imaging-resource.com)

 

Nikon har D300 og særlig D700 som er særdeles bra på det meste. Men mangler innebygd VR- pris på god optikk er nesten hinsides.

 

Canon har ikke IS i hus, men har veldig godt utvalg på optikk. Prisene er også mer spiselig på en del av dette. Jeg ser frem til det nye Canon FF hus som nå kommer og forventer virkelig supre saker all den tid Nikons D700 har satt standarden høyt med unike egenskaper.

 

Men men, jeg klarer med enda i minst et år til med mitt K10D; *kanskje*.......

Kanskje Samsung/Pentax rister et FF hus ut av ermet også i løpet av neste år ))

Pentax har tradisjonelt gitt forbrukeren mye for pengene og det håper jeg de fortsetter med

Endret 14. september 2008 av Napoleon XIV

[Simon Aldra]

1Ds mk3 har bildestøy på ISO100. Slik jeg forstår det, er det for å forsøke å gi en form for filmkvalitet. Til syvende og sist gir det rett og slett flere detaljer.

[Napoleon XIV]

1Ds mk3 har bildestøy på ISO100. Slik jeg forstår det, er det for å forsøke å gi en form for filmkvalitet. Til syvende og sist gir det rett og slett flere detaljer.

Joda du har sikkert rett, jeg har ikke satt meg inn i bildeegenskapene til Canons toppmodell.

Fjerner du all støyen så fjerner du også de fineste(les "minste") detaljene i bildet.

Støyfjerning skjer tradisjonelt (enkelt sagt) med å ta vekk informasjonen i "minst signifikante bit" hvor både det meste av støyen og de fineste detaljene ligger. Dette lærte jeg litt om da jeg for 8-9 år siden tok et kursus som ga 10 vekttall i *digital bildebehandling*. Det er i sannheten blitt sikkert langt mer komplisert enn dette....

 

Men den høye pixeltetthet på Sony A900 vs Nikon D700 gir Nikonen i teorien bedre støyegenskaper og dette stemmer nok veldig i praksis også.

[PMnormal]

Det gjør det sikkert, og det betyr vel at et ikke er riktig kamera for deg. Det er nok en relativt liten gruppe her som er interessert i et kamera som er laget for stoore og detaljerte bilder.

[Simon Aldra]

Det er nok helt korrekt, ja. Spørsmålet er når Sony vil produsere et fullformatskamera som nytter den nye backlit-teknologien deres, for ikke å snakke om en APS-C-sensor som burde kunne denge samtidens fullformatsbrikker.

 

Tiden vil vise.

[Snirfle]

Hvis jeg skulle byttet ville det blitt fullframe. Hvilken produsent er uvisst.

[Anew]

For meg har ikke dette endret seg siden samme spørsmål var oppe i fjor.

 

Canon fullformat med grom fastoptikk eller Sony, som ser ut til å satse. Fourthirds er uaktuelt på grunn av bildeformatet, og Pentax apellerer ikke til meg.

 

...jeg klarer forøvrig ikke å bestemme meg for om jeg misliker bildeuttrykket til Canon bare fordi jeg er så beinhard Nikonfanboy, eller om jeg virkelig ikke liker det...

[jpsalvesen]

...jeg klarer forøvrig ikke å bestemme meg for om jeg misliker bildeuttrykket til Canon bare fordi jeg er så beinhard Nikonfanboy, eller om jeg virkelig ikke liker det...

Hvor mye forskjell er det egentlig på bildeuttrykket når man skyter i raw?