Feature: Objektivitet i spillanmeldelser

[Joachim_F]

Noen mener spillanmeldelser bør være så objektive som mulig. De tar feil.

 

Les mer

[Bruktbilen]

Tror folk tenker vel på "nøytral" når de mener at anmelderene må være "objektiv".

[Gaarulf]

Veldig bra skrevet!

Er helt enig med hva dere mener.

[sannheten_666]

Denne artikkelen er det noen fjortisser her på forumet som kunne trengt å lese.

Jeg synes det er bra at gamer ser ut til å gå inn for å bli hakket mer seriøs enn de fleste andre steder man kan lese spillannmeldelser.

 

Det er også bra at karaktergivningen ser ut til å være fornuftig, hvor 5\10 er et gjennomsnittlig godt spill, ikke 8\10 slik det er de fleste andre steder.

 

alt i alt begynner jeg etterhvert å få et mer positivt inntrykk av gamer.no enn jeg hadde for noen år siden.

[Skarstard]

Jeg har aldri før sett forumdebattanter bli satt på plass i en publikasjon på denne måten. Jeg liker det.

Endret 30. august 2008 av Skarstard

[~~Undertaker~~]

Fin artikkel. Dekker også mitt syn på anmeldelser. En vurdering av et spill fra en person som har mye erfaring fra området og kan begrunne sine synspunkter.

 

Det jeg leser på Gamer pleier som regel å tippe meg over den ene eller andre veien når jeg vurderer et kjøp, men er aldri hovedfaktoren.

[Zlatzman]

Det som derimot er mulig er å konstruere noen subjektive målestandarder, og deretter vurdere spill objektivt etter disse standardene. Ved hjelp av litt formeltriksing kan man sannsynligvis lage en målestandard for "brettvariasjon i et FPS-spill" for eksempel.

[karl-wilhelm]

Leser stort sett ikke spill omtaler og "handler" deretter, det er stort sett alt for personlig.

 

Er derimot en smule avhengig av:

Zero Punctuation!

 

Hovedsakelig for humoren sin skyld, men også for det objektive hatet mot spill som blir lansert som ikke bringer noe særlig nytt.

 

http://www.escapistmagazine.com/videos/view/zero-punctuation

[Minus]

Fantastisk! Hadde jeg hatt på meg en hatt, ville jeg tatt den av og bukket for forfatteren! Er ett hundre prosent enig i alt som skrives. Det jeg mener er viktig med en anmeldelse, er at forfatteren begrunner meningene sine skikkelig.

[saladin waits for alice]

Veldig bra artikkel!

[cube85]

Bra artikkel

[Mala]

Dette her var ein flott og forklarende artikkel å nyte kaffien til Så får vi håpe det blir slutt på mye av den evinnelige sytingen hver bidige gang eit spill havner under lupen.

[Bruktbilen]

Er derimot en smule avhengig av:

Zero Punctuation!

 

Jau, tar ikke han seriøst, da han prøver veldig hardt å finne feil med enkelte spill, men han er hysterisk morsom. Gjør onsdag til en dag jeg gleder meg til.

[Gutmongler]

Jeg skal ikke sparke mer liv i denne hesten nå, dels fordi jeg ikke vil ha flere PM'er fra sjefsredaktøren () og dels fordi jeg føler jeg har oppnådd det jeg opprinnelig ville: å skape debatt og refleksjon rundt emnet. Det faktum at Gamer.no koster på seg to lange sider for å forsvare sitt tyder vel også på at jeg traff en nerve, noe jeg på ingen måte skal påstå er utilfredsstillende. Litt morsomt er det dog at diskusjonens kjerne stadig tolkes som at alle anmeldelser bør være 100% objektive, men jeg antar at ekstremer er lettere å forholde seg til i kampens hete.

 

Uansett, en interessant og godt skrevet artikkel, som vi får tro tjener sitt formål - å slippe all denne forbaskede kritikken

 

EDIT: Én ting må jeg likevel få spørre om: Hvis ingenting kan måles, slik forfatteren understreker meget klart og tydelig, hvordan kan man da sette en fysisk karakter på det? Forfatteren spør også hva målet er med en 100% objektiv anmeldelse - hva er målet med en 100% subjektiv?

Endret 30. august 2008 av Gutmongler

[TheMaister]

Svært god artikkel. Summerer opp tankene jeg har hatt omkring dette temaet.

[Avean]

Veldig enig med artikkelen her og godt skrevet også. Jeg hater å lese en analyse av spill, hvis en skriver entusiastisk om spillet som "Fy søren asså, dette spillet er bare så SYYYKT bra" så bruker jeg som regel å hive meg i bilen og kjøpe spillet

Men ikke hvis en skriver "Grei kjørefysikk, bra grafikk". Vil vite hvorfor det er grei kjørefysikk ? I forhold til hva ? Hvorfor er det bra grafikk ? Kule lyseffekter, gjør det mer realistisk ? Sånt jeg vil vite

[Fenixen]

Er derimot en smule avhengig av:

Zero Punctuation!

 

Jau, tar ikke han seriøst, da han prøver veldig hardt å finne feil med enkelte spill, men han er hysterisk morsom. Gjør onsdag til en dag jeg gleder meg til.

 

jeg tar han kjempeseriøst i den forstand at nesten alt han sier er korrekt, men for de fleste er det ikke et irritasjonsmoment, kanskje tvertimot de han hatet med mgs4 elsket jeg, men likevel synest jeg han drar frem viktige elementer fra spillene. Når jeg vurderer spill blir det en kompinasjon av feks gamer, zero punctuation og viktigst demospilling.

 

OOONtopic:

Veldig bra skrevet artikkel, interessant lesing all the way

[Bear^]

Spill er og blir et subjektivt medium, det er ikke mulig å ha et spill som et objektivt medium. Det som er et bra spill for noen er et dårlig spill for andre, det er ingen spill der ute der alle som har spillet spillet er enig om karakteren og dermed har laget en objektiv mening om spillet som nærmest står som en fasit.

 

En anmelder av spill deler sin mening, en subjektiv mening. Forskjellen mellom en anmelders mening og min mening er ikke rare greiene fordi jeg har min mening og han har sin mening. Det som skiller oss derimot er anmelderens måte å begrunne sitt valg, om jeg sier "spillet suger" så har det veldig lite å si, derimot en anmelder kan, indirekte, si "spillet suger" gjennom linjer på linje med formuleringer som i seg selv har samme betydning som det jeg sier men han har derimot begrunnet det på en mer krystallklar måte.

 

Men råttene, eller dårlige egg, finner man og blant anmelderne. Det er veldig mange som er flink å oppsummere med at et spill er dårlig, men forklaringen deres er tynnere enn et norsk politikkerløfte. Og det er der feiden ender opp.

 

For meg må en anmelder overbevise meg med sine ord at spillet er så bra/dårlig som han/henne skriver i teksten sin. De er nødt til å formulere seg på en måte som gjør at jeg er enig med dem, uavhengig om at jeg har prøvd spillet eller ikke. Det er her formulering og innsikt kommer inn, vet anmelderen hva han snakker om eller rabler han i vei uten mål og mening? Vet anmelderen hva gameplay er, hva spillmekanisme er? Dette er og noe som må komme frem av teksten.

 

Så man har gode anmeldere, som får meg til å innse at spillet er faktisk så bra, eller så dårlig, som han gir utrykk for.

 

Har ikke fått lest artikkelen enda siden jeg sitter på jobb med blokkeringer rundt meg, men skal lese hele sulamitten når jeg kommer hjem

[Papirpose]

Problemet med dette argumentet er at med en gang en vurdering av et spill baseres på noe annet enn egne meninger og erfaringer, beveger anmelderen seg ut på gyngende grunn.

Problemet med å kun basere vurderingen på egne meninger er i sin ytterste konsekvens, slik jeg ser det, at anmeldelsen ender opp som rein synsing, noe som er verdiløst for alle andre enn anmelder selv. Folk har jo forskjellig smak. Det jeg syns er gøy syns kanskje ikke du er gøy, og så videre. Hva er poenget med en anmeldelse i det hele tatt, om det bare er en lang remse med "Dette syns JEG er gøy"? Har lest anmeldelser som klarer å holde seg unna for mye av den slags, så artikkelen her inneholder jaggu mye tullprat.

[Skarstard]

Har lest anmeldelser som klarer å holde seg unna for mye av den slags, så artikkelen her inneholder jaggu mye tullprat.

Hvor mye er for mye?