Gå til innhold

Resursbasert økonomi

тurbonєℓℓo

Av тurbonєℓℓo
i Økonomi

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
αкαѕнα

αкαѕнα

Skrevet
Skrevet

Hvordan da tenker du? =)

 

På mange måter er jo ideene i Venus prosjektet veldig bra, men jeg føler det ikke er realistisk og for ekstremt. Først må man i alle fall fjerne rente problematikken, og så måtte man knytte valutaen til en fysisk verdi, som til eksempel gull, for så å drite å betale folk lønn, men gi alle dagpenger uavhengig om de jobbet eller ikke...

 

I ytterste konsekvens kan hele greia ende opp som Stalins våteste drøm, hvor selv kommunismen vil se ut om en liberal politikk i forhold...

 

Jeg ser (eller så på det) som et konsept som man kan bruke deler av, men som helhet blir det for ekstremt og vil ikke kunne realiseres...

Lenke til kommentar
αкαѕнα

αкαѕнα

Skrevet
Skrevet (endret)

Min umiddelbare reaksjon er at dersom man ikke er i stand til å skrive en kortfattet presentasjon av fenomenet, på et forståelig sprog, så burde man kanskje tenke seg om en gang til (eller kanskje heller en gang i det hele tatt...).

 

 

La meg for morro skyld forsøke å utdype dette litt nærmere...

 

I dag har vi jo som kjent et pengesystem hvor man MÅ tjene penger for å overleve. Man tjener da penger, enten ved å bytte inn sin egen tid, kunnskap og krefter, eller ved å investere i det finansielle systemet med henblikk på å få mer penger igjen, for deretter å veksle disse pengene i varer og tjenester.

 

Dette systemet gir vekst, fordi man ønsker å tjener mer penger, men medaljens bakside er at man ofte har en elite som sitter igjen med en stor kakebit

 

Pengenes eksistens eller nødvendighet blir nesten aldri diskutert, men i dagens pyramidespill økonomi hvor vi bare bytter penger har jo ikke pengen i seg selv noen verdi. De er bare et papir med et bilde på, samt en avtale mellom folk om hvor mye denne kan ha i kjøpekraft.

 

Det er mange ulemper ved å benytte denne metoden for å veksle til seg varer og tjenester. For INGEN trenger egentlig penger, men da heller fortrinnsvis ressurser eller tjenester eller ting de ønsker. Det er ingen som kan spise penger, så penger har i ytterste konsekvens absolutt ingen verdi.

 

Penger er bare en barriere mellom hva man trenger og hva man kan få tak i.

 

Pengebruken resulterer pr i dag kun til i sosial lagdeling og eliter, basert hovedsakelig på økonomiske forskjellene og folk kan ikke bli likeverdige før de har samme kjøpekraft.

 

De fleste er slaver av en jobb de ikke liker fordi de trenger pengene.

 

Og her kommer vi jo til selve problemet i Venusprosjektet… Det tar sikte på å fjerne alle forskjellene, gjøre alle like “fattige” og spre ressursene likt. Gjøre sammfunnet så effektivt at man kort og godt ikke egentlig trenger å jobbe og da ha et bytte system fremfor et eie system

 

Det er jo en fristende tanke når man ser på den ufattelige mengden korrupsjon, grådighet, forbrytelser, underslag og andre misgjerninger som er forårsaket av behovet for penger.

 

De fleste lover er også føst og fremst til fordel for store selskaper, som igjen har tilstrekkelig med penger til å smøre eller overtale embetsmenn til å vedta lover som tjener deres interesser.

 

De som kontrollerer kjøpekraften har kort og godt større innflytelse og mulighet til å kontrollere atferden til alle de med begrenset kjøpekraft.

 

Noen varer, som for eksempel matvarer, blir i blant destruert for å holde prisene oppe. Ved knapphet på en vare øker prisen.

 

Enorme mengder ressurser og materialer er kastet bort hvert år på overfladiske forandringer, slik at et kontinuerlig marked kan holdes gående for de som tilvirker varen.

 

Vi er vitne til en enorm miljømessig forverring fordi resirkulering og bedre avfallsrutiner er kostbart.

 

Jorda blir plyndret for profitten sin skyld alene og teknologiske fortrinn er kun distribuert til de som har tilstrekkelig kjøpekraft.

 

Og, viktigst av alt: når selskapets bunnlinje er profitt, blir alle avgjørelser tatt, ikke ut fra folkets beste, eller fra miljøhensyn, men hovedsakelig for å skaffe mer velstand, eiendom og makt.

 

Men er et ressurs basert samfunn som dette mulig å oppnå ?

 

For at man skal kunne oppnå et resursbasert system i en større skala må man slik jeg ser det først bombe alle sittende regjeringer i en ganske stor omkrets tilbake til steinalderen. Man må deretter “deportere alle bankfolk til nordpolen” og slette alle spor etter at de noen gang har eksistert for så deretter å bygge opp samfunnet fra bunnen av for kost og losji…

 

Du vil sannsynligvis få et rikt liv i form av at du får det du trenger i et slikt system, og det er absolutt mange momenter som taler for at vi burde vi se nærmere på hvordan vi i dag skaffer oss og distribuerer alt vi trenger, men denne modellen blir i overkant ekstrem for min smak…

 

Eller som liker å se på ting, mye er bra, men alt med måte :)

Endret av αкαѕнα
  • Liker 2
Lenke til kommentar
( )

( )

Skrevet
Skrevet

Innimellom svaret på mitt innlegg, har jeg kikket på hovedsiden "ressurs....no" - og i det øyeblikk jeg leste "forsikringene" om at (parafrasert) "når det er fra bunnen og opp, kan det ikke være annet enn godt" - så jeg for meg et annet "fra-bunnen-og-opp" fenomen: en lynsj-mobb...

 

Jeg stoler pr definisjon ikke på noen som refererer til ulne kollektive varianter som dette - menneskeheten har for blodige erfaringer med sånt til at jeg tør gjøre noe annet.

 

Individet er den som kan føle, tenke, gjøre, bygge (eller rive ned) - en politisk bevegelse som ikke har som ufravikelig grunnlag tanken om individets rettigheter og plikter, er ikke valgbar for noe tenkende menneske (med mindre vedkommende med åpne øyne godtar ondskapen i de kollektivistiske retninger, og i så tilfelle har vi andre all mulig grunn til å yte motstand overfor vedkommendes bestrebelser).

Lenke til kommentar
тurbonєℓℓo

тurbonєℓℓo

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet
Jeg tar bare utgangspunt i den formen å tenke på. Jeg driter i Zeitgeist og alt det der... Det

er kunn denne økonomiske modellen jeg er ute etter å diskutere.

 

Jeg ønsker å se dere argunetere i mot dette, og jeg ønsker å forstå hvorfor dere er i mot dette.

Ev. Hvorfor det fungerer. Eller hvorfor det ikke fungerer overhodet. Eller andre ting dere vil legge til.

 

Det høres jo ganske gjenomtenkt ut i motsetning til svært mange ideologiers (politiske partiers) tilnærminger for å kunne løse problemet?

Lenke til kommentar
del_diablo

del_diablo

Skrevet
Skrevet

Sjekk ut denne, den forklarer litt hvorfor systemet ikke vil fungere.

 

http://www.youtube.com/watch?v=-cBdbw3hsUE

 

Den klarer ikke å begynne med poenget sitt før 1 minutt, så likesågodt å droppe den.

Selv om jeg ikke så mer, så er det innlysende problemer:

1. Historisk bakoverkompitablitet

2. Nabo og immigrantprobleme

3. En overgang til et nytt system vil skje gradvis, med sjanse for at noe går feil i hver eneste sving

4. Ingen i dagens samfunn som er mektige er interrisert i å gå over da de allerede bruker ressurser på dagens system

5. Et hvert system må ha feil for å fungere, å gå fra dagens system til et annet åpner for kritikk da man bytter ulemper

Lenke til kommentar
Notelitten

Notelitten

Skrevet
Skrevet (endret)

Den klarer ikke å begynne med poenget sitt før 1 minutt, så likesågodt å droppe den.

Videoen gjør godt rede for seg, og forbereder emnet bra, selv syntes jeg den var svært forklarende. - Fra et "fritt marked" perspektiv.

Hva er det?

Det er jo forklart i videoen du postet. CA. 12 minutter inn.

Endret av Notelitten
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...