AMD Polaris & Vega og midlertidig (?) Navi

[Nizzen]

Jeg er veldig spent på "økosystemet" til AMD med tiden. De reklamerte hardt for det i forkant av Ryzen og om de klarer å implementere VEGA (og nyere arkiteturer) inn i det for å oppnå bedre og jevnere ytelse (CPU+GPU) så kan det bli veldig interessant i visse segmenter

 

Minimum frames og frametimes har en del å si !!

Jepp , derfor er det ikkje vits å satse på Ryzen

 

Min test i Farcry Primal:

 

 

Ryzen 4.1ghz 3600c15 70 min  - 102 average -122 max fps

7800x 4,8ghz 4000c19 80 min  - 115 average - 135 max fps  

7800x 4,8ghz  4000c15 86 min - 117 average - 138 max fps 

 

7800x 4,8ghz 4000c19 QC 83 min  - 117 average - 139 max fps 

7800x 4,8ghz 4000c17 QC 88 min  - 119 average - 140 max fps 

7800x 4,8ghz 4000c15 QC 88 min  - 119 average - 140 max fps  

 

7800x stock 2133c15 QC 63 min  - 99 average - 121 max fps

Endret 7. juli 2017 av Nizzen

[ExcaliBuR]

NVM

Endret 7. juli 2017 av ExcaliBuR

[iNorway]

 

 

Konsekvensen for AMD er at de knapt er i stand til å konkurrere mot et GTX 1080 med omtrent dobbelt så høye produksjonskostnader, det kan de ikke holde på med i lengden.

 

Nvidia skjønte at strømforbruk er viktig i 2010 da GF100 kunne steke egg, forhåpentligvis er Vega vendepunktet for at AMD skal skjønne det samme.

Problemet er nok helt sikkert ikke hva de forstår og ikke forstår. Problemet er at de med en omsetning på 4,3 milliarder USD må konkurrere mot både Nvidia (7 milliarder USD) og Intel (60 milliarder USD). På ett eller annet tidspunkt er ikke utviklingsmidlene store nok til å kunne konkurrere på alle fronter (ytelse, størrelse, kostnad, effekt, m.m.). De blir da nødt til å prioritere slik at de får så bra resultat som mulig basert på de begrensede ressursene de har.

 

 

Jeg tror det kan være lurt å ha nettopp dette i bakhodet. ikke som en ulempe for AMD mot Nvidia, men som en enorm fordel. Om AMD skulle fortsatt å levere de gamle FX CPU'ene sine, så hadde de jo snart måttet legge ned hele CPU avdelingen.

 

Men jeg har inntrykk av at Ryzen har innfridd forventninger, og selger svært godt. Så la oss si AMD øker markeds andelen sin i CPU med 20% poeng innen året er over. Altså "stjeler" ~12 Milliarder dollar av Intels omsetning. Da vil AMD ha en omsetning som er nesten det dobbelte av Nvidias i CPU'er alene. Og plutselig sitter AMD med et svært stort R&D budsjett for fremtidige GPU'er også. Noe de bare kunne glemt om de kun skulle fortsette å lunte etter Nvidia med 20-30% markedsandel. Nesten en hel GPU generasjon etter dem, og med bare Freesync som grunn til kjøp. Og ingen andre inntekts kilder..

 

I tillegg selger nå AMD RX skjermkort så det synger. De kunne solgt det dobbelte om det hadde vært produksjons kapasitet til det. Kjipt for gamere, men i det minste god inntekt for AMD. Som kommer styrket økonomisk ut av dette. Det har alltid vært RX400/500 serien AMD har planlagt å tjene penger på. RX Vega ville representert under 10% av salget demmes. Om de noensinne får det ut på markedet da..

 

Jeg tror vi må innse at RX Vega kun blir en "ventepølse" for de "bemidlede" før "Navi"s midrange kommer i det samme ytelses segmentet..

 

 

Helt enig i at Vega er en "ventepølse" og samtidig en "testGPU" siden de har implementert Infinity Fabric i GPUen. Har hele tiden tenkt at Vega kommer til å bli relativt decent og vil holde AMD flytende i GPU-segmentet, men det er egentlig bare for å teste ut infinity fabric frem til det blir utnyttet i lik stil som med Ryzen/Threadripper.

 

Source: Raja Koduri sa det på AMD-redditen i en AMA.

 

Samt har AdoredTV komt med en fin analyse av RX Vega leaks. 

[iNorway]

 

 

Minimum frames og frametimes har en del å si !!

Jepp , derfor er det ikkje vits å satse på Ryzen

 

Min test i Farcry Primal:

 

 

Ryzen 4.1ghz 3600c15 70 min  - 102 average -122 max fps

7800x 4,8ghz 4000c19 80 min  - 115 average - 135 max fps  

7800x 4,8ghz  4000c15 86 min - 117 average - 138 max fps 

 

7800x 4,8ghz 4000c19 QC 83 min  - 117 average - 139 max fps 

7800x 4,8ghz 4000c17 QC 88 min  - 119 average - 140 max fps 

7800x 4,8ghz 4000c15 QC 88 min  - 119 average - 140 max fps  

 

7800x stock 2133c15 QC 63 min  - 99 average - 121 max fps

 

 

Er forsåvidt enig med deg Nizzen, selv om den faktiske konkurransen mot 7800x og 7900x er Threadripper og ikke Ryzen. Likevel, forventer ikke noe ytelses-økning der utenom i multithreaded program.

Endret 8. juli 2017 av iNorway

[ExcaliBuR]

 

Jeg er veldig spent på "økosystemet" til AMD med tiden. De reklamerte hardt for det i forkant av Ryzen og om de klarer å implementere VEGA (og nyere arkiteturer) inn i det for å oppnå bedre og jevnere ytelse (CPU+GPU) så kan det bli veldig interessant i visse segmenter

 

Minimum frames og frametimes har en del å si !!

Jepp , derfor er det ikkje vits å satse på Ryzen

 

Min test i Farcry Primal:

 

 

Ryzen 4.1ghz 3600c15 70 min  - 102 average -122 max fps

7800x 4,8ghz 4000c19 80 min  - 115 average - 135 max fps  

7800x 4,8ghz  4000c15 86 min - 117 average - 138 max fps 

 

7800x 4,8ghz 4000c19 QC 83 min  - 117 average - 139 max fps 

7800x 4,8ghz 4000c17 QC 88 min  - 119 average - 140 max fps 

7800x 4,8ghz 4000c15 QC 88 min  - 119 average - 140 max fps  

 

7800x stock 2133c15 QC 63 min  - 99 average - 121 max fps

 

 

Vil ikke dette si at klokke for klokke så holder Ryzen ganske tritt-ish ihvertfall? Og det er vel med Vega (RX mind you ) de har kommet med min.fps påstanden? Ser minnet er den del raskere for Ryzenplattformen din, mulig å se en test med 7800x stock med samme minnehastighet?

[bshagen]

Er jo ikke helt relevant, da Intel klokker bra mens AMD gjør ikke? Det jeg mener er, hvorfor kjøre i 80 når grensa er 100?

[ExcaliBuR]

Like relevant som å klokke ned Vega til Fiji XT hastighet for å se hvordan det er klokke for klokke? Men enig, det er off-topic og kan egentlig tas i Ryzentråden.

[bshagen]

Ja, jeg syns egentlig det. Pascal og Maxwell er vel ikke veeeldig ulik klokk for klokk, men Pascal yter jo mye bedre uansett. Men ja, mener ikke å være helt OT her

[HKS]

Helt enig i at Vega er en "ventepølse" og samtidig en "testGPU" siden de har implementert Infinity Fabric i GPUen. Har hele tiden tenkt at Vega kommer til å bli relativt decent og vil holde AMD flytende i GPU-segmentet, men det er egentlig bare for å teste ut infinity fabric frem til det blir utnyttet i lik stil som med Ryzen/Threadripper.

Vega bruker foreløpig kun Infinity Fabric internt på GPU. Kortene kobles til host CPU med PCIe Gen3 uansett om du har AMD eller Intel.

AMD sin "NVLink-konkurent" for compute workloads kommer heller ikke før på Vega 20.

 

Grafikk er heller ikke begrenset av båndbredden mellom CPU og GPU. Tester du en GPU med PCIe Gen3 x8 og x16 så er ytelsen bortimot identisk.

[Rusher]

Er jo ikke helt relevant, da Intel klokker bra mens AMD gjør ikke? Det jeg mener er, hvorfor kjøre i 80 når grensa er 100?

 

Folk flest er ikke som de fleste nerdene her inne. Overklokking er en minoritetshobby.

[Nizzen]

 

Er jo ikke helt relevant, da Intel klokker bra mens AMD gjør ikke? Det jeg mener er, hvorfor kjøre i 80 når grensa er 100?

Folk flest er ikke som de fleste nerdene her inne. Overklokking er en minoritetshobby.

Forskjellen er vel rimelig lik på stock hastighet også, så det er vel ikkje så nøye?

[bshagen]

Nå booster jo kortene selv også, OC er jo snart blitt kjedelig og har mindre verdi

[Malvado]

Når det gjelder klokkehastighet og ytelse så er man jo også begrenset av arkitektur (måten gpu'en er bygget på) og man ser jo her at HBM minne på gpu'en kan medføre at brikkene ikke kan klokkes like mye med mindre hastigheten på denne delen kan kontrolleres separat fra gpu hastigheten ( noe som kan være komplisert som vi fikk se med første utgave med HBM).

 

Men som man har sagt før i Cpu trådene så skal man ikke se seg blind på hastigheten på Gpu eller minne da det er mye annet som bidrar til å øke ytelsen markant, men en ting er sikkert, det blir spennende å se om de treffer blink nå.

 

Når det gjelder Nizzen's konklusjon tidligere i denne tråden når det gjelder satsingen på Ryzen så er han helt ute på vidda, om man "kun" spiller konkrete spill som ikke greier å utnytte den nye arkitekturen i Ryzen så er det klart at Intel kan gi en god del mer fps, men er det sånn at man har planer om å spille nyere spill og faktisk bruker pcen til mange forskjellige oppgaver så er det lite Intel kan konkurrere med akkurat nå med tanke på ytelse per krone og kjerne.

Endret 10. juli 2017 av Malvado

[Nizzen]

 

Er jo ikke helt relevant, da Intel klokker bra mens AMD gjør ikke? Det jeg mener er, hvorfor kjøre i 80 når grensa er 100?

Folk flest er ikke som de fleste nerdene her inne. Overklokking er en minoritetshobby.

Quoter den her

[Nizzen]

Kanskje darkyy kan hjelpe med å komme med litt spilltester? Hvis jeg tester, då er det ikkje sikkert dere får det resultatet dere vil ha

[darkyy]

Kanskje darkyy kan hjelpe med å komme med litt spilltester? Hvis jeg tester, då er det ikkje sikkert dere får det resultatet dere vil ha

mye spydighet merker jeg.

[Goodall]

Er dette en CPU eller GPU tråd? Tror jeg skal lese om Vega men leser bare om Ryzen og Intel

[ExcaliBuR]

Er dette en CPU eller GPU tråd? Tror jeg skal lese om Vega men leser bare om Ryzen og Intel

 

Jepp, luktet lunta "i går"...

 

Nå føler jeg vi begynner å nærme oss Ryzentråden 2.0?

[ExcaliBuR]

CCrimson 17.7.1 er ute. Se førstepost.

[ExcaliBuR]

Prøve å spore tråden tilbake: