Oppgradere fra en Intel i5 2500K: Skylake eller 4690/4790k? Noen tips?

[olav-siggen]

 

En kjøler du kan anbefale som går til 2500k, og som også vil være kompatibel/bra nok til å overklokke Skylake/5820k i fremtiden?

 

Corsair H110i GT skal være bra, men har ikke testet den selv. Du må først sjekke at du har plass til den da...

 

 

Frister å overklokke den prosessoren jeg har nå, og heller bruke pengene på et ekstra 980-kort,. Men vil en overklokket 2500k være flaskehals for en GTX 980 SLI-løsning? 

[kremt]

Tja du er nå på PCI express 2.0 x8 da. Mulig det kan utgjøre bittelitt.

[Betroz]

Vil ikke anbefale 980 SLI med 2500K.

[Emile the rat]

En 2500k vil nok bli en flaske hals for 980 SLi uavhengig av overclocken, i tillegg har du ingen garanti for hvor mye CPU chipen du har kan overklokke. Så enig med Betroz at jeg ikke vil anbefale 980 SLi med en 2500k.

I tillegg, dersom du har eget nettverkskort, lydkort eller programkort koblet til hovedkortet så vil ikke 2500k være i stand til å dra to 980 kort på grunn av mangel på PCI-lines. Hvert 980 kort krever minimum 8 PCI-lines, i tillegg til at dedikerte nettverkskort, lydkort eller andre programkort bruker PCI-lines (2500k har 16 PCI-lines), så for all del få sjekket det før du evt. går for 2 980 kort med 2500k

[olav-siggen]

Vil ikke anbefale 980 SLI med 2500K.

 

Den er grei. Er det en av de nevnte prosessorene som er bedre egnet til en 980 SLI?

[Breidablik]

 

Vil ikke anbefale 980 SLI med 2500K.

 

Den er grei. Er det en av de nevnte prosessorene som er bedre egnet til en 980 SLI?

 

 

De to andre CPUene, 5820K og 4790K, har henholdsvis 28 og 16 PCI-E-lanes hver (eller 'kanaler', om du vil). I et tilfelle med 5820K vil ett GTX 980 benytte seg av 16 kanaler (som er det meste det kan utnytte). Med to slike kort vil de til sammen bruke 16 + 8 kanaler. De vil ikke kunne bruke 16 + 16 kanaler fordi CPUen "bare" har 28 kanaler, ikke 32 eller flere, som hadde vært nødvendig for 16 + 16.

En 4790K (og for den saks skyld 2500K også) har bare 16 kanaler til å begynne med, så ett enkelt GTX 980 vil da kunne bruke alle 16 kanaler selv, mens to kort kun vil få 8 kanaler hver. Du vil altså ikke få maksimal utnyttelse av to GTX 980 i SLI med den CPUen du har nå, og heller ikke med en 4790K. Og bare så det er nevnt - de to CPUene som ligger over 5820K igjen, 5930K og 5960X, har hele 40 PCI-E-kanaler hver.

 

Så dersom du absolutt ønsker å kjøre SLI er 5820K i utgangspunktet et bedre valg enn å kjøpe 4790K eller å klokke 2500Ken din.

Uansett hva du velger å gjøre vil det lønne seg med en skikkelig CPU-kjøler, da litt enkel overklokking uansett vil gi deg mer ytelse for pengene, samme hva du velger å gjøre. Alle de relevante soklene (LGA1150 for 4790K, LGA1155 for 2500K, LGA1151 for skylake og LGA2011-3 for 5820K) bruker de samme kjølerfestemekanismene, så en kjøler kan du ta med deg videre uansett.

 

Når det er sagt ville jeg personlig enten gått for en 5820K, et greit hovedkort, 16GB DDR4-minne og en god kjøler eller kun kjøleren til å begynne med og sett hva du klarer å få ut av 2500Ken din ved litt klokking med det oppsettet du har nå. Det er mye fin info å hente om temaet i overklokkingsdelen her på diskusjon.

Du vil uansett ikke få den samme ytelsen av dette som ved kjøp av oppsettet jeg nevnte over, og dersom du likevel tenker at oppgraderingen er veien å gå har du i alle fall prøvd ut et alternativ først.

Endret 27. oktober 2015 av Breidablik

[Emile the rat]

Siden både 2500k og 4790k kun har 16 PCI lines så vil ingen av disse CPUene dra SLI dersom OP enten har;

Nettverkskort:

https://www.komplett.no/product/617281/datautstyr/nettverksprodukter/nettverkskort/tp-link-tl-wn851n-11n-wireless-adapter#technical-details

 

Lydkort:

https://www.komplett.no/product/347274/datautstyr/lydkort/asus-xonar-dx-lydkort?gclid=CjwKEAjwwbyxBRCS74T049iEp0wSJACkO5v1yEctRtjfAGa6cqZlVM6LDGU9Mr7DTYEbzZrFI1L4KxoCRHfw_wcB&gclsrc=aw.ds#technical-details

 

Eller andre programkort. Skal man kjøre SLI men har slike tilleggskort så er 5820k eller høyere eneste alternativ.

[Taake89]

Siden både 2500k og 4790k kun har 16 PCI lines så vil ingen av disse CPUene dra SLI dersom OP enten har;

Nettverkskort:

https://www.komplett.no/product/617281/datautstyr/nettverksprodukter/nettverkskort/tp-link-tl-wn851n-11n-wireless-adapter#technical-details

 

Lydkort:

https://www.komplett.no/product/347274/datautstyr/lydkort/asus-xonar-dx-lydkort?gclid=CjwKEAjwwbyxBRCS74T049iEp0wSJACkO5v1yEctRtjfAGa6cqZlVM6LDGU9Mr7DTYEbzZrFI1L4KxoCRHfw_wcB&gclsrc=aw.ds#technical-details

 

Eller andre programkort. Skal man kjøre SLI men har slike tilleggskort så er 5820k eller høyere eneste alternativ.

Det er ikke helt sant, man trenger bare ett hovedkort med en PLX-chip.

[Emile the rat]

 

 

Sant det, jeg bare tar det forgitt at flest forbrukere kjøper uten PLX da det er billigere  

[Taake89]

Jeg vil påstå at med mindre du oppgraderer til en Intel-CPU med flere kjerner så lønner det seg ikke mtp hvor mye mer ytelse i % man får i forhold til prisen. Dette er med forbehold om at man overklokker CPUene noe, som er veldig enkelt å gjøre.

 

Det er ikke vanskelig å få en 2500k overklokket til 4.4 ghz, ei heller en 5280k. Krever minimalt med kunnskap eller dyre kjølere.

 

Hvis man tenker slik så vil man få ca 25% mer ytelse med en i5 6600k til en pris av ca 5100kr, vs 20% mer ytelse pr mhz og 50% fler kjerner som gir en ekstra ytelse på opptil 80% med 5280k til en pris av ca 7100.

 

6600k koster da 204 kr pr ekstra % i ytelse vs 88.75 kr pr ekstra % ytelse.

Da har jeg regnet med 16 gb DDR 4 ram i begge oppsettene, og billige hk som tillater overklokking.

 

Edit: glemte noen ting

Endret 27. oktober 2015 av Taake89

[olav-siggen]

Folk har fokusert mye på ren CPU ytelse når man sammenlikner 4790K vs 5820K og 6700K. Det er også andre ting som betyr noe, som at hovedkortet har støtte for nyeste lagrings teknologier. Slik sett er jo Skylake plattformen hakket mer fremtidsrettet enn det X99/Haswell-E er. Igjen så kommer det alltid nye ting, så en PC vil jo egentlig ikke være fremtidsrettet så lenge. Når det er sagt, så vil selvsagt en 5960X holde lenger enn en 4790K/6700K.

 

olav, om du skal gå for X99/5820K eller Skylake 6700K, så trenger du DDR4 minne. De du har fra før vil da ikke passe. Går du for 4790K, så kan du beholde dine RAM brikker.

 

Har du tenkt tanken på å vente litt lenger og spare opp mer penger? Skal du gå for ny 4-kjerne CPU, så er Skylake 6700K den som du vil se mest forskjell med. Med 6700K får du 700 Mhz høyere base frekvens + IPC forbedringer på ca 25-30% ytelse. 

Med 5820K får du lik base frekvens som din 2500K, men du får 2-kjerner + HT (4 tråder extra) + IPC forbedringer på ca 20-25% ytelse. Overklokker du 5820K til 4500 Mhz, så vil jo den som andre sier her, yte bedre jevnt over.

 

Ikke lett valg dette for deg sikkert, men penger og behov bør avgjøre saken din her.

 

Hei Betroz. 

 

Jeg snakket med Komplett idag, og de mente at jeg ikke trenger å skifte minne dersom jeg går for en i7-5820k (altså at jeg kan beholde det minnet som fulgte med PC-en tilbake i 2011 (Kingston ValueR. DDR3 1333MHz 8GB, CL9) Er dette riktig?

 

Videre var dette det eneste hovedkortet de hadde som er kompatibelt med 5820k: https://www.komplett.no/product/841762/datautstyr/hovedkort/intel-socket/msi-x99a-raider-socket-2011-3# 

Vet du om det finnes et rimeligere hovedkort på markedet som kan brukes med 5820k?

 

På forhånd mange takk for hjelpen!

[Betroz]

Så de mente det ja. Nei du kan ikke bruke DDR3 minne på et X99 hovedkort (med 5820K). 

[Emile the rat]

Jeg snakket med Komplett idag, og de mente at jeg ikke trenger å skifte minne dersom jeg går for en i7-5820k (altså at jeg kan beholde det minnet som fulgte med PC-en tilbake i 2011 (Kingston ValueR. DDR3 1333MHz 8GB, CL9) Er dette riktig?

 

Videre var dette det eneste hovedkortet de hadde som er kompatibelt med 5820k: https://www.komplett.no/product/841762/datautstyr/hovedkort/intel-socket/msi-x99a-raider-socket-2011-3#

Vet du om det finnes et rimeligere hovedkort på markedet som kan brukes med 5820k?

 

På forhånd mange takk for hjelpen!

 

 

Høres ut som du har vært uheldig med komplett sin kundeservise, og møtt på en med mangel på kunnskap. 

Nei, du må skifte RAM dersom du kjøper 5820k, denne prosessoren er KUN kompatible med DDR4. 

Og nei MSI x99a-raider er IKKE det eneste hovedkortet komplett har som støtter 5820k.

I komplett sitt lager/utvalg har de totalt 23 hovedkort med X99-socket som støtter 5820k. Her er en liste over hovedkortene hos komplett som støtter 5820k; 

https://www.komplett.no/category/10111?cnet=Prosessorsokkel_A03202%20%20§LGA2011-v3-sokkel , men MSI x99a-raider (for 2319,-) er den rimeligste på pris

Endret 10. november 2015 av 93MiChr

[Buzz76]

Folk har fokusert mye på ren CPU ytelse når man sammenlikner 4790K vs 5820K og 6700K. Det er også andre ting som betyr noe, som at hovedkortet har støtte for nyeste lagrings teknologier. Slik sett er jo Skylake plattformen hakket mer fremtidsrettet enn det X99/Haswell-E er.

Hva lagringsteknologier får du på Z170 som du ikke får på X99?

[La Menthe]

Må si jeg blir forferdet, men ikke overrasket, over de mange underlige anbefalingene og responsene. Ytelsesmessig har du absolutt ingenting å oppgradere i forhold til penger du må ut med. Jeg anser meg selv som en med langt fra best kjennskap til emnet vi diskuterer i Hardware-forumet, og er også mindre interessert i å "nakengjøre" noen for pølsevevet de kviskrer inn i ørene dine, enn å tenke på ditt eget beste. Det er kanskje det som irriterer meg mest med responsen du får fra noen. Det virker for meg som de

 

1) er mer interessert å anbefale deg det systemet de selv har (kaffen satt godt i halsen når 5960X ble tatt opp). 

 

2) anbefaler deg datadeler som samsvarer godt med all reklame og markedsføring på nettet,

 

DDR4 klinger bedre i ørene enn DDR3. i5 6600K produsert i 2015 høres bedre ut enn i5 2500K produsert i 2011. Samstundes høres 6 kjerner og multithreading bedre ut enn 4 kjerner og ingen multithreading. Tom. jeg syns det; ingen er tross alt immun mot reklame.

 

Men det er ikke dette du er ute etter. Du er en gamer, og uten videre opplysning en nokså ordinær en; du bruker din stasjonære PC til å spille alt av de meste populære spill (CS: GO, Black Ops, The Witcher 3, GTA 5, Fallout 4, osv). Utover det anser jeg det som mer enn rimelig at du ikke har et spesielt stor fokus på tung arbeid; her vil jeg sette Adobe Photoshop som grensen på tung arbeid fra din side. Sony Vegas, 3D-modellering og bruk av det som ellers er profesjonelle verktøy vil jeg ikke anse som vanlig bruk for deg (selv om jeg som ingeniør har brukt slike programmer på mine gamle i5-laptoper med 4-6GB RAM uten nevnverdige problemer -- det er en annen diskusjon).

 

La oss begynne med de aller første kommentarene. Flere råder deg om å bruke prosessorer fra 2011-sokkelen (den overveldende majoriteten av disse har gjerne 6 kjerner), hvorav samtlige anbefaler den nyeste modellen, i7 5820K. Per dags dato koster den 3900,- kroner. Det er nærmest enstemmig konsensus her. Enkelte brukere skriver også at flere og flere spill tar i bruk flere tråder, som argument for å kjøpe denne prosessoren.

 

Det er morsomt at de som anbefaler denne prosessoren langer ut mot 5960X, som de mener er unødvendig dyrt i forhold til ytelsen den gir. Men en kan i realiteten bruke det samme argumentet for en i7 5820K mot for eks. en i5 4690K:

 

Hvis du vil se hva jeg mener mtp. gaming, så er det bare å sammenligne en i7 5930K (6 kjerner/12 tråder) med en i5 4690K (4 kjerner/4 tråder): 2 FPS forskjell i de fleste tester, og i de fleste av dem er 5930K faktisk tregere enn 4690K, rett og slett fordi det ikke kan gi like høy turbo boost (her kan vi dog konkludere at de begger yter likt, da 4690Ken er klokket en del høyere). Mye av det samme ser vi med 5960X (8 kjerner/16 tårder) mot en i5 4690K (4 kjerner/4 tråder). Og dette er noe som er verdt å betrakte med alt snakket om "spill som støtter flere kjerner" de siste 5 årene i bakhodet...

 

Allerede fra dette kan vi konkludere med at et kjøp av 5820K er bortkasting av penger i forhold til en 4690K for gaming og vanlig bruk. Hva så med "fremtidsretting", som flere her har skrevet 5820K går under? En person nevnte for eks. DX12, og om hvordan dette åpnet opp for bedre flerkjernet støttet. Per dags dato kan vi ikke gjøre annet enn å insinuere, anta og spekulere, da DX12 i realiteten ikke har fått en ordentlig introduksjon enda. Men de viktigste nyhetene i D3D12 (og Vulkan og Apples Metal) er i bunn og grunn basert på det AMD første introduserte i Mantle for noen år tilbake. Og her har vi flust av benchmarks å analysere. Hva har disse vist oss?

 

DX12, som Mantle, er i hovedsak en CPU-optimalisering, ikke en GPU-optimalisering. Lavere API-overhead er bra om overheaden per kall går ned, og at GPUen da kan jobbe litt mer effektivt. Og som du kanskje husker er gevinsten av Mantle størst for de med svakere CPUer, og vi vil se tilsvarende resultater for DX12 (Direct3D 12). I hovedsak vil folk med i7 930/955 eller FX-6300 få langt bedre forbedring av ytelse enn det de med nyere prosessorer vil. Du med din 2500K vil altså få langt større prosentmessig gevinst enn en med en i7 5820K. Om det eksisterer et gap mellom din 2500K en en 5820K, vil gapet etter all sansynlighet og forventning tettes -- ikke utvides -- med DX12-spill. Som sagt, dette er bare spekulasjon basert på Mantle-benchmarks, og det endelige resultatet kan derfor like fullt være det motsatte.

 

Hva om du så ikke kjøper 5820K, og fortsatt er interessert i å oppgradere? Er en i5 4690K eller en 6600K et bedre alternativ? Selv kjenner jeg ikke til mange seriøse benchmarks mellom gamle 4-kjernede Sandy Bridge-prosessorer uten multithreading og Haswell-E (hardware-sider har en tendens til å luke ut eldre teknologi, som også er en årsak til at mange glemmer hvor godt disse faktisk yter) eller Skylake. Men denne anmeldelsen av Anandtech viser en sammenligning mellom en 2600K og en 6700K. 5 spill har blitt testet (hvorav minst 2 kan anses som CPU-intensive), og viser at den moderne Skylake-prosessoren med DDR4-minne yter gjennomsnittlig 6% bedre enn den 5 år eldre Sandy Bridge-prosessoren med DDR3 minne. Men vet du hva det mest interessante er? i7 6700K testes med en fabrikkklokke på 4.0 GHz, mens 2600K testes med en fabrikklokke på 3,3 GHz. Altså selv når den er klokket hele 600 MHz høyere, yter Skylake i gjennomsnitt bare 6% bedre. Her kan man altså nesten  konkludere med at spillytelse mellom Sandy Bridge og Skylake er ikke-eksisterende. 

 

Det beklagelige med testen er at den ikke inkluderer din CPU, i5 2500K. Det er en test jeg selv gjerne skulle ha sett. Hos Anandtech kan man finne sammenligninger mellom en 2500K og 4690K/6600K, men igjen møter vi på den samme problemstillingen med forskjellige frekvenser -- som dermed gjør sammenligningen "umulig" å gi en korrekt vurdering på. Dette er en av grunnene til at mange databrukere lar seg lure av at Haswell eller Skylake "er så mye bedre"; når selv anerkjente nettsted som Anandtech velger å regelrett spille på de skitne reglene til hardware-produsentene, uten å gi oss rettferdige sammenligninger og anbefalinger, så er det klart dette synet er det vi vil bli vist. Hadde Anandtech og andre nettsted vært anstendige nok til å gi oss ytelse-per-klokk (eller ytelse etter høyest mulig klokk), er det kanskje lite sannsynlig at de hadde mottatt varer fra disse produsentene og holdt seg like relevante. Det er en åpen hemmelighet i journalistikkens verden at hvis du har en god kilde, og du velger å stille altfor kritiske eller aggressive spørsmål, kan du fort miste kilden din. Det gjelder i teknologiske aviser såvel som nyhetstabloider.

 

Til slutt vil jeg vise til den eneste anerkjente benchmarken jeg har funnet på nettet som ordentlig sammenligner din CPU mot nyere CPUer (i dette tilfellet en i5 4690K):

 

http://www.ocaholic.ch/modules/smartsection/item.php?itemid=1129&page=13

 

Her ser vi at på samme frekvens så yter i5 2500K og i5 4690K nesten helt likt på de spillene som er blitt testet. 4690K yter generelt 1% bedre. Feilkilden, om du kan kalle det det, er at spillene som testes er 2+ år gamle. 

 

En annen ting du må huske på er at ikke en eneste Intel-arkitektur for desktopmiljøet etter Sandy Bridge gir like gode/bedre overklokkingsmuligheter. I gjennomsnitt klarer din 2500K å klokke 300 MHz høyere enn det noen med Haswell-, Broadwell- eller Skylake-brikker klarer. Tar man "høyeste klokk" inn i ligningen, kan man si at prosessoren din yter like bra som moderne flaggskipprosessorer. Og det fins en ganske enkel forklaring på hvorfor en 5 år gammel prosessor yter like godt som en helt ny en: prosessorarkitekturer har stått dønn stille siden 2011. Hvorfor det er slik er en annen diskusjon i seg selv.

Det eneste du trenger å vite er at du lar deg lure, både av de som anbefaler deg CPUer og produsentene som selger det, om du selger din 2500K for noe bedre.

 

Mange spør også seg selv hvorfor alle har gått videre til Haswell og Skylake, og baserer "hva andre bruker" som en reell og kompetent argument for hva de selv skal kjøpe. Det er en diskusjonen jeg er lite interessert i å gå inn på, da disse menneskene lett lar seg fornærme om man kaller valgene de har gjort for "feilaktig" og "dumt". Men en ting er sikkert, om du velger å oppgradere din 2500K til for eks. 6600K på grunn av ønsket om bedre ytelse for gaming, gjør du noe feilaktig og dumt. 2500K er en fantastisk CPU. Klokk den så nærme 5 GHz du klarer, og hold deg på den til den stryker. Selv til vanlig bruk er forskjellen lite synlig.

 

Akkurat nå gir en Skylake-prosessor opp mot 20% bedre IPC (ytelse) per klokk enn Sandy Bridge. På høyeste frekvens for begge, der SB gjør det klart bedre, vil jeg anta 15% (folk må gjerne korrekte meg om jeg tar feil her). I gaming er forskjellen i generelle spill betydelig mindre. Så generelt er forskjellene der; men de utgjør så små gevinster at du heller bør holde deg til det du har til det dør ut. Først da anbefaler jeg deg å oppgradere.

 

EDIT: fant en test mellom Sandy Bridge og Skylake:

 

http://www.bit-tech.net/hardware/2015/08/05/intel-skylake-review/7

 

Her ser vi en 2600K blir testet mot 6700K. I gaming ser vi igjen at forskjellene er små. I annet enn gaming gjør Sandy Bridge det fortsatt bra. Forskjellene er der, og relevant på mange måter, men ikke verdig nok en oppgradering i min mening. 

 

I spørsmålet om hvorvidt du bør gå for GTX 980 i SLI eller ikke på en 2500K, har jeg rett og slett ingen svar å gi deg. Ei heller tester på nettet. Men i uansett tilfelle tror jeg alle her inne kan være enige i at det mest rasjonelle valget er å ikke kjøre SLI i det hele tatt, spesielt ikke nå som vi begynner å nærme oss lanseringene av Arctic Islands og Pascal fra AMD og NVIDIA. 

Endret 17. januar 2017 av La Menthe

[Emile the rat]

 

Allerede fra dette kan vi konkludere med at et kjøp av 5820K er bortkasting av penger i forhold til en 4690K for gaming og vanlig bruk. Hva så med "fremtidsretting", som flere her har skrevet 5820K er? En person nevnte for eks. DX12, og om hvordan dette åpnet opp for bedre flerkjernet støttet. Per dags dato kan vi ikke gjøre annet enn å insuere, anta og spekulere, da DX12 i realiteten ikke har fått en ordentlig introduksjon enda. Men de viktigste nyhetene i D3D12 ( og Vulkan og Apples Metal) er i bunn og grunn basert på det AMD første introduserte i Mantle for noen år tilbake. Og her har vi flust av benchmarks å analysere. Hva har disse vist oss?

 

DX12, som Mantle, er i hovedsak en CPU-optimalisering, ikke en GPU-optimalisering. Lavere API-overhead er bra om overheaden per kall går ned, og at GPUen da kan jobbe litt mer effektivt. Og som du kanskje husker er gevinsten av Mantle størst for de med svakere CPUer, og vi vil se tilsvarende resultater for DX12 (Direct3D 12). I hovedsak vil folk med i7 930/955 eller FX-6300 få langt bedre forbedring av ytelse enn det de med nyere prosessorer vil. Du med din 2500K vil altså få langt større prosentmessig gevinst enn en med en i5 5820K. Om det eksisterer et gap mellom din 2500K en en 5820K, vil gapet etter all sansynlighet og forventning tettes -- ikke utvides -- med DX12-spill. Som sagt, dette er bare spekulasjon basert på Mantle-benchmarks, og det endelige resultatet kan derfor like fullt være det motsatte.

 

 

La Menthe, enig i mye av det du skriver, du har flere gode argumenter, men når det angår DX12 så bommer du en del. 

 

At vi ikke kan gjøre annet enn å insuere blir et  litt vagt argument, da det er interfacen til DX12 som diskuteres. I dag er problemet at prosessorer med mer enn 4 tråder ikke rekker å benytte alle trådene, så forskjellen fra i5 til i7 vil derfor være minimal i gaming per dags dato. 

Dette problemet oppstår fordi DX11 er kodet til å kun kommunisere med en kjerne av gangen, det vil si at "multi-threading" ikke er et faktum når det kommer til DX11. Menst DX12 derimot er programmert slik at GPUen kan sammarabiede og fordele arbeidsmengden over flere tråder, noe som vil øke ytelsen i også gaming.

 

Så når du sier at DX12 ikke vil gi i7 en fordel, blir det som å argumentere for at i5 er like bra på multi-tasking som i7, noe jeg i utgangspunktet tviler at du er enig i. 

Jeg ser at du sammenligner DX12 med Mantle, og sikter til en artikkel fra techspot om at avstanden fra low-end til high-end  CPUer vil reduseres med Mantle. Det eneste jeg reagerer på er at denne testen bruker Mantle på en intel prosessor, når Mantle i utgangspunktet er en lukket source som kun fungerer med prosessorer utviklet av AMD. Beklager, men den testen er nok fake, Mantle er per dags dato ikke kompatible med intel prosessorer, og det gir derfor ikke mening at Mantle som er kodet for AMDs arkitektur skal øke ytelsen hos intel som benytter en helt annen koding og arkitektur. 

 

Slik DX12 er kodet så vil spill kunne dra nytte av multi-threads nettopp fordi GPU endelig kan kommunisere med flere tråder per prosess, noe den ikke har kunnet med tidligere versjoner av DirectX. Det er derfor ganske sikkert at DX12 vil øke avstanden ytterligere mellom prosessor med få tråder VS de med flere tråder (i gaming).

 

Så å si at "5820K er bortkasting av penger i forhold til en 4690K" blir ganske misforstått. Skal man i dag kjøpe en prosessor for å være ajour til fremtidige spill med DX12 så vil en 6 kjerner med 12 tråder være verdt hver krone sammenlignet med 4690 som kun har 4 tråder.

 

Jeg oppsummerer det slik;

Skal du kjøpe en prosessor som er god for dagens bruk og DX11 så for all del kjøp 4690k, da 5820k ikke vil gi noe større utbytte i et slikt tilfelle.

Er du derimot interessert i en prosessor for spill med DX12 så vil kun 4690k være et økonomisk argument, mens X99 og i7 for den slags skyld vil være mye mer fremtidsrettet.

Det er nok ikke så svart-hvitt som at 6 kjerner høres bedre ut, at Skylake er 4 år nyere, eller at DDR4 høres mer fancy ut. Prosessorer er mye mer komplekse enn som så, og ser vi på DX12 programvaren som råvare så er det nok garantert at de vil gi en fordel for prosessorer som har flere kjerner og tråder.

 

Men ellers enig i flere av argumentene dine, og at 2500k holder enn så lenge med mindre han har planer om SLI

Endret 24. november 2015 av 93MiChr

[La Menthe]

At vi ikke kan gjøre annet enn å insuere blir et  litt vagt argument, da det er interfacen til DX12 som diskuteres. I dag er problemet at prosessorer med mer enn 4 tråder ikke rekker å benytte alle trådene, så forskjellen fra i5 til i7 vil derfor være minimal i gaming per dags dato. 

Dette problemet oppstår fordi DX11 er kodet til å kun kommunisere med en kjerne av gangen, det vil si at "multi-threading" ikke er et faktum når det kommer til DX11. Menst DX12 derimot er programmert slik at GPUen kan sammarabiede og fordele arbeidsmengden over flere tråder, noe som vil øke ytelsen i også gaming.

 

Dette er helt nytt for meg. Har du kilder til disse påstandene?

 

DX11 overhodet ikke slik du beskriver det. Du undervurderer virkelig hvor fletrådet D3D11 faktisk er -- det er GPU som begrenser det. Dette gjelder forøvrig også OGL4.

 

Jeg ser at du sammenligner DX12 med Mantle, og sikter til en artikkel fra techspot om at avstanden fra low-end til high-end  CPUer vil reduseres med Mantle. Det eneste jeg reagerer på er at denne testen bruker Mantle på en intel prosessor, når Mantle i utgangspunktet er en lukket source som kun fungerer med prosessorer utviklet av AMD. 

 

Ehhh? Hvor mye om Mantle har du lest egentlig? Intel-prosessorer ikke bare fungerer, men har vist seg å ta større fordel av Mantle enn AMD-prosessorer.

 

Beklager, men den testen er nok fake, Mantle er per dags dato ikke kompatible med intel prosessorer, og det gir derfor ikke mening at Mantle som er kodet for AMDs arkitektur skal øke ytelsen hos intel som benytter en helt annen koding og arkitektur. 

 

 

Da er også tall og benchmarks fra disse anerkjente hardware-nettstedene, som tar i bruk Mantle i Untel-prosessorer, "fake":

 

Anandtech

 

Sweclockers

 

Tom's Hardware

 

Techreport 

 

Så når du sier at DX12 ikke vil gi i7 en fordel, blir det som å argumentere for at i5 er like bra på multi-tasking som i7, noe jeg i utgangspunktet tviler at du er enig i.  

 

Tidenes stråmann!

 

Slik DX12 er kodet så vil spill kunne dra nytte av multi-threads nettopp fordi GPU endelig kan kommunisere med flere tråder per prosess, noe den ikke har kunnet med tidligere versjoner av DirectX. Det er derfor ganske sikkert at DX12 vil øke avstanden ytterligere mellom prosessor med få tråder VS de med flere tråder (i gaming).

 

 

I denne Anandtech-testen, så økte forbedringene ved bruk av Mantle betraktelig jo flere kjerner de deaktiverte i de testede CPUene. I tillegg har vi sett at det er i3-prosessorene til Intel som har fått best prosentvis økning fra Mantle, mens deres sekskjernede prosessorer knapt har fått noe gevinst av det.

 

De samme tendensene så vi i benchmark av Ashes of Singularity med DX12. 

 

"Det er lett å se hvordan 5960X- og 6700K-prosessorer arbeider og oppfører seg svært likt med hverandre, med svært lite takhøyde for DX12 å forbedre ting på...ytelsen til disse high-end CPUene tilbyr ikke mye rom for DX12 å forbedre ting på. Når du kommer til Core i3-4330 og de to AMD-CPUene [FX-6300 og FX-8370], kan du se at DX12 er med på å hjelpe motoren å utføre litt bedre arbeid."

 

Så å si at "5820K er bortkasting av penger i forhold til en 4690K" blir ganske misforstått. Skal man i dag kjøpe en prosessor for å være ajour til fremtidige spill med DX12 så vil en 6 kjerner med 12 tråder være verdt hver krone sammenlignet med 4690 som kun har 4 tråder.

 

 

Tullprat. Det fins ingen håndfast bevis på at 5820K vil være noe fremtidsrettet for spill på grunn av flere kjerner. Denne diskusjonen har jeg hørt helt siden jeg engasjerte meg om hardware i 2009; da var det viktig å kjøpe seg i7-prosessorer fordi det var mer "fremtidsrettet"; framtidige spill skulle bli mer flertrådet. Dette er folk som i sin tid kjøpte Bloomfield-prosessor (for eks. i7 920). Og likeså står flere her inne på denne tråden og kaller 5820K fremtidsrettet, når de selv i realiteten vil ha oppgradert til en nyere CPU med inkrimentelle forbedringer om 2-3 år. For det er nøyaktig de samme menneskene som sa det samme når de kjøpte 3930K i 2011, og de vil sansynligvis si det samme når de er i besittelse av Skylake-E neste år.

 

Det er rett og slett slik at å legge til flere kjerner eller flere tråder ikke påvirker den gjennomsnittlige maskinen. Hvis du vil ha en fin, verdiorientert maskin, går du for en enkel i5-44xx, kobler den med en god H97- eller Z97-hovedkort og legger i en god GPU. Du må regelrett leite for å finne spill som kjører merkbart bedre på dyrere brikker. Intel vet dette fordi de har veldig, veldig omfattende valideringslaboratorier som kjører alle typer programvare, samt et veldig stort nettverk av partnere som ber dem om forskjellige ting for deres neste CPUer. Spillutviklere vet også dette; de utvikler tross alt spillene, og de reagerer like "dovent" på problematikken som de gjorde for mange år siden, fordi concurrency (den vanskelige delen i multithreading) er vanskelig. Denne problematikken vil ikke plutselig forsvinne med DX12/Vulkan.

Endret 24. november 2015 av La Menthe

[Buzz76]

Såeee.... pappa trenger ikke ny leke fordi den 5 år gamle leken er like bra?? Usaklig.

[kremt]

Såeee.... pappa trenger ikke ny leke fordi den 5 år gamle leken er like bra?? Usaklig.

Troll, ikke gidd og svar han.