Jorden er flat

[raytrails]

4 3 og fokkeslasken - jeg er imponert over deres tålmodighet

[Gjest Slettet+981234789]

noen flatjord folk her som har begynte å tenke ett lite sekund på etter å ha vært med i denne tråden at kanskje, kanskje de tar feil?

[zorry]

 

...

Joda. Men nå er det ikke snakk om den skjeen i glasset. Nå er det snakk om at du ser havet stige pågrunn av refraksjon og det som er bakom kan du ikke se, kanskje bunnen av en båt eller en by. Så det som skjer er at du ser refraksjon hakkvis. Så kommer byen lenger unna med bunnen skjært av og her kan du se refraksjon igjen ved at bygningene blir mer avlange enn formen de virkelig er. Ofte kan man se ut i horisonten fugler stupe ned i luften og forsvinne. Da har luften speilet seg og de stuper egentlig ned i sjøen. Det som er bakom luftspeilingen blir usynlig.

 

 

20 mars i år så gikk sola ned ca.kl 18 og rett vest i Oslo (vi ser bort fra sommertid). I New York som er ca 6 tidssoner etter oss så stod sola samtidig rett i sør, men bare 49 grader over horisonten. Hvorfor gikk ikke sola ned i sørvest i Norge denne dagennår den tross alt befant seg sør for New York som igjen befinner seg sør for Oslo? Regner du med at dette skyldes hakkvis sideveis refraksjon eller er det et av disse særegne perspektivreglene dine som igrunnen bare gjelder for fenomener dere ellers ikke kan forklare?

 

Er det ikke snart på tide at du slutter å kaste rundt deg med fremmedord du ikke behersker og heller begynner å se på ting som bør være direkte å forstå? F.eks anbefaler  jeg deg å se en solnedgang med egne øyne. Jeg kan garantere deg at solen ikke på noe tidspunkt vil få mindre diameter. Du kan også starte med å tenke litt igjennom de påstandene som kommer frem i videoene dine. Det er f.eks. ikke veldig sannsynlig at sola befinner seg 5 km unna. Hint: Å ha sola, som er en gigantisk varmekilde, bare 5 km unna kan vel antagelig best sammenliknes med å bruke en atombombe for å fyre i stua. Veldig varmt rett og slett.

Endret 9. juni 2017 av zorry

[fokkeslasken]

Joda. Men nå er det ikke snakk om den skjeen i glasset. Nå er det snakk om at du ser havet stige pågrunn av refraksjon og det som er bakom kan du ikke se, kanskje bunnen av en båt eller en by. Så det som skjer er at du ser refraksjon hakkvis. Så kommer byen lenger unna med bunnen skjært av og her kan du se refraksjon igjen ved at bygningene blir mer avlange enn formen de virkelig er. Ofte kan man se ut i horisonten fugler stupe ned i luften og forsvinne. Da har luften speilet seg og de stuper egentlig ned i sjøen. Det som er bakom luftspeilingen blir usynlig.

Det har alt å gjøre med vannglasset. Atmosfærisk refraksjon er samme effekt, men ikke like kraftig da vannet i glasset har mye høyere tetthet enn kald luft og dermed er effekten mer markant da overgangen blir bråere.

 

Det du i praksis sier her er at denne avbøyningen bare skjer i et avgrenset område "midt i bildet". Altså at det som er langt borte kan passere igjennom denne "refraksjonssonen" (som gjør at vannet ser ut som det er på en globe) uten å påvirkes.

 

Men - det er en enkel måte å vise om du har rett eller ikke på:

Man tar et vater met i bildet som peker bort fra kameraet. Hvis du har rett skal det peke rett på bygningsfundamentet som skjules bak vanntoppen. Hvis "vi" har rett vil det peke på (og marginalt over) vanntoppen.

[fokkeslasken]

Her er en kjapt snekret visuell variant:

Det svarte er vannet, det blå er en bygning, det grønne er der vateret vil peke.

Globe til venstre og flat jord til høyre.

 

Det er bare å fiske frem vateret.

[maxRPM]

 

Joda. Men nå er det ikke snakk om den skjeen i glasset. Nå er det snakk om at du ser havet stige pågrunn av refraksjon og det som er bakom kan du ikke se, kanskje bunnen av en båt eller en by. Så det som skjer er at du ser refraksjon hakkvis. Så kommer byen lenger unna med bunnen skjært av og her kan du se refraksjon igjen ved at bygningene blir mer avlange enn formen de virkelig er. Ofte kan man se ut i horisonten fugler stupe ned i luften og forsvinne. Da har luften speilet seg og de stuper egentlig ned i sjøen. Det som er bakom luftspeilingen blir usynlig.

Det har alt å gjøre med vannglasset. Atmosfærisk refraksjon er samme effekt, men ikke like kraftig da vannet i glasset har mye høyere tetthet enn kald luft og dermed er effekten mer markant da overgangen blir bråere.

 

Det du i praksis sier her er at denne avbøyningen bare skjer i et avgrenset område "midt i bildet". Altså at det som er langt borte kan passere igjennom denne "refraksjonssonen" (som gjør at vannet ser ut som det er på en globe) uten å påvirkes.

 

Men - det er en enkel måte å vise om du har rett eller ikke på:

Man tar et vater met i bildet som peker bort fra kameraet. Hvis du har rett skal det peke rett på bygningsfundamentet som skjules bak vanntoppen. Hvis "vi" har rett vil det peke på (og marginalt over) vanntoppen.

Det vannglasset ser du fra siden. Denne skjeen blir liggende mot horisonten så vil lyset bøye horisonten et sted der lysbøyingen vil tre i kraft. Men det som bøyes er bare en illusjon av hva du allerede ser. Så når det allerede bøyer seg litt opp la oss si en flat horisont. Så kuttes det som er lenger ute om det ikke er en høy mast eller bygning eller skroget på en båt som er enda lenger ute vil da lysbøye seg høyere enn den er. Det kan man se ved at det er litt skurrete der lysbøyingen skjer. Har sett mange sånne ut i horisonten videoer fra flat jordere og føler dette er svaret på mange av videoene. Men hei. Jeg får ikke love å føle eller synse. Så jeg lar det bare være med det. Så får vi se om flere flat jordere plukker dette opp, kanskje noen med litt høyere skolegang på dette feltet.

[theGunner76]

Jeg skal svare deg om fotosyntese når du besvarer det jeg etterlyser først.

 

 

Jeg venter...

[Kikert]

*snip*

Så får vi se om flere flat jordere plukker dette opp, kanskje noen med litt høyere skolegang på dette feltet.

 

Finnes det flatjordere med høyere skolegang?

[fokkeslasken]

 

*snip*

Så får vi se om flere flat jordere plukker dette opp, kanskje noen med litt høyere skolegang på dette feltet.

Finnes det flatjordere med høyere skolegang?

 

Alle med "høyere" skolegang er hjernevasket, vett'u.

[fokkeslasken]

Det vannglasset ser du fra siden. Denne skjeen blir liggende mot horisonten så vil lyset bøye horisonten et sted der lysbøyingen vil tre i kraft. Men det som bøyes er bare en illusjon av hva du allerede ser. Så når det allerede bøyer seg litt opp la oss si en flat horisont. Så kuttes det som er lenger ute om det ikke er en høy mast eller bygning eller skroget på en båt som er enda lenger ute vil da lysbøye seg høyere enn den er. Det kan man se ved at det er litt skurrete der lysbøyingen skjer. Har sett mange sånne ut i horisonten videoer fra flat jordere og føler dette er svaret på mange av videoene.

Ah, skjønner. Du mener/tror det er en "skarp" kant et sted der. Så når du ser vannet bule opp så er det man ser rett over vannet helt uberørt.

Javel.

men vatertesten min vil vise om det er slik eller ikke.

 

Men hei. Jeg får ikke love å føle eller synse. Så jeg lar det bare være med det. Så får vi se om flere flat jordere plukker dette opp, kanskje noen med litt høyere skolegang på dette feltet.

Joda, du kan føle og synse så mye du vil. Det er derimot ikke bevis for det ene eller det andre. Det er bare hva du tror. Tro hva du vil.

Men din tro er ikke på noen måte bevis mot noe eller sågar for noe.

[Milmo]

 

 

Hvorfor mener du at vi skal foreta eksperimenter for å få bekreftet at jorden er flat ?

Vi vet jo allerede at jorden er flat,

 

Det er jo dere balljordere som trenger å foreta egne eksperimenter for å få bekreftet at jorden er flat. 

 

Dersom du vet at jorden er flat bør det være trivielt å bevise det ved å vise til eksperimenter. Allikevel så er de totalt fraværende. Du vet ikke, du tror. 

 

At jorden er rund ble bekreftet gjennom eksperimenter for over 2200 år siden i antikkens Hellas. Siden den gang har det vært utført utallige eksperimenter. Blant oppegående mennesker er det ingen tvil om jordens geometri. Jeg vet dere flatjordere baserer dere på utdatert info, men det får da være grenser. 

[Gammel Nok]

 

 

 

Hvorfor mener du at vi skal foreta eksperimenter for å få bekreftet at jorden er flat ?

Vi vet jo allerede at jorden er flat,

 

Det er jo dere balljordere som trenger å foreta egne eksperimenter for å få bekreftet at jorden er flat. 

 

Dersom du vet at jorden er flat bør det være trivielt å bevise det ved å vise til eksperimenter. Allikevel så er de totalt fraværende. Du vet ikke, du tror. 

 

At jorden er rund ble bekreftet gjennom eksperimenter for over 2200 år siden i antikkens Hellas. Siden den gang har det vært utført utallige eksperimenter. Blant oppegående mennesker er det ingen tvil om jordens geometri. Jeg vet dere flatjordere baserer dere på utdatert info, men det får da være grenser. 

 

 

At jorden er rund som en ball er aldri blitt "bekreftet" av noen eksperimenter. Men siden de læer om dette på skolen, så tror folk blindt på dette.

Alt midlertid en løgn, men dessverre så er mange ennå så blind i sin tro at de ikke kan se og forstå at alle deres egne sanser, all logikk og alle eksperimenter som gjøres viser at jorden er flat og ikke rører på seg.

Endret 10. juni 2017 av Gammel Nok

[Bloodlines]

Hvor er kildene for disse flat jord eksperimentene? Ikke anekdoter eller youtube videoer, eller tilfeldige kommentarer fra folk men faktiske eksperter som har uten feil klart å finne ut at jorden er flat.

[Hotel Papa]

At jorden er rund som en ball er aldri blitt "bekreftet" av noen eksperimenter.

Sikker?

[bshagen]

Man kan, med to pinner - en til hver kamerat på to forskjellige lokasjoner, finne at jorda er rund. Bare ved å se på skyggen pinnen kaster. "Aldri vært bekreftet", dette er direkte trolling 

[Gammel Nok]

Hvor er kildene for disse flat jord eksperimentene? Ikke anekdoter eller youtube videoer, eller tilfeldige kommentarer fra folk men faktiske eksperter som har uten feil klart å finne ut at jorden er flat.

 

Hvorfor tror så mange at man må være ekspert for å foreta eksperimenter ?

 

Jeg har ofte lurt på hvorfor så mange mener at hvis noen av folket foretar et eksperiment så er det automatisk feil og forfalsket.

Men hvis en "ekspert" foretar et eksperiment, eller kommer med en påstand, så mener folk flest alt riktig.

[Gammel Nok]

 

At jorden er rund som en ball er aldri blitt "bekreftet" av noen eksperimenter.

Sikker?

 

 

Ja

[Gammel Nok]

Man kan, med to pinner - en til hver kamerat på to forskjellige lokasjoner, finne at jorda er rund. Bare ved å se på skyggen pinnen kaster. "Aldri vært bekreftet", dette er direkte trolling 

 

Hvorfor mener du at skyggen pinnene kaster er bevis på en rund balljord ?

 

Du får jo samme resultat på en flat jord, ganske enkelt fordi solen er ikke like høyt på himmelen.

[Larzen_91]

 

Hvor er kildene for disse flat jord eksperimentene? Ikke anekdoter eller youtube videoer, eller tilfeldige kommentarer fra folk men faktiske eksperter som har uten feil klart å finne ut at jorden er flat.

 

 

Hvorfor tror så mange at man må være ekspert for å foreta eksperimenter ?

 

Jeg har ofte lurt på hvorfor så mange mener at hvis noen av folket foretar et eksperiment så er det automatisk feil og forfalsket.

Men hvis en "ekspert" foretar et eksperiment, eller kommer med en påstand, så mener folk flest alt riktig.

Man må ikke være ekspert for å utføre eksperimenter, men jeg har større tiltro til eksperter. På samme måte som at jeg sikkert skulle klart å finne en åre i armen din og tappe litt blod og sette prøven i maskinen. Men jeg tviler sterkt på at jeg kunne tolket resultatet på en god måte.

 

Hvor dypt stikker mistroen til vitenskap og eksperter? Hvordan er du i stand til å skrive på dette forumet? Har du fundamental mistillit til din lege? Om bilen din ikke starter, ringer du naboen eller verkstedet?

[bshagen]

 

Man kan, med to pinner - en til hver kamerat på to forskjellige lokasjoner, finne at jorda er rund. Bare ved å se på skyggen pinnen kaster. "Aldri vært bekreftet", dette er direkte trolling 

 

Hvorfor mener du at skyggen pinnene kaster er bevis på en rund balljord ?

 

Du får jo samme resultat på en flat jord, ganske enkelt fordi solen er ikke like høyt på himmelen.

 

Fordi på en flat jord så MÅ skyggen kaste skygge i en annen retning etterhvert som sola beveger seg? Dette burde være enkel matematikk, syns du ikke?