Et enkelt bevis på evolusjon?

[-trygve]

Til dere alle. Det er bare det samme om igjen og om igjen, vi kommer ingen steder. Jeg er ikke spesielt interessert i pjatt og synsing. Jeg ville bare ganske enkelt ha en dokumentasjon på at termodynamikkens 2 lov har unntak slik dere beskriver for evolusjonen, jorden, og solsystemet. Men nei, Jeg må høre på synsing fra stort og smått, om igjen, og om igjen. Det eneste som fremdeles mangler er dokumentasjonen.

Å gjenta hva jeg har skrevet mange ganger allerede, hjelper verken meg eller dere.

Ta en kikk på kjøleskapet ditt. Der går varme fra et kaldt sted til et varmere sted i "konflikt" med Clausius sin formulering av termodynamikkens 2. lov. Dette er mulig fordi det tilføres energi utenfra som gjør et arbeid på systemet. Siden de ulike formuleringene av termodynamikkens andre lov er matematisk ekvivalente er et brudd med Clausius sin formulering samtidig et brudd med entropi-formuleringen.

[Arve Synden]

Kjøleskapet er et veldig godt eksempel, ja. Godt tenkt.

 

-C64-: Over har du en svært god forklaring på hvorfor termodynamikkens andre lov ikke kan brukes på jorda slik du vil. Erstatt kjøleskapet med jorda, og rommet rundt kjøleskapet med resten av universet, så har du en perfekt forklaring på "unntaket" ditt. Som ikke er et unntak, men feil anvendelse av termodynamikkens andre lov fra din side.

[-C64-]

Du har fått det forklart om igjen og om igjen at det ikke er noen unntak, men at du bruker termodynamikkens andre lov feil. Er det så vanskelig å forstå? Eller er det rett og slett at det river vekk en grunnstein i ditt ideologiske dogme om du innrømmer at du har brukt T2L feil?

Nå må du ikke overvelde meg med så mye dokumentasjon da?

Prøv å forstå... Jeg er ikke interessert i hva du personlig synser og fantaserer om.

[Arve Synden]

 

Du har fått det forklart om igjen og om igjen at det ikke er noen unntak, men at du bruker termodynamikkens andre lov feil. Er det så vanskelig å forstå? Eller er det rett og slett at det river vekk en grunnstein i ditt ideologiske dogme om du innrømmer at du har brukt T2L feil?

Nå må du ikke overvelde meg med så mye dokumentasjon da?Prøv å forstå... Jeg er ikke interessert i hva du personlig synser og fantaserer om.

Jeg har gitt deg dokumentasjon, i form av definisjonen på termodynamikkens andre lov, og den gjelder bare for termodynamisk isolerte systemer. Jorda er ikke et termodynamisk isolert system, altså kan du ikke bruke den loven for jorda som system. Det er dokumentasjon god nok. Hadde du hatt peiling på fysikk hadde du sett hvorfor dette er dokumentasjon.

 

Men siden det nå var DU som kom med påstanden om at evolusjon strider mot termodynamikkens andre lov, så er det faktisk DU som må dokumentere påstanden. Så, hva er mekanismen som gjør at evolusjon strider mot termodynamikkens andre lov?

[Reeve]

 

Du har fått det forklart om igjen og om igjen at det ikke er noen unntak, men at du bruker termodynamikkens andre lov feil. Er det så vanskelig å forstå? Eller er det rett og slett at det river vekk en grunnstein i ditt ideologiske dogme om du innrømmer at du har brukt T2L feil?

Nå må du ikke overvelde meg med så mye dokumentasjon da?

Prøv å forstå... Jeg er ikke interessert i hva du personlig synser og fantaserer om.

 

Du har fått dokumentasjon i #581, samt i mitt innlegg på forrige side. Hva er gale med dokumentasjonen?

[-C64-]

 

 

Du har fått det forklart om igjen og om igjen at det ikke er noen unntak, men at du bruker termodynamikkens andre lov feil. Er det så vanskelig å forstå? Eller er det rett og slett at det river vekk en grunnstein i ditt ideologiske dogme om du innrømmer at du har brukt T2L feil?

Nå må du ikke overvelde meg med så mye dokumentasjon da?Prøv å forstå... Jeg er ikke interessert i hva du personlig synser og fantaserer om.

 

Jeg har gitt deg dokumentasjon, i form av definisjonen på termodynamikkens andre lov, og den gjelder bare for termodynamisk isolerte systemer. Jorda er ikke et termodynamisk isolert system, altså kan du ikke bruke den loven for jorda som system. Det er dokumentasjon god nok. Hadde du hatt peiling på fysikk hadde du sett hvorfor dette er dokumentasjon.

 

Men siden det nå var DU som kom med påstanden om at evolusjon strider mot termodynamikkens andre lov, så er det faktisk DU som må dokumentere påstanden. Så, hva er mekanismen som gjør at evolusjon strider mot termodynamikkens andre lov?

 

Nå har jeg etterlyst unntakene som du skriver om. Universet er lukket sier du, og du mener at det som er innenfor det lukkede univers er åpent. Har du dokumentasjon på at termodynamikkens 2 lov har slike unntak som du har så skrikende behov for?

Skal jeg dokumentere med å henvise til "termodynamikkens 2" igjen? Kan du ikke bare lese linken jeg har gitt tidligere til samme lov?

[Arve Synden]

 

 

 

Du har fått det forklart om igjen og om igjen at det ikke er noen unntak, men at du bruker termodynamikkens andre lov feil. Er det så vanskelig å forstå? Eller er det rett og slett at det river vekk en grunnstein i ditt ideologiske dogme om du innrømmer at du har brukt T2L feil?

Nå må du ikke overvelde meg med så mye dokumentasjon da?Prøv å forstå... Jeg er ikke interessert i hva du personlig synser og fantaserer om.

Jeg har gitt deg dokumentasjon, i form av definisjonen på termodynamikkens andre lov, og den gjelder bare for termodynamisk isolerte systemer. Jorda er ikke et termodynamisk isolert system, altså kan du ikke bruke den loven for jorda som system. Det er dokumentasjon god nok. Hadde du hatt peiling på fysikk hadde du sett hvorfor dette er dokumentasjon.Men siden det nå var DU som kom med påstanden om at evolusjon strider mot termodynamikkens andre lov, så er det faktisk DU som må dokumentere påstanden. Så, hva er mekanismen som gjør at evolusjon strider mot termodynamikkens andre lov?

Nå har jeg etterlyst unntakene som du skriver om. Universet er lukket sier du, og du mener at det som er innenfor det lukkede univers er åpent. Har du dokumentasjon på at termodynamikkens 2 lov har slike unntak som du har så skrikende behov for?Skal jeg dokumentere med å henvise til "termodynamikkens 2" igjen? Kan du ikke bare lese linken jeg har gitt tidligere til samme lov?

Igjen, det er ingen unntak. Du har misforstått termodynamikkens andre lov og bruker den feil. Som bruker Reeve påpeker har du fått dokumentasjon i innlegg #581.

 

Dessuten, dersom et system er isolert følger det ikke at alt innenfor det er isolert. Det flyter tross alt energi fra ett sted til ett annet innenfor universet. Hadde det vært slik du hevdet, at ethvert undersystem også er isolert, så kunne ikke energi flyte fra ett sted til et annet. Slik er det ikke, for det flyter beviselig energi rundt omkring i universet. For eksempel flyter det energi i form av stråling fra sola til jorda. Og fra hvilken som helst annen stjerne til planetene som går i bane rundt den. Månene til Jupiter blir varmet opp av kraftige tidevannskrefter, og får dermed energi. Altså er det ikke sånn at ethvert undersystem i universet er lukket eller isolert. Også internt på jorda flyter det energi, for eksempel flyter det varme fra jordens indre til overflaten (varme kilder, hydrotermiske skorsteiner/varmeventiler). Eller fra områder med varm luft til områder med kald luft. Eller fra områder med varmt vann til områder med kaldt vann. Altså har du ingen områder på jorda som er termisk isolerte (bortsett fra visse menneskelagde dingser som med god tilnærming kan kalles isolerte, men det er en annen skål).

 

Så, hvor er disse termisk isolerte undersystemene dine som ikke utveksler energi med omgivelsene? Om systemene ikke er lukket eller isolerte, så er de åpne, per definisjon. Du har selv uttalt at jorda ikke er et isolert/lukket system. Altså er jorda et åpent system.

 

Du trenger ikke se lengere enn til deg selv for å finne at termodynamikkens andre lov ikke gjelder for deg selv. Fra det øyeblikket du ble unnfanget, da din fars sædcelle møtte din mors eggcelle, har informasjonsmengden i det som ble til deg økt. Og entropien blitt mindre. Og tilsynelatende et brudd mot termodynamikkens andre lov, i henhold til din egen misforståtte tolkning. Men tingen her er altså input av energi. Du fikk energi fra din mor før og i en håndfull måneder etter at du ble født. Etter det skaffet du deg i større eller mindre grad energi selv. Og denne energiflyten (mat inn, bæsj og varmestråling ut) førte til at informasjonsmengden i deg økte, du fikk flere celler, vokste, og entropien i systemet som er deg ble mindre. Hadde din tolkning av termodynamikkens andre lov vært gjeldende hadde dette ikke vært mulig, og du kunne ikke sitte her og spy ut tullball.

[cuadro]

Det er ingen som snakker om unntak, -C64-. Det er du som ikke kan norsk eller engelsk, og da dessverre prøver å benytte en lov om noe den ikke beskriver, og på grunn av din egen dumhet, så får du feilt svar.

[Abigor]

Til dere alle. Det er bare det samme om igjen og om igjen, vi kommer ingen steder. Jeg er ikke spesielt interessert i pjatt og synsing. Jeg ville bare ganske enkelt ha en dokumentasjon på at termodynamikkens 2 lov har unntak slik dere beskriver for evolusjonen, jorden, og solsystemet. Men nei, Jeg må høre på synsing fra stort og smått, om igjen, og om igjen. Det eneste som fremdeles mangler er dokumentasjonen.

Å gjenta hva jeg har skrevet mange ganger allerede, hjelper verken meg eller dere.

Gjelder thermodynamikkens 2. lov for et system som ikke er isolert?

[Arve Synden]

Gjelder thermodynamikkens 2. lov for et system som ikke er isolert?

Jeg tror at -C64- innerst inne vet svaret, men at han vil ikke innrømme det, for da tror han at han mister ansikt, eller noe slikt. Eller, som det heter på godt norsk: opp som en hjort, ned som en lort; opp som en løve, ned som en skinnfell. Men nei, det er ikke slik jeg betrakter det. Det står faktisk respekt av å kunne innrømme at man har tatt feil, så om -C64- mot formodning skulle innrømme at påstanden hans (at evolusjon strider mot termodynamikkens andre lov) er feil, så skal jeg faktisk berømme ham for det, og ikke gni salt i såret.

[Shruggie]

Analogien er klar. Hvis du misforstår symbolene kan faktisk 2+2 bli 0.

[Abigor]

Jeg tror at -C64- innerst inne vet svaret, men at han vil ikke innrømme det, for da tror han at han mister ansikt, eller noe slikt. Eller, som det heter på godt norsk: opp som en hjort, ned som en lort; opp som en løve, ned som en skinnfell. Men nei, det er ikke slik jeg betrakter det. Det står faktisk respekt av å kunne innrømme at man har tatt feil, så om -C64- mot formodning skulle innrømme at påstanden hans (at evolusjon strider mot termodynamikkens andre lov) er feil, så skal jeg faktisk berømme ham for det, og ikke gni salt i såret.

Spennende å se hva det blir til.

 

Første linje i Wikipediartikkelen sier jo

The second law of thermodynamics states that the total entropy of an isolated system can only increase over time.

https://en.wikipedia.org/wiki/Second_law_of_thermodynamics

Vi har tidligere blitt enige om at jorden ikke er et isolert system, så da er det jo et mysterium hvilken relevans termodynamikkens 2. lov har i denne sammenhengen.

[nirolo]

C64 har for lengs skjønt at han tar feil. Som vi ser nekter han å kommentere det folk skriver og går bare i loop med samme 'argument' uten å forholde seg til svarene. Han kommer aldri til å innrømme at han tar feil. Oppførselen er klassisk.

 

Bare å la tråden dø, man kommer ingen vei videre her.

[-C64-]

C64 har for lengs skjønt at han tar feil. Som vi ser nekter han å kommentere det folk skriver og går bare i loop med samme 'argument' uten å forholde seg til svarene. Han kommer aldri til å innrømme at han tar feil. Oppførselen er klassisk.

 

Bare å la tråden dø, man kommer ingen vei videre her.

Nei, det ser ikke ut som om vi kommer noen vei. Det blir eventuelt bare å gjenta meg selv enda en gang, og det er totalt meningsløst. Jeg ser fremdeles bare masse babel og synsing ovenfor. Ingen klarer tydeligvis å finne unntak fra loven, og dokumentere dette. Loven er klar nok, og jeg forholder meg derfor til denne, siden nevnte unntak tydeligvis bare finnes i babel form.

 

Jeg regner derfor denne loven som et argument mot evolusjon, som også var tema da dem ble tatt opp. Men igjen, den er ikke den eneste fysiske lov som går mot evolusjonen. Det finnes flere. En av dem er nevnt, og den var tydeligvis ikke så morsom å diskutere?

[Reeve]

Loven er klar nok, og jeg forholder meg derfor til denne, siden nevnte unntak tydeligvis bare finnes i babel form.

Det er vi som forholder oss til loven, som er klar nok ja.

 

The second law of thermodynamics states that the total entropy of an isolated system can only increase over time.

 

Hva er Isolert system?

 

In physical science, an isolated system is either of the following:

• a physical system so far removed from other systems that it does not interact with them.
• a thermodynamic system enclosed by rigid immovable walls through which neither matter nor energy can pass.

Du kan få svare selv, er Jorden isolert system eller ikke utifra definisjonen på et isolert system?

[Arve Synden]

Ingen klarer tydeligvis å finne unntak fra loven

Det er bare du som maser om unntak. Det er ingen unntak. Bare feil bruk av termodynamikkens andre lov fra din side. Du legger premisser til grunn som er inkompatible med definisjonen av termodynamikkens andre lov. Og er premissene feil, så blir også konklusjonen nødvendigvis feil. Ikke på grunn av unntak, men på grunn av feil bruk - fordi du ikke har lest bruksanvisninga.

[Abigor]

Nei, det ser ikke ut som om vi kommer noen vei. Det blir eventuelt bare å gjenta meg selv enda en gang, og det er totalt meningsløst. Jeg ser fremdeles bare masse babel og synsing ovenfor. Ingen klarer tydeligvis å finne unntak fra loven, og dokumentere dette. Loven er klar nok, og jeg forholder meg derfor til denne, siden nevnte unntak tydeligvis bare finnes i babel form.

 

Jeg regner derfor denne loven som et argument mot evolusjon, som også var tema da dem ble tatt opp. Men igjen, den er ikke den eneste fysiske lov som går mot evolusjonen. Det finnes flere. En av dem er nevnt, og den var tydeligvis ikke så morsom å diskutere?

Gjelder termodynamikkens 2. lov for systemer som ikke er isolerte?

[-C64-]

Du har fått det forklart om igjen og om igjen at det ikke er noen unntak, men at du bruker termodynamikkens andre lov feil. Er det så vanskelig å forstå? Eller er det rett og slett at det river vekk en grunnstein i ditt ideologiske dogme om du innrømmer at du har brukt T2L feil?

Ja, jeg har fått det samme babel om-igjen og om-igjen. Det er heller ikke dette babelet jeg har etterlyst, men dokumentasjon på at det er noe i dette babelet. Heller ikke nå klarte du finne noe, men prøver å bable videre?

Prøv igjen!

[Shruggie]

 

Du har fått det forklart om igjen og om igjen at det ikke er noen unntak, men at du bruker termodynamikkens andre lov feil. Er det så vanskelig å forstå? Eller er det rett og slett at det river vekk en grunnstein i ditt ideologiske dogme om du innrømmer at du har brukt T2L feil?

Ja, jeg har fått det samme babel om-igjen og om-igjen. Det er heller ikke dette babelet jeg har etterlyst, men dokumentasjon på at det er noe i dette babelet. Heller ikke nå klarte du finne noe, men prøver å bable videre?

Prøv igjen!

 

Sånn som dette? https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1120318&page=30&do=findComment&comment=23991604

[Abigor]

Ja, jeg har fått det samme babel om-igjen og om-igjen. Det er heller ikke dette babelet jeg har etterlyst, men dokumentasjon på at det er noe i dette babelet. Heller ikke nå klarte du finne noe, men prøver å bable videre?

Prøv igjen!

Gjelder termodynamikkens 2. lov for systemer som ikke er isolerte?