[Løst] Oppgradere hjemmenettverk til 2 gigabit

[LMH1]

 

 

SCCM serverne våre dytter glatt 2Gbps ut når vi installerer klientmaskiner. Har ikke testet med flere interface i etherchannelen, men det er mulig de går over 2Gbps også, litt etter diskoppsett.

Du mener PXE boot?  Utrolig det må være i så fall hovedkort med 2 nettverkkort i hovedkortet.

 

Ja. Men misforstå meg rett. Vi tanker flere maskier samtidig, så de får aldri mer enn max 1Gbps pr maskin.

Den siste SCCM DP'en vi satte opp har 4 nettkort:

 

Gjennoppliver denne tråden, siden jeg har nå prøvd å forske mere på dette.

Har nå koblet 2x Intel gigabit ethernet (PCI-E) mellom windows 7 og windows 2012 server.

 

Ser ikke ut som det funger optimalt, får 2 gigabit men ser ikke ut som det går mere rundt 1 gigabit (120 MB/S) mellom overføring fra SSD til SSD. Da tar jeg ISO DVD image med linux distribusjon.

 

Ser ut som det funger fint mot internett, siden bruker ca 5,2% av nettverket av 100 mbit linje, mens en annen maskin bruker 10,2% begge laster ned ca 12 MB/S gjennom steam når jeg sjekker dette. Bare så det er sagt så har jeg også 1 tillegg til nettverkkort til internett (Prøvd å deaktivere det) men gir samme resultat.

 

Hvis jeg ikke husker feil tror jeg valgte: (På både server\PC).

 

 

Fått tips windows 7 ikke er best til dette, har noen noe tips? Det er ikke koblet noe switch i mellom.

Endret 31. mars 2015 av LMH1

[Chris93]

Du har nok bare en tilkobling aktiv. Det ble jo nevnt tidligere at LACP ikke vil gi mer enn 1 Gbps per tilkobling. 

 

Iperf støttet visst testung av flere tilkoblinger, du kan jo teste med det. jperf funker på windows

[LMH1]

Men hvordan funger LACP deles dataene mellom 2 kabeler, slik i prinsippet blir raid 0?

Eller er det slik det burde fungere. Men i praksis skalerer det ikke bra?

[kpolberg]

LACP vil _aldri_ gi 2gbps mellom 2 maskiner. Hvis du derimot har mange klienter mot én server. Så vil du kunne se en ytelsesøkning.

[LMH1]

Kan du gi mere informasjon her? Er det server operativsystemet som gjør at man får 2 gigabit? Så hadde jeg tatt overføringen fra serveren til PC så hadde jeg merket forskjell?

Men ikke windows 7?

 

Eller måtte jeg mist hatt 2 slike Pcer med 2 kort mellom hverandre før jeg hadde merker forskjell, og koble det i serie? Eller stjerne.

Endret 31. mars 2015 av LMH1

[Chris93]

Altså. En tilkobling i LACP kan kun bruke en kabel. Da kan f.eks to maskiner koble seg til en server og få 1 Gbps hver, til sammen 2 Gbps.

[process]

Slik jeg har forstått det sender SMB2 sender en enkelt stream som vil gå over ett nettverkskort.  Det du forsøker å oppnå vil uansett ikke fungere med en stream.

 

SMB 3.0 støtter SMB-multichannel som kan få til det du vil, men dette er ikke støttet/del av Windows7.  Dette forutsatt at nettverkskort støtter dette, er satt i rett modus og switchen har støtte og er korrekt konfigurert.

 

Det kan være at det finnes andre filoverføringsprogrammer du kan få til dette med (mulig robocopy, men usikker).

[007CD]

Dette med å pushe flere streamer er ikke støttet av SMB, og ei heller Samba.

Du kan muligens få til med 2x  Linux maskiner og bruke NFS istedet for Samba, men som sagt, skalering over LACP med få klienter er ikke enkelt å få til.

[ZanZel]

SMB 3.0 og 3.1 (win2012,win8 og win2012 r2, win8.1) støtter dette.

Dette kjører jeg selv hjemme og ser at det funker.

Du trenger ikke engang å teame netterverkskortene. Da windows skjønner dette av seg selv.

Nettverkskortene må da støtte Rdma og RSS

Når jeg setter igang filkopiering samarbeider nettvererkskortene

 

Hastigheten flyr opp til det harddiskene kan levere.

 

Dette er en filkopiering av filer mellom en pc til en annen.

Endret 6. april 2015 av ZanZel

[LMH1]

Hva slags nettverkkort har du?

Siden holder på å installere windows 8.1 enterprice på samsung 850 for å teste ut dette.

Så langt ser jeg ikke får installert drivere som gjør det mulig for teaming samt og endre vlan men programmer for windows 8.1 finner ikke intel nettverkskort på maskinen.

 

Det dukker opp i Kontrollpanel\Nettverk og Internett\Nettverkstilkoblinger så må være dårlig intel programvare.

 

Prøver å installere de siste windows oppdateringene ellers vet jeg ikke mere hva jeg kan prøve.

Ser også ut som jeg må deaktivere 2 nettverkort for å heletatt kunne bruke internett ellers går det extrem tregt.

[JKJK]

Dårlig intel programvare? Jeg tror heller du må ta en liten reality check,

En etherchannel vil aldri gi mer enn hva det ene interfacet kan gi per connection uansett. Dette er poengtert flere ganger.

Teaming av nettkort i windows 8 er enkelt. Du trenger ikke bruke intels software. Jeg har stort sett gått fra å gå bruke intels til den som er innebygd i win 8.1 / server 2012R2. Det virtuelle nettkortet vil kunne vise 2/4/whatever Gbps, men du får fortsatt ikke mer enn hva ett interface klarer per sesjon. Multipath tcp er under utvikling, men ikke støttet i windows enda.

 

http://www.quora.com/Does-Windows-7-Windows-8-support-Multipath-TCP

 

Har du flere nettkort, bør du i ditt tilfelle ikke ha gateway på mer enn et av de.

 

Det finnes mange guider om teaming av nettkort / etherchanneling hvis du bare googler, men som andre nevner, switchen må støtte det.

 

10Gbps nettverk er svaret.
Har det på arbeidsstasjonen på jobb, og det var kjekt å kunne flytte videobibliotek med 6Gbps mot SAN'et

[JKJK]

 

[LMH1]

Har noen prøvd dette på windows 10 Pro?

Om det er tegn til bedring, eller gjelder det fremdeles å skaffe seg 10 gigabit ethernet hvis 1 gigabit blir for lite?

 

Problemet det er dyrt, og skjeldent man drar nytte av mere en 2 gigabit.

[siDDis]

10G er idag billig. Sjekk ut bruktmarkedet eller Finn. Selges komplette løsninger for de som er interessert i 10G nettverk hjemme.

 

Switch, 2 nettverkskort og 2 SFP+ kabler selges samlet for 3500kr.

 

meanwhile@mw-dev1:~$ sudo iperf -c 10.5.0.68 -i1 -t 10 -m -P3
------------------------------------------------------------
Client connecting to 10.5.0.68, TCP port 5001
TCP window size:  325 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[  5] local 10.5.0.67 port 56704 connected with 10.5.0.68 port 5001
[  4] local 10.5.0.67 port 56702 connected with 10.5.0.68 port 5001
[  3] local 10.5.0.67 port 56703 connected with 10.5.0.68 port 5001
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[  5]  0.0- 1.0 sec   313 MBytes  2.62 Gbits/sec
[  4]  0.0- 1.0 sec   382 MBytes  3.21 Gbits/sec
[  3]  0.0- 1.0 sec   426 MBytes  3.58 Gbits/sec
[sUM]  0.0- 1.0 sec  1.10 GBytes  9.41 Gbits/sec
[  5]  1.0- 2.0 sec   314 MBytes  2.64 Gbits/sec
[  4]  1.0- 2.0 sec   547 MBytes  4.59 Gbits/sec
[  3]  1.0- 2.0 sec   322 MBytes  2.70 Gbits/sec
[sUM]  1.0- 2.0 sec  1.16 GBytes  9.92 Gbits/sec
[  4]  2.0- 3.0 sec   400 MBytes  3.35 Gbits/sec
[  3]  2.0- 3.0 sec   437 MBytes  3.67 Gbits/sec
[  5]  2.0- 3.0 sec   337 MBytes  2.83 Gbits/sec
[sUM]  2.0- 3.0 sec  1.15 GBytes  9.85 Gbits/sec
[  5]  3.0- 4.0 sec   396 MBytes  3.33 Gbits/sec
[  3]  3.0- 4.0 sec   442 MBytes  3.71 Gbits/sec
[  4]  3.0- 4.0 sec   344 MBytes  2.88 Gbits/sec
[sUM]  3.0- 4.0 sec  1.15 GBytes  9.92 Gbits/sec
[  5]  4.0- 5.0 sec   444 MBytes  3.72 Gbits/sec
[  3]  4.0- 5.0 sec   402 MBytes  3.37 Gbits/sec
[  4]  4.0- 5.0 sec   332 MBytes  2.79 Gbits/sec
[sUM]  4.0- 5.0 sec  1.15 GBytes  9.88 Gbits/sec
[  5]  5.0- 6.0 sec   347 MBytes  2.91 Gbits/sec
[  4]  5.0- 6.0 sec   500 MBytes  4.19 Gbits/sec
[  3]  5.0- 6.0 sec   334 MBytes  2.80 Gbits/sec
[sUM]  5.0- 6.0 sec  1.15 GBytes  9.90 Gbits/sec
[  5]  6.0- 7.0 sec   340 MBytes  2.85 Gbits/sec
[  4]  6.0- 7.0 sec   464 MBytes  3.90 Gbits/sec
[  3]  6.0- 7.0 sec   372 MBytes  3.12 Gbits/sec
[sUM]  6.0- 7.0 sec  1.15 GBytes  9.87 Gbits/sec
[  4]  7.0- 8.0 sec   498 MBytes  4.18 Gbits/sec
[  3]  7.0- 8.0 sec   328 MBytes  2.75 Gbits/sec
[  5]  7.0- 8.0 sec   356 MBytes  2.98 Gbits/sec
[sUM]  7.0- 8.0 sec  1.15 GBytes  9.92 Gbits/sec
[  5]  8.0- 9.0 sec   337 MBytes  2.82 Gbits/sec
[  4]  8.0- 9.0 sec   448 MBytes  3.75 Gbits/sec
[  3]  8.0- 9.0 sec   390 MBytes  3.27 Gbits/sec
[sUM]  8.0- 9.0 sec  1.15 GBytes  9.85 Gbits/sec
[  5]  9.0-10.0 sec   342 MBytes  2.87 Gbits/sec
[  5]  0.0-10.0 sec  3.44 GBytes  2.96 Gbits/sec
[  5] MSS size 8948 bytes (MTU 8988 bytes, unknown interface)
[  3]  0.0-10.0 sec  3.81 GBytes  3.27 Gbits/sec
[  3] MSS size 8948 bytes (MTU 8988 bytes, unknown interface)
[  4]  9.0-10.0 sec   388 MBytes  3.26 Gbits/sec
[  4]  0.0-10.0 sec  4.20 GBytes  3.61 Gbits/sec
[  4] MSS size 8948 bytes (MTU 8988 bytes, unknown interface)
[sUM]  0.0-10.0 sec  11.5 GBytes  9.83 Gbits/sec

11.5GByte overført på 10 sekunder

Endret 22. september 2015 av siDDis

[LMH1]

10G Nettverkskort SFP+, inkl frakt

Problemet med disse er det må være 2 stk ellers hjelper det vel lite.

[NoTrace]

Og du må ha en switch. Ellers hjelper det lite.

[ZanZel]

Trenger ikke switch, hvis det bare er to maskiner som skal kobles sammen

[LMH1]

Får vite dette av selger:

 

 

Dette er helt vanlig ethernet som fungerer akkurat likt som det med er vant til :-)
Du vil ha ingen problemer med å koble deg til internett med disse. RJ45 og GG45 ser ut til å tape mot SFP+ standarden, da de bruker mer strøm per kabel, har mer forsinkelse og har mindre rekkevidde.

Så kan noen bekrefte at 10G Nettverkskort SFP+

ikke er noe verre en vanlig nettverkkkort?

 

Er dette beregnet på P2P så det finnes ikke switcher slik som TP kabeler, så man må koble pcen sammen ved å ha flere slike kort.

Men slike kort har den fordelen at jeg kan konvertere til GG45 eller RJ45 eller fiber?

 

Så SFP+ er den beste standarden jeg kan gå for som er mest åpen?

[kpolberg]

Du kan jo spør siDDis direkte, ser ut som det er han som selger.

Endret 22. september 2015 av kpolberg

[LMH1]

Gjør også det, vil bare sjekke hva flere mener, siden en selger vil muligens påvirke salget.

Men han virker jo ganske ærlig, vil bare sjekke hva andre mener angående SFP+ om dette har noe fremtid eller like dårlig fremtid som GG45 og RJ45 da begge er dyrt i 10 gigabit.