Hva gjør vi med menn ingen kvinner vil ha sex med?

[DjSlayer]

Gutter som vokser opp med en fraværende far og en feministisk mor de forguder. De gjør alt en feministisk mor forventer av dem, for så å oppdage i tenårene at ingen damer vil ha en slik mann. De sitter hjemme og venter på at en kvinne skal banke på døren, som om de var kvinnfolk. Syter over at kvinner ikke gir dem noen oppmerksomhet, som om de var kvinnfolk. De går gjerne i tog 8. mars, og er de fremste til å fordømme metoo-hendelser. Disse mennene er formet i feminismens støpeskje. Teoretisk skulle dette være idealmannen, den dumsnille, forsiktige og avventende, som alltid lar kvinnen styre og bare venter på hun sier "hopp" slik at han kan tilfredsstille hennes ønsker. Men en ekte mann tar initiativ. At en mann våger er beundret av kvinner, for det er en maskulin egenskap. Det disse stakkars mennene trenger, er maskulinisering. Livet som mann handler om konkurranse. La testosteronet bruse og bli best. Vinne privat og i arbeidslivet, i krig og i kjærlighet. Kort sagt, være det motsatte av det feministiske mannsidealet.

Jeg er så veldig enig i mye av det du sier, men det er ikke hele saken: En veldig viktig faktor er hypergami og vår tendens til å lære jenter opp til å være verdt noe bare i egenskap å være jente (because she's worth it), mens gutter må bevise sin verdi. Dette blir ett stort problem når man fra barneskolen diskriminerer gutter (ubevist) ved å gi dem lavere karakerer enn jentene. Dette følges opp med kvotering in i høyere utdanning, og gutter dropper ut av skolen i langt større grad en jenter fordi systemet er lagt opp til fordel for jenter siden det er mer copy/ paste i mot gutters mer utforskende natur. Gutter trenger positive maskuline forbilder fra barnsben av, i hjem og skole, de burde lære seg selvtillit og selvverd, men med ett feministisk styre av akademia som mener att maskulinitet er giftig tviler jeg på att noe som dette vil skje uten en dyprensing av høyere så vel som lavere utdannig for å få vekk de feministiske ideologene.

[DjSlayer]

Jeg er ikke enig i at feminisme nødvendigvis trenger å være noe av det du skriver. Feminisme står ikke i veien for menn som ønsker seg dame.

 

Det minst attraktive jeg kan tenke meg er folk som syter og klager. Det gjelder både menn og kvinner. Det jeg forbinder incels med er nettopp syting, å legge skyld på andre og å ha «gitt opp».

 

Det mest attraktive derimot er initiativ.

Jeg så svaret ditt mens jeg skrev mitt eget, og jeg følte att jeg måtte kommentere på dette, i uthevet skrift.

 

Jeg er enig men #metoo bevegelsen (som er kapret av feminister) gjør det veldig tøft for en mann i det hele tatt å nærme seg en jente.

 

Feminismen er ren ondskap, den representerer ikke humane rettigheter for kvinner.

[Snikpellik]

Først og fremst er jeg helt uenig i at feminisme er ren ondskap, men det skal vi ikke diskutere, for da kommer vi nok ikke langt

 

På hvilken måte mener du at metoo-kampanjen har gjort det "veldig tøft" for menn å nærme seg jenter? Det er da vel bare å oppføre seg normalt og ikke være en dust eller creep? Hva har endret seg?

[sedsberg]

Hvis en ikke-attraktiv mann prøver seg på ei dame så er det automatisk overgrep. Eller i det minste forsøk på overgrep. Er man uattraktiv så prøver man seg ikke på damer. Det er det mange som ikke skjønner. Og er sikkert mange som ikke er klar over at de er for uattraktive.

[DjSlayer]

Først og fremst er jeg helt uenig i at feminisme er ren ondskap, men det skal vi ikke diskutere, for da kommer vi nok ikke langt

 

På hvilken måte mener du at metoo-kampanjen har gjort det "veldig tøft" for menn å nærme seg jenter? Det er da vel bare å oppføre seg normalt og ikke være en dust eller creep? Hva har endret seg?

1. Jeg er forsåvidt enig att det er ikke noe vi skal diskutere. For det hadde ikke vært en diskusjon med det jeg kan dokumentere når det gjelder dette temaet.

 

2. Ikke være dust eller creep er subjektivt, det finnes ikke noen objektiv standard.

[Gjest Slettet+2534]

Den såkalte incel-problematikken. Verste scenario er da: Anders Behring Breivik og Adam Lanza. 

 

https://www.nrk.no/ytring/en-livboye-til-_incels_-1.14508400

 

Det kan også ha noe med at samfunnet i vesten er veldig sex-fiksert. F.eks i Japan er 1/10 av 30-åringer jomfru og de ser ikke ut til å ha det samme problemet med utilfredstillte menn. 

 

Hva kan man gjøre? Minske fokus på sex kanskje? 

Det første man kan gjøre, det er å få slutt på dette systemet der single og barnløse skal være med på å finansiere gildet til de som velger å få barn. Det er en grov urett mot ikke bare single, ensomme menn... men også alle single og frivillige/ufrivillige barnløse... at disse skal bli tvunget til å betale for andres barn.

[Kinski]

Jeg tror samfunnets reaksjoner på problemet kan være mer skadelig enn problemet i seg selv.

Synes dessuten at hvert kjønn bør begrense råd og meninger til eget kjønn. Det er en grunn til at man sier kvinner er fra Venus og menn fra Mars. De to kjønnene lever på hver sin planet i visse sammenhenger, og har ingen forutsetninger for å forstå hverandres situasjon fra motpartens ståsted.

 

Hva såkalt incels angår, så er dette noe så og si alle som er eller har vært tenåringsgutter (og eldre) kjenner seg veldig godt igjen i. Saken handler derfor ikke om selve frustrasjonen, men om problemets varighet.

Endret 25. april 2019 av Kinski

[Skurupu]

Man kan slutte å la disse enslige mennene subsidiere enslige kvinners liv slik at kvinnene får bruk for menn til andre ting enn til sæddonasjon.

Menn trenger da ikke kvinner til noe mer enn sex, heller. Så der er det ingen forskjell.

 

Og hvordan subsidierer enslige menn enslige kvinner? Får enslige kvinner skattefordeler? Jeg spør fordi jeg er nyskjerrig.

[Corp Por]

Det første man kan gjøre, det er å få slutt på dette systemet der single og barnløse skal være med på å finansiere gildet til de som velger å få barn. Det er en grov urett mot ikke bare single, ensomme menn... men også alle single og frivillige/ufrivillige barnløse... at disse skal bli tvunget til å betale for andres barn.

Klarer ikke å bedømme om du er ironisk eller ei. Hva gilde refererer du til?

[Heradon]

Det første man kan gjøre, det er å få slutt på dette systemet der single og barnløse skal være med på å finansiere gildet til de som velger å få barn. Det er en grov urett mot ikke bare single, ensomme menn... men også alle single og frivillige/ufrivillige barnløse... at disse skal bli tvunget til å betale for andres barn.

Det betyr at dere må betale for innvandrere istedenfor, og har et ønske om at etniske nordmenn skal bli utradert Samfunnet er avhengig av at populasjonen opprettholdes eller økes. Hvis ikke vil samfunnet implodere, samfunnet vårt er bygd på en evig vekst. Dersom vi blir færre så vil nasjonen generere mindre penger og den allerede eksisterende infrastrukturen vi bli overflødig og for dyr til å vedlikeholdes.

 

Med den holdningen kunne jeg ha sagt det samme om andre ting, hvorfor skal jeg betale for folk som blir syke av tobakk?, skader seg i fylla?, drikker for mye? (Alkoholbruk alene koster Norge 22 milliarder i året), skader seg fordi de driver med ekstremsport?, får brudd i kroppen etter å ha trynet på skateboard?, overvektige mennesker?, navere?, folk som skulker jobb?, osv.

 

Heldigvis er vi et inkluderende samfunn ellers tror jeg mange hadde lidd. Så det er kanskje fint at vi har samfunn som gir oss et sikkerhetsnett dersom man skulle være uheldig eller gjør dumme valg...

[Camlon]

Menn trenger da ikke kvinner til noe mer enn sex, heller. Så der er det ingen forskjell.

 

Og hvordan subsidierer enslige menn enslige kvinner? Får enslige kvinner skattefordeler? Jeg spør fordi jeg er nyskjerrig.

De får foreldrepenger, subsidiert barnehage, gratis skole, utvidet barnetrygd, overgangsstønad og stønad til barnetilsyn.

[Skurupu]

Det får da enslige menn også?

[Camlon]

Det får da enslige menn også?

 

Enslige menn kan ikke bli enslig forsørger uten å finne seg en dame, få barn med henne og så overbevise henne om å forlate sitt barn. Nesten umulig om ikke moren dør, så nesten alle enslige menn får ikke stønadene over.

 

Siden denne tråden handler om incels, så snakker vi ikke om menn som er enslige forsørgere. Grunnen til at jeg svarte er fordi jeg genuint trodde du var interessert. Altså, du ville vite hva slags stønader enslige mødre med barn får som incels med jobb betaler for.

Endret 25. april 2019 av Camlon

[Snikpellik]

Går ikke det begge veier da?

[Corp Por]

De får foreldrepenger, subsidiert barnehage, gratis skole, utvidet barnetrygd, overgangsstønad og stønad til barnetilsyn.

Forsåvidt enig i at det er "for lett" å være aleneforsørger til et punkt at kjernefamilien tar skade. Nå har jeg aldri vært aleneforsørger så jeg vet ikke hvordan det fungerer i praksis. Et mer passende argument, i min mening, er heller at et balansert familieliv med mor og far er bedre for barnet enn én overarbeidet forsørger med kun ett perspektiv for oppdragelse. Jeg er av den mening at menn og kvinner i all hovedsak er like viktige for oppdragelse, men de forskjellige kjønn ofte bidrar på forskjellig vis og derfor bør samfunnet oppmuntre til at vi holder sammen.

 

Men det er viktig å huske på at gratis skolegang gjelder for alle - også de barnløse som da har fått sin utdannelse påspandert av samfunnet så gratis utdanning er et veldig dumt argument. Vi er alle tjent med at de som skal overta er i stand til å gjøre det og samfunnet som en helhet tjener på det. Deres argument er da at det bare er dere som skal få, men dere skal ikke gi tilbake for det blir urettferdig?

 

Barn er en langt bedre investering foe samfunnet enn helsen til en barnløs eremitt, for å si det sånn.

 

Kanskje man heller skulle sluttet å tilby helsetjenester for barnløse over en viss alder siden de ikke deltar i å produsere skattebetalere som beriker samfunnet?

Endret 25. april 2019 av Invader Zim

[Camlon]

Går ikke det begge veier da?

 

Som jeg sa, det er nesten umulig for en mann å bli enslig forsørger. Mens for en kvinne er det bare å dra til en sædbank.

 

Legg merke til at jeg har ikke sagt min mening om stønadene, jeg bare nevner hva de får. De som vet hvem jeg er, vet at jeg støtter de fleste av dem.

[Skurupu]

Enslige menn kan ikke bli enslig forsørger uten å finne seg en dame, få barn med henne og så overbevise henne om å forlate sitt barn. Nesten umulig om ikke moren dør, så nesten alle enslige menn får ikke stønadene over.

 

Siden denne tråden handler om incels, så snakker vi ikke om menn som er enslige forsørgere. Grunnen til at jeg svarte er fordi jeg genuint trodde du var interessert. Altså, du ville vite hva slags stønader enslige mødre med barn får som incels med jobb betaler for.

Det stod ingenting om enslige mødre. Det jeg var genuint interessert i å vite var hvordan enslige menn subsidierte enslige kvinner.

[Skurupu]

Forsåvidt enig i at det er "for lett" å være aleneforsørger til et punkt at kjernefamilien tar skade. Nå har jeg aldri vært aleneforsørger så jeg vet ikke hvordan det fungerer i praksis. Et mer passende argument, i min mening, er heller at et balansert familieliv med mor og far er bedre for barnet enn én overarbeidet forsørger med kun ett perspektiv for oppdragelse. Jeg er av den mening at menn og kvinner i all hovedsak er like viktige for oppdragelse, men de forskjellige kjønn ofte bidrar på forskjellig vis og derfor bør samfunnet oppmuntre til at vi holder sammen.

 

Men det er viktig å huske på at gratis skolegang gjelder for alle - også de barnløse som da har fått sin utdannelse påspandert av samfunnet så gratis utdanning er et veldig dumt argument. Vi er alle tjent med at de som skal overta er i stand til å gjøre det og samfunnet som en helhet tjener på det. Deres argument er da at det bare er dere som skal få, men dere skal ikke gi tilbake for det blir urettferdig?

 

Barn er en langt bedre investering foe samfunnet enn helsen til en barnløs eremitt, for å si det sånn.

 

Kanskje man heller skulle sluttet å tilby helsetjenester for barnløse over en viss alder siden de ikke deltar i å produsere skattebetalere som beriker samfunnet?

Selv om jeg har en plan om å forbli barnløs livet ut, så må jeg innrømme at dette virker mye mer logisk enn å fjerne stønaden til barneforsørgere.

[Camlon]

Det stod ingenting om enslige mødre. Det jeg var genuint interessert i å vite var hvordan enslige menn subsidierte enslige kvinner.

 

Enslige kvinner blir subsidiert fordi en del av dem er enslige mødre.

[Åsgårdsreia]

Menn trenger da ikke kvinner til noe mer enn sex, heller. Så der er det ingen forskjell.

Riktig. Samfunnet legger opp til dette ved å kreve at menn skal gjøre tradisjonelle kvinneoppgaver.

Og hvordan subsidierer enslige menn enslige kvinner? Får enslige kvinner skattefordeler? Jeg spør fordi jeg er nyskjerrig.

Hvem betaler i gjennomsnitt mest i skatt av menn og kvinner? Hvem får mest tilbake fra staten via diverse ordninger?