Tiggeforbud?

[ticama]

Hva tenker dere om tigging? Bør det innførest et tiggeforbud?

 

Selv synest jeg det er irriterende med tigging, og er helt for at det bør innførest tiggeforbud. synest sellfølgelig synd på folk, men mye av pengene går til "overkommanderene"/ folk som sender dem ut på gata. Og ikke minst så blir mye av pengene brukt på narkotika, røyk o.l.

Har selv et eksempel. Jeg var i stavanger sentrum, på shopping. Der det satt en dame med et skilt der det stod "jeg er sulten". men hun satt å spiste med noen andre tiggere. jeg tar dette som at de har penger til mat, men det er jo ikke alle som har det.

Hva synest dere?

setter stor pris for svar;)

[Simen1]

Vi har en velferdsstat som tilbyr et bra sikkerhetsnett for folk som faller utenfor. Det er mye bedre enn tigging. Tigging medfører så mange andre problemer som kriminalitet, svindel, plagsomhet osv. Tigging har så mange negative sider ved seg og har null behovsprøving (inntektene kan langt overgå behovet) og kvalitetssikring (at f.eks funksjonshemminger er reelle). Derfør bør vi heller støtte opp om det offentlige apparatet for støtte av fattige.

 

Norge verdensmestere på nødhjelp til utlandet, regnet per innbygger. Det bør vi fortsette med. Nødhjelp er målrettede programmer for de som trenger hjelpen mest, på de mest kostnadseffektive måtene. På den måten får vi hjupet flest og de som trenger det mest. Tigging på gata i Norge er så langt unna kostnadseffektivt og målrettet som det kan bli. Tiggerturisme er direkte skadelig for disse hjelpeprogrammene fordi mange som støtter det får så god samvittighet at de bruker mindre penger på den nødhjelpen som hjelper flest og mest. Gir man en hundrelapp til en tigger på gata i Norge så har kanskje vedkommende fet burgermat den formiddagen. Gir man den samme hundrelappen til offisielle hjelpeprogrammer i stedet for kan man hjelpe en hel familie til overlevelse i en hel måned.

 

Konklusjon: Jeg mener at media må bidra mer til å informere om effektene og bieffektene av ulike hjelpemåter. Både på en sammenlignende og kvantativ måte. Media bør også sammenligne med det offentlige sikkerhetsnettet "sosialen" hos NAV. Folk som setter seg inn i sakene vil raskt se hvilke hjelpemetoder som hjelper flest og de som trenger det mest. Tigging bør forbys.

[xyzxyz]

Analyse av tiggeforbud sett fra Rasjonalgaudismens synspunkt:

 

I utgangspunktet er det å be om penger er frivillig interaksjon mellom mennesker, og ut fra at alle mennesker har "retten til frihet", vil tiggeforbud innebære initiering av tvang og dermed uakseptabelt. Når det gjelder aggressiv tigging, stiller saken seg i et annet lys da er det tiggeren som initierer psykisk maktbruk overfor den forbipasserende; derfor vil aggressiv tigging være rettighetskrenkende, og dermed en sak for ordensmakten.

 

En annen faktor som kompliserer legitimiteten av tigging, er eiendomsretten. Vanligvis er det kommunen/Staten som eier gaten eller plassen hvor tiggeren utfører sitt virke. Ut fra eiendomsretten kan eieren av tiggerstedet (kommunen/Staten/eieren av kjøpesenteret) bestemme at den type næringsvirksomhet er uønsket på hans eiendom, og således vil tiggeforbud legitimt kunne innføres. Men Staten/kommunen kan ikke innføre forbud mot tigging på privat eid område hvis eieren av området ikke ønsker slikt forbud.

 

Siden tiggeforbud på kommunalt/statlig eide områder vil kunne være legitimt, blir neste spørsmål: Er et slikt forbud rasjonelt i dagens situasjon. Dersom vi innfører tiggeforbud i dag, vil myndighetene ganske sikkert ikke la forbudet omfatte Redd Barna eller Røde Kors o.l. Dermed kan noen opprette et organisasjon, f.eks. kalt Rom-hjelpen. Denne organisasjonen kan i følge EØS-avtalen ansette rumenere til å samle inn penger på gaten for denne organisasjonen, og vi er like langt. Så dersom et tiggeforbud skal ha effekt må man gå ganske drastisk tilverks.

Derfor er den beste løsningen fravær av tiggeforbud, men at vi alle avstår fra å gi penger til tiggere.

[knopflerbruce]

Analyse av tiggeforbud sett fra Rasjonalgaudismens synspunkt:

 

I utgangspunktet er det å be om penger er frivillig interaksjon mellom mennesker, og ut fra at alle mennesker har "retten til frihet", vil tiggeforbud innebære initiering av tvang og dermed uakseptabelt. Når det gjelder aggressiv tigging, stiller saken seg i et annet lys da er det tiggeren som initierer psykisk maktbruk overfor den forbipasserende; derfor vil aggressiv tigging være rettighetskrenkende, og dermed en sak for ordensmakten.

 

En annen faktor som kompliserer legitimiteten av tigging, er eiendomsretten. Vanligvis er det kommunen/Staten som eier gaten eller plassen hvor tiggeren utfører sitt virke. Ut fra eiendomsretten kan eieren av tiggerstedet (kommunen/Staten/eieren av kjøpesenteret) bestemme at den type næringsvirksomhet er uønsket på hans eiendom, og således vil tiggeforbud legitimt kunne innføres. Men Staten/kommunen kan ikke innføre forbud mot tigging på privat eid område hvis eieren av området ikke ønsker slikt forbud.

 

Siden tiggeforbud på kommunalt/statlig eide områder vil kunne være legitimt, blir neste spørsmål: Er et slikt forbud rasjonelt i dagens situasjon. Dersom vi innfører tiggeforbud i dag, vil myndighetene ganske sikkert ikke la forbudet omfatte Redd Barna eller Røde Kors o.l. Dermed kan noen opprette et organisasjon, f.eks. kalt Rom-hjelpen. Denne organisasjonen kan i følge EØS-avtalen ansette rumenere til å samle inn penger på gaten for denne organisasjonen, og vi er like langt. Så dersom et tiggeforbud skal ha effekt må man gå ganske drastisk tilverks.

Derfor er den beste løsningen fravær av tiggeforbud, men at vi alle avstår fra å gi penger til tiggere.

 

Man kan jo alltids sette visse krav til ansettelsene, som f.eks. at disse må kunne kommunisere sitt budskap muntlig med lokalbefolkningen, istedet for å se stusselige ut og rasle med koppen. Jeg har aldri sett folk som jobber med innsamling være inkapable til å prate om organisasjonen og hva pengene går til.

[sebbur]

Det er to typer mennesker som provoserer meg:

 

1. De som gir penger til (opplagt organiserte) tiggere

2. De som mater måker

 

Når det er sagt er det en forskjell på de aggressive ninjatiggerne som plutselig ut av det blå står oppi ansiktet ditt med en kopp og ikke forsvinner før du enten gir dem penger eller at du selv må forlate området (gitt at de ikke følger etter deg, noe som skjer oftere enn en skulle tro), og de tiggerne som sitter i ro og lyser helt opp og gir deg en klem når du gir dem en burger.

[Gjest Bruker-95147]

Hvor går grensen mellom business.tigging og nødhjelpstigging? Jeg kan gjerne slippe begge typer tigging, men synes at å bare fjerne den ene, blir å tilrettelegge for mer av den andre sorten tigging. Med "businesstigging", tenker jeg eks. på reklame og spesielt på direkte telefonisk kontakt, gjerne på min egen fritid

[Vice]

Hvor går grensen mellom business.tigging og nødhjelpstigging? Jeg kan gjerne slippe begge typer tigging, men synes at å bare fjerne den ene, blir å tilrettelegge for mer av den andre sorten tigging. Med "businesstigging", tenker jeg eks. på reklame og spesielt på direkte telefonisk kontakt, gjerne på min egen fritid

Si fra til postkontoret og registrer deg i telefonregisteret så slipper du store deler av det.

[Skurupu]

Vi har en velferdsstat som tilbyr et bra sikkerhetsnett for folk som faller utenfor. Det er mye bedre enn tigging. Tigging medfører så mange andre problemer som kriminalitet, svindel, plagsomhet osv. Tigging har så mange negative sider ved seg og har null behovsprøving (inntektene kan langt overgå behovet) og kvalitetssikring (at f.eks funksjonshemminger er reelle). Derfør bør vi heller støtte opp om det offentlige apparatet for støtte av fattige.

 

Norge verdensmestere på nødhjelp til utlandet, regnet per innbygger. Det bør vi fortsette med. Nødhjelp er målrettede programmer for de som trenger hjelpen mest, på de mest kostnadseffektive måtene. På den måten får vi hjupet flest og de som trenger det mest. Tigging på gata i Norge er så langt unna kostnadseffektivt og målrettet som det kan bli. Tiggerturisme er direkte skadelig for disse hjelpeprogrammene fordi mange som støtter det får så god samvittighet at de bruker mindre penger på den nødhjelpen som hjelper flest og mest. Gir man en hundrelapp til en tigger på gata i Norge så har kanskje vedkommende fet burgermat den formiddagen. Gir man den samme hundrelappen til offisielle hjelpeprogrammer i stedet for kan man hjelpe en hel familie til overlevelse i en hel måned.

 

Konklusjon: Jeg mener at media må bidra mer til å informere om effektene og bieffektene av ulike hjelpemåter. Både på en sammenlignende og kvantativ måte. Media bør også sammenligne med det offentlige sikkerhetsnettet "sosialen" hos NAV. Folk som setter seg inn i sakene vil raskt se hvilke hjelpemetoder som hjelper flest og de som trenger det mest. Tigging bør forbys.

Dette gjelder for det meste fattige mennesker, som trenger mat. Hva med narkomane, som tigger for sitt neste skudd? De har ikke noen ordning på NAV som kan hjelpe dem. De pengene de får derfra er borte på bare noen dager. Er det ikke bedre at de tigger, enn at de stjeler og raner? Her i norge trur jeg dette er en mer reell problemstilling.

Endret 10. desember 2013 av Skurupu

[Simen1]

Bra innlegg xyzxyz. Media er totalt feil skrudd sammen i dag, men i en ideell vereen hadde de sett sitt samfunnsansvar og drevet sunn folkeopplysning angående tigging. Det er dessverre en utopi og det vil derfor være en god del mennesker som holder liv i tiggerindustrien og de ofte kriminelle veiene de pengene finner.

 

Man kan jo alltids sette visse krav til ansettelsene, som f.eks. at disse må kunne kommunisere sitt budskap muntlig med lokalbefolkningen, istedet for å se stusselige ut og rasle med koppen. Jeg har aldri sett folk som jobber med innsamling være inkapable til å prate om organisasjonen og hva pengene går til.

Krav om norsk statsborgerskap eller arbeidstillatelse kunne hjulpet. Arbeidstillatelse bør ikke gis til personer som åpenbart ikke er egnet for jobben både med tanke på mobilitet, språk og hvordan vedkommende fremstår og oppfører seg. Aggresiv tigging og åpenbar uærlig fremstilling av handicap man ikke har bør ikke tillates.

 

 

Dette gjelder for det meste fattige mennesker, som trenger mat. Hva med narkomane, som tigger for sitt neste skudd? De har ikke noen ordning på NAV som kan hjelpe dem. De pengene de får derfra er borte på bare noen dager. Er det ikke bedre at de tigger, enn at de stjeler og raner? Her i norge trur jeg dette er en mer reell problemstilling.

Rusmiddelpolitikken er litt på siden av tiggerproblemet. På generelle basis har de fått dårlig oppfølging av det offentlige og veldig få får behandlingstilbud fordi tilbudene er kostbare og budsjettene er begrenset. Flere bør få tilbud om blant annet subutex og ymse behandlingstilbud. Dette burde vært løst bedre gjennom offisielle kanaler og ikke via tigging. Tigging er kanskje med på å forsterke problemet fordi samfunnet lukker øynene for de som "klarer seg selv" via tigging og at synligheten i gatene fører til mer uønsket rekruttering til miljøene enn hvis flere av disse var på ulike behandlingstilbud. Å stille narkomanes tigging opp mot kriminalitet er mer en aksept av omfanget, som om det var umulig å påvirke omfanget av rusmiddelproblemer.

[Skurupu]

Rusmiddelpolitikken er litt på siden av tiggerproblemet. På generelle basis har de fått dårlig oppfølging av det offentlige og veldig få får behandlingstilbud fordi tilbudene er kostbare og budsjettene er begrenset. Flere bør få tilbud om blant annet subutex og ymse behandlingstilbud. Dette burde vært løst bedre gjennom offisielle kanaler og ikke via tigging. Tigging er kanskje med på å forsterke problemet fordi samfunnet lukker øynene for de som "klarer seg selv" via tigging og at synligheten i gatene fører til mer uønsket rekruttering til miljøene enn hvis flere av disse var på ulike behandlingstilbud. Å stille narkomanes tigging opp mot kriminalitet er mer en aksept av omfanget, som om det var umulig å påvirke omfanget av rusmiddelproblemer.

Det er jeg enig i. Får vi slike tilbud på plass, så er jeg mer villig til å se på et tiggerforbud.

[Gouldfan]

Hvor er Mathias drikker Cola?

 

Dette er ikke den eneste tråden...

[V?rbris]

Legg ned forbud mot å være fattig.

 

De som fremdeles bryter dette forbudet - havner i arbeidsleirer.

[Simen1]

Legg ned forbud mot å være fattig.

 

De som fremdeles bryter dette forbudet - havner i arbeidsleirer.

.. med god lønn?

[Isbilen]

Jeg synes det er litt trist at vi fjernet tiggeforbudet, for selv om det er behagelig, er det også galt, og jeg klarer ikke å rettferdiggjøre en gjeninnførsel.

[Uderzo]

Jeg synes det er litt trist at vi fjernet tiggeforbudet, for selv om det er behagelig, er det også galt, og jeg klarer ikke å rettferdiggjøre en gjeninnførsel.

Jeg skjønner ikke helt hva du prøver å si her, er du for et tiggerforbud eller ikke? Du går litt fram og tilbake

Endret 10. desember 2013 av Uderzo