Valg av kamera for nybegynner.

[Petteram]

Da er jeg blitt den lykkelige eier av et Nikon D40.

Valget var igrunnen enkelt. Fikk holde og teste både Pentaxen og Nikon og likte Nikonen best.

At den var en høvding billigere gjorde det store utslaget.

Gleder meg nå til å få testet dette skikkelig.

 

Takker for alle svar....

 

PS: Det blir test av speilrefleks i TV2 hjelper deg i morgen kveld.

Endret 21. november 2007 av Petteram

[PMnormal]

Grattis. Du har funnet det kameraet som passer for deg. Vi har alle et kamera som føles som om det er skapt for deg, av en totalt ignorant ingeniør som gir blaffen i våre ønsker. Ingen kameraer er som sagt perfekte, og det du har valgt er ikke mindre perfekt enn noen av alternativene. Du kommer til å få stor glede av denne fornuftige modellen i årevis, bare du ikke glemmer å ta den med deg når du går ut.

[Simon Aldra]

Jepp, men samtidig er det litt med det første speilreflekskameraet som med den første bilen. Det går ikke lange tiden før du lurer på om du ikke egentlig trenger et dyrere kamera, mer optikk og så videre. (General rule, you DON'T.)

 

Forsiktig, det kan fort blir dyrt.

 

Gratulerer.

Endret 22. november 2007 av Simon Aldra

[Petteram]

Jepp, men samtidig er det litt med det første speilreflekskameraet som med den første bilen. Det går ikke lange tiden før du lurer på om du ikke egentlig trenger et dyrere kamera, mer optikk og så videre. (General rule, you DON'T.)

 

Forsiktig, det kan fort blir dyrt.

 

Gratulerer.

 

Takk.

Mer optikk blir det nok. Har allerede sjekket Sigma sin kompabilitetsliste.

Denne står på ønskelisten.

[kimare]

PS: Det blir test av speilrefleks i TV2 hjelper deg i morgen kveld.

 

 

Og jeg sitter med en stygg følelse av at dette kommer til å bli en veldig overfladisk test, som dessverre ikke får fram det viktigste poenget, men at det i ettertid vil være en hel masse nisser som skråsikkert hevder at deres kamera er soleklart best, fordi en dårlig utført test på TV2 hjelper deg påstår det.

[AvIOn]

Tester på tv2 hjelper deg pleier stort sett å være ganske dårlige.

 

Skal selv kjøpe meg mitt første digitale speilrefleks nå. Må bare finne ut hva man skal gå for. Eneste jeg har prøvd er Canon EOS 400 eller hva det het, men kan hende at jeg får lånt meg ett D40x ett par ukers tid, så da skal man ut å ta litt bilder, og se hva man finner ut.

[Anterialis]

Min mening er at eos 400D er et bedre d-slr enn 40(x). 400D ligger imellom d40 og d80 (dog muligens litt nærmere d40).

 

Selvfølgelig kan man ikke si at et kamera er bedre enn ett annet, da man har egne meninger om hva som burde være bra, men i utgangspunktet (hva bildekvalitet, bruksfunksjoner ol) tror jeg eos 400D er litt bedre enn d40.

[pirathund]

^ Jeg er enig i at man ikke kan si at et kamera er bedre enn et annet, på en måte.

 

 

Jeg kan godt si at D300 er et bedre kamera enn D40 - ja, det er et eksempel. Men dersom jeg skulle kjøpt mitt første kamera, skal jeg vedde på at jeg ikke hadde skjønt en dritt av D300, aldri brukt det på grunn av størrelse og vekt, tatt elendige bilder (fordi jeg ikke hadde kunnet bruke det) - samt at jeg hadde endt opp som svært fattig.

 

Om et kamera er bra eller ei kommer jo an på personen som skal bruke det. Hadde jeg da kjøpt et lite, nett D40 med en kitlinse som kunne bli brukt på autoinnstillinger frem til jeg hadde giddet å finne ut av ting bedre; ja, da hadde jeg kanskje tatt masse bilder og vært kjempefornøyd med mitt kamera.

 

Samme sammenlikningen kan man forsåvidt trekke mellom de fleste dSLRene på markedet i dag. Det er så håpløst å komme med "mitt kamera er bedre enn ditt, derfor burde du også ha det samme kameraet".

 

Det blir litt på samme måte som når folk synes synd på meg, fordi jeg er vegetarianer av den grunn at jeg ikke spiser kjøtt! Hallo, det er jo noe jeg har valgt selv, fordi jeg hverken liker eller tåler kjøtt veldig godt. Kanskje en pussig sammenlikning, men denne higen etter å overbevise andre kan faktisk være irriterende også.

[k-ryeng]

Jeg kan godt si at D300 er et bedre kamera enn D40 - ja, det er et eksempel. Men dersom jeg skulle kjøpt mitt første kamera, skal jeg vedde på at jeg ikke hadde skjønt en dritt av D300, aldri brukt det på grunn av størrelse og vekt, tatt elendige bilder (fordi jeg ikke hadde kunnet bruke det) - samt at jeg hadde

endt opp som svært fattig.

Det vil jeg ikke si, du kan ta veldig gode bilder med D300 på "automatikk" også (P er en slags automodus), og er ikke særlig vanskeligere i bruk. Kanskje hvis du absolutt ikke leser bruksanvisningen, men du ville fort fått taket på det...

 

Men standardinnstillingene er mer konservative, så du ville kanskje ikke sett den samme fargemetningen eller skarpheten - fordi bildet ikke er like mishandlet i software ennå...

[pirathund]

Ja, naturligvis kan man det. Jeg mente ikke at D300 var et dårlig kamera på auto heller.

Nå var dette et mer retorisk eksempel for å vise at D300 ikke i alle tilfeller var bedre på alle måter. Mer avansert og bedre på den måten, men ikke nødvendigvis bedre tilpasset brukeren.

Og man må faktisk lese bruksanvisningen for å finne ut hva p står for.

 

Jeg har aldri prøvd D300, men jeg har brukt D200 litt. Og det er faktisk vanskeligere i bruk enn D40, for en totalt amatør. (Jeg sier IKKE at man ikke kan lære seg det). Som i noen tilfeller kan oppleve kameraet som vrangt fordi det krever mer av personen enn man selv vet.

 

Og om det da er verdt tillegget i prisen, det er da et godt spørsmål.

Og slik jeg personlig ser det er det lettere å drasse med seg et lite kamera enn et stort, dersom man ikke kan nok til å dra nytte av at det store kameraet er mer avansert og i en helt annen klasse.

 

Edit: og for å fortsette litt med hva jeg driver og sier her.

Det hadde jo vært fint å spare de pengene man ikke hadde trengt å bruke på kamera, men heller brukt på fototurer, kurs, bøker osv og kanskje lært noe i stedet for å ha et knallbra kamera. Snakk om prioriteringer, gitt.

Endret 29. november 2007 av sofagakk

[Petteram]

Edit: og for å fortsette litt med hva jeg driver og sier her.

Det hadde jo vært fint å spare de pengene man ikke hadde trengt å bruke på kamera, men heller brukt på fototurer, kurs, bøker osv og kanskje lært noe i stedet for å ha et knallbra kamera. Snakk om prioriteringer, gitt.

 

Jeg er helt enig i dette. Jeg ønsket i grunnen bare å gjenoppta en gammel hobby som hadde lagt nedstøvet i bakhodet uten at det skulle tømme kontoen helt. Tror nok man får gode bilder med D40 sålenge man konsentrerer seg om selve fotograferingen og ikke hvor dyrt eller bra utstyret er.

[PMnormal]

Edit: og for å fortsette litt med hva jeg driver og sier her.

Det hadde jo vært fint å spare de pengene man ikke hadde trengt å bruke på kamera, men heller brukt på fototurer, kurs, bøker osv og kanskje lært noe i stedet for å ha et knallbra kamera. Snakk om prioriteringer, gitt.

 

Jeg er helt enig i dette. Jeg ønsket i grunnen bare å gjenoppta en gammel hobby som hadde lagt nedstøvet i bakhodet uten at det skulle tømme kontoen helt. Tror nok man får gode bilder med D40 sålenge man konsentrerer seg om selve fotograferingen og ikke hvor dyrt eller bra utstyret er.

Det er den riktige innstillingen, Petter. Kos deg med ditt nye kamera. Du får en utrolig god bildekvalitet for pengene med din D40, og da er det vel ingen grunn til å klage? Det finnes nok alternativer til at du alltid får det du trenger av optikk, selv om utvalget er bedre til andre modeller. Nå er det en viktigere ting som gjelder:

Ut av godstolen og ta bilder

[Petteram]

Har nå fått lekt litt med D40en her i heimen noen uker og vil gjerne dele førsteinntrykket med dere.

Objektivet er det som overasket mest selv om det kunne vært mer lyssterkt. Dette tar bra bilder!

Kameraet sitter godt i hånden og knappene virker fornuftig plassert sålangt.

Menyene er lett forståelig og med små bilder som viser hva som skjer når verdier blir endret.

Jeg har ett moment her som irriterer.

Lukkertiden vises i hele tall, Feks 1/6 sek vises bare som 6 og

6 sekunders lukketid vises som 6".

Her kunne Nikon godt lagt inn en brøkstrek slik at man ikke blir lurt.

Bortsett fra dette er jeg kjempefornøyd med kameraet og kan anbefale dette til nybegynnere og forsåvidt viderekomne som ikke vil svi av for mye penger.

Bare det no kunne slutte å regne........

Endret 1. desember 2007 av Petteram

[Simon Aldra]

De bygger da ikke kamera for gamle gubber, men for unge, energiske, atletiske datatroll som meg.

 

Men jeg får fra tid til annen et inntrykk av at mange som tok bilder i gamledager blir overrasket over den optiske kvaliteten på billige normalzoomer i dag.

[Deleted__-]

Er det noen gode juletilbud for tiden?

[Simon Aldra]

Samsung GX-10 er et utrolig godt kjøp.

[k-ryeng]

Samsung GX-10 er et utrolig godt kjøp.

Jepp. Faktisk så godt at jeg har lagt ut min D70s for salg, og kommer mest sannsynlig til å bestille meg en GX-10 til uken...

[Anew]

Samsung GX-10 er et utrolig godt kjøp.

Jepp. Faktisk så godt at jeg har lagt ut min D70s for salg, og kommer mest sannsynlig til å bestille meg en GX-10 til uken...

Jeg må inrømme at jeg gleder meg til å høre om erfaringene dine - det er alltid moro når folk bytter system. Hvilken optikk satser du på?

Endret 2. desember 2007 av Anew

[Crazysteps]

Samsung GX-10 er et utrolig godt kjøp.

 

Noe denne testen bekrefter

 

Lyd & Bildes sammenlikningstest

[k-ryeng]

Jeg må inrømme at jeg gleder meg til å høre om erfaringene dine - det er alltid moro når folk bytter system. Hvilken optikk satser du på?

Har ikke helt bestemt meg ennå, starter nok med 18-55 i hvert fall, men ser for meg 16-45 f/4 i nær fremtid... Har også en brukt 50mm f/1.7 i tankene. Så tenker jeg å skaffe noe gammel billig teleoptikk, rundt 70-200 f/4. Har sett noen MF-utgaver (Vivitar bl.a.), men er litt usikker på optisk kvalitet. Er det noen som har tips til gammel kvalitetsoptikk (telezoom) til Pentax, så skrik ut (men det kan jeg ta i en egen tråd, evt. de som har kan ta kontakt på mail eller PM). Endret 3. desember 2007 av k-ryeng