Vedlikehold i forumet

[MiSP]

Etter min mening bør et sånt script ikke kjøres på medlemmer som har vært logget inn de siste 12 månedene. Dersom noen som har vært lengre inaktive vil ha tilbake det gamle brukernanvet sitt så kan de bytte hvis det fortsatt er ledig.

Jeg mener 12 måneder er for kort tid, med tanke på alle aktive forumbrukere som tar seg en forumpause på et års tid, f. eks. for å avtjene verneplikt. Jeg hadde ikke visst hva jeg skulle gjort om jeg plutselig hadde hett Inaktiv-7598-MiSP og noen andre hadde tatt mitt nåværende visningsnavn; jeg tror jeg hadde gått på veggene av ergrelse.

 

Da er jeg heller med på den skånsomme løsningen til Peppep - man får en e-post som gir to lenker ("Slett" og "Behold"), og gjerne anbefaler at man sletter brukernavnet om man sannsynligvis ikke kommer til å bruke det igjen, for å åpne det opp for andre. På den måten kan forumpausere (er det et substantiv?) svare at de vil beholde visningsnavnet.

 

Det kan også opplyses i e-posten om at denne meldingen vil bli sendt om igjen med visse intervaller (seks måneder, et helt år), og at hvis man er sikker på at man ikke kommer til å bruker forumet mer under dette visningsnavnet, så kommer det ikke lignende e-poster om man trykker på "Slett".

 

Edit: Glemte å si at det bør også være en tidsfrist på dette, ettersom mange skifter e-postadresser. (Takk til MartinF for påminnelse.) Denne fristen bør dog være litt raus, for om man f. eks. avtjener førstegangstjeneste blir det vel en stund mellom e-postsjekkene.

Endret 16. oktober 2007 av MiSP

[Ståle]

Man kan ikke ga et sted uten internett, og samtidig overleve der i et ar. Og hvis jeg hadde hatt internett, hadde jeg besokt forumet.

[MartinF]

Når en bruker har null innlegg på 12 måneder så kan de bare slettes syns jeg. Men jeg er enig i mange av de siste forslagene her. En mail med "Slett" og "Behold" høres ut som en god idè. Det burde også være en tidsfrist på dette, ettersom mange har skiftet mailadresser osv.

[MiSP]

Det burde også være en tidsfrist på dette, ettersom mange har skiftet mailadresser osv.

Så klart, dette glemte jeg rent å nevne. Takk for påminnelsen.

[Peppep]

Mitt forslag er at man fjerner brukere som har vært inaktive (ingen innlegg eller innlogginger) over 12 måneder og gjør deres innlegg/tråder om til gjesteinnlegg.

(Mine uthevinger)

 

For å være litt kverulerende, så tror jeg at akkurat dét hadde vært vanskelig. Men jeg tror vi tenker mye av det samme, med unntak av at jeg som nevnt tidligere synes alle bør få en sjanse til å forhindre den automatiske prosessen som fjerner brukeren. Når det gjelder "ingen innlogginger" - blir man ikke automatisk innlogget når man aktiverer kontoen? I så fall vil ikke en slik funksjon få noen virkning, så da kan det være bedre å si at det kan være registrerte innlogginger på kontoen, så lenge den siste er mer enn X måneder(/år) gammel.

[Gjest Slettet+6132]

Når jeg sier ingen innlogginger så mener jeg på de x antall månedene. Jeg er forøvrig enig i at det burde sendes ut en varselmail en måned før sletting eller noe sånt.

[I.A.G.]

Jeg mener man verken bør slette eller merke brukere som inaktive hvis de har mange innlegg.

Liker forslaget om å gjøre om til gjestepost når det gjelder inaktive brukere som har få innlegg. Hvis man ikke har postet flere enn f.eks. 10 innlegg, og ikke har vært pålogget på over et år, kan man få en mail med en tidsfrist på 5-6 måneder på å reaktivere kontoen. Hvis man ikke gir lyd fra seg innen den tid, vil kontoen bli slettet. Dersom brukeren ikke hadde noen innlegg blir den slettet helt, hvis man hadde innlegg vil disse bli gjort om til gjesteinnlegg.

 

 

Vil det bli gjort noe med at det bare er 'vis tråder fra 2 måneder' i mine innlegg?

 

Det har bl.a. blitt skrevet i tråder jeg har laget for over 2 måneder siden, og disse snublet jeg over tilfeldig.

Er veldig plagsomt. Ønsker at det blir gjort noe med.

Ueland har visst planer om å fikse det:

 

Når det gjelder mine innlegg:

-Mulighet for datovalg kommer tilbake etterhvert.

[Peppep]

Kiire: Beklager, jeg tolket innlegget ditt feil. Leste "over" som "mer enn" i stedet for "over en periode på 12 måneder" (eller lignende). Huff, skjønner at det har vært for mye exphil på meg i det siste når jeg begynner å tenke språktolkning og flertydighet i hverdagen. ;-)

 

Edit: Er det kun moderatorer som har muligheten til å spesifisere grunn til redigering? Eller er det en funksjon jeg ikke har snublet over ennå?

Endret 16. oktober 2007 av Peppep

[b-real]

Spørs om vi ikke gjør det så enkelt at vi fjerner engelsk som språkmulighet, samme problemet finnes og ved at e-poster tidvis sendes ut på engelsk.

Så en skal da fjerne muligheten for personer i utlandet skal registrere seg på forumet?

For det blir konsekvensen hvis diskusjon.no hvis den engelske biten fjernes noe jeg mener blir feil å gjøre.

[Gjest Slettet+6132]

Er det noe sted for engelskspråklige personer å "oppholde" seg da? Forumet er beregnet på nordmenn, og så snart alle knappene blir oversatt vil de være "hardkoda" norske (så vidt jeg veet hvertfall), hva er da vitsen med menyer på engelsk dersom alt det andre er norsk? Jeg er rimelig sikker på at egendefinerte linker som "Mine innlegg" osv er hardkoda norsk, og da kommer en engelskmann like langt uansett.

 

Red.: My Blog · My Controls · View New Posts · My Assistant · My Friends · Favoritter · 0 New Messages

 

See my point?

Endret 16. oktober 2007 av Slettet+6132

[MrLee]

Nå skal det sies at ikke alle brukere her er aktive postere, det er mange som bare er innom for å lese... Man burde i alle fall luke ut dem som ikke har postet OG som ikke har logget inn på X antall (mange) dager ...

Dager? Måneder minst. Jeg syns at brukere som ikke har vært aktive på et år, med veldig få innlegg, burde slettes. Det er også en god del brukere som har status som "validating".

365++ dager er "(mange)" dager f.eks. ...

 

Forøvrig synes jeg ikke det er vits å sitte og rename brukere som er inaktive. Systemet holder vel uansett orden på sist innlogget statestikken, så å rename brukere som har vært avlogget så og så lenge blir jo bare dobbeltarbeid? (joda, scriptet dobbeltarbeid, men dobbelt uansett). Og omgjøring av poster av deaktiverte/slettede brukere til gjesteposter er totalt hinsides!

Endret 16. oktober 2007 av MrLee

[Gjest Slettet+6132]

Og omgjøring av poster av deaktiverte/slettede brukere til gjesteposter er totalt hinsides!

Hvorfor? Slik jeg ser det er det den mest praktiske løsningen. La oss si at vi har 10 brukere som ikke har logget inn på 12 måneder. Disse brukerne skal nå slettes av vårt skript. Hver av brukerne har 5 innlegg og to tråder. Disse innleggene og trådene vil vi gjerne beholde fordi de kan ha nytteverdi for andre brukere, men vi vil også frigjøre brukernavnene til disse brukerne slik at nye brukere kan benytte seg av dem. Brukerne vi skal slette har navnene ola1, ola2, ola3 osv. Det mest praktiske vil da bli omgjøringen til gjesteposter slik som jeg sa. Dette er fordi alle innleggene og trådene som ola1 opprettet vil fortsatt "tilhøre" ham ved navn, bare at man ikke kan gå inn på noen profil. Dette gjør det også lettere for andre forumbrukere å lese tråder, la oss si at ola3 hadde blitt sitert i en av sine tråder, og vi hadde gitt ham ett nytt navn istedet, da ville trådstarters navn vært inaktiv-809238-ola3, mens sitatet forsatt ville hatt ola3 som navn.

 

Dette ble et forferdelig rotete svar, men å gjøre om til gjesteposter er den mest praktiske løsningen (det er forøvrig standardmåten å gjøre det på når man sletter et medlem fra et forum). Et eksempel på hvordan innlegget til en slettet bruker ville sett ut kan du se her. Forumet har også medlemmer som daterer helt tilbake til 1999, hvor sannsynlig er det at disse noen gang kommer til å returnere? Husker de passordene sine? Er epost-adressen de brukte fortsatt aktiv slik at de kan gjenopprette sitt passord? Om 10 av 10,000 brukere finner ut at de vil komme tilbake etter at kontoen er slettet er det ikke verre enn at de registrerer seg på nytt, man kan ikke la forumet fylles opp av "ueksisterende" medlemmer fordi det kanskje er liv i et par av dem

 

Det hadde forresten vært fint å høre hva forumstyret mener om saken

[mandela]

Det som er minst problematisk er å slette gamle brukere med 0 innlegg. Å slette brukere som har skrevet innlegg "bare" for å frigi kallenavn synes jeg er en dårlig ide. Det er ikke slik at man går tom for kallenavn, kun fantasi.

[Ståle]

Men det er ikke om a gjore at alle skal hete 50 forskjellige ting pa forumer rundt om.

 

Tenk hvis alle vennene dine hadde kalt deg ved forskjellig navn?

[mandela]

Men det er ikke om a gjore at alle Skal hete 50 forskjellige ting pa forumer rundt om.

sannsynligheten for at du er medlem i 50 nettfora og må ha 50 unike kallenavn er svært liten.

 

Tenk hvis alle vennene dine hadde kalt deg ved forskjellig navn?

Tenk hvis alle de 3805 menn som heter Ståle i Norge hadde hatt samme e-postadresse. Endret 16. oktober 2007 av mandela

[nree]

Epost adresse og kallenavn er to vidt forskjellige ting!

 

Kallenavn bruker mann mange plasser, epost kan ligge på forskjellige domener og kan gjerne inneholde fornavn og etternavn.

[mandela]

Kallenavn bruker mann mange plasser, epost kan ligge på forskjellige domener og kan gjerne inneholde fornavn og etternavn.

Jeg gidder ikke å kverulere. Poenget er at for både kallenavn og e-postadresser så gjelder førstemann til mølla.

[Gjest Slettet+6132]

Poenget er at for både kallenavn og e-postadresser så gjelder førstemann til mølla.

Sant nok, men skal jeg nekte deg å kverne kornet ditt bare fordi den nå mumifiserte faraoen kom før deg? Poenget er og blir at så lenge disse brukerne ikke er aktive og viser interesse for å beholde sine brukernavn så er det mer rettferdig å la nestemann i køen få muligheten til å benytte det. Er det ingen som har opplevd å måtte registrere seg på en side, bare for å finne ut at nicket "nordmann" var opptatt slik at du ender opp med "nordmann09384" istedet?

 

Førstemann til mølla, men forlater du mølla kan du ikke forvente at noen skal holde av plassen for deg.

[medlem-130744]

Poenget er at for både kallenavn og e-postadresser så gjelder førstemann til mølla.

Sant nok, men skal jeg nekte deg å kverne kornet ditt bare fordi den nå mumifiserte faraoen kom før deg? Poenget er og blir at så lenge disse brukerne ikke er aktive og viser interesse for å beholde sine brukernavn så er det mer rettferdig å la nestemann i køen få muligheten til å benytte det. Er det ingen som har opplevd å måtte registrere seg på en side, bare for å finne ut at nicket "nordmann" var opptatt slik at du ender opp med "nordmann09384" istedet?

 

Førstemann til mølla, men forlater du mølla kan du ikke forvente at noen skal holde av plassen for deg.

Godt påeng der Kiire

12 måneder er for lang tid, 2 måneder?

[Dorian Gray]

12 måneder er perfekt tid. 2 måneder blir for tåpelig, jeg har selv gått den tiden uten å være her. Sommerferien min varer omtrent 2 måneder, vi var uten internett her på skolen i godt over en måned, osv. Et år viser at man har mistet interessen for forumet, 2 måneder sier bare at man ikke har hatt tid i det siste.