(K)Ubuntu server howto

[pcp160]

Del Postet i dag, 21:31

Tallene dine er gode nok til å spille av over nett uansett løsning, så du vil neppe merke stort til forskjellene på trådnett. Jeg er usikker på om de trådløse tallene dine er sammenlignbare, det fordrer samme maskin, samme signalstyrke, samme overføringsretning (mot eller fra laptop). Kubuntu-Kubuntu (som er alt jeg har) ga som tidligere nevnt 1.9MB/s, det var til laptop, fra fikk jeg 2.2MB/s, og dette var mens stasjonær PC streamet TV-kortet ut på nettet (får ikke testet uten TV akkurat nå  ).

Jada, det er jo absolutt godt nok til at det fungerer, og sammenlikning mot dine tall er det mange faktorer som vanskeliggjør ja. Det som forbauset meg var bare at det i steden for å gå raskere, gikk tregere med Kubuntu. At det går litt tregt til den trådløse laptopen bryr jeg meg ikke så mye om.

De tallene jeg har lagt ut er nøyaktig samme maskin, samme retning, og tilnærmet lik signalstyrke. Kjører jo dual og trippel boot på alt her, så testen er sånn sett "rettferdig".

 

Del Postet i dag, 21:31

Med Gb er normalt harddisk flaskehalsen. Hvilket filsystem brukte du på Kubuntu maskinen, og hvilken hardware hadde den? Mulig litt tweaking med hdparm kan øke spruten i den disken,

Ja, jeg ser i alle fall at intern overføring på Vista stopper på ca 34Gbs. Filsystemet er det orginale ext3 (var det ikke det det heter ) Disken er Samsung 500GB 7200rpm, 16MB og sata2 (+ en lik 320GB), og maskinen forøvrig er Opteron dualcore på 2,7Ghz, 2GB PC3200 minne. Tror nettverkskortet i bruk er Nvidia NF4 intergrerte. Men det kan også være Marvell. Kanskje en av de er mer egnet for Linux enn den andre, at jeg burde prøve det andre?

Laptop'en er mer beskjeden, PM1,7Ghz, 1GB "tregt" DDR2 minne, men jeg har satt inn en Hitatchi 120GB 7200rpm disk i den. Den har Intel trådløs.

 

Laptop'en er nok noe begrenset av hardware, men den hakkingen jeg snakker om er ellers ikke hardwarebegrensning tror jeg. Men det ser omtrent likt ut, et ørlite lugg annethvert sekund eller litt mer. Jeg har sett det samme på hovedmaskinen som er en Quadcore på 3,6Ghz, Nvidia 8800GTS og 3GB PC8000 minne.

Nå har ikke jeg noe skjerm som viser skikkelig HD, så tester bare for å teste, men denne svake hakkingen har jeg på vanlig dvd fra fil også. Det irriterere meg, og er en av grunnene til at jeg vil teste ut LinuxMCE. (laster faktisk ned as we speek )

 

He he, det skal nevnes at jeg nok er litt petimetrisk når det gjelder denslags, de fleste vil nok ikke legge merke til denne hakkingen.

mPlayer har jeg brukt helt siden du lærte meg dette med stream fra PWR150, og den fungerer som du sier meget godt, og ikke minst med lav resursbruk.

 

Men nå blir det jo nyinstallering og MCE ganske snart, og kanskje endrer bildet seg da. Disse Linux installene mine varer ikke så lenge før det begynner å skje (eller ikke skje) mye rart, men det er sånn jeg syns jeg lærer best, og blir jo litt klokere for hver gang

[Del]

Må sitkke, har bare tid til et par kjappe.

He he, det skal nevnes at jeg nok er litt petimetrisk når det gjelder denslags, de fleste vil nok ikke legge merke til denne hakkingen.

mPlayer har jeg brukt helt siden du lærte meg dette med stream fra PWR150, og den fungerer som du sier meget godt, og ikke minst med lav resursbruk.

Jeg mener mplayer, ikke gmplayer. Start den fra kommandolinja med mplayer mediafil.

Men nå blir det jo nyinstallering og MCE ganske snart, og kanskje endrer bildet seg da. Disse Linux installene mine varer ikke så lenge før det begynner å skje (eller ikke skje) mye rart, men det er sånn jeg syns jeg lærer best, og blir jo litt klokere for hver gang

9659303[/snapback]

Så ut som om det var en issue på maskiner med kun en nic, sjekk ut wiki'en før du kjører i gang.

[pcp160]

Ja, har installert mplayer gjennom legg til/fjern programmer opplegget i Kubuntu, så da er det vel den samme vi snakker om tror jeg .

Har sett det er noe issues med MCE, men skal lese litt mer, og tromme sammen noen spørsmål i egen tråd før jeg setter i gang.

Har forsjåvidt 2 nettverkskort, men er da ikke sikker på om begge fungerer i Kubuntu.

[Dy§no]

Det som forbauset meg var bare at det i steden for å gå raskere, gikk tregere med Kubuntu.

Men Samba er vel først og fremst rettet mot Linux til/fra Windows, men fungerer også med Linux til/fra Linux. Det hadde vært artig å se tallene dine hvis du velger løsningen som er for Linux til/fra Linux.

 

Her er en ny dere må følge med på:

http://www.mythbuntu.org/

 

Endret:

Guiden din Del gjelder naturligvis Linux biten, men ettersom den kom som en konsekvens av WHS så kunne du kanskje tatt med noen ord om windows også. Her tenker jeg på «hvordan finne og koble til den delte mappen fra samba i xp/vista». Mange som kunne tenke seg WHS, men først tester guiden din, vet kanskje ikke hvordan dette gjøres(jeg har aldri gjort det selv før).

 

Jeg gjorde følgende for å montere den delte mappen som en harddisk/bokstav i xp/vista:

 

En må først gå til kontrollpanelet og finne nettverksinnstillinger. Her må du slå på at vista skal se etter delte nettverksenheter(denne er i utgangspunktet slått av).

 

I vista/xp trykk på startmenyen og velg run under «tilbehør». Skriv så inn: Cmd

I vinduet som dukker opp skriv inn: net use x: \\ipnummer\navn_på_mappen Trykk så på enter.

 

x bytter du ut med ønsket bokstav for mappen. Det interne ip nummeret for den delte mappen får du ved å skrive ifconfig i Linux; se så etter nummeret som begynner med 10.

 

Når du trykker på enter i windows vil du bli bedt om brukernavn/passord dersom du har satt det som krav, hvis ikke skal det være i orden med mindre du ikke får en feilmelding(feks at du har valgt en bokstav som alt er i bruk). Du skal nå kunne se mappen i filbehandleren din, under «min datamaskin».

 

Til punkt 1.4 Jeg har gjort som over, men jeg ser ikke den delte mappen fra min XP/Vista maskin:

Merk Del at løsningen din(med brannmur) ikke er uttømmende, etter min erfaring. Hos meg viste først den delte mappen og alt var ok. Dagen etterpå, uten at jeg hadde gjort noen endringer, så var den borte. I dag var den også borte, men så kom den uten videre(mao. jeg hadde ikke gjort noe). Forklar det den som kan(?).

 

Leser også at mange har problemer med å koble seg til en samba ressurs fra vista(som ulike NAS bokser osv. som bruker smaba). Det viser seg(bombe) at problemet ligger hos vista. Ikke nok med det, men det finnes ulike løsninger for dette beroende på hvilke versjon av vista man har(du kan feks. lese litt om det her).

 

Jeg har også søkt og lest en del om treghet mellom vista-samba, og igjen er dette feil med vista. Det er mange som opplever det samme, som her.

 

MS tilbyr en «hotfix» for de som spør pent(!), men jeg venter heller på oppdateringen som skal komme snart – får håpe det bedrer seg med det.

Endret 8. oktober 2007 av Govassa

[Del]

Jeg skal prøve å flette inn informasjonen din når jeg får tid Govassa, bra at du kommer med tilbakemelding. Nå har jeg forøvrig ønsket å komme til bunns i Sambaytelse, så jeg skrudde av gmail og tv-strøm, så sjekket jeg alle tre relevante protokoller både med tråd og trådløst på min Linksys wrt54gl (signalstyrken er satt til standard og meget godt signal). Dette var det jeg fikk med kopiering av stor fil:

Trådløs 54Mbps (=6.75MB/s)

stasjonær-laptop

samba 2MB/s ssh 2.7MB/s nfs 2.7MB

laptop-stasjonær

samba 1.8MB/s ssh 2.7MB/s nfs 2.7MB/s

Tråd 100Mbps (=12.5MB/s)

stasjonær-laptop

samba 7.5MB/s ssh 11.2MB/s nfs 11MB/s

laptop-stasjonær

samba 7.2MB/s ssh 11.2MB/s nfs 11.2MB/s

 

Det bør også bemerkes at Samba typisk brukte noe tid på å komme opp til denne hastigheten, mens ssh og nfs med få unntak gikk rett opp i maks med en gang. Det kommer altså en performance hit med denne reverse engineered protokollen. Mens ssh og nfs skviser tilsynelatende nettlinjen for alt den har. Hvorvidt også MS maskiner får en performance hit med egen protokoll vet jeg ikke, men tallene dine pcp160 kan tyde på at de ikke gjør det i særlig grad. Nå vil ikke dette være noe man merker ved vanlig bruk, bare så det er sagt. Forøvrig er det fullt mulig å bruke alle tre protokoller samtidig på samme mappe i linux.

 

Mens jeg var i gang benket jeg harddisken min, en S-ATA Maxtor DiamondMax 10 250GB 8MB cache, 7200rpm, med ext3 filsystem.

Benker lett leseytelse fra disk med:

sudo hdparm -t /dev/sda

jeg fikk 61.5MB/s

og cachet leseyytelse fra disk:

sudo hdparm -T /dev/sda

jeg fikk 830MB/s

 

Bytt ut sda med din disk. Jeg har ikke gjort noe tuning av disk.

 

Nettytelse kan benkes direkte med netperf. Jeg har dessverre ikke mulighet til å teste GBit her nå. Likte ikke du benking da pcp160

Endret 8. oktober 2007 av Del

[pcp160]

Del Postet i dag, 18:58

Bytt ut sda med din disk. Jeg har ikke gjort noe tuning av disk.

 

Nettytelse kan benkes direkte med netperf. Jeg har dessverre ikke mulighet til å teste GBit her nå. Likte ikke du benking da pcp160

Joda, jeg er vel ikke av de aller "verste", men jeg liker å tyne mest mulig ytelse ut av det jeg har, og går ikke av veien for litt benchmarks nei!

 

Først og fremst takk for at du tok deg tid til å teste litt rundt dette. Jeg ønsker jo faktisk å se Linux gjøre det bedre enn Windows her også, ellers hadde jeg ikke giddet å bruke så mye tid på å lære meg, og teste ut dette her.

Trådløsytelsen er jeg som nevnt ikke så opptatt av så lenge den er god nok for stream og "vanlige" ting.

Men grunnen til at jeg har skaffet meg en Gigabit Switch er fordi jeg bryr meg om det tar 3 minutter eller 8 å flytte en stor fil, så trådhastighet er jeg opptatt av (23 vs 16 er en del i mine øyne). Så den forskjellen du fikk med ssh og nfs kontra samba likte jeg, og det er også raskere enn jeg fikk tidligere med 100Mbs Win til Win.

 

Skal prøve både den sudo hdparm -t HD testen, og netperf, men sitter ikke hjemme akkurat nå.

 

Govassa Postet i dag, 08:12

Jeg gjorde følgende for å montere den delte mappen som en harddisk/bokstav i xp/vista:

 

En må først gå til kontrollpanelet og finne nettverksinnstillinger. Her må du slå på at vista skal se etter delte nettverksenheter(denne er i utgangspunktet slått av).

 

I vista/xp trykk på startmenyen og velg run under «tilbehør». Skriv så inn: Cmd

I vinduet som dukker opp skriv inn: net use x: \\ipnummer\navn_på_mappen Trykk så på enter.

Fint du nevner litt sånt Govassa, jeg har heller aldri gjort det før.

Men en liten forenkling om det skal med i guiden;

1. I vista/xp trykk på startmenyen og velg "Ledetekst" under «tilbehør»

2. I vinduet som dukker opp skriv inn: net use x: \\ipnummer\navn_på_mappen Trykk så på enter.

 

Man trenger altså ikke innom kjør og skrive cmd, men åpne direkte med ledetekst. I Vista kan man bare trykke start og skrive cmd og enter. (Markøren står alltid i søk/kjør felt når man trykker start eller Win tasten).

Men for guidens del er det kanskje enklest og bare ta den for XP (start + ledetekst) siden det fungerer likt i begge.

 

Men muligens et par litt noobaktig spørsmål,

1. hvorfor vil/bør/må man montere mappen til en bokstav?

2. Hvordan kommer jeg i gang med ssh på en mest mulig oversiktelig måte?

Har lest en del om det, og ser det finnes så mye rart, som feks Tunnelier, med og uten gui, for Windows, for Ubuntu osv.

Interesseområdet jeg ser for meg er feks filflytting, FTP, og eventuelt remote desktop.

Endret 8. oktober 2007 av pcp160

[Dy§no]

Men en liten forenkling om det skal med i guiden;

Enig, jo enklere jo bedre

 

1. hvorfor vil/bør/må man montere mappen til en bokstav?

Så slipper man å klikke seg frem hver gang. Du kan, som vist videoen, gjøre det samme i *Ubuntu. Kanskje det er letter å linke opp programmer til den senere, feks for backup(?).

 

2. Hvordan kommer jeg i gang med ssh på en mest mulig oversiktelig måte?

Har ikke peiling det får Del forklare! Men jeg har merket meg tre linker som kan være verdt å se nærmere på hvis du vil lære det.

http://www.suso.org/docs/shell/ssh.sdf

http://nebbet.net/index.php/topic,55.0.html

http://www.linux.com/feature/119446

 

Endret; Denne så ok ut:https://help.ubuntu.com/community/SSHHowto

Endret; Det er vist enda enklere i Windows. I filbehandleren kan du bare høyreklikke på den delte mappen for å gi den en fast bokstav.

Endret 9. oktober 2007 av Govassa

[Del]

Men grunnen til at jeg har skaffet meg en Gigabit Switch er fordi jeg bryr meg om det tar 3 minutter eller 8 å flytte en stor fil, så trådhastighet er jeg opptatt av (23 vs 16 er en del i mine øyne). Så den forskjellen du fikk med ssh og nfs kontra samba likte jeg, og det er også raskere enn jeg fikk tidligere med 100Mbs Win til Win.

Det var jo flott å høre. Jeg kan forøvrig bekrefte at jeg har benket tilsvarende ytelse (rett opp under teoretisk maks) på GBit på jobben over ssh, men da fra Ram til Ram, så støttede nic og gode routere bør levere varene.

2. Hvordan kommer jeg i gang med ssh på en mest mulig oversiktelig måte?

Har lest en del om det, og ser det finnes så mye rart, som feks Tunnelier, med og uten gui, for Windows, for Ubuntu osv.

Interesseområdet jeg ser for meg er feks filflytting, FTP, og eventuelt remote desktop.

Hva er det dere savner fra 4.5 og 4.9 i guiden? Endret 9. oktober 2007 av Del

[pcp160]

Hva er det dere savner fra 4.5 og 4.9 i guiden?

Ingenting, måtte bare lese fase4 av guiden din en gang til!

Har på en måte ikke kommet så langt enda.

Utelukker jo ikke at det kan komme noen oppfølgnings spørsmål, men den delen besvarer det jeg lurte på nå ser jeg .

[Del]

Fy flate nå er jeg dritlei bbcode. Var det noen som sa never change a winning team, hva fanden er vitsen med all denne formateringen, det er jo så mye bugs at jeg blir kvalm. Jeg klarte meg lenge med bbcode plug-in i firefox. Preview funksjonaliteten korrumperer posten, skjult tekst virker ikke lengre, formatet er ikke bakoverkompatibelt, og hvem ønsker vel debug før man får lov å submitte, blæh.

[pcp160]

Det er mye som virker dårlig her nå ja.

Håper og tror det jobbes med å få forumet opp på bena igjen etter oppgraderingen Del.

[Del]

Jaja, slik som det er nå tør jeg ikke røre post nummer 2, så jeg får legge inn en seksjon her, og så flytte den når forumet endelig fungerer igjen. Som kjent har GNU/Linux programvare åpen kode, hvilket av og til blir brukt som et argument imot, for da kan jo alle GNU/Linux programmer kjøres på windows, så hvorfor skulle man bry seg da? Dette er jo relevant for en hel rekke populære applikasjoner i Windows, brukerne vet jo ikke en gang hvor programmene kommer fra. I praksis kan vi nok likevel trygt si at man mister veldig mye ved å sitte i windows, og ssh er et godt eksempel. Du kan i prinsippet kjøre ssh på windows, men en kveld i putty var nok for mitt vedkommende.

Endret 10. oktober 2007 av Del

[Anders Jensen]

Genial tråd. Takker så mye. Noen tips for integrering mot active directory? Tenker spesielt på Samba.

Endret 10. oktober 2007 av Anders Jensen

[Del]

Genial tråd. Takker så mye. Noen tips for integrering mot active directory? Tenker spesielt på Samba.

Jeg har sett at Samba skal støtte Active Directory, men helt ærlig så ble jeg kvalm bare av å debugge det som allerede står i guiden om Samba opp mot MS, at jeg ikke orker tanken på å gå igjennom det. Av en eller annen grunn ender jeg opp med å knote i timevis uten tilsynelatende å lære noe hver gang jeg booter opp MS, sikkert meg det er noe galt med...

 

Flott at du likte tråden

[Sokkalf™]

Dette var det jeg fikk med kopiering av stor fil:

Trådløs 54Mbps (=6.75MB/s)

stasjonær-laptop

samba 2MB/s ssh 2.7MB/s nfs 2.7MB

laptop-stasjonær

samba 1.8MB/s ssh 2.7MB/s nfs 2.7MB/s

Tråd 100Mbps (=12.5MB/s)

stasjonær-laptop

samba 7.5MB/s ssh 11.2MB/s nfs 11MB/s

laptop-stasjonær

samba 7.2MB/s ssh 11.2MB/s nfs 11.2MB/s

 

Interessante tall, selv får jeg ~11.5MB/s med samba mellom to linux-maskiner (server med ubuntu, laptop med arch), altså så godt som full speed på 100Mbit nettverk. Mellom windows-linux eller linux-windows får jeg ikke høyere enn ~7MB/s, så for min del ser det ut som det er Windows som bremser, og ikke samba. Med andre protokoller som f.eks ftp er det full speed mellom alle maskiner, uavhengig av OS. Litt rart at samba gikk tregt hos deg, men, du bruker kanskje smbfs istedenfor cifs? (Ser slik ut i følge guiden ihvertfall). Isåfall vil jeg råde deg til å ta en titt på cifs, som også er støttet av samba.

[Del]

Interessante tall, selv får jeg ~11.5MB/s med samba mellom to linux-maskiner (server med ubuntu, laptop med arch), altså så godt som full speed på 100Mbit nettverk. Mellom windows-linux eller linux-windows får jeg ikke høyere enn ~7MB/s, så for min del ser det ut som det er Windows som bremser, og ikke samba. Med andre protokoller som f.eks ftp er det full speed mellom alle maskiner, uavhengig av OS. Litt rart at samba gikk tregt hos deg, men, du bruker kanskje smbfs istedenfor cifs? (Ser slik ut i følge guiden ihvertfall). Isåfall vil jeg råde deg til å ta en titt på cifs, som også er støttet av samba.

Mulig, jeg brukte faktisk bare Konqueror direkte, uten å montere. Smbfs er vel mer bakoverkompatibel enn cifs, så det du sier høres rimelig ut. Har du prøvd win-win eller smbfs på oppsettet ditt for referanse? Nå støtter vel cifs helt tilbake til win 2000, så det bør være greit å erstatte smbfs med cifs hvis ytelsen er vesentlig bedre. Nå bruker jeg naturligvis verken cifs eller smbfs på linux-linux, og både nfs og sshfs er allerede i guiden. Veldig interessant å se at du kom rett opp i maks med Microsofts egen protokoll på linux-linux.

 

Edit: Testet nettopp cifs trådløst, det ga identisk ytelse med Samba rett fra Konqueror på mitt oppsett, altså 2MB/s. Så jeg er litt i villrede her. Får teste med tråd når jeg får rotet meg til det.

Endret 11. oktober 2007 av Del

[trygveaa]

Jeg får ca. 11 MB/s med samba mellom en windows og en ubuntu maskin med 100 Mb/s linje, altså nesten maks. Med nedlasting fra webserveren min får jeg 9,5 MB/s, så det er faktisk litt treigere.

 

Mellom to windows maskiner (en stasjonær og en bærbar) med 1 Gb/s linje får jeg med samba 10-20 MB/s fra stasjonær til bærbar, og 15-25 fra bærbar til stasjonær. Det kanskje harddisken som begrenser i disse tifellene? Jeg har ikke to stasjonære på 1 Gb/s linje, så det får jeg ikke testa.

[OnetroM]

Hva bruker dere til å teste dette her? Har akkurat installert gigabitkort i server og klient så det kunne vært moro å sjekke.

[Gordion]

Jeg bruker FTP. Glftpd som server og FileZilla som client.

[Del]

trygveaa, kan du ikke gi flere detaljer rundt tallene dine slik at de blir sammenlignbare med de vi allerede har (f.eks. brukte du cifs eller smbfs, testet du diskytelsen på diskene).

 

Hva bruker dere til å teste dette her? Har akkurat installert gigabitkort i server og klient så det kunne vært moro å sjekke.

Enkleste er rett fra Konqueror->Network Folders->Add Network Folder støtter det meste i universet. Så går du bare inn på nettverksmappen og drar og slipper en fil over i lokal mappe (velg copy, ikke Move). Overføringshastighet står fortløpende.

 

Merk at det er en bug i Konqueror som hindrer deg i å fjerne en slik link, men du fjerner de greit fra den kommende standard filbrowseren dolphin (installeres fra Add/Remove eller hva du måtte ønske).

 

Da har jeg lagt inn en del ekstra om sikkerhet. Jeg synes det er vanskelig å gi entydige råd der siden hvor mye man ønsker å legge i det varierer veldig mellom oppsett. Tar gjerne imot konstruktiv kritikk der.

Endret 12. oktober 2007 av Del