Lyd i verdensrommet?

[Skagen]

Er det ikke jævlig kaldt der oppe?

9137910[/snapback]

Temperaturen er det samme som den kinetiske energien til atomer/molekyler, og når det er tilnærmet vakuum i verdensrommet er det ingen atomer/molekyler der som kan inneha kinetisk energi, noe som betyr verdensrommet er tilnærmet temperaturløst.

Endret 25. juli 2007 av skag1

[Tharos.]

Men om man åpner kjeften i verdensrommet, ville ikke lungene omtrent bli sugd ut av vakuumet? Klarer man å holde igjen lufta i lungene?

[Gjest Slettet-XHLacM]

Tenk hvor gøy starwarsfilmene ville vært hvis det ikke hadde vært lyd i verdenrommet.

[olefiver]

Hvis man ikke puster ut, så kan man faktisk overleve i verdensrommet i rundt et halvt minutt, det tar såpass lang tid før vannet/blodet i de indre organene begynner å koke. Romfareren kan reddes hvis vedkommende innen denne tiden settes under trykk igjen (tas inn i et romskip med innvendig lufttrykk) og får omfattende medisinsk behandling for skadene (bl.a ny hud).

9138271[/snapback]

Mulig jeg husker feil her, men er ikke annbefalt fra NASA at en skal tømme lungene for luft før en "utsettes" for verdensrommet uten drakt?

For å forebygge mot trykkskader...

 

Ikke sikker på om jeg husker rett så... klype salt og så videre.

Endret 30. juli 2007 av olefiver

[noob11]

temperaturen i verdensrommet må da variere veldig? jo nærmere sola du er jo varmere er det osv.

[Skagen]

temperaturen i verdensrommet må da variere veldig? jo nærmere sola du er jo varmere er det osv.

9176170[/snapback]

Dette kommer helt an på hvorvidt det er materie tilgjengelig. Ingen materie = ingen temperatur = vakuum betyr temperaturløst. Se her.

 

Men Sola vil jo slynge ut en del partikler og slikt, så temperaturen vil svinge rundt sola etterhvert som denne materien passerer. Men dette er da like mye et produkt av materien den slynger ut som temperaturen fra varmeradiasjon.

 

Men spennet i temperaturer man finner i verdensrommet er stort ja. Alt ifra nesten det absolutte nullpunkt til kvasarer som lyser (2 × 10^12) ganger sterkere enn vår sol, eller ca. 100 ganger sterkere enn hele Melkeveien. Så jeg vil anta disse er temmelig varme

Endret 31. juli 2007 av skag1

[Gjest Slettet-XHLacM]

Man er nesten nødt til å åpne sinnet sitt helt opp når man tenker på verdensrommet.

[Akidon]

temperaturen i verdensrommet må da variere veldig? jo nærmere sola du er jo varmere er det osv.

9176170[/snapback]

Dette kommer helt an på hvorvidt det er materie tilgjengelig. Ingen materie = ingen temperatur = vakuum betyr temperaturløst. Se her.

 

Men Sola vil jo slynge ut en del partikler og slikt, så temperaturen vil svinge rundt sola etterhvert som denne materien passerer. Men dette er da like mye et produkt av materien den slynger ut som temperaturen fra varmeradiasjon.

 

Men spennet i temperaturer man finner i verdensrommet er stort ja. Alt ifra nesten det absolutte nullpunkt til kvasarer som lyser (2 × 10^12) ganger sterkere enn vår sol, eller ca. 100 ganger sterkere enn hele Melkeveien. Så jeg vil anta disse er temmelig varme

9180245[/snapback]

 

 

Hehe litt finurlig dette her. Temperatur er jo på en måte vibrasjoner i molekylene. Så det er jo spørs hva man definerer som verdens rommet. I den delen hvor jeg er det jo 16 grader nå. Nå er jeg ikke sikker på hva temperaturen er på et sted som heter venus, men jeg tror det er ganske varmt der.

 

Poenget mitt er at der det er ca tomrom er det 0 Kelvin, men med en gang du tar et termometer ut der for og måle blir det annerledes fordi termometeret blir en del av rommet det befinner seg i og blir utsatt for diverse stråling. Så det blir sånnt at det man egentlig må måle for og finne ut den antatte temperaturen er strålingen. Som igjen er mye sterker nærmere solen.

[Skagen]

Ja, men da måler man temperaturen av termometret, ikke rommet/vakuumet/hva-det-måtte-være. Jeg tenker rent hypotetisk dersom man hadde klart å konstruere et termometer som kan fjernmåle på avstand, slik at man kan gjøre målingene av selve rommet uten at termometret blir påvirket.

 

Poenget var ihvertfall ikke problemstillinger rundt det praktiske når det gjelder å måle temperatur, men at temperatur er en egenskap av materie, nesten på samme måte at man må ha materie for å også få lyd.

Endret 31. juli 2007 av skag1

[noob11]

hmmm, hvis temperatur er avhengig av masse så vil jo forsåvidt ikke fjernmåling løse problemet siden det ikke er noe å fjernmåle..

 

Kanskje man heller burde snakke om potensiell temperatur. Eller, bare hoppe over hele problemet med å gi premisset at det faktisk er noe man kan måle der når man snakker om temperatur.

 

Begynte å tenke på katta til schrødinger jeg nå

[Tharos.]

Nå mista jeg litt taket her... La oss si rett utenfor ISS (romstasjonen og ikke vaskeselskapet), her kan man ikke måle temperaturen, fordi det er ingen temperatur? Greit, så langt er jeg med. Men man kan overleve, fordi det ER ingen temperatur? Hva i alle dager betyr det? Hvorfor har astronauter diiigre romdrakter på da?

[SeaLion]

Rommet mellom stjernene og planetene er sjeldent helt tomt, det er nesten alltid en uhyre tynn gass der, mest hydrogen og helium. Men fordi trykket/tettheten på denne gassen er uhyre lav, så pleier man å si at rommet i praksis er tomt. Den tynne gassen har en temperatur, i solsystemet blir den interplantare gassen varmet opp av solstrålingen, og denne temperaturen kan måles/beregnes. Temperaturen på denne gassen kan være over 1000 grader, men fordi gassen er så uhyre tynn, så vil ikke varmen kunne overføre særlig mye energi til et objekt, f.eks en romfarer.

 

En romfarer uten romdrakt vil derfor ikke merke noe til denne gassen, verken trykket eller varmen. Han blir ikke oppvarmet og heller ikke avkjølt, for det er jo knapt noe som kan lede varmen bort. Det eneste problemet for en romfarer uten romdrakt er derfor det lave lufttrykket. Ummidelbart betyr dette at romfareren ikke har noe å puste i, men man kan la være å puste i flere minutter før man svimer av.

 

I tillegg til mangel på oksygen betyr det lave trykket at vannet og blodet ytterst i huden og lignende straks begynner å koke og dermed ødelegger vevet/cellene. Etterhvert som den skadde huden løsner og faller av sprer denne kokingen seg innover og etter litt over et halvt minutt har denne kokingen spredd seg til de livsviktige indre organene som lunger, hjerte, hjerne og lignende. Da dør romfareren, og dette skjer altså mange minutter før vekommende kveles på grunn av oksygenmangel.

 

Så romfarernes romdrakter er i hovedsak trykkdrakter. I tillegg inneholder drakten luft slik at romfareren kan puste, og kommunikasjonsradio slik at vedkommende kan snakke med andre mennesker.

Endret 31. juli 2007 av SeaLion

[Tharos.]

Aha, jeg skjønner. Takk SeaLion!

[Blib]

Hvordan sprer radiobølgene seg i verdensrommet? For at de skal kommunisere med hverandre?

 

Beklager trådhijack, men dette var en veldig god tråd

[Akidon]

Radiobølger er nesten det samme som vanlig lys bare med en annen frekvens. Og lys er rare greier. Det er både partikler og bølger på en gang.

En ting som er sikkert er at lys består av fotoner som har en hastighet på 3*10^8 m/s (correct me if im wrong). Og trenger dermed ikke noe medium å bevege seg i. Det går faktisk saktere når det må gå gjennom noe. Faktsisk kan det stoppe helt opp i sære stoffer som forskere lager.

 

Ellers gjør bølgeegenskapene til lyset at det beveger seg på samme måte som bølger som går i vann.

[Firesky]

Jeg satte også å lurte på dette med radiobølger i verdensrommet.

Etter slik jeg har forstått så er lyd/radiobølger/lys samme greiene, bare med forskjellige frekvenser, å vi kan jo se lys fra verdensrommet, og dem sender og mottar jo også signaler via satellitter 24/7, har det noe med frekvensen å gjøre?

At hørbar frekvens er såpass lav at det ikke vil komme frem?

Men så blir ikke det heller helt riktig med tanke på at det ikke er noe bølgene har noe å forplante seg i... *forvirra*

[SeaLion]

Radiobølger, varmestråling, røntgenstråler og lys (synlig og usynlig) er alt sammen elektromagnetisk stråling. Det eneste som skiller de ulike typene er bølgelengdene, eller sagt på en annen måte frekvensen. Elektromagnetisk stråling går med lysets hastighet, spres med fotoner/kvanter og lyshastigheten er aller størst i vakuum der fotonene/kvantene kan ferdes uhindret. Fotoner/kvanter oppfører seg både som partikler og bølger samtidig, man sier at fotoner/kvanter har en dobbeltnatur. Fotoner/kvanter er masseløse, ellers hadde de ikke kunnet oppnå lyshastighet.

 

Lyd er noe helt annet. Lyd er vibrasjoner som forplanter (brer) seg i ulike stoffer, dess fastere stoff dess fortere går lyden. I vakuum har ikke lyden noe å forplante seg i, så der finnes det ikke lyd. Lyd er ikke en type stråling, men kun bølger. I luft er lydhastigheten 340 m/s, i vann er lydhastigheten 1200 m/s og i stål er den over 2000 m/s.

 

En annen type stråling er radioaktiv stråling. I likhet med elektromagnetisk stråling ferdes radioaktiv stråling best i vakuum, men radioaktiv stråling består av ulike elementærpartikler, f.eks elektroner eller protoner (gammastråling). Radioaktiv stråling går saktere enn lyshastigheten, elementærpartikler veier noe og det ville derfor krevd mere energi enn det finnes i hele universet for å akselerere de opp til lyshastighet.

Endret 1. august 2007 av SeaLion

[Skagen]

hmmm, hvis temperatur er avhengig av masse så vil jo forsåvidt ikke fjernmåling løse problemet siden det ikke er noe å fjernmåle..

 

Kanskje man heller burde snakke om potensiell temperatur. Eller, bare hoppe over hele problemet med å gi premisset at det faktisk er noe man kan måle der når man snakker om temperatur.

9181073[/snapback]

Temperaturen er det samme som den kinetiske energien til atomer/molekyler, og når det er tilnærmet vakuum i verdensrommet er det [nesten] ingen atomer/molekyler der som kan inneha kinetisk energi, noe som betyr verdensrommet er tilnærmet temperaturløst.

9140648[/snapback]

 

Er helt riktig det du sier om fjernmåling.

Problemet med å bruke f.eks et vanlig termostat er at man da tilfører materie til et ellers materieløst rom (vakuum), og man måler temperaturen av termostatet (f.eks kvikksølvet) og ikke rommet.

 

Problemet er slik som SeaLion sier, at man ikke vil finne perfekt vakuum innenfor galaksene, og derfor jeg skrev tilnærmet. Men kanskje det er perfekt vakuum mellom galaksene - temperaturløst rom?

Endret 1. august 2007 av skag1

[Frohman]

Litt OT: Apropos "ulogiske fimeffekter i verdensrommet". På Armageddon, når romskipet kræsjer på meteoren kan du se deler av skipet som brenner. Uten luft kan ingenting brenne, og (som sagt over) lyd kan heller ikke forplante seg uten luft

 

EDIT: Sry dobbelpost. Det er metalldeler fra skipet som brenner.

9122664[/snapback]

Ting kan brenne i verdensrommet. De sa det på Newton at ild i rommet avgir svært lav varme og lager en liten blå kule, som ikke brenner lenge.

[SeaLion]

De fleste romskip (de bemannede) har med eget okygen, så så lenge det finnes medbragt oksygen kan romskipet brenne. Deretter kveles flammene på grunn av mangel på oksygen.