Omtale av Halo 2 (PC)

[Øystein.F.]

Det her er jo eit dilemma.

 

Det er som om eg skulle få meg ein sykkel før eg kan å sykle. Skal eg då kjefte på mamma og pappa for å ha gitt meg ein dårleg sykkel eg ikkje kan bruke?

Blir sykkelen dårleg fordi eg ikkje kan å sykle?

 

 

Eg er fullt klar over at nesten alle som tidlegare har omtalt Halo 2 no brått har snudd om på foten og ikkje meinar det er så bra likevel. Eg veit ikkje kva det betyr, men som regel er det einaste dei snakkar om kravet om Vista, og diverse anna.

 

Men dette er ikkje spelet.

 

Vista er ikkje spelet.

LIVE er ikkje spelet.

 

Det er Halo 2 eg har anmeldt, ikkje Microsoft sin framtidsvisjon.

 

Og når eg har Vista og LIVE skriv eg utifrå det. Og det eg har opplevd, det er eit spel som for min del er minst like underhaldande no som det var for to og eit halvt år sidan. Det er eit av dei få spela eg kan dra fram når som helst når eg verkeleg vil kose meg, og det kjem ikkje på tale å setje 6-7 i karakter berre fordi andre meinar det skal vere slik.

 

 

Måten Microsoft har gått fram på for å dytte Vista på folk, er på den andre sida kritikkverdig. Men det er ikkje Microsoft sin marknadsstrategi eg er her for å vurdere, det er spela.

[Vice]

Eg er fullt klar over at nesten alle som tidlegare har omtalt Halo 2 no brått har snudd om på foten og ikkje meinar det er så bra likevel. Eg veit ikkje kva det betyr, men som regel er det einaste dei snakkar om kravet om Vista, og diverse anna.

8847653[/snapback]

Det betyr at det ikke har tålt tidens tann, eller at det ikke konkurrerer i riktig arena.

Om feks. Sonja Henie skulle konkurrere i isdans med dagens utøvere hadde hun endt opp med å se ut som en vraltende pingvin i forhold.

Kanskje var både Halo 1+2 det ypperste i denne sjangeren på Xbox for mange år siden, men på en annen arena hvor konkurransen er mye større og også nyere, falmer det hele rett og slett bort.

[Alex ws]

Eg er fullt klar over at nesten alle som tidlegare har omtalt Halo 2 no brått har snudd om på foten og ikkje meinar det er så bra likevel. Eg veit ikkje kva det betyr, men som regel er det einaste dei snakkar om kravet om Vista, og diverse anna.

8847653[/snapback]

Det betyr at det ikke har tålt tidens tann, eller at det ikke konkurrerer i riktig arena.

Om feks. Sonja Henie skulle konkurrere i isdans med dagens utøvere hadde hun endt opp med å se ut som en vraltende pingvin i forhold.

Kanskje var både Halo 1+2 det ypperste i denne sjangeren på Xbox for mange år siden, men på en annen arena hvor konkurransen er mye større og også nyere, falmer det hele rett og slett bort.

8847781[/snapback]

Enig.

En så svak port (INGEN forskjeller) som atpåtil kommer nesten tre år senere til en overlegen maskin skal kun straffes med et poeng av karakter-skalaen?

[Phreak^]

Jeg likte halo 1 veldig godt, og det hender fortsatt at jeg drar det fram en gang i blandt, det var ikke mer enn et par dager siden jeg spillte det sist. Jeg er en PC gamer og liker ikke konsoller, så har ikke skaffet meg X-Box, har håpet på at Halo 2 skulle komme til PC. Men nå som jeg har lest et par reviews av spillet har jeg virkelig ikke lyst til å skaffe meg det. Krever monster maskin, vista og jeg må betale ekstra for å dra full utnyttelse av multiplayer delen? Ikke F***. Dette er rett og slett frekt. Jeg lar være å kjøpe det av prinsipp.

 

F**K you Microsoft sier jeg...

 

Redigert: Skriveleif.

 

Redigert2: Om dette med karakteren, hele omtalen sier noe annet enn karakteren, sier ikke at han ikke skulle fått lov til å omtale spillet. Men er det ikke meningen at ting skal vurderes av noen som er upartiske?

Endret 13. juni 2007 av Phreak^

[sannheten_666]

syns den 9`ern var rar jeg også... for 2 år siden, javel, men i dag? det er jo også riktig at opplevelsen er det man annmelder, men såvidt jeg vet så er det vanlig praksis å gi trekk for nettopp de kunstige og helt unødvendige begrensningene som kun vista-støtte og detta "live"-surret til MS?

bare fordi annmelderen synes spillet er dritkult og synes spillet er dritmoro, og gjerne skulle gitt det 11\10 poeng, så må man dra inn en VISS objektivitet og faktisk gi reelt trekk for noe som kun er markedsføringsstunt fra MS, det mener ihvertfall jeg.

[Hr. Jenssen]

At spillet krever så mye i tillegg til at grafikken ikke er "god nok" burda da også være kritikkverdig? Synes den 9'eren blir tung. Blir liksom alle de negative tingene som presser spillet ned så hardt de klarer, men på en eller annen måte likevel ikke klarer å komme lenger ned enn fra 10 til 9.

[Kharan]

IMO, anmeldelsen legger opp til en svak 8 som karakter. Mest sannsynlig en sterk 7.

 

Anmeldelsen er velskrevet, for all del! Men sluttkarakteren kom tydeligvis som en overraskelse på mange.

[Gormers]

Det er flere forskjeller mellom xobx og pc-ersjonen. I PC versjonen kan man lage egne baner og det ligger et bare der også som ikke er mulig å få på xbox.

[VikinGz]

En ting jeg lurer på

Er hvorfor d går så fryktelig med tid før de kommer på pc?

Og hvorfor i svarte må man ha vista? er ikke spillet bygget opp på dx9?

[Winydancer]

En ting jeg lurer på

Er hvorfor d går så fryktelig med tid før de kommer på pc?

Og hvorfor i svarte må man ha vista? er ikke spillet bygget opp på dx9?

8848737[/snapback]

 

Det kommer vell på Vista for å fronte Windows sine Vista spill eller noe slikt?

 

En slesk måte å presse Vista på befolkningen.

 

EDIT: Angående klaging på karakteren, så kan du godt kose deg like mye med ett spill NÅ som du gjorde 2,5 år siden. Siden spillet er litt gammelt betyr det ikke at det er dårligere nå, enn det var da.

 

Så 9/10 er kanskje en god karakter, tross "problemene".

Endret 13. juni 2007 av nooper

[snoemann]

Veldig bra skrevet artikkel Øystein =)

 

Og jeg støtter deg i utsagnene dine her, man anmelder et spill. Ikke alt rundt. Og synes allikevel du gjorde en fin jobb og tok med alle de negative delene rundt spillet, men allikevel ikke lot det påvirke SPILLETS karakter.

 

Bra jobbet!

[Dunedain]

Må si jeg begynner å bli lei av all hetsinga rundt karaktersettingen til Gamer.no. Det skjer om og om igjen når noen er misfornøyde med karakteren. Det viser at Gamer.no's skribenter ikke er redde for å skille seg ut.

 

En går så langt som å mene at karakteren bør endres for så mange er uenige i den og at dette er med på å svekke Gamer.no's inntrykk av et seriøst spillnettsted. Dette blir rett og slett bare tåpelig. Så med en gang at noen er uenige med en karakter, så burde det vært en vote så man kunne stemt over karakteren den skulle hatt? Tror ikke det nei. Og med en gang Gamer.no går mot strømmen og gir en annen karakter enn alle andre spillsider, så er ikke de seriøse lenger? Det er dette som gjør de seriøse, for de tør å gi sin karakter, og ikke "la oss gi Halo 2 en 6er for det gjør alle andre".

 

Det er en grunn til at Øystein Furevik er en av anmelderne på Gamer.no, og ikke vi.

 

Grafikk er ikke alt. Selv om grafikken ikke er best, så ødelegger ikke den for spillingen - spillet er like moro for det om. GoldenEye 64 er like gøy den dag i dag, selv om grafikken er laaaaangt fra GeoW.

 

At Vista og en sterk PC kreves, kan heller ikke trekke ned på karakteren. Det er som å si at Zelda burde hatt mye dårligere karakter pga det krever Wii for å spilles, eller at Motorstorm, selv om det er knall gøy, burde få 3/10 pga den krever en PS3 til 6000,- og en flatskjerm for å få den grafikken. Det er jo tross alt spillet som anmeldes, ikke forretningsstrategier og priser.

 

Keep up the good work Gamer.no. Og bra omtale forresten.

[Vice]

Når jeg er kritisk til en såpass høy karakter så tenker jeg heller ikke først og fremst på "ting rundt" selve spillet. Jeg er mye mer interessert i hvordan en karakter på 9/10 kan forsvarers for selve spillet!? Hva gjør dette til et av de aller aller beste FPS som finnes(ifølge anmelder)? Hva skiller det ut fra et helt middelmådig FPS, som det finnes så mange av?Jeg er nemlig igang med lys&lykt for å finne det, men har foreløpig ikke sett snurten av noenting!

Endret 13. juni 2007 av Vice

[Kaptein_S]

Her får en liten pekepinn på kor bra spillet faktisk er:

http://www.gamerankings.com/htmlpages2/932095.asp

[oerhört]

Akkurat. Vel, det er jo godt å vite at det finnes en fasit. Kanskje vi bare skal legge ned hele sjappa, først som sist?

 

Eller?

[Pastor Lorentzen]

Her får en liten pekepinn på kor bra spillet faktisk er:

http://www.gamerankings.com/htmlpages2/932095.asp

8849339[/snapback]

 

Eventuelt en behagelig unnskyldning for å slippe å tenke selv.

[kaalaaker]

Må si jeg begynner å bli lei av all hetsinga rundt karaktersettingen til Gamer.no. Det skjer om og om igjen når noen er misfornøyde med karakteren. Det viser at Gamer.no's skribenter ikke er redde for å skille seg ut.

 

En går så langt som å mene at karakteren bør endres for så mange er uenige i den og at dette er med på å svekke Gamer.no's inntrykk av et seriøst spillnettsted. Dette blir rett og slett bare tåpelig. Så med en gang at noen er uenige med en karakter, så burde det vært en vote så man kunne stemt over karakteren den skulle hatt? Tror ikke det nei. Og med en gang Gamer.no går mot strømmen og gir en annen karakter enn alle andre spillsider, så er ikke de seriøse lenger? Det er dette som gjør de seriøse, for de tør å gi sin karakter, og ikke "la oss gi Halo 2 en 6er for det gjør alle andre".

 

Det er en grunn til at Øystein Furevik er en av anmelderne på Gamer.no, og ikke vi.

 

Grafikk er ikke alt. Selv om grafikken ikke er best, så ødelegger ikke den for spillingen - spillet er like moro for det om. GoldenEye 64 er like gøy den dag i dag, selv om grafikken er laaaaangt fra GeoW.

 

At Vista og en sterk PC kreves, kan heller ikke trekke ned på karakteren. Det er som å si at Zelda burde hatt mye dårligere karakter pga det krever Wii for å spilles, eller at Motorstorm, selv om det er knall gøy, burde få 3/10 pga den krever en PS3 til 6000,- og en flatskjerm for å få den grafikken. Det er jo tross alt spillet som anmeldes, ikke forretningsstrategier og priser.

 

Keep up the good work Gamer.no. Og bra omtale forresten.

8849035[/snapback]

 

Helt enig med deg

[FenrisC0de]

GoldenEye 64 er like gøy den dag i dag

Morsomt er det, men om PC versjonen plutselig skulle dukket opp til PC i dag, tviler jeg på at den hadde fått særlig positiv omtale hvis spillet var dønn likt N64 versjonen.

 

Skulle jeg anmeldt Rainbow Six Rouge Spear i dag, skulle jeg gjerne villet gitt det 10/10 rett og slett fordi det er et av de kuleste spillene jeg har spilt. Desverre ville ikke omtalen min sett særlig sakelig ut.

 

I denne omtalen av Halo 2 er jeg enig i at spillet ikke bør kritiseres for krav om Vista. Det har ingenting med hvor bra spillet faktisk er. Skyhøye systemkrav for en grafikk som er svakt middelmodig er derimot kritikkverdig fordi det viser en dårlig optimalisering av koden , som igjen viser den lille graden av arbeid som er lagt ned i å utvikle en PC utgave av Halo 2. Det at spillet knapt ser ut til å ha blitt rørt i forhold til Xbox utgaven, jeg nevner igjen den grønne A og den røde B som guider deg igjennom menyene, synes jeg også kanskje bør gennspeiles i vurderingen.

 

Det er med alle spill slik at noen synes det er drit kult og andre synes det er møkkakjedelig. Noen ville gitt Counter Strike 20/10, mens andre ville gitt det -20/10. Men jeg synes at noe av poenget med en seriøs omtale er at spillet skal vurderes objektivt.

 

For all del, omtalen er bra skrevet, men hvis karaktervurderingen skal gjennspeile omtalens innhold, bør man tenke seg om nøye!

 

Stå på Gamer.no

Endret 13. juni 2007 av Earth657

[Vice]

Akkurat. Vel, det er jo godt å vite at det finnes en fasit. Kanskje vi bare skal legge ned hele sjappa, først som sist?

Eller?

8849387[/snapback]

Nei men som forbruker er det lurt å samle inn info fra flere kilder for å danne seg et bilde om hvor bra/dårlig produktet kan være. Gjenomsnittet gir et godt bilde av hva man kan forvente seg. Det mange glemmer er at én enkelt omtale ikke nødvendigvis gir noe som helst inntrykk av hvor bra spillet egentlig er, men det gir omtalerenes subjektive mening. Personlig blir jeg dog veldig skeptisk til omtaler som avviker i ekstreme retninger og velger å legge liten eller ingen vekt på slike omtaler dersom jeg skal ta en avgjørelse.

[WillieNelsonMandela]

Akkurat. Vel, det er jo godt å vite at det finnes en fasit. Kanskje vi bare skal legge ned hele sjappa, først som sist?

 

Eller?

8849387[/snapback]

 

For meg er gamer.no et kvalitetsnettsted og jeg setter stor pris på spillanmeldelsene herfra, tror jeg leser alle.

 

Det er viktig at anmelderne har sine egne meninger og står for dem! Den dagen man lar andre påvirke karakterene, det være seg forumbrukere eller andre nettsteder, DA er det på tide å "legge ned hele sjappa".