12 mp kompaktkamera fra Sony

[Aetius]

Men megapikselracet var ikke dødt: Sonys siste slipp inkluderer tre kameraer i W-serien, blant dem et med hele 12 megapiksler.

Les mer

[Litejk]

"Seeing Is Believing in High Definition"

 

... Jaja, dette kamera blir sikkert det skarpeste noen sinne, det har jo 12mp!

Og jeg som bare har 6 megapixler, hva skal jeg med speilrefleks da?

 

Jaja, de får holde på med megapixel race, tror egentlig ikke alle sammen følger etter!

[Tjohei]

Syns W80 og W90 virket som de mest spennende kameraene her. Den ekstreme oppløsningen på W200 tror jeg ikke er verdt de ekstra kronene, både at bildekvaliteten ikke blir så utrolig mye bedre, pluss at bildene vil ta større plass. Dessuten, i følge spesifikasjonene hos dpreview.com tar alle tre kameraene bilder i samme oppløsning hvis man bruker 3:2. Hva skal man med 12mpix da? Eller er det skrivefeil?

[Jostop]

"Det er fullt mulig for 8 megapiksler med moderat støy å bli bedre enn 12 megapiksler med bildestøy fra helvete."

 

Bildestøy fra helvete? Hva beskriver det egentlig

 

Helvete beskrives vel oftest som varmt og rimelig folksomt. De fleste som havner der skal ifølge ryketer har gjort grusome ting mens de levde i "vår" verden (bortsett fra en del personer som tilber denne plassen og ønsker seg dit). Stedet styres av en som går under flere navn: Djevelen, Satan, Lucifer, Gammel Erik m.fl. Han (eller hun som jeg velger å tro at det er) portretteres som en ond, opprørsk demon som er Guds og menneskehetens fiende (i flølge Det nye testamentet). Nå er det altså mulig at denne djevelske demonen har sendt 12 fryktelige megapiksler med bildestøy som stammer fra selveste Helvete, woohahaha!!

 

Beklager ble litt revet med. Ville bare uttrykke at endelsen på den setningen etter min mening er unødvendig og virker useriøs.

[Gunderz]

"Det er fullt mulig for 8 megapiksler med moderat støy å bli bedre enn 12 megapiksler med bildestøy fra helvete."

 

Bildestøy fra helvete? Hva beskriver det egentlig  

 

Beklager ble litt revet med. Ville bare uttrykke at endelsen på den setningen etter min mening er unødvendig og virker useriøs.

8052584[/snapback]

 

Jeg ville uttrykt det på akkurat samme måte som artikkelforfatter, 12MP med bildestøy fra helvete. Mer korrekt kan det ikke sies.

[Tjohei]

Second that...

[mysjkin]

helvete (i den kristne definisjonen) er et varmt sted. Elektronikk som blir for varm støyer mer. I den nordiske helheimen, derimot, er det kjølig, så der blir det mindre bildestøy.

 

M.

[parleur]

Før var det sånn att Speilrefleks ledet megapixelracet...men nå ser det ut at de er slått. selvsagt er det bildebrikken som utgjør litt, men når man snakker om så store megapixelforskjeller må vel Kompaktkamera begynne å bli bedre en speilrefleks? :!:

[~~Undertaker~~]

Hurra, dette kameraet må da seff være dobbelt så bra enn min 6 MP D50. Og så koster an dobbelt så lite og har 1/3 av størrelsen... Hadde vært fint å sett støyhelvete på en A3 utskrift fra dette kameraet.

 

Møkkalei skryting av antall piksler. Det verste er at disse kameraene selger sikkert godt til den vanlige fotoidioten Ola Normann...

 

12 MP > 8 MP = MYE BEDRE... bullcrap... Alt over 3MP e pisspreik til kompaktkameraer.

 

Selv har jeg Canon IXUS 500 med 5 MP og jeg pleier å bruke mindre oppløsning på grunn av størrelsen og behandlingstiden. Mesteparten av bildene tatt med dette kameraet ligger allikevel på PC-en eller internett...

[mad_arab]

Jeg venter på en unnskyldning til å oppgradere mitt IXUS400. Det må innebære en merkbar forbedring av bildekvaliteten. Selvsagt vil jeg ha bedre oppløsning, men ikke bare det.

 

Jeg er ikke overbevist om at det er riktig tidspunkt for å ta oppgraderingen ennå.

[engekri]

12 MP > 8 MP  =  MYE BEDRE...    bullcrap...    Alt over 3MP e pisspreik til kompaktkameraer.

8066484[/snapback]

Så, så, la oss ikke bli revet for mye med nå... Men for den vanlige brukeren som ikke gjør annet enn å se bildene på pc og på 10X13/15cm utskrift er du definetivt inne på noe. Endret 4. mars 2007 av engekri

[IvanD40]

Hmm .. jeg leste i en artikkell her for en tid tilbake att , att det blotte øye minimalt eller ikke kan se forkjell mellom alt over 5mp.

Hvist man skal ha bruk for det så er det f.eks hvist man skal telle micro trådene i en f.eks arbeidkjeledress.

Men det som er + er vell att det er mere kompakt enn speilrefleks

- med det er vell att det er mindre vidde på det (men har ikke sett di latest digicamene da så kan vell ikke utale meg så veldig akkurat der)

[mad_arab]

Hmm ..  jeg leste i en artikkell her for en tid tilbake att , att det blotte øye minimalt eller ikke kan se forkjell mellom alt over 5mp.

 

Det er ihvertfall tull. Bare ta en titt rundt deg, og deretter klin ansiktet opp mot et 5mp bilde, så skjønner du at du kan se langt høyere oppløsninger.

[Litejk]

Skulle stoppet på 6mpix sier da jeg. Da har de noe å få fatt i for å få støyen helt ned. Ikke bare øke og øke på ,slik at vi får en pixelgrøt som lyser gjennom plastikk glass.

[Anew]

Jeg leste akkurat (bladet) Fotografis test av Panasonic FZ50. De påpeker at med 10 Mpix og bitteliten bildebrikke begrenses oppløsningen synlig av diffraksjon alt ved f/4!

 

Altså leverer et FZ50 bare 10Mp ved blendere større enn f/4, selv om objektivet er meget bra. For sikkerhets skyld må objektivet blendes litt ned for å yte optimalt (pga. vignettering vidåpen) - mao. er FZ50s (legendariske "Leica") optikk ikke god nok for 10Mpix. Den alltid like morsomme påstanden om at man får så super optikk på kompakter, som man må ut med et trillebårlass med penger for å matche på dslr, er i ferd med å slå noen ekstra sprekker...

 

Da fikk jeg naturligvis lyst til å kikke litt nærmere på den absurd høye oppløsningen til W200...

Riktignok bruker Sony W200 en - til kompaktkamera å være - stor 1/1.7" bildebrikke, så den har litt mer å gå på, men optikken er faktisk ikke i stand til å levere 12Mpix selv ved største blender (5,5) på max tele, selv om den hadde vært ultimat skarp! Det er rett og slett en fysisk umulighet. (om man skal tro www.cambridgeincolour.com sin diffraksjonskalkulator)

 

Verden vil bedras...

Endret 15. mars 2007 av Anew

[Aetius]

Våre midlertidige tester på en pre-produksjonsmodell av W200 tyder på at bildekvaliteten er MEGET bra! Oppløsningsevnen er det beste vi har målt (uten at vi har målt så mange ennå) fra noe kompaktkamera. Det er selvsagt et stykke igjen til mitt EOS 5D med 24-60 f2.8 L, men noe annet hadde gjort meg temmelig irritert.

[Foxteren]

Skulle stoppet på 6mpix sier da jeg. Da har de noe å få fatt i for å få støyen helt ned. Ikke bare øke og øke på ,slik at vi får en pixelgrøt som lyser gjennom plastikk glass.

8074736[/snapback]

 

Ja hvorfor skal man utvikle nye ting hele tiden?

Det vi har i dag fungerer da utmerket?

 

Jeg kan ihvertfall croppe bildene mine mer med mindre kvaltitetstap fra mitt 400d med 10 mpix, en hva du kan med dine 6 mpix

 

Klarer bare ikke helt å se all sytingen over kamera som kommer med mer og mer piksler. Klart det er enkelte kamera hvor produsentene trør inn så mange piksler de klarer. Men det er da en del av utviklingen dette også?

Når de ikke klarer å trø inn mer piksler på de gamle brikkene, så finner de kanskje opp noen nye bildebrikker som fungerer enda bedre, og gir en mye bedre bildekvalitet.

Men det hadde jo vert ille. Eller?

[Tjohei]

Våre midlertidige tester på en pre-produksjonsmodell av W200 tyder på at bildekvaliteten er MEGET bra! Oppløsningsevnen er det beste vi har målt (uten at vi har målt så mange ennå) fra noe kompaktkamera. Det er selvsagt et stykke igjen til mitt EOS 5D med 24-60 f2.8 L, men noe annet hadde gjort meg temmelig irritert.

8606179[/snapback]

Stilig. Hvordan er det med støy og eksponering?

 

Ja hvorfor skal man utvikle nye ting hele tiden?

Det vi har i dag fungerer da utmerket?

8606628[/snapback]

Poenget er at 10mpx på en bitteliten bildebrikke og knøttliten linse gir flere ulemper enn fordeler. Linsene er ikke gode nok til at de kan fange opp nok detaljer til å rettferdiggjøre oppløsningen. Selv om det er flere pixler, er det ikke nødvendigvis mer informasjon. Og med så mange pixler på så liten flate, må man enten velge mellom støyhælvette eller en støyfjerning som tar vekk enda flere detaljer.

 

Det er ingen her som er imot uvikling. Men dette megapixel-racet er ikke utvikling, det er bare innvikling. Inntil de kommer med ny teknologi enten i linsene eller bildebrikkene, blir det bare tull.

[Aetius]

Støy og eksponering har vi ikke tittet på ennå. Midlertdige tester, som sagt.

[Tjohei]

Ja, jeg skjønte det. Tenkte bare om dere hadde fått noe inntrykk. Men da venter jeg bare på en fullverdig test istedet. Men takker for informasjon uansett.