Barn på chattesider?

[Melisma]

idag er det jo en sak igjen da.. Her jobbet han i Norge over nett og planla sine overgrep mot disse stakkars små.. VG

[Trynemjoel]

Driver og lager en oversikt over påstandene dine, så kan jeg debattere hver og en av dem om du ikke tror jeg leser debatten.

[Melisma]

Driver og lager en oversikt over påstandene dine, så kan jeg debattere hver og en av dem om du ikke tror jeg leser debatten.

8415480[/snapback]

 

Nei, du trenger jo ikke gjøre det da, jeg tror deg hvis du sier at du leser dem.. Bare virka ikke sånn siden du sa ting som jeg allerede hadde sagt. Da er vi jo enige på det synspunktet da, at man ikke skal gå bak ryggen på barna osv..

[Trynemjoel]

Nei, du trenger jo ikke gjøre det da, jeg tror deg hvis du sier at du leser dem.. Bare virka ikke sånn siden du sa ting som jeg allerede hadde sagt.  Da er vi jo enige på det synspunktet da, at man ikke skal gå bak ryggen på barna osv..

8415615[/snapback]

Ikke tro for ett sekund at vi er av lik oppfatning av problemstillingen. Men om du er med på at en ikke går rundt et barns rygg for å få kjennskap til dets privatliv, så er vi enige på et punkt.

[Melisma]

Ikke tro for ett sekund at vi er av lik oppfatning av problemstillingen. Men om du er med på at en ikke går rundt et barns rygg for å få kjennskap til dets privatliv, så er vi enige på et punkt.

8415662[/snapback]

 

ja, hva mener du nå?vi er vel enig? det jeg mener ihverfall er at en er åpen om å få ta del i hva barnet gjør på nettet. F.eks Hvis barnet min sitter på nettet i 2 timer, så vet hun at jeg har mulighet til å gå inn og sjekke hvor hun har vært i de 2 timene. Og om hun skal legge til noen på msn, så må jeg ha møtt dem eller være 100 %sikker på at de er den de utgir seg for å være.

 

Det er ikke å gå bak barnets rygg når de vet om forholdene, og at det er kompromisset med å få lov til å være inne på nett.

Endret 18. april 2007 av Melisma

[Jaytee71]

Da har jeg hentet endel informasjon, ikke så lett å finne konkret info, men prøvd å få med synspunkter fra begge "sider" av ting. Url til kilde under quote.

 

Ja i de aller fleste linkene du viser til her er det snakk om ungdom.... det vi i all hovedsak diskuterer er barn !

Du ser forskjellen ?

Og jeg er ikke enig i at barn har rett på no særlig grad av personvern !

De har rett på foreldre som gjør sitt beste på å beskytte dem !

Jeg mener også at for eksempel en 8-åring.... IKKE fortjener å få se alt svineriet internett kan føre med seg ! Derfor vil jeg ha streng kontroll !

[Jaytee71]

Nei, du trenger jo ikke gjøre det da, jeg tror deg hvis du sier at du leser dem.. Bare virka ikke sånn siden du sa ting som jeg allerede hadde sagt.  Da er vi jo enige på det synspunktet da, at man ikke skal gå bak ryggen på barna osv..

8415615[/snapback]

Ikke tro for ett sekund at vi er av lik oppfatning av problemstillingen. Men om du er med på at en ikke går rundt et barns rygg for å få kjennskap til dets privatliv, så er vi enige på et punkt.

8415662[/snapback]

Jeg kan godt ta hvilken som helst diskusjon med deg.... jeg og Melisma har vært enig om det meste her inne i hvertfall !

[Melisma]

Nei, du trenger jo ikke gjøre det da, jeg tror deg hvis du sier at du leser dem.. Bare virka ikke sånn siden du sa ting som jeg allerede hadde sagt.  Da er vi jo enige på det synspunktet da, at man ikke skal gå bak ryggen på barna osv..

8415615[/snapback]

Ikke tro for ett sekund at vi er av lik oppfatning av problemstillingen. Men om du er med på at en ikke går rundt et barns rygg for å få kjennskap til dets privatliv, så er vi enige på et punkt.

8415662[/snapback]

Jeg kan godt ta hvilken som helst diskusjon med deg.... jeg og Melisma har vært enig om det meste her inne i hvertfall !

8416592[/snapback]

 

 

Ja, det har jeg også merket

[Frohman]

Chatting... Huff, det er én grunn til å ikke få et jentebarn.

[Mr.M]

Jeg kan godt ta hvilken som helst diskusjon med deg.... jeg og Melisma har vært enig om det meste her inne i hvertfall !

8416592[/snapback]

 

Ja, det har jeg også merket

8416825[/snapback]

Synes dere kontroll også bør innbefatte lesing av dagbøker? Har lest at foreldre faktisk har oppdaget urovekkende tingen ved å gjøre det.

[lain]

Jeg gir opp, all infoen jeg brukte tid på å finne, fordi ingen andre gadd, blir bare kastet til side fordi det går endel på ungdom også, og ikke bare barn på 10 år. Vi, i allefall jeg og et par andre, snakker om barn og ungdom fra 9-10 år til 16-17 år, noe som f.eks ungdomsskole undersøkelsen dekker veldig godt, det er også endel annen info der, som går både på pedofile og internetundersøkelse rettet mot barn. Men dere får støtte hverandre Melisma og Jaytee, dere er omtrent like paranoide og kontrollfreaker av ungene deres, håper de har litt frihet innemellom. Ellers lykke til videre med oppdragelsen.

 

Lain out.

[Trynemjoel]

•  jeg kjenner at jeg er veldig bekymret for hvordan samfunnet kommer til å bli etter hvert

• Jeg jobber på en barneskole og blir sjokkert hver dag av oppførsel og språk fra mange av barna

• Og voksne burdte IKKE være med på og gjøre det mulig for barn å legge seg ut på chattesider. Hvor går grensen? innlegg

• Menneskeheten har alltid vært bekymret over samfunnsutvikling, dette er ikke nytt.

• Om du synes oppførsel og språk er upassende som lærer, sett grenser og ta saken opp til debatt med foreldre for å ta hånd om saken om de er enige med deg.

• Begrensinger på hva en nettside ønsker at skal kunne bli lagt ut blir opp til hver enkel nettside å bestemme, og enkelte lovverk som for barneporno. Barn må få retningslinjer gitt fra foreldrene, med klare forklaringer om hvorfor de er slik, med rom for dialog om dem. Des mer barnet vet om hvorfor den ikke skal gjøre noe er klarere at det ikke må gjøres.

 

• Det som skremmer meg mest ang disse chatte forumene er at en moderator (skulle tro og håper at dette er voksne mennesker med sunn fornuft) at de faktisk ser ett bilde av en halvnaken 9 åring med sminke, for så og godta bildet slik at det blir lagt ut??.

• for meg at disse voksne er med på å hjelpe feks pedofile til å se hva som finnes der ute.

• Det går jo ann og sende disse barna private mld, som ingen andre får se, og der kan det stå mye rart.

• Og er vel lett å fiske ut informasjon fra ett barn,(pedofile har vel ganske god trening i å dominere en samtale og lure barnet trill rundt) så Ole på 10, kan igrunn være Terje på 45 år. Dette har jo skjedd utallige ganger

• Nei, nå må voksne få opp øya og gjøre noe!! innlegg

• Dette er som sagt opp til hvert forum å avgjøre, hva som skal tillates på et forum.

• Pedofile kan gå i en svømmehall og sikkert finne mer avslørende ting.

• Ja private meldinger kan inneholde mye rart, men det er ikke noe som ikke kan snakkes om mellom barn og foreldre.

• Jeg tror du undevurderer barns evner til å tenke selv.

• Farer på internet er det, og det er flere gode, upåtrengende måter å være informert om barns omgang og samtalekrets.

• Men hvis det foreldrene har prøvd å kjempe imot, ikke fungerer og barnet fortsatt befinner seg inne på ett chatteforum, ja da faller ansvaret over på de voksne inne på nettet.

• Voksne hele verden rundt må samarbeide mot dette, både foreldre og moderatorer

• Barna har bare oss til å stole på, de har ikke kapasitet til å forstå alvoret i dette.

innlegg

 

• Ansvaret faller ikke på et forum fordi et barn av ymse grunner bryter med dine ønsker for bruk av internet.

• Det er godt nettvett å ikke egge ut personelige opplysninger både som barn og som voksen, så jeg støtter at både barn som voksne skal advares mot å gjøre dette. Forum/chattekanaler som ikke ønsker dette kan gjøre klar retningslinjer som forbyr slikt.

• Igjen synes jeg du setter liten lit til barns egen takeevne, og for å gjøre vondt verre legger ansvaret videre på andre tilskuere eller deltagere.

 

 

• Hvis barna allikevel prøver seg på og komme inn på ett slikt chattested uansett hva foreldrene har sagt, så selvfølgelig er det opp til moderatorene og stanse dette fra og skje!!

• Nå mener ikke jeg at foreldre skal gi ansvaret over til moderatorene, selvfølgelig ikke!

• Men vi vet jo alle at barn lett kan snike seg unna..

•  (Jeg kjøpte røyk når jeg var 14)

• De voksne må samarbeide om å passe på barna, hvis ikke nytter det ikke hvor hardt foreldrene jobber for å beskytte barna!!

innlegg

 

• Hvordan forestiller du at barn skal kunne informere moderator om dette? Moderator har ansvar å overholde retningslinjer, som kan inkludere aldersgrense, men ikke nødvendigvis. Og har i dette tilfellet ikke pålagt å imøtekomme foreldres ønsker, selv om kanskje noen vil etterkomme det.

• Det er da det du gjør, du legger ansvaret til foreldrene å beskytte barna fra det du mener er galt over på moderator.

• Her viser du liten tillit til egne barn.

• Her har butikkselger et lovgitt ansvar å nekte deg salg av sigaretter, dette er ikke tilfellet ved deltagelse på forum og chatte-kanaler.

• Foreldres engasjement i barnas aktivitet på nettet skal etter min mening ha forberedt dem på innholdet en møter på forskjellige sider og kanaler, og gjort det klart at deltagelse på sider som sikter til å servere uønsket innhold ikke skal oppsøkes.

• Og er det ikke en plikt/lov for moderatorer som forbyr sånne saker, ja da er det på høy tid at noe blir gjort for å få til en slik lov/regel

innlegg

• Å tilby nettjenester er forskjellig enn å selge sigaretter. Forum som inklusivt eller eksklusivt tilbyr innhold som lovgitt er forbudt for mindreårige har i de fleste tilfellene disse reglene, og administratorer har med dette ansvar å nekte dem adgang så langt det er mulig.

 

 

 

• Vi vet nå i 2007 at det finnes pedofile overalt,som bare venter på å slå til,

• Ved å legge ut bilder av barn sminket, i bar overkropp etc så gjør moderatorene det enklere for disse syke menneskene og sitte hjemme i sin egen stue og se på hva som finnes der ute

• For ikke å snakke om hva de kan klare og få ut av informasjon fra ett barn bare ved å lese om dem på deres profil eller sende private mld osv.

• Vi voksne i dagens samfunn må samarbeide om å "slå en ring" rundt barna våre slik at ingen kan komme igjennom og skade dem.

innlegg

• Igjen er dette opp til forumet selv å bestemme hva som skal være lov å postes. Personelige detaljer er som vanelig ikke anbefalt å dele ut på offentlig forum, grunnet bla. disse pedofile du tror lusker bak hver busk.

• Igjen, er det flere kilder for dem å oppfylle slike lyster, og personelige informasjon er ikke anbefalt å poste på offentlig nett.

• Igjen, liten tillit til barns evne til å tenke, og si ifra/fortelle om hva de gjør på nettet. Du har også tilgang til ditt barns profil og kan se og gå i dialog med barnet om hva som skal unngås å opplyse om på forumet og hvorfor. En regel om at hva som er offentlig på nettet er offentlig også for deg er kanskje en fin måte å ha innsyn i barnets aktivitet uten at det blir noe særlig konflikt ut av det.

• Det bør være klare forutsetninger som for eksempel ikke poste personelige bilder og personelige opplysninger, og godt forklarte grunner for dette. Om barn skjønner faren rundt noe så er de da større sjans for at de er oppmerksom på det.

 

• Hva mener du at man skal gjøre? Skal en mor feks si til datter/sønn på 12, "ikke gå inn på nettet og gi navnet ditt og adressa di til andre, lykke til" ??

• Man kan aldri passe godt nok på når det gjelder nettbruk blandt barn, nettopp fordi barn ikke har kapasitet til å sloss mot andre syke voksne der ute, de er veldig flinke til å forføre og lure barna, dette vet vi jo!

• ikke pc eller webcam inne på rommet men kun der alle kan se hva som foregår er en selvfølge for meg.

• Hvem har sagt at man ikke lærer dem nettvett på denne måten?

• Jeg er ikke paranoid, jeg tar forhåndsregler

innlegg

• Adressering av fiktive og absurde eksempler er ikke en god måte å argumentere på.

• Sloss mot syke voksne? Er dette snakk om mental kamp for å ikke oppgi personopplysninger eller fysisk kamp med en overgriper? Igjen er det ikke tillit til barnet å være i dialog med hvem han/hun snakker med på nettet og hva de snakker om.

• PC på et allment sted er jeg enig om at er et prevantivt virkemiddel for uønsket surfing.

• Jeg er ikke enig at en voksen person over skulderen klar for å straffe en for å tråkke feil i onlineverden, eller vise nyskjerrighet på et tema (seksualitet f.eks) er pedagogisk konstruktivt.

• Igjen synes jeg du viser liten tillit. Men det er jo ditt valg. Forvent det værste, og du blir ikke overasket, er det ikke så?

 

 

• At noen barn har pc inne på rommet i det hele tatt er meg ett spm.. Hvis ett barn absolutt skal ha en pc på rommet, så burdte det KUN være programmert inn spill, og ikke være tilkoblet nett. På denne måten kan man vel unne barnet luksusen av å ha pc på rommet, men samtidig være sikker på at barnet ikke blir utsatt for internett.

• Men barnet kan jo selvfølgelig få bruke internett, men det er da kun på en pc som står i evt. stue eller andre steder der alle andre i huset kan se hva som skjer.

• Og at man loggfører alt barnet gjør, slik at man kan gå inn etterpå og se hvor barnet har vært

• Dette er jo selvsagt etter man har forklart og brukt tid på og advare barnet mot de farer som finnes på internett.

• Dette er med på og skape en trygghet hos barna uansett om de liker det eller ikke..

• Informasjon gis om farene som er på nettet.

• Ja, man skal oprettholde en viss tillit med barnet, men til syvende og sist så er de fortsatt barn, og de prøver ut grenser hver dag.

innlegg

• Som nevnt tidligere, ser også jeg PC i allmennrom i stedet for på privat som som et fint middel å forhindre uønsket aktivitet.

• Ikke enig i at det trenger å være et stadig oppsyn med hva som skjer på skjermen, vil ikke tro lille Ole surfer porno mens mor har ryggen til.

• Loggføring synes jeg ikke er nødvendig om en skaper en åpen dialog, mellom barnet og foreldre, uten konstant frykt for konsekvenser om en setter fot i faresonen som definert av mor/far.

• Informasjon om hva som ønskes og ikke ønskes skal gjøres på datamaskinen er viktig, men å overvåke dem og sette frykt i dem om konsekvenser for å bli tatt med ”feil besøk” synes jeg ikke er noe å utsette et barn for. Ettersyn, dialog og engasjement er hva som trengs for at barnet skal utvikler gode nettvaner i motsetning til å føle at det tråkker gjennom et minefelt av nettsuspensjoner, husarrest og andre former for sanksjoner.

• Enig på punktet om å informere, men forklar i prosessen om å advare, om hvorfor du ikke ønsker slikt innhold skal bli oppsøkt.

• Du viser jo at du ikke har tillit til barnets evne å forholde seg til dine ønsker med å overvåke dem.

 

• Hvis de sletter loggen, så ser jo jeg det, og da mister de retten til å bruke internett på en lang stund. Så det blir en vinn-vinn situasjon.

• Og ja, selvfølgelig er jeg redd for at barna skal få unødvendig mye kunnskaper om nettet, og rote seg inn på alt mulig rart!

• Det understreker jo bare mitt poeng ytterligere, at hvis man sjekker hvor barna har vært og hvem de har snakket med, så får man overvåket dette på en trygg måte.

innlegg

• Som nevnt før viser du til holdningen om at forsøk på å værne om privatliv = skyld. Og jeg tror ikke du vet hva en vinn-vinn situasjon er. Barnet gir opp privatliv for å gi deg innsyn, og om han verner om sitt privatliv ved å nekte deg innsyn så oppgir han muligheten å være på nettet hjemme. Det er så absolutt ikke noe vinn-vinn.

• Du må nesten definere hva som er unødvendig kunnskap, hva som er rare som kan rotes opp i ved å vite dette.

• I motsetning til å overvåke på en utrygg måte? Åpen dialog vil være like kontruktivt i å være underrettet med hvem ditt barn har kontakt med. Om barnet ditt oppsøker innhold som du ikke synes om, som f.eks porno så får det bare konsekvenser, du har ikke forhindret noe som helst. Og kontaktmønster for å hindre uønskede møter med nettpersoner kan like lett forhindres med dialog om emnet, enn å isteden å forby det hjemme og flytte slik kontakt til andre steder. I tillegg vil nok det faktum at en ikke snoker i barnets saker skape tillitt i begge partene.

 

• Jeg kommer definitivt til å loggføre, om det ikke er for at jeg ikke stoler på barna mine, så må det være for at jeg ikke stoler på andre inne på nettet.

• Det er opptil meg som forelder å ta best mulig vare på min sønn/datter, ingen andre kommer til å gjøre det for meg.

• Det er slik verden har blitt idag, man må være på hugget og følge med hva slags verden barna våre lever i. Og beskytte dem mot alle de farene som truer. Internett er tross alt ett verktøy der hele verden kommer rett inn i stua di.. sammen følger alle pedofile og mordere og psykopater.

• Barna stoler på oss, og de stoler på at vi skal beskytte dem fra de farene de ikke vet noe om og som kan komme. Jeg for min del vil ALDRI svikte dem uansett hvor mye barna mine kommer til å jobbe mot meg.

Innlegg

• Ja for om ikke barnet ditt er en løgnhals om hva som skjer på nettet så kan andre være det. Om det ikke er barnet ditt som er problemet, så trengs det vel ikke noe overvåking da det er et godt forhold hva som skjer og hvem barnet snakker med.

• Om du har regler i huset som ikke dekkes av retningslinjene, har ikke moderator ansvar for å gjøre noe med det, helt korrekt.

• Dette er mildt sagt en overdrivelse om ikke en mørk virkelighetsoppfatning av internet.

• Her viser du at nettilgang skjer på dine premisser, uten at barnet trenger å være enig i det. Rart at de skulle motsette seg dine virkemidler siden de stoler så iherdig på deg.

 

• mmmnei, been there, done that.. funker ikke Loggføring må til om du skal være sikker på hvor på nett barnet ditt har vært.. og at det bare er kjentfolk inne på msn, altså venner av barnet ditt, som du både har møtt og hilst på i virkeligheten. innlegg

• Nei barn vet jo ikke sitt eget beste, og de trosser regler du mener å ha gitt klar beskjed om. Er det fordi du ikke har gitt forklaringer rundt reglene og bare lagt ned et forbud? En positiv holdning og forklaring er fra min erfaring en bedre måte å belyse barn og ungdom på enn å ty til forbud, fordømming og straffer. Fra personelig erfaring, var nettet brukt av mine mindre søsken å utforske hobbyer og snakke med lokale venner, enn å oppsøke sosial nettverk før de kom i tenårene, så reglene du nevner overfor tror jeg kan være mer selvfølgelige enn du kanskje tror for barn.

 

• Det nytter ikke straffe når slike skader allerede har skjedd!! Skal du sende ungen oppå rommet ETTER hun/han har blitt voldtatt av en på 40 da eller??

• Her må man ta problemet på forskudd og gjøre alt man kan for å forhindre slike ting. Om det innebærer loggføring av all aktivitet på husets pc, ja så får de bare krangle og syte alt de vil. Det er verdt det!

• Er nok ikke så kult når man er tenåring, men er det ikke da hormonene raser hos de fleste da? Man kan LETT falle i klørne på en pedofil etc, spesielt på den tiden. innlegg

• Igjen, fiktivt og absurd eksempel som ingen har dratt frem. Hva får deg til å tro at dette har på noen måte noe annen innvirkning på diskusjonen enn å stille deg i dårlig lys?

• Igjen, liten tiltro til barnets egne evner å kommunisere sin samtalekrets på nettet. Kanskje fordi barnet ikke er forklart faren godt nok, og viktigheten av å kommunisere?

• Igjen, latterlig eksempel i desperat forsøk å illustrere at barn er uten evne til å stille seg kritiske til nettet, ty til forhåndsregler som å tilbakeholde personelige opplysninger og åpne for lære om nettets goder og onder.

 

• Ja, vi har ikke noe valg. Internett har overstyrt oss så da må vi kjempe imot. Så mange voksne mennesker som kjemper imot foreldre med all sin makt, og som prøver å stjele barna våre.

• Vise de pedofile at det faktisk ikke ER så lett å få tak i ett offer... At vi finnes der ute og følger med hva de gjør.. innlegg

• Hva med å skape et forhold der en kan snakke om ting istedenfor å tegne en linje og true med straff om den krysses? Og gi deg med den paranoide forestillingen at det er pedofile websurfende kidnappere bak hver busk på internet, dette er ikke tilfellet, og med enklet nettvett lært og forklart til barn og ungdom samt en åpen dialog om innholdet er det lett å forhindre.

• Du skremmer nok ikke pedofile over det anonyme internet med å gjøre det synelig at du leser ditt barns epost og private meldinger, og jeg tror ikke alle foreldre går inn for en kollektiv tvungend personlivsinvasjon av barna sine i navnet av sikkerhet.

 

• Nei, det går jo ikke.. akkurat som jeg ikke kan nekte barnet mitt å gå der det er mange biler, men da holder jeg henne i hånden så hun ikke løper fra meg og en ulykke skjer..

• Kan ikke nekte barnet og leve i den virkeligheten vi er i, og internett er jo en del av de fleste sin verden i 2007. Men det vi deriomot kan gjøre, er å finne nye måter å beskytte barna på, som loggføring etc..

innlegg

• Du kan nekte barn tilgang på nettet hjemme, som er hva du sier vil skje om de bryter med dine regler, eller ikke er enige i å forholde seg til dem. Men flott at du innser at du ikke kan hindre barnet adgang til nettet over alt.

• Hvorfor må du holde dem i hånden hele tiden over veien? Hvorfor ikke forklare trafikkreglene, og at om en ikke følger seg til dem så kan en bli skadd? Og følge med på avstand at barnet følger trafikkreglene, ved å observere og være i dialog.

 

• Så jeg skal la barnet surfe rundt på pornosider o.l slik at en 9 åring er klar over hva som finnes der ute?

• Selvfølgelig skal man skjerme barna fra slikt så lenge som mulig! De kommer jo til å finne det ut før eller senere, men jeg vil helst utsette det så lenge jeg kan. Kan vi ikke unne barna og få være uskyldige så lenge de kan da?

• Virkeligheten er at det finnes voksne som jobber flere timer om dagen for å huke tak i ett barn. Det finnes tonnevis med barneporno over nettet. Ja, jeg vil skjerme barnet mitt for denne virkeligheten.

Innlegg

• Enda et fiktivt og absurd eksempel som ikke gjør annet enn å latterligjøre ditt eget argument.

• Jeg mener man skal forberede barn på å ta på seg inntrykk når de viser nyskjerrighet på ting. Og lære dem at på det offentlige rom så er det mulig å utforske og delta uten å bryte med ”trafikkreglene” om å verne om personopplysninger. Vi skal unne barna våre å være uskyldige ja, man skal ikke tvinge dem å være uvitne når de viser interesse for noe.

• Og lovens lange arm støtter deg i saken om å skjerme barn for slike overgrep, som gjør det enda mer viktig at du har åpenhet med barn slik at de kan spør og komme til deg og andre voksne når personer spør dem påtrengende spørsmål. En kan lære barn hvordan å snakke på nett uten å sette strek ved alt du føler kan være en trussel. Gjøre ”chatting” en felles aktivitet for eksempel, der en understreker underveis forskjellige ting som er viktige å huske på, og ha en positiv innstilling.

 

• Nei nei, hvis du tar deg tid til å lese innleggene som er lagt inn før så vil du se at jeg har understreket at man må jo selvfølgelig snakke med barnet om dette, og varsle om hvilke farer som finnes..

• Alle oppegående foreldre har vel disse samtalene med ungene sine om hva de ikke skal gjøre.

• Og hvis foreldre samarbeider om dette, ja da er faren mye mindre for at barnet mitt skal komme seg inn på disse sidene når hun/han er hos en kompis. For hvis disse foreldrene igjen loggfører slik som meg, så blir det vanskelig for barna og snike seg unna. innlegg

• Varsle og skape redsel er en ting, forklare viktigheten av personvern på offentlig nett er en annen.

• De fleste foreldre har samtaler der de snakker om hva de mener er riktig og galt, ja.

• Igjen finner jeg det usansynelig at alle foreldre vil dele ditt syn på denne saken, og om bare en er mer åpen om nettbruk enn du er, så kjører ditt totalitære oversyn risiko av å feile. Og du sitter igjen med et barn som ikke følger reglene dine, sitter med spørsmål han ikke kan spørre uten å bekjenne skyld for det eller gå til andre, og en sviktet tillit mellom begge parter.

 

• Nei, mener da overhodet ikke at man skal overvåke ALLE på nett! Men overvåke hva barna gjør og hvor de ferdes på nett.

• For meg så er det like viktig som og "overvåke" hvem barna sover hos og hvor de er til enhver tid.

• Og når jeg sier at alle må samarbeide om dette, så snakker jeg først og fremst om foreldrene. Jeg reagerer sterkt når jeg ser ett barn inne på nett, der mesteparten er voksne folk. Staten gjør ikke mye for å passe på barna våre, det er jo opp til OSS og gi dem trygghet. innlegg

• Ja, barn har jo ikke rett til et privatliv.

• Jeg ser ikke sammenligningen. Mener du at å slå av en prat med noen på nett er av samme sårbarhet som å sove hos noen?

• Hva er det å reagere på om et barn er på nett? Klart kan det være et gode om folk er flinke å minne på folk på nett at dette faktisk er offentlig for alle å se, men ansvaret ligger hos foreldre, eller moderatorer om det som blir gjort er mot retningslinjer for siden.

 

Da mener jeg at jeg skjønner hvorfor de mener hva de mener, og selvsagt er det mulig at de mener det samme når de blir litt eldre, det får jo være opp til dem! Og selvfølgelig har modenhet noe med saken å gjøre her, det skjønner vel du også? Har en 16/17 åring lik modenhetsgrad som en på 25? Jeg har selvfølgelig selv vært på den alderen og jeg har modnet MYE nå siden dengang.. Så for å forstå argumentene deres bedre, ja da måtte jeg spørre om de var voksne eller om de var tenåringer. Det er faktisk ikke en fordom selvom du prøver å få det til å bli det, det er faktisk ett faktum!

Tro det eller ei, men personen som gjør argumentet er ikke deg når du var 17, og du kan ikke dømme hans utgangspunkt for argumentet på grunnlag av din fornemmelse om hvordan 17-åringer tenker, hvor mye de vet, og hva syn de har til grunn for standpunktet sitt uten å få personen til å utrede for deg om akkurat det. Det er generalisering, fordommer, og ad-hominem om du avviser hans synspunkter pga. alder og forespeilingen du har om den alderens utgangspunkt. Det er et faktum at han er 17, det er ikke et faktum at han er deg når du var 17. Endret 19. april 2007 av Trynemjoel

[Mr.M]

Da har jeg hentet endel informasjon, ikke så lett å finne konkret info, men prøvd å få med synspunkter fra begge "sider" av ting. Url til kilde under quote.

 

La ungdommen bruke internett, lyder oppfordringen fra det engelske forskningsinstituttet SIRC. En ny forskningsrapport viser nemlig at å bruke nettet har positiv innvirkning på ungdom.

http://www.nettavisen.no/it/article962162.ece

 

 

Det handler først og fremst om å være fornuftig i forhold til hva man oppsøker og legger ut. Du kan på ingen måte kontrollere alt, men du kan følge opp barna dine ved å sørge for at du og barna dine har regler, og ikke minst snakker sammen om hva de opplever, sier Waterhouse.

http://www.dubestemmer.no

 

 

Mye av den siste tids debatt rundt unges nettbruk har dreid seg om overgrep. Det finnes voksne som bruker chatte-programmene til å komme i kontakt med barn i et forsøk på å utføre seksuelle overgrep mot dem. I en chat-undersøkelse gjort av SAFT og MMI i 2003 kom det fram at 17 prosent av barna som kom i kontakt med andre på internett, senere møtte én eller flere av dem i den virkelige verden. I 18 prosent av tilfellene viste personen seg å være en voksen. To prosent av disse fortalte at personen sa stygge ting eller forsøkte å skade dem. Over halvparten av barna som deltok i undersøkelsen, sa at de ikke ville fortalt det til foreldrene hvis noe ubehagelig skulle skje.

http://www.fedrelandsvennen.no/vi_og_vart/article347678.ece

 

 

Personlige møter Oppsummering;

• 34% av de som chatter har blitt spurt om å møte personer de kun har blitt kjent med over Internett, mens 22% oppgir at de faktisk har møtt disse.

• De fleste møter er mellom jevnaldrende og foregår uten problemer.

• Foreldre har en økt kunnskap om disse møtene.

• Blant de som har møtt personer i virkeligheten kan det se ut som om disse møtene i

større grad enn i 2003 har vært ubehagelige i form av ord eller fysisk vold.

• 85% av barna som har hatt personlige møter ville aldri fortalt det til foreldrene sine eller læreren sin om noe ubehagelig skulle skje. Dette er en negativ tendens fra 76% i 2003.

• De fleste som opplever ubehagelige møter oppgir at de er misfornøyde med venner,

skolen og/eller familien.

• De fleste som opplever ubehagelige møter har foreldre født i et annet europeisk land enn Norge.

 

Konklusjoner - SAFT undersøkelsen 2006

• Barn og unge bruker Internett mer - og de fleste har tilgang hjemme via egen maskin

• Foreldre har liten kunnskap om barnas faktiske bruk

• Barn er blitt mer kritiske til informasjon de finner på Internett

• Barn er blitt mer kritiske til å legge ut personlig informasjon på Internett

• Flere barn mobbes og trakasseres på nett. Gutter trakasseres mer enn jenter.

• Barn vil ikke fortelle foreldre om ubehagelige opplevelser på nett

• Flere barn møter mennesker i virkeligheten de først møtte på Internett

• Det er en økning i fysiske og psykiske overgrep knyttet til nettmøter. De fleste av barna som utsettes for dette er misfornøyde med venner, skole og/eller familieforhold

• Websider er viktigere enn skolebøker som kilde til leksearbeid, men bare 2 av 10 har lært om kildekritikk på skolen

• Både foreldre og barn vil ha mer informasjon om trygg bruk av elektroniske medier.

Barn vil først og fremst ha denne informasjonen fra foreldrene sine

http://www.saftonline.no/aktuelt_no/2876/

 

 

I år er det avsagt to dommer i Norge der overgriperne har møtt mindreårige jenter via internett.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=8192010

 

 

Barnepornografi.

Man kan gjennom presseoppslag få inntrykk av at Internett flommer over av slike bilder og filmer. Det stemmer heldigvis ikke. Men de finnes allikevel der, og overgrepene er et reelt problem. Dokumentasjon av seksuelle overgrep mot barn i form av film og bilder er ikke et problem spesielt knyttet til Internett. Men Internett benyttes som en distribusjonskanal på lik linje med de tradisjonelle,

 

I tillegg til å gi pedofile mulighet til å ha kontakt med hverandre, gir Internett også pedofile mulighet til å opprette direkte kontakt med barn. Ofte skjer dette gjennom elektronisk post eller gjennom aktivitet på IRC. Prateprogrammer er en tjeneste som foregår i samtid. Dette gir pedofile muligheten til å diskutere sine fantasier og erfaringer med andre i en anonym kontekst. Internasjonale rapporter dokumenterer at pedofile har brukt slike interaktive seanser mot barn for å oppnå deres tillitt. Når dette lykkes, har man forsøkt å få barn til å møte seg i virkeligheten. I følge tall fra FBI har det vært en økning på 550 prosent i saker som involverer ?1high-tech?1 barnemishandlere siden 1998.

http://www.saftonline.no/problemomr/612/

 

 

Blant ungdomsskoleelevene vi har snakket med er det ikke vanlig å møte de man treffer på nettet. Samtidig viser det seg at hvis de skulle ha møtt noen fra nettet, ville de ikke ha tatt med seg en voksen - men en venn eller en venninne. Ungdommene har også en forestilling om at dersom de har snakket med vedkommende på telefonen først, er det tryggere.

 

Ved å chatte kan ungdommer møte andre mennesker fra hele landet - og fra hele verden. Dette er en positiv side ved chatting. Det negative er at man ikke vet om den man chatter med er den personen han eller hun utgir seg for å være.

http://www.saftonline.no/internett/482/

 

 

Datatilsynet har laget ti enkle nettips for foreldre:

1. Ta deg tid til å surfe sammen med barnet ditt.

2. Snakk med barnet om sikker bruk av Internett.

3. Sett klare grenser for hva Internett skal brukes til og hvordan.

4. Forbered barna mentalt på at de kan støte på ekkelt og støtende materiale. De vil likevel ikke unngå det i lengden.

5. Plasser gjerne PC-en i et fellesrom.

6. Ikke tro at filtre løser problemene, bevisstgjøring er tingen!

7. Ta tilbake kontrollen, og stol på egen vurderingsevne. Sunt vett er viktigere enn IT-kunnskap.

8. Gi barna beskjed på forhånd dersom du vil sjekke loggene deres. Også barn har rett til personvern.

9. Lær barna hva slags personopplysninger de ikke bør gi fra seg og hvorfor.

10. Mobbing på nett er enkelt og effektivt. Lær barna at det er minst like viktig å ta hensyn på nett som ellers

http://www.saftonline.no/internett/2386/

 

Legg spesielt merke til punkt 4 og 8.

8414044[/snapback]

Verdt å se nærmere på.

[Melisma]

Trynemjoel: tuller du med meg nå eller?? har du virkelig satt sammen ALLE innleggene mine her og kommentert hvert enkelt av de? vet ikke hva jeg skal si til det jeg...

 

Jeg kommer ikke til å kommentere innleggene dine der, du viser meg ved denne handlingen at du går aktivt inn for å være uenig. Og når du i tillegg henger deg opp i små detaljer som jeg har skrevet som feks. måten jeg har formulert eksemplene mine på , istedet for å holde deg til saken, ja det sier meg jo bare litt om hvor viktig sakens kjerne er for deg.

 

Litt rart at du er uenig med meg i absolutt alt jeg har sagt her da! da skjønner jeg jo lunta ganskje fort,eller hva tror du?

 

Jeg får ett inntrykk av at du er ute etter meg som person og ALT det jeg sier, enn å argumentere for saken din.

 

 

Beklager hvis jeg er litt brutal mot deg nå, men føler at du har kommentert saken kun for argumentets skyld..

 

mulig jeg tar feil,,,,,

[Trynemjoel]

Trynemjoel: tuller du med meg nå eller?? har du virkelig satt sammen ALLE innleggene mine her og kommentert hvert enkelt av de? vet ikke hva jeg skal si til det jeg...   

Du etterlyste at jeg så til alt du hadde skrevet, og anklaget meg for å bare hoppe inn i debatten, nå gjør jeg det slik du kan selv se hva jeg kommenterer, uten at du trenger å bli forvirret.

Jeg kommer ikke til å kommentere innleggene dine der, du viser meg ved denne handlingen at du går aktivt inn for å være uenig. Og når du i tillegg henger deg opp i små detaljer som jeg har skrevet som feks. måten jeg har formulert eksemplene mine på , istedet for å holde deg til saken,  ja det sier meg jo bare litt om hvor viktig sakens kjerne er for deg.

Aktivt uenig? Jeg er uenig i en hel del av det du sier, og aktiv i diskusjonen, jeg vil si det er en forskjell. Små detaljer er ikke hva jeg vil kalle det når en person lager absurde eksempler på vegne av en meningsmotstander for så å "tilbakevise" dem, det viser mer en manglende evne til å argumentere mot den faktiske påstanden eller argumentet som motparten presenterer. Og jeg synes det har så alt for mye med sakens kjerne å gjøre når det viser slik manglende form for argumentasjon for ganske grunnleggende spørsmål i debatten og at det derfor blir brukt slike ulogiske metoder.

Litt rart at du er uenig med meg i absolutt alt jeg har sagt her da! da skjønner jeg jo lunta ganskje fort,eller hva tror du?

Du kan legge merke til at vi er begge enige om at en ikke skal spionere på barn bak deres rygg, og at vi begge ser på PC i et allrom som et fint prevantivt virkemiddel for å hindre surfing på sider som barn ikke har mye godt av å være på, som porno. Samtidig som en kan hyppig følge opp i hva barnet driver med. Så jeg er uenig at jeg er uenig i alt Og en lukter lunter, en skjønner seg ikke på dem

 

Jeg får ett inntrykk av at du er ute etter meg som person og ALT det jeg sier, enn å argumentere for saken din.   

Om du leser hva jeg skriver så ser du at jeg argumenterer for min sak ved at jeg viser til hva jeg regner som konsekvenser av de virkemidlene du advokerer, og hva jeg tror vil være mer konstruktivt for barnets sikkerhet når det kommer til bruk av nettet og forholdet til barnet. Jeg har ikke noen formening om din person annet enn de ytringer som gir meg hint om det foreliggende synet på saken og dets element. Om jeg drar feil konklusjoner om hva du mener å tro om saken, så kan du rette på det.

 

Beklager hvis jeg er litt brutal mot deg nå, men føler at du har kommentert saken kun for argumentets skyld..

Mener du at jeg diskuterer for diskusjons skyld? Vel delvis riktig, jeg diskuterer for jeg synes det er gøy og interessant med meningsutveksling, men dels også fordi jeg synes problemstillingen er dagsaktuell og jeg ønsker å ytre mitt syn på hvordan jeg synes barn er tjent når foreldre skal beskytte dem mot noe av internets innhold. Endret 18. april 2007 av Trynemjoel

[Melisma]

Du etterlyste at jeg så til alt du hadde skrevet, og anklaget meg for å bare hoppe inn i debatten, nå gjør jeg det slik du kan selv se hva jeg kommenterer, uten at du trenger å bli forvirret.

8418672[/snapback]

 

Ja, jeg lurte på om du hadde lest dem da, men ærlig talt da mann.. å kommentere hver eneste setning jeg har skrevet her er jo helt latterlig!! En unødvendig overdrivelse... Dessuten er det sikkert ikke så veldig kult for de som prøver å følge med i debatten at ett innlegg er en side langt med Quoter som de allerede har lest da.. ikke så gøy å lese kjempelange innlegg

 

Og jeg synes det har så alt for mye med sakens kjerne å gjøre når det viser slik manglende form for argumentasjon for ganske grunnleggende spørsmål i debatten og at det derfor blir brukt slike ulogiske metoder.

8418672[/snapback]

 

Skjønner ikke hva du mener nå? Er ingen andre enn deg her som har ment at det har blitt brukt ulogiske metoder..!?Hva er du snakker om egentlig?

 

Og en lukter lunter, en skjønner seg ikke på dem

8418672[/snapback]

 

ehh.... merkelig at du ikke skjønner hva jeg mener!? du pirker på ting som ikke har noe med saken å gjøre.. (og ikke at det har NOE med saken å gjøre, men her jeg bor så sier vi "skjønner lunta" .. )

 

jeg diskuterer for jeg synes det er gøy og interessant med meningsutveksling, men dels også fordi jeg synes problemstillingen er dagsaktuell og jeg ønsker å ytre mitt syn på hvordan jeg synes barn er tjent når foreldre skal beskytte dem mot noe av internets innhold.

8418672[/snapback]

 

Da foreslår jeg virkelig at du begynner å bruke tiden og plassen her inne til nettopp det, ytre ditt syn på hva du mener er riktig, og ikke gå på jakt etter meg og hva jeg har sagt eller hvordan jeg har sagt det. Det er nå ihverfall det inntrykket du har gitt meg!

[Trynemjoel]

Ja, jeg lurte på om du hadde lest dem da, men ærlig talt da mann..  å kommentere hver eneste setning jeg har skrevet her er jo helt latterlig!! En unødvendig overdrivelse...  Dessuten er det sikkert ikke så veldig kult for de som prøver å følge med i debatten at ett innlegg er en side langt med Quoter som de allerede har lest da.. ikke så gøy å lese kjempelange innlegg 

De kan pent hoppe over det om de ikke har av interesse av å lese det. Du anklaget meg for å hoppe inn i en pågående diskusjon, og nå som jeg har tatt det fra start slik det virket som du ville ha det, så går du i skyttergraven og anklager meg nå for flisespikkeri? Jeg adresserer dine argumenter og påstander med mitt eget ståsted for dette tidspunktet.

 

Skjønner ikke hva du mener nå? Er ingen andre enn deg her som har ment at det har blitt brukt ulogiske metoder..!?Hva er du snakker om egentlig?

Jeg snakker om de absurde eksemplene du fremlegger, for å stille deg imot som om det er personens egentlige påstand.

Skal en mor feks si til datter/sønn på 12, "ikke gå inn på nettet og gi navnet ditt og adressa di til andre, lykke til" ??

Ingen kom med det som eksempel på god opplæring i bruk av nettet.

Skal du sende ungen oppå rommet ETTER hun/han har blitt voldtatt av en på 40 da eller??

Ingen kom med påstand om at du eller de skal straffe noen for å ha blitt voldtatt.

Så jeg skal la barnet surfe rundt på pornosider o.l slik at en 9 åring er klar over hva som finnes der ute?

Ingen har sagt at man skal la barn uhindret surfe porno fordi det var å gjemme dem fra virkeligheten.

 

Dette er hva en kan kalle textbook Stråmenn.

 

ehh.... merkelig at du ikke skjønner hva jeg mener!? du pirker på ting som ikke har noe med saken å gjøre.. (og ikke at det har NOE med saken å gjøre, men her jeg bor så sier vi "skjønner lunta" .. ) 

Jeg vet ikke hva du mener å tro at metaforen skal lyde som, men det jeg mener er det korrekte og logiske er å lukte en lunte, som i en brennende kruttlunte som er ved å lede til et form for sprengstoff. Et faresignal om du vil, om at noe snart vil smelle. Det var ment som en kommentar på en feil metafor, tolk det som flisespikkeri om du vil.

 

Da foreslår jeg virkelig at du begynner å bruke tiden og plassen her inne til nettopp det, ytre ditt syn på hva du mener er riktig, og ikke gå på jakt etter meg og hva jeg har sagt eller hvordan jeg har sagt det. Det er nå ihverfall det inntrykket du har gitt meg!

Om du leser det jeg skriver som et motspill av dine synspunkt så tror jeg du vil se at det er en ytring av mitt standpunkt, og en kritikk av ditt, som står i motsetning på flere områder. Endret 19. april 2007 av Trynemjoel

[Melisma]

Disse absurde eksemplene er jo kun for å understreke argumentet mitt, må du blåse det opp så veldig da?? Virker ikke som at det er noen andre som reagerer på det, men de prøver heller å forstå hva jeg mener og ikke pirke på sånne småting!

 

og ja, jeg oppfatter det du skriver som flisespikkeri..

 

Jeg mener ikke at vi 2 ikke kan diskutere, men når du kommer med slike utspill som du har gjort her, ja da mister jeg interessen ganske fort, og føler at debatten tar en barnslig sving..

 

Og det blir utrolig slitsomt hvis du hele tiden skal kommentere ALT jeg sier, fra punkt og prikke..

[Trynemjoel]

Disse absurde eksemplene er jo kun for å understreke argumentet mitt, må  du blåse det opp så veldig da??    Virker ikke som at det er noen andre som reagerer på det, men de prøver heller å forstå hva jeg mener og ikke pirke på sånne småting! 

Eksemplene er logisk ugyldige i forhold til argumentene du adresserer og presenterer. Noen må reagere på det, men om du ikke vil se det før folk skriker i kor, så får det være din sak.

og ja, jeg oppfatter det du skriver som flisespikkeri..

Jeg oppfatter det som logiske brister i ressonnementet du presenterer og gir ikke positivt utslag når en prøver å forstå hvordan du tenker.

Jeg mener ikke at vi 2 ikke kan diskutere, men når du kommer med slike utspill som du har gjort her, ja da mister jeg interessen ganske fort, og føler at debatten tar en barnslig sving.. 

Når jeg viser til logiske feil i ditt resonnement, og argumenterer mot deg så er det en "barnslig sving"?

 

Og det blir utrolig slitsomt hvis du hele tiden skal kommentere ALT jeg sier, fra punkt og prikke.. 

Ja jeg har kommentert småting som vinn-vinnpåstander og det å skjønne seg på lunter, men om du føler det er flisespikkeri kan du hoppe over dem og se kommentarene til de punktene du føler er relevant, de står i tur og orden.

[lain]

For å komme med en liten komentar, jeg valgte å mer eller mindre overse de eksemplene, da de ikke i heletatt reflekterte virkeligheten.

 

Nå har du holdt en ganske ekstrem tone fra tidlig i tråden, for så å kalle noen som tar det opp med deg post for post barnslig, tyder ikke spesielt bra for din evne til å diskutere tilbake.

 

Det meste av innlegget mitt hoppet du jo også elegant over, men er jo en grei måte å føre diskusjon på, når man kan velge hva man vil svare på. Og man kan IKKE kontrolere alt, om du ikke har planer om å stenge inne barnet i kjelleren for resten av livet.

 

Men det er ganske tydelig at du ikke har noen interesse av å se dette fra noen annen side enn fra "det er en pedofil gjemt rundt hvert hushjørne" siden, så det er vel ikke så mye igjen å diskutere.