Hvilket Hasselblad bør jeg satse på?

[Arnold Layne]

Vurdere og kjøpe Hasselblad. Bruksområdet blir vel ganske amatørmessig fotografering, men er det noen som har forslag til en litt enklere og billigere modell?

Endret 23. mars 2007 av shitleif

[Black Star]

Vurdere og kjøpe Hasselblad. Bruksområdet blir vel ganske amatørmessig fotografering, men er det noen som har forslag til en litt enklere og billigere modell?

8220975[/snapback]

Til amatørmessig bruk kjøper man vel ikke akkurat et Hasselblad. Sats heller på et speilrefleks til vanlig 35mm film. Det finnes mange gode, brukte kamera til en tusenlapp eller to. Nikon F80 og F100 er gode alternativer. Ellers finnes det også nye kamera til en god pris i enkelte butikker som satser på utvalg på de fleste områder.

[funnybeep]

Vurdere og kjøpe Hasselblad. Bruksområdet blir vel ganske amatørmessig fotografering, men er det noen som har forslag til en litt enklere og billigere modell?

8220975[/snapback]

 

Prøv denne?

http://finn.no/finn/bap/object?finnkode=96...702&pos=2&tot=6

[modin]

Vurdere og kjøpe Hasselblad. Bruksområdet blir vel ganske amatørmessig fotografering, men er det noen som har forslag til en litt enklere og billigere modell?

8220975[/snapback]

 

Hva med et Rolleiflex eller et Kiev mellomformatkamera (russiske kopier av Hasselbad), hvis du ønsker å prøve mellomformat, og sjaktsøker er dette gode alternativer til Hasselblad. Mye billigere, og i Rolleiflexens tilfelle dreier det seg jo også om et kvalitetskamera, i Kieven er også god, men har vistnok en tendens til at ikke alle eksemplarer er like tette (ordnes selvsagt med litt sort teip).

 

Hasselblad har aldri hatt billig modeller beregner på amatører derfor kan man ikke forvente å finne en billig og enkel Hasselblad. Rollei hadde derimot en amatør-modell av sin Rolleiflex nemlig Rolleicord som kan anskaffes på ebay for en billig penge. En annen fordel er at eldre Rollei kameraer, var toøyde speilrefleks med integrert objektiv og du trenger derfor ikke og bruke penger på objektiv i tillegg til kameraet.

Endret 24. mars 2007 av modin

[Arnold Layne]

Når det gjelder amatørmessig mener jeg ikke fotografering generlt, men innenfor litt mer profesjonell fotografering, men litt mer amatørmessig. Derfro vurderer jeg meg og kjøpe Hasselblad

[awesnes]

Et annet tips er å spørre på www.foto.no. (Med all respekt å melde) er nok kunnskapsnivået om Hasselblad og lignende en god del større der enn her.

Endret 24. mars 2007 av awesnes

[Gjest]

En enkel regel du bør forholde deg til er at om du _trenger_ et Hasselblad, da _vet_ du allerede hvilket du bør kjøpe :-P

[Black Star]

Hvis man er misfornøyd med hvor finkornet en 135-film er i den ISO hastighet man ønsker å bruke, så kan man jo tjene litt på å gå over til mellomformat. Det samme om man skal lage store plakater, men da snakker vi vel stort sett A1 eller større.

 

Stort sett vil det ikke gi noen reell fortjeneste for en person som ikke allerede har drevet profft i mange år.

[Aetius]

Hasselblad har holdt seg i pris bedre enn mange andre filmbaserte kameraer, men det fås varp der også for tiden. Det du trenger et et 500CM med et normalobjektiv og et A12-magasin. Ligg unna 500EL-serien, da disse har innebygget motor som du ikke kan koble fra, og batteriene begynner å bli dårlige. Ligg også unna C12-magasin, disse er eldre type og er noe plunder å lade. E12 er nyere og veldig bra, men er dyrere og har funksjonalitet som ikke fungerer på 500-serien. Magasiner med andre tall enn 12 er andre filmtyper og formater, og anbefales ikke til å begynne med. A12 er bog standard magasin for 6x6-fomat på 120-film.

 

Avhengig av budsjettet ditt kan det hende du blir fristet av 500C-hus. De er eldre enn 500CM (skillet var ca 1970) og mangler ofte f.eks speillås. Jeg har selv hatt ett fra 1969, og det var et utmerket kamera. Noen 500C er såkalte "transition C's", dvs at de er så sent i 500C-serien at de fremdeles er 500C men har fått enkelte av 500CMs funksjoner. Min 500C, for eksempel, hadde den berømte speillåsen.

 

For å se alderen på Hasselblad-utstyr (hus og magasin, først og fremst), tar du de første to bokstavene i serienummeret og ser på følgende lille tabell:

V H P I C T U R E S

1 2 3 4 5 6 7 8 9 0

Min gamle 500C hadde serienummer som begynte på TE og var dermed fra 1969.

 

Hva objektiver angår så har ikke de denne typen serienummer, men det du bør se på, foruten at de er rene og pene og i god stand, er om de har T*-coating (ligg unna objektiver som ikke har det) og om de er i sølv metall. Dette er gjerne de eldste objektivene, og de bør man være forsiktig med å kjøpe brukt. Objektiver i sort metall men samme form som de i sølv (dvs uten gummigrep etc) er gjerne nyere og har ofte T*, er de som er vanligst å kjøpe brukt. Objektiver av C-type er de rimeligste som har lukker i objektivet, mens CF, CFi og CFE er alle nyere og har en tendens til å koste skjorta. CB-objektiver er Hasselblads "billigserie" (eller, retteresagt, koster "minimalt mindre skjorta") men er relativt nye og ganske bra for pengene likevel.

 

Både objektiver med sentrallukker og kamerahus av Hasselblad-type bør "trenes", dvs at lukkeren bør fyres et par ganger i måneden eller så, for å holde mekanikken smurt og fin. Det kan virke attraktivt å kjøpe utstyr som ikke har vært i bruk på årevis, men vær forsiktig med det.

 

EDIT: Den eneste interessante annonsen på foto.no for Hasselblad-utstyr i din nisje er vel denne: http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?id=77361

Husk imidlertid på at fra Sverige kommer 25% MVA i tillegg, med mindre du drar over og henter sakene selv.

 

EDIT2: Hvis du har tenkt deg til London innen rimelig til vil jeg a nbefale ApertureUK for brukt Hasselblad-utstyr. Du finner listen deres her: http://www.apertureuk.com/used-Has.htm

Info om hvordan finne dem finner du i Akams Londonguide for utstyrsfriker.

[swanky]

Som sagt over: Du *vil* ha en 500CM (eller nyere). Ikke kjøp C-objektiv, det er vanskelig å finne deler dersom de trenger service - og CF er ikke så mye dyrere. Jeg anbefaler deg å sjekke ut KEH.com og www.david-odess.com - jeg har handlet hos begge, og utstyret fungerer. Ikke hopp på den første og beste annonsen på foto.no, dette er utstyr som fort kan bli dyrt å fikse.

[PMnormal]

Det er riktig som det nevnes at du bør satse på en 500 CM. Det er ikke bare gr speillåsen, men også fordi man får bedre mattskiver til denne modellen. De er blitt overraskende billige i senere tid. Antonio Stasi har til stadighet brukte eksemplarer inne, og de går for ca 6k, inkl. bakstykke og standard 80mm.

Ellers må jeg si meg litt uenig med afseth når det gjelder gevinsten av mf. Det er mye mer enn størrelsen som betyr noe. All optikk som er laget for vestlige/japanske kameraer er av mye høyere kvalitet enn det som lages til 135. En 80mm er jo en vid normal, men er likevel totalt rettlinjet, gr sin "lange" brennvidde. I tillegg er det noe "magisk" med konstruksjonen av flere av disse objektivene, slik som det som oftest følger med brukte Hassier. Den 80mm'eren er kanskje det objektivet i verden som gir mest flatterende resultat i portrettsammenheng. Det har en fantastisk bokeh, som gir inntrykk av at helheten blir naturlig og myk, på en annen måte enn nesten all annen optikk jeg har erfaring med.

Jeg må også som hengiven Rolleiflex-bruker anbefale på flex'er og cord'er til enhver nybegynner innen mf. De fås til relativt lave summer også, men har i likhet med Hasselblad holdt seg bedre i pris enn de andre merkene. Det skyldes nok mer kultstatusen enn de faktiske kvalitetene.

Det er ofte enda mer penger å spare på å kjøpe Bronica eller Mamiya. De står ikke tilbake mht kvalitet, og kan i dag fås for latterlig lite penger. Man kan ofte komme over komplette sett med 3 objektiver, prisme og sjaktsøker, kompendium og belger til rundt/under 5k. Spesiellt 645-modeller er billige, og ofte enklere å forholde seg til for nye brukere gr sideformatet.

Begge de nevnte japanske merkene har ypperlige målsøkere i 6x6 og 6x7. De er lette og greie, og utgjør ikke som stor forskjell til dSLR i størrelse og bruk, for de som måtte bry seg om slikt.

Endret 26. mars 2007 av PMnormal

[abraxa]

Mamiya gis nesten bort for tiden, på Keh.com kan du få et M645-1000s hus i god stand fra $100 og oppover. Da får du en ekstremt billig inngangsbillet til mellomformat, og ønsker du å "oppgradere" til Hasselblad bør det være enkelt å få igjen kjøpssummen ved videresalg i Norge (film er i ferd med å bli populært/trendy igjen blant entusiastene).

 

Og så er jo M645 er unektelig et svært sexy kamera

 

[swanky]

Mamiya gis nesten bort for tiden, på Keh.com kan du få et M645-1000s hus i god stand fra $100 og oppover

 

8298312[/snapback]

 

Ja, men så er jo det ikke akkurat huset som koster, da...

Endret 10. april 2007 av swanky

[PMnormal]

Det utrolige er at optikken er stort sett tilsvarende billig også. Spesielt gjelder dette Bronica. Har sett priser ned i 20-50 dollar for enkelte objektiver, og komplette pakker til under 3000 norske. Let og finn, det er stort utvalg og lett og finne frem til.

Lykke til.

[Freem@n]

Ikke meningen å hoste opp en gammel tråd, men hva endte du opp med Arnold?

 

Har såvidt begynt å snuse på mellomformat (kvadratisk) og lurer på hva gjengen bruker for å få rett eksponering? Lysmålere, andre kameraer eller prismer?

Endret 6. mars 2008 av Freem@n

[Amund_Blix]

Ikke meningen å hoste opp en gammel tråd, men hva endte du opp med Arnold?

 

Har såvidt begynt å snuse på mellomformat (kvadratisk) og lurer på hva gjengen bruker for å få rett eksponering? Lysmålere, andre kameraer eller prismer?

 

 

Du kan forsåvidt bruke andre kameras lysmålere, men ikke noe slår en god håndholdt lysmåler som du kan bruke innfallende, dette gir mye bedre og riktigere eksponeringer enn fra en kameralysmåler.

 

Sjekk ut denne lille tassen, den bruker jeg når jeg ikke gidder å dra med meg den større L-558.

Har lysmåler i prismet på min Bronica, som er grei i et nødsfall, men ikke noe jeg gidder å bruke ofte, siden resultatene bli mye jevnere med håndholdt.

 

Litt avhengig av hva du tenkere å fotografere, er spotmåler kjekt også, men forf.eks gatefoto og portretter, er det innfallende som ruler.

Endret 6. mars 2008 av Amund_Blix

[Aetius]

Jeg har lysmåler og A-auto i min Hasselblad 203FE, men jeg bruker det sjelden. Da foretrekker jeg heller å bruke en Sekonic 308BII-lysmåler som finnes i nyere versjon i dag, for en relativt rimelig penge. Flott og liten lysmåler som fikser det meste, med unntak av spotmåling. Til gjengjeld er den langt mer lommevennlig enn mange andre.

Endret 6. mars 2008 av Aetius

[Amund_Blix]

Hvis man er misfornøyd med hvor finkornet en 135-film er i den ISO hastighet man ønsker å bruke, så kan man jo tjene litt på å gå over til mellomformat. Det samme om man skal lage store plakater, men da snakker vi vel stort sett A1 eller større.

 

Stort sett vil det ikke gi noen reell fortjeneste for en person som ikke allerede har drevet profft i mange år.

 

Sorry for at jeg tar deg for et urgammelt innlegg Afseth, men det du skriver her stemmer dårlig

 

Det trenger ikke å ha med hverken korn eller utskriftsstørrelse å gjøre, mellomformat har rett og slett et annet uttrykk,det gir også mye mykere toner enn du kan oppnå med 35mm.

Og man har i praksis et større eksponeringsspillerom, siden artefakter/effekter av under/overeksponering og under/overfremaklling ikke så lett blir synlig.

Man ser forskjeller på 35mm og mellomformat på alle utskriftstørrelser over frimerker. :-)

[PMnormal]

Må nok si meg helt enig med Amund her. For meg er mf en helt annen verden, med en mer plastisk feeling. Det var derfor jeg begynte å leke med mf på åttitallet, den deilige plastiske følelsen bildene gav meg.