Nytt brukerstyrt modereringssystem

[DaEvil1]

Etter  min mening kan det ligge en svakhet i utvalget av mod-sidekicks. Her er det bare de "snille" som passer visstnok. Kan hende det er vel og bra, men hvor mange % av aktive brukere blir da utelukket? Hvordan blir kvaliteten på hjelpemodereringen/kvalitetsbedømmingen hvis alle helst skal tenke som en. Forsvinner ikke litt av mangfoldet?

Og de som er "snille", hvor mange av dem er snille bare for at de går med en liten moderatordrøm i magen, og derfor kan ha hang til å kysse modrumpe for å oppnå drømmenene sine?

 

Jeg synes alle brukere skulle få samme rettigheter.

 

Edit: Ser ut som luften har gått ut av sidekicks Kvalitetstegn

Hvis en bruker pådrar seg warn så får han/hun sin "velfortjente" straff, og det er da relativt greit nok. Så etter at straffen er sonet (dvs. en fin ferie på et velvalgt isberg, som tilfeldigvis pga. global oppvarming seiler som en "Flyvende Hollender" i en umiddelbar nærhet av det motsatte av forumet) kommer den gapestokkaspirerende tilbake, så har ikke bare den brukeren blitt solbrent, men har også fått mere warnbensin på thinktanken. Er da ikke det straff nok? Skal vi fordømte bli utelukket fra å delta i utformingen av et nytt forum? Spørs da hviken type forum de gudommelige peker mot, men til nå har i hvert fall ikke jeg sett en tydelig finger.

8062783[/snapback]

 

Er enig i at dette kan være med på å skape en slags mellomklasse på forumet. Når det gjelder hvor bra innlegg er, så synst jeg det er feil at folk som har f. eks 10% eller 20% advarsler pga småting ikke skal få lov til å si sin mening. Hvor bra et innlegg er, har jo egentlig lite med å moderere et forum sann sett. Vil heller tro at det skulle være med på å lage en pekepinn på hvilke innlegg som er de beste. Kan jo selvfølgelig hende at det har et annet tiltenkt formål som jeg ikke vet om da. Men jeg antar at "bra" bedømming er for å vise hvilke innlegg som jo, er bra.

 

Håper man klarer å unngå at det blir en tyster kultur hvor tysting ikke er nødvendig.

 

Nå har jo jeg sagt hva jeg synest kan være negativt med dette systemet. Det er også mye positivt som kan komme ut av det, men det føler jeg at andre har tatt seg av å si ifra om, så håper ikke at noen føler seg fornærmet av at jeg utelot dem

[Gjest Bruker-95147]

Jeg lurer bare på hvorfor og valget av hvordan?

Utvikle forumet, jada, det er faktisk det som skjer hver dag.

 

Før siste warn fikk jeg en pm fra en erfaren bruker som sa; "Du har rett, men du må være klar over at Moderatorer på dette forumet ikke liker brukere som er uenige med dem"

 

Nå bruker jeg ikke det som den ultimate sannhet, men heller som en indikasjon for å diskutere sunnheten for forumet ved at øvrigheten verver kun "likesinnede" som sidekicks.

 

Edit: Leif

Endret 2. mars 2007 av Bruker-95147

[kremt]

Æsj, jeg fikk ikke fordi jeg har advarsel

[Spetsnaz]

"Rassisme"

..haha, er dette rumpediskriminering? Anyways, bør rettes opp

8053091[/snapback]

 

Det er stigmatisering av Akp-ml'ere :!:

 

Melder meg på når jeg har 500 poster.

[Dotten]

Innlegg som blir skjult ved en slik funksjon skal godkjennes av moderator. Sletting av innlegg skjer ihht. retningslinjene. Det er de som er verktøyet vårt og det å gi advarsler fordi noen er uenig i en er noe som ikke skal forekomme og jeg har nå i hvert fall fortsatt til gode å se at det har skjedd.

(eller, det er de som får beskjed om å holde seg til retningslinjene, men er uenig i at de må dette og så bryter retningslinjene, så da får man warn av åpenbare grunner).

 

Har selv fjernet et par innlegg grunnet denne funksjonen men også godkjent et par som er blitt skjult. Blant annet av deg PC

 

Det er viktig at brukere forholder seg til retningslinjene når man gir negativ karakter og ikke stemmer negativt fordi man ikke liker ytringen. Det er en tendens for dette nå i starten. Så tenk dere om to ganger før man gir en negativ karakter.

[Gjest Bruker-95147]

Det er nå faktisk ikke det jeg ønsker å snakke om.

[Dotten]

Vel da misforstår jeg deg. For det alle de som hele tiden setter negativt fordi man ikke liker helt legitime ytringer (ihht retningslinjene) vil etterhvert miste muligheten til brukermoderering om man fortsetter slik. Er nok mange "politisk korrekte"(av mangel på bedre ord) som fort kan miste tilgangen om man ikke er litt forsiktig med å sette negativt. Tror faktisk det først og fremst er speiderguttene som mister tilgangen, da de litt mer "røffe i kantene" vil ha høyere terskel for å sette negativt og således vil ha vanskeligere for å miste tilgangen.

 

Men det er jo en fattig trøst om man har fått advarsel ila de siste månedene. Men noen kriterier må settes, ellers vil man risikere at folk slår seg sammen for å få fjernet ytringene til en enkel person. Prøver noen på det så mister man fort muligheten.

 

 

Men det er også hele poenget med denne prøveperioden, man må finne en balanse. Sammenligningen med stasiregime ser jeg ikke akkurat som særlig legitim. Men det er jo noe å være obs på

[Gjakmarrja]

En 50lapp på at jeg ikke får tilgang

 

Edit:

Dette undergraver vel egentlig moderatorene, for et slag i tryne da.

Endret 2. mars 2007 av chills

[Gjest Bruker-95147]

Vel da misforstår jeg deg. For det alle de som hele tiden setter negativt fordi man ikke liker helt legitime ytringer (ihht retningslinjene) vil etterhvert miste muligheten til brukermoderering om man fortsetter slik. Er nok mange "politisk korrekte"(av mangel på bedre ord) som fort kan miste tilgangen om man ikke er litt forsiktig med å sette negativt. Tror faktisk det først og fremst er speiderguttene som mister tilgangen, da de litt mer "røffe i kantene" vil ha høyere terskel for å sette negativt og således vil ha vanskeligere for å miste tilgangen.

 

Men det er jo en fattig trøst om man har fått advarsel ila de siste månedene. Men noen kriterier må settes, ellers vil man risikere at folk slår seg sammen for å få fjernet ytringene til en enkel person. Prøver noen på det så mister man fort muligheten.

 

 

Men det er også hele poenget med denne prøveperioden, man må finne en balanse. Sammenligningen med stasiregime ser jeg ikke akkurat som særlig legitim. Men det er jo noe å være obs på

8064154[/snapback]

 

Så ved å bruke overdreven makt så finner du balansen da? Du lurte deg unna ved "loven" som du gjenga, men føles fremdriften likevel fortreffelig?

[ttt]

Hvordan blir kvaliteten på hjelpemodereringen/kvalitetsbedømmingen hvis alle helst skal tenke som en. Forsvinner ikke litt av mangfoldet?

8062783[/snapback]

Er det ikkje ein fordel at forumet blir moderert på ein homogen måte? Viss alle får modere som dei ønskjer, blir det ikkje lett å vite kva som er tillatt på forumet og ikkje.

 

Hugs og på at systemet er under utprøving. Ting kan sikkert endre seg over tid.

 

Når det gjelder hvor bra innlegg er, så synst jeg det er feil at folk som har f. eks 10% eller 20% advarsler pga småting ikke skal få lov til å si sin mening.

Sjølv om du har advarslar, betyr ikkje dette at du ikkje kan seie di meining. På same måten som i dag kan du skryte av gode innlegg og rapportere innlegg som bryt med retningslinjene.

[Gjest Bruker-95147]

Hvorfor ikke behandle alle brukere likens?

[Dotten]

Fordi det ville gjort systemet umulig å håndtere. Da ville hvem som helst kunne slå seg sammen med en annen og eksempelvis fryse ut deg eller meg for vår politiske mening.

 

Man må sette kriterier. Nå er det ikke sikkert de kriteriene som er satt er riktig, men vi er nok litt redd for å åpne mod-panel og finne 200 tråder som er skjult. Derfor man går forsiktig frem og prøver å finne riktig kriterier og den riktige balansen nå i starten.

 

For om resultatet blir at en haug med helt legitime innlegg hele tiden blir fjernet så er poenget borte. De som er flinke til å benytte systemet riktig er de vi er ute etter skal kunne ha tilgangen. De som vil stemme negativt bare fordi vedkommende stemmer SV vil vi ikke skal ha tilgangen.

 

Og nå i starten, for å unngå at det går helt bananas med skjulte innlegg, så har man satt kriteriene slik at ikke for mange har tilgangen enda. Deriblant de som ikke har respektert de retningslinjene som er satt til å kunne benytte seg av tjenesten som forumet er (men dette gjelder kun for en periode bakover, men jeg vet ikke hvor langt grensen er satt pr. dags dato). Det er et valg som er tatt nå i starten, dette er som nevnt under utprøving.

 

Helt klart ville det ideelle være at alle i utgangspunktet har tilgang til denne funksjonen, noe jeg selv ønkser i hvert fall. Det er bedre med et system som etterhvert fjerner dem som misbruker det fremfor å diskvalifisere noen i forkant. Kanskje det også blir resultatet når evalueringen er gjenomført og systemet evt. blir fast. Det får tiden vise. Jeg håper nå i hvert fall det blir resultatet, fordi det vil nok være en fin måte å trekke til seg nye brukere på, det at de selv kan være med på å hjelpe til for et bedre forum. Den faktoren forsvinner hvis man må vente et år eller hva det nå er før man får benyttet systemet.

 

Men det er idealisten i meg som snakker. Dette må prøves ut forsiktig. Jeg håper konklusjonen blir at kriteriene kan senkes og at folk ikke blir ekskludert i forkant (men heller gjør seg ufortjent til funksjonen ved misbruk i etterkant).

 

Men det får tiden vise. Så spørs det om idealismen er realistisk. Der aner jeg ikke, men får håpe testingen gir noen resultater på det området.

[jonnor]

Fordi det tross alt finnes brukere som er uskikket til en slik jobb.

Dersom ingenting blir slått ned på, vil det helt sikkert være noen som ser sitt snitt og utnytter dette.

 

Jeg fikk kanskje litt inntrykk av at du ikke helt så nyttet ved dette PencilCase, hvorfor er det da så viktig for deg å kunne delta?

[Blib]

Hva med å korte ned på antall svaralternativer på "Bra!"-valgene og legge til "Trolling" på de negative?

8057996[/snapback]

Trolling er strengt tatt det viktigste man trenger å stemme for. Og om innlegget er "Interresant" eller "Smart!" har lite å si. "Positiv" kunne egentlig bare hatt 1 valg, mens man kun trengte å begrunne negative stemmer.

[jonnor]

Tja, det spørs vel litt hva hensikten med systemet er. Vi har jo ikke fått helt klar beskjed av øvrigheten hva visjonen med de positive moderasjonene er enda?

[Dotten]

Hva med å korte ned på antall svaralternativer på "Bra!"-valgene og legge til "Trolling" på de negative?

8057996[/snapback]

Trolling er strengt tatt det viktigste man trenger å stemme for. Og om innlegget er "Interresant" eller "Smart!" har lite å si. "Positiv" kunne egentlig bare hatt 1 valg, mens man kun trengte å begrunne negative stemmer.

8064790[/snapback]

 

 

Høres fornuftig ut. Om det da ikke ligger noe mer bak de positive svarene som vi ikke vet om.

[Gjest Slettet+56132]

Kan moderatorene si hvem som "moderer" innleggene? Om ikke er det jo bare å begynne å gjøre det på sine egne innlegg osv.

[HoaXed]

Hva med å korte ned på antall svaralternativer på "Bra!"-valgene og legge til "Trolling" på de negative?

8057996[/snapback]

Trolling er strengt tatt det viktigste man trenger å stemme for. Og om innlegget er "Interresant" eller "Smart!" har lite å si. "Positiv" kunne egentlig bare hatt 1 valg, mens man kun trengte å begrunne negative stemmer.

8064790[/snapback]

Er litt rart hvorfor vi faktisk ikke får vite dette!?

 

Skrev det i mitt forrige innlegg, og plutselig kom Ueland inn på tråden igjen, uten å svare. Er litt spesielt hvorfor dem ikke sier mer om hva de skal bruke de forskjellige tingene til..

[d'espresso]

Mulig jeg har fulgt med dårlig, men her er noen spørsmål

 

Hva skal dere bruke de forskjellige tingene ting? Hva skjer om man har mange postitive på en post? Kommer den på portalen, og når kommer den?

[Goscinny]

Helt klart ville det ideelle være at alle i utgangspunktet har tilgang til denne funksjonen, noe jeg selv ønkser i hvert fall. Det er bedre med et system som etterhvert fjerner dem som misbruker det fremfor å diskvalifisere noen i forkant. Kanskje det også blir resultatet når evalueringen er gjenomført og systemet evt. blir fast. Det får tiden vise. Jeg håper nå i hvert fall det blir resultatet, fordi det vil nok være en fin måte å trekke til seg nye brukere på, det at de selv kan være med på å hjelpe til for et bedre forum. Den faktoren forsvinner hvis man må vente et år eller hva det nå er før man får benyttet systemet.

 

Men det er idealisten i meg som snakker. Dette må prøves ut forsiktig. Jeg håper konklusjonen blir at kriteriene kan senkes og at folk ikke blir ekskludert i forkant (men heller gjør seg ufortjent til funksjonen ved misbruk i etterkant).

8064749[/snapback]

Jeg støtter teorien om at det er bedre å ekskludere brukere etter at de har misbrukt denne muligheten, enn å ekskludere dem fra starten av. Jeg er derimot uenig i at nye brukere skal ha mulighet til å moderere helt fra starten av (slikt er det vel sperre mot nå). Jeg mener nye brukere trenger tid til å sette seg inn i de normene og reglene dette forumet er bygd opp av. Hvor ofte ser en vel ikke nye brukere bryte både én og to regler i samme innlegg? Etter hvert, derimot, vil de begynne å lære reglene og bli mer eller mindre lovlydige (selvfølgelig med unntak som bekrefter regelen).

 

Jeg mener derfor at den sperren jeg tror er her i dag, fortsatt bør være her slik at brukere kan få et par måneders fartstid før de kan begynne å moderere enkeltinnlegg.

 

Hva skal dere bruke de forskjellige tingene ting? Hva skjer om man har mange postitive på en post? Kommer den på portalen, og når kommer den?

8065155[/snapback]

Enten vet ikke moderatorene selv hva de skal bruke informasjonen til enda, eller så vil de ikke si det. Jeg mener dette burde være høyaktuelt til det planlagte portalen, men det har blitt sagt at dette ikke er derfor den "positive siden" av modereringen, men at det er en interessant tanke.

 

Goscinny

Endret 2. mars 2007 av Goscinny