Ditt livssyn: Kristen?

[Vrinsk]

Hvor er satanist?

7606998[/snapback]

Melder meg på denne

 

 

"The most important holiday in Satanism is one's own birthday, as it is the birthdate of one's own god. This is as a reminder that to a Satanist, you are the most important being in the universe, and to honor your own vital existence and your life"

LaVeyan Satanism

7765478[/snapback]

 

Annet for andre gang...

[Thlom]

Svært få ateister avskriver muligheten for at gud eksisterer. Klart det er mulig det finnes en slags gud, det er også mulig at det flyvende spaghettimonsteret finnes. Poenget er at det finnes ingen grunn til å TRO at det finnes noen guddom. Selv er jeg ateist og har vært det hele livet. Jeg har til dags dato ikke funnet noen grunn til å tro på noen guddom, snarere tvert i mot.

 

Forsåvidt så er agnostisme en form for ateisme, men agnostister legger unaturlig stor vekt på at "vi kan ikke vite". Selvsagt kan vi ikke vite alt med 100% sikkerhet! Vi kan ikke "vite" at gravitasjonsteorien er riktig heller, neste gang du slipper en ball så KAN det hende den ramler oppover.

[Red Frostraven]

Det vi trenger er en landsomfattende undersøkelse, siden kirken bruker "medlemstall" for å angi antall kristne i norge...

 

Denne undersøkelsen viser ett ganske annet resultat enn forventet, selv om aldersgruppen og oppmøtet her ikke er representativt for resten av befolkningen...

 

Skulle trodd det var nærmere 4/5 kristne -- som kirken liker å få trykket i historiebøkene...

Endret 28. januar 2007 av Andre1983

[Cannabiskopen]

Husk at hvis dere kan kalle dere ristene så kan dere ikke onanere. Det betyr at vi har et minimum av 46 stk hittil som ikke onanerer :!:

 

 

 

 

- Yeah right

[B4stian]

Hva er jeg hvis jeg ikke tror på noen verdens ting...

Agnotisker er vel gudsfornekter og Ateistisk er vel de nøytrale? (blandet disse jeg :S)

[Niqābninja]

Jeg er ateist. Jeg er ikke døpt, konfirmert borgerlig og ikke medlem av statskirken.

Jeg tror ikke at det finnes noen gud, sjøl om jeg til tider skulle ønske jeg klarte tro.

 

datating: En agnostiker veit ikke, og vil ikke påstå om det finnes noen gud eller ikke. Ateister er de uten gud, eller gudsfornektere om du vil (:

[B4stian]

Jeg er ateist. Jeg er ikke døpt, konfirmert borgerlig og ikke medlem av statskirken.

Jeg tror ikke at det finnes noen gud, sjøl om jeg til tider skulle ønske jeg klarte tro.

 

datating: En agnostiker veit ikke, og vil ikke påstå om det finnes noen gud eller ikke. Ateister er de uten gud, eller gudsfornektere om du vil (:

7821054[/snapback]

Da kjører vi på med ateist her også.

Ikke døpt, konfirmert borgerlig og ikke medlem av statskirken her også.

[Pricks]

En ateist er en som ikke tror på Gud. Rett og slett. Du har de som bare ikke tror, og du har de som aktivt benekter det.

[Articfare]

Jeg tror det er et samarbeid mellom alle relgioner som har skapt denne verden.... mellom alle de som er tenkt på, de som tenkes ut nå og de som kommer til å bli tenkt ut. En relgion jeg vil kalle Liedendommen, min egen relgion (Kristofferdommen blir litt dumt siden jeg heter Kristoffer og Kristendommen er jo allerede tatt ).

 

Det kan hende at det ikke er noen relgion, men at det er JEG som har laget denne verden og kontrollerer den. Og siden jeg gjør det, skal jeg gjøre det min underbevisst vil og det er å gjøre verden ett bedre sted, ikke for store deler, men hele verden.

 

Det mest idiotiske man kan gjøre i en relgion er å si at sin relgion er sann og alle de andre er drittprat. Jeg synes det er greit at noen er Kristne, noen Jøder, Muslimer, Hinduer... men når de begynner å gjøre ting som omskjæring for å hindre onani og legge hule glassrør i urinrøret...... når man tvinger med makt for å konvertere noen over til sin relgion, døden eller tro det samme som oss... går man ALTFOR LANGT!!!!!

 

Det er min mening da.... jeg var Kristen før, og da var banning nok før jeg ble sint, , samtidig som jeg skjøt folk på CS.

[TreeHugger]

Husk at hvis dere kan kalle dere ristene så kan dere ikke onanere. Det betyr at vi har et minimum av 46 stk hittil som ikke onanerer  :!:

 

- Yeah right

7820993[/snapback]

 

Vil først si at jeg ikke er kristen, men en paganist.. (keltisk paganist^^)

 

Men før jeg gjorde det steget bort fra kristendommen, ble jeg dratt med på et arrangement sammen med noen venner som kalles Impuls. Kristenarrangement. Her var jeg på et "gutteseminar", og da tok de opp temaet onani. De som holdt dette seminaret tolket den kristne lære slik at det ikke var selve onanien som var en synd, men begjæret for en annen kvinne. Så de mente at om du unngikk dette begjæret, så var alt fint.

 

Lurer på hvor mange sinn som har blitt ødelagt av kristendommens gamle syn på seksualitet.. Øverland argumenterte jo blant annet mot dette synet i mellomkrigstiden, og så har vi jo Freuds lære som ikke akkurat var populær:p

[-Turin_Turambar-]

Jeg er ateist. Jeg er ikke døpt, konfirmert borgerlig og ikke medlem av statskirken.

Jeg tror ikke at det finnes noen gud, sjøl om jeg til tider skulle ønske jeg klarte tro.

 

datating: En agnostiker veit ikke, og vil ikke påstå om det finnes noen gud eller ikke. Ateister er de uten gud, eller gudsfornektere om du vil (:

7821054[/snapback]

Da kjører vi på med ateist her også.

Ikke døpt, konfirmert borgerlig og ikke medlem av statskirken her også.

7821083[/snapback]

 

Kjører deres løp. I tillegg er jeg faktisk fast bestemt på å motbevise Guds eksistens også. La meg drømme...

[Pricks]

De som holdt dette seminaret tolket den kristne lære slik at det ikke var selve onanien som var en synd, men begjæret for en annen kvinne. Så de mente at om du unngikk dette begjæret, så var alt fint.

Var dette noe katolske greier? "Ikke tenk på kvinner, tenk heller på altergutter"

[Lemkin]

Er faktisk ikke så vanskelig å komme med meget gode argumenter, som jeg vil kalle motbevis for en Gud. Men for å gjøre så må vi legge det klart hva "Gud" blir definert som. Alle de store verdensreligionene er teistiske (både religioner basert på monoteisme og polyteisme). Hvis en slår opp i ethvert leksion, ordbok etc, så finner vi samme definisjon av teisme;

 

Teisme er en filosofi som innebærer troen på en (eller flere) personlig Gud(er) som eksisterer hinsides vår verden og som har, eller aktivt tar del i vår fysiske verden.

 

Nå er det flere måter å angripe dette, og jeg skal prøve å gjøre det litt systematisk. Bakgrunnen på angrepene oppstår når en stiller seg spørsmål som "hvorfor eksisterer Gud?" "hvilken nytte har Gud?" og lingende, samt vise til logiske feil ved egenskaper Gud har, og mennesker har. Altså gjør jeg en antagelse om at Gud eksisterer, og velger å se bort i fra det mest grunneleggende beviset mot Gud, nemmelig at de som påstår Guds eksistens også har bevisbyrden, og ingen som har påstått Guds eksistens har klart å bevise Guds eksistens.

 

Anywho, jeg skal sette opp noen stråmannsargumenter som jeg vil mene mange vil kjenne igjen fra kristen argumentasjon.

 

Guds eksistens gir svar på spørsmål vi ikke klarer å finne vitenskaplig.

 

Vel, dette er en drøy påstand. Sant nok at en kan bruke Gud til å forklare alt og ingenting, men hvor mye svar har en egentlig fått? Og ikke minst, har en egentlig fått ferre spørsmål å undre seg på? Hvis det er slik at Gud skapte verden, hvem skapte Gud? Hvem er Gud? Hvorfor er Gud?

Gud er overflødig. Hvis Gud eksisterer så får vi flere spørsmål enn Guds eksistens gir svar på. Pluralitas non est ponenda sine necessitate, entiteter bør ikke bli mangfoldiggjort utover nødvendighet. Occams razor fjerner Gud, da Gud er en overflødig antagelse.

 

Gud er allmektig, og mennesker har fri vilje.

 

De fleste ser med engang den enrome selvmotsigelsen. Hvis Gud er allmektig, vet han også hvordan mennesker kommer til å oppføre seg. Mennesket er determinert i Guds øyner. Hvordan kan mennesket har fri vilje da? Fri vilje impliserer at en tar valg som er uforutsigbare, en kan ikke kalkulere seg fram et valg tatt av en fri vilje. Men Gud vet hva mennesket gjør, så hvor fri er egentlig viljen?

Enten er Gud alt annet enn allmektig, eller så har ikke mennesket fri vilje.

 

En kan jo også tenke over hvilken Gud det er som vistnok skal være allmektig, som lar så mye ondskap i verden skje. Hvorfor sørger ikke Gud for at små barn i Afrika ikke dør? Hvorfor sørget ikke Gud for at nazistene ikke gjennomførte Holocaust? Var det bra for Gud at nazistene slaktet ned 250000 funksjonshemmende?

 

Gud skapte mennesker i hans bilde.

 

Vel, hvor stor er Gud når han skaper mennesker med mange feil og defekte legmer? Menneskekroppen er langt fra perfekt, og alle mennesker er forskjellige. Hvordan er da så Guds bilde?

 

En annen interessant vinkling på dette med skapelsesbrettigelsene er jo at hivs det slik at Gud skapte mennesket, og de første menneskene var Adam og Eva, så vil jo det biologisk sett bety to ting;

• Mennesker er innavl, ganske sykt av en Gud å skape oss slik. Er Gud en psykopat?
  
• Mennesket vil ikke ha den genetiske variasjonen vi har i dag. En sykdom ville lett tatt knekken på hele menneskeheten ved å tilpasse seg de menneskelige genene. Mennesket har aldri, og vil aldri, reproduserer seg i den hastighet slik fravær av genetisk variasjon krever.
  

Guds eksistens er bevist i Bibelen.

 

Vel, Bibelen er ikke akuratt en bok som samsvarer med verken sin egen fakta, eller historisk fakta. Bibelen er selvmotsigende, selve starten med de *to* skapelsesberettelsene selvmotsiger jo seg selv!

Bibelen er jo også full av grusomme historier, med både kvinne- og homofilihat. Mennesker blir slaktet ned i millionvis av Gud, tilsammen har Gud 32millioner menneskeliv på samvittigheten, og hvis Gud er allmektig så må vi også regne med alle mennesker som har død i det heletatt oppigjennom tiden! Da går vi selvsagt ut i fra at Gud ikke ønsker at mennesker skal dø.

 

Bibelen beviser en ond Gud.

 

Biologiske bevis mot Gud.

 

Som allerede nevnt, så betyr Guds eksistens, og Guds skapelse av mennesker er fravær av genetisk variasjon. Nå er det faktisk slik at mennesker har genetisk variasjon!

 

Evolusjonsteorien er et meget sterkt bevis mot Gud. Mennesker har utviklet seg fra andre arter. Mennesket er en ape, en primat. Våre nærmeste slektninger er sjimpansen og goriallen. Vår atferd er meget lik, vi er begge sosiale dyr, høyt utviklet kommunikasjonsnivå, spiser planter og har lange svangersskap.

Det mest populære hos kristenfundamentalister er å angripe makroevolusjon, og de påstår at makroevolusjon ikke er bevist. Vel, makroevolusjon er bevist på flere måter. Hvis noen tviler kan jeg utgreie dette (nok engang).

 

Religiøsitet er noe som også er genetisk betinget. Det er ikke alle som har dette genet, og jeg vil mene det på er vei ut av menneskene.

 

Andre vitenskaplige bevis mot Gud.

 

Det strider mot alle naturlover at det skal være en kraft utenfor vårt univers, som tar del i vår verden. Det er ingenting som tilsier dette, og alle disse såkalte miraklene kan et hvert menneske med kjennskap til grunnleggende kjemi, fysikk og matematikk fortelle er fysisk umulig.

 

Det strider for eksempel mot termodynamikkens lover, at noen skal tilføre mer energi inn i vårt univers.

 

Samfunnsmessige bevis mot Gud.

 

 

Religion er heller ikke noe en kan observere objektivt. En må bli fortalt om religion, en må bli overbevist om å være religiøs. Hvis alle slutter å fortelle om Gud, og hvis alle slutter å tro på Gud, så vil Gud også "dø ut". Religion er noe mennesker holder liv i, ikke noe naturen holder liv i.

 

Religion har opp igjennom historien blitt brukt som et maktinstrument. Den kristne kirkes historie, Islams utbredelse ved bruk av krig osv er slående. Religion har blitt brukt som et middel for å oppnå enkeltes menneskers agendaer. Slik er det jo den dag i dag også!

 

---

 

Religion er ikke rasjonelt på noen plan. Det handler om blind underkastelse, fravær av kristisk tenkning, og finne sin egen plass i hierarkiet. Det er selvundertrykkende og alturistisk. Religion har vært de mest konservative kreftene vi har opplevd maken til de siste århundrene, og har ikke vært annet enn skadelig. Terrorismen og konfliktene vi ser i midtøsten i dag er stort sett bunnet i religiøse konflikter langt tilbake i tid. Religion gir grobunnlag for fundamentalisme, og mange islamister rettferdiggjør sin nedslakting av sivile på religiøst grunnlag.

[TreeHugger]

De som holdt dette seminaret tolket den kristne lære slik at det ikke var selve onanien som var en synd, men begjæret for en annen kvinne. Så de mente at om du unngikk dette begjæret, så var alt fint.

Var dette noe katolske greier? "Ikke tenk på kvinner, tenk heller på altergutter"

7838131[/snapback]

 

*ler* Nei, var stort sett mennesker fra diverse menigheter.. er haugevis av dem her i området, men var fra hele landet. (Men så kan en jo på grunn av det du skrev, lure på hva de driver med der på kveldstid:p)

[kjetil02]

Andre vitenskaplige bevis mot Gud.

 

Det strider mot alle naturlover at det skal være en kraft utenfor vårt univers, som tar del i vår verden. Det er ingenting som tilsier dette, og alle disse såkalte miraklene kan et hvert menneske med kjennskap til grunnleggende kjemi, fysikk og matematikk fortelle er fysisk umulig.

7839395[/snapback]

 

 

I vitenskapens navn skal det sies at vi ikke vet alt (kanskje ikke en gang særlig mye) om hvordan universet fungerer. Det har for eksempel i det siste kommet indikasjoner på at universets konstanter er forskjellige på andre steder i universet enn her, og kvantefysikk viser at partikler oppfører seg på måter som er helt latterlig i strid med det vi "vet".

 

Så da finnes gud likevel?

 

Svar 1: Kanskje, og sannsynlig nok til at man hiver seg på Pascals satsing: Hvis gud finnes, og jeg tror på ham, kommer jeg til himmelen.

 

Problemer med svar 1: Det blir fortsatt ikke mer sannsynlig at gud eksisterer, selv om ett (eller alle) av argumentene til smoothie faller. Motbevis er fortsatt ikke mulig - man kan bevise et motsatt resultat, men ingenting kan motbevises. (Tenk på det sånn: Jeg påstår det finnes svevende, usynlige trompeter, som spiller en melodi ingen kan høre, overalt i universet. Motbevis det. Eller Russels tekanne: Det svever en bitteliten tekanne rundt Jupiter, så liten og så langt unna at vi ikke kan måle eller se den. Motbevis den.)

 

Svar 2: Ja, for gud har makt til å styre alt i hele universet. Han har laget reglene sånn at det ser ut som at hans eksistens ikke er mulig (og i tillegg har han skapt jorden sånn at den ser gammel ut for å gi de kristne en utfordring i å tro på ham).

 

Problemer med svar 2: Hvis gud har makt til å endre på alt hele tiden, kan vi jo bare gi opp. Da er det jo knekkende likegyldig om jorda ble skapt for fem minutter siden, sist torsdag eller for 6000 år siden. Og hvorfor akkurat den kristne gud? Hinduismen har en skapelsesberetning som sammenfaller mye mer med den vitenskaplige varianten, men det bryr ikke de 2 milliarder kristne seg om. Hvorfor? Svaret er demografisk, tror jeg. Man vokser opp i et "kristent land", og blir lært opp til å tro på jesus (foreldrene vil jo ikke at barna skal brenne i helvete (se her også).

 

Men i Norge tror vi ikke på helvete, sier kanskje noen. Men hvordan kan man finne ut hvordan man tror på gud/jesus riktig? Dette er ingen enkel sak; det finnes tusenvis av kristne trossamfunn (som alle tror de andre tar feil) i verden. Og samtidig finnes det tusenvis av guder vi ikke tror på - vi havner alle i ett eller annet helvete når vi dør.

[ArmenMinAU]

Kristendom har uansett sine positive sider. Det er utrolig hvordan det kan hjelpe enkelte mennesker i de mest forferdelige situasjoner. Ja, faktisk helt vanlige mennesker også.

 

Ungdommen du ser ute fulle hver kveld mens de gjør faenskap, er hvertfall ikke kristne. Enkelte verdier er fint at de respekterer.

[kjetil02]

Det vi trenger er en landsomfattende undersøkelse, siden kirken bruker "medlemstall" for å angi antall kristne i norge...

7816618[/snapback]

 

 

Wikipedia: In 2005, a survey conducted by Gallup International in sixty-five countries indicated that Norway was the least religious country in Western Europe, with 36% counting themselves as being religious, 9% as being atheists, and 46% neither.

 

Samme artikkel, på norsk:

 

Norge skiller seg ut som det aller minst religiøse landet i Vest-Europa, med bare 36 prosent troende og 9 prosent ateister. Den største gruppa (46 prosent) er verken religiøse eller ateister. Spørsmålet de 500 personene er blitt spurt av TNS Gallup er: «uavhengig av om du deltar i religiøse møter eller ikke, hvordan vil du karakterisere deg selv i forhold til religiøsitet».

Endret 12. februar 2007 av kjetil02

[kjetil02]

Kristendom har uansett sine positive sider. Det er utrolig hvordan det kan hjelpe enkelte mennesker i de mest forferdelige situasjoner. Ja, faktisk helt vanlige mennesker også.

 

Joda, det stemmer kanskje. Problemet er imidlertid at fokuset er på livet etter døden, på synd og skam, og ikke om å gjøre mest mulig ut av det livet man faktisk har her og nå. I tillegg er det alt for mye vekt på å bekjempe kritisk tenking, og barn blir (ofte) opplært til å bare godta jesus og gud og greier uten å få stille spørsmål.

 

Ungdommen du ser ute fulle hver kveld mens de gjør faenskap, er hvertfall ikke kristne.

 

Ikke?

 

Enkelte verdier er fint at de respekterer.

7927347[/snapback]

 

 

Absolutt. Spørsmålet blir om disse verdiene kommer fra kristendommen eller ikke. (Svaret er at de ikke gjør det. De finnes der også, men det var ikke gud som fant dem opp. Hvorfor skulle det da finnes ateister som er avholds?)

[Pricks]

Kristendom har uansett sine positive sider. Det er utrolig hvordan det kan hjelpe enkelte mennesker i de mest forferdelige situasjoner. Ja, faktisk helt vanlige mennesker også.

Da har det ikke noe med kristendom/religion å gjøre, men med psykologiske faktorer som kan gjenskapes uten å bruke overtro.

[Frohman]

Kristendom har uansett sine positive sider. Det er utrolig hvordan det kan hjelpe enkelte mennesker i de mest forferdelige situasjoner. Ja, faktisk helt vanlige mennesker også.

Da har det ikke noe med kristendom/religion å gjøre, men med psykologiske faktorer som kan gjenskapes uten å bruke overtro.

7935786[/snapback]

Hvorfor ikke bare bruke religion istedetfor å bruke masse tid og penger på å... bruke psykologi ting.