En verden uten religion: Et bedre sted å leve?

[supertine]

Jeg tror nok det at fellenevneren på alle de litt mer ufine tingene som har skjedd i historien har med at sjefen på topp, ikke er helt god i hue!

7254475[/snapback]

 

Hva mener du?

[nilox]

Har aldri vært noen fan av tanken om at hvis religion ikke eksisterte hadde alt blitt så mye bedre. Bare tull i mine øyne. Det har vært flust med krig og ondskap uten at religion var direkte involvert. Menneskehetens dumskap forsvinner nok ikke selv om all religion hadde gjort det.

[ArmenMinAU]

Enig. Dessuten er ikke religion bare vondt slik mange fremstiller det.

 

Men nå er ikke jeg religiøs heller.

[Nstin]

Forby religion. Folk skulle ikke fått lov til å tru på noe som ikke kan være noe annet en bullshit.

 

Jeg kan virkelig ikke se noen annen grunn til at folk trur på noe så virklighetsfjernt som at det er en eller annen dude i "himmelen" som har skapt oss. Enn at folk i gamle gamle dager var dumme og fant på dette som en forklaring på det uforklarlige. Men kom igjen a, vi lever i en opplyst tid nå. Folk må gi slipp på overtroisk oppspinn nå.

Endret 10. november 2006 av Nstin

[ModdeRusk]

Forby religion. Folk skulle ikke fått lov til å tru på noe som ikke kan være noe annet en bullshit.

 

Jeg kan virkelig ikke se noen annen grunn til at folk trur på noe så virklighetsfjernt som at det er en eller annen dude i "himmelen" som har skapt oss. Enn at folk i gamle gamle dager var dumme og fant på dette som en forklaring på det uforklarlige. Men kom igjen a, vi lever i en opplyst tid nå. Folk må gi slipp på overtroisk oppspinn nå.

7256452[/snapback]

 

QFT! Så jævli å..

[McBitch]

Litt vanskelig å håndheve den loven da...

[Ozelot]

Jeg tror nok det at fellenevneren på alle de litt mer ufine tingene som har skjedd i historien har med at sjefen på topp ikke er helt god i hue!

7254475[/snapback]

 

Hva mener du?

7255504[/snapback]

Med at mannen\damen på topp, ikke har vært helt god i hue.

Enklere kan jeg ikke si det.

 

Men såklart, dette er bare min mening.

[WaterMarked]

Religion i seg selv er somregel ikke roten til all vondt. De fleste religioner handler om hva som er godt.

Men det er folk som misbruker dette, så det blir feil å si at religion har skylden.

Desuten så har ikke vitenskapen motbevist at det ikke kan finnes en gud eller noe lignende. Men viss det finnes en høyere eksistens så tviler jeg på at det er slik som det er skrevet...

Endret 10. november 2006 av The_Free_Man

[Latskap]

Det er mennesket som forpester religionen, ikke religionen som forpester mennesket.

[Jørnan]

Desuten så har ikke vitenskapen motbevist at det ikke kan finnes en gud eller noe lignende. Men viss det finnes en høyere eksistens så tviler jeg på at det er slik som det er skrevet...

7257998[/snapback]

Øøøø, jo ...

Bibelen sier vel at gud skapte liv og at han er skaperen? Men nå har jo mennesker skapt liv også, det går imot kristendomen.

 

Dessuten er det et problem som religionene selv har valgt for å ødelegge for seg selv: De sier det er dems gud(er) som er ekte. Hvordan kan det da finnes flere religioner?

[WaterMarked]

Nevnte jeg bibelen da?

[ArmenMinAU]

Desuten så har ikke vitenskapen motbevist at det ikke kan finnes en gud eller noe lignende. Men viss det finnes en høyere eksistens så tviler jeg på at det er slik som det er skrevet...

7257998[/snapback]

Øøøø, jo ...

Bibelen sier vel at gud skapte liv og at han er skaperen? Men nå har jo mennesker skapt liv også, det går imot kristendomen.

 

Dessuten er det et problem som religionene selv har valgt for å ødelegge for seg selv: De sier det er dems gud(er) som er ekte. Hvordan kan det da finnes flere religioner?

7258463[/snapback]

Må være det dummeste spørsmålet jeg har hørt.

 

Selvsagt er det ulike mennesker som tror på ulike guder. Religionene er ikke i en slags sammensvergelse...

[ArmenMinAU]

Forby religion. Folk skulle ikke fått lov til å tru på noe som ikke kan være noe annet en bullshit.

 

Jeg kan virkelig ikke se noen annen grunn til at folk trur på noe så virklighetsfjernt som at det er en eller annen dude i "himmelen" som har skapt oss. Enn at folk i gamle gamle dager var dumme og fant på dette som en forklaring på det uforklarlige. Men kom igjen a, vi lever i en opplyst tid nå. Folk må gi slipp på overtroisk oppspinn nå.

7256452[/snapback]

Folk må få lov å tro på hva de vil.

[Latskap]

Forby religion. Folk skulle ikke fått lov til å tru på noe som ikke kan være noe annet en bullshit.

 

Jeg kan virkelig ikke se noen annen grunn til at folk trur på noe så virklighetsfjernt som at det er en eller annen dude i "himmelen" som har skapt oss. Enn at folk i gamle gamle dager var dumme og fant på dette som en forklaring på det uforklarlige. Men kom igjen a, vi lever i en opplyst tid nå. Folk må gi slipp på overtroisk oppspinn nå.

 

 

Har du noe bevis på at det ikke finnes en gud? Jeg tviler på at du har det så da sier jeg bare : Det er det du velger å tro, at religion er bullshit. Si det til de rundt 70 prosentene ( eller mye mer ) av jordens befolkning som tror på en eller annen religion.

Endret 11. november 2006 av Latskap

[pumba50]

Forby religion. Folk skulle ikke fått lov til å tru på noe som ikke kan være noe annet en bullshit.

 

Jeg kan virkelig ikke se noen annen grunn til at folk trur på noe så virklighetsfjernt som at det er en eller annen dude i "himmelen" som har skapt oss. Enn at folk i gamle gamle dager var dumme og fant på dette som en forklaring på det uforklarlige. Men kom igjen a, vi lever i en opplyst tid nå. Folk må gi slipp på overtroisk oppspinn nå.

 

 

Har du noe bevis på at det ikke finnes en gud? Jeg tviler på at du har det så da sier jeg bare : Det er det du velger å tro, at religion er bullshit. Si det til de rundt 70 prosentene ( eller mye mer ) av jordens befolkning som tror på en eller annen religion.

7262873[/snapback]

 

Jeg vedder på at 70-80% av disse "70 prosentene" bare er slike folk som henger i statistikken uten egentlig å være særlig troende, men kanskje dem velger å bare være endel for å få en slags tilhørighet med resten. Men jeg tviler sterkt at alle er like troende.

[Pricks]

Har du noe bevis på at det ikke finnes en gud?

Bevisbyrden ligger på den som påstår at det finnes en gud.

 

Har du bevis på at det ikke finnes flyvende rosa elefanter laget av peanøttsmør?

 

Jeg tviler på at du har det så da sier jeg bare : Det er det du velger å tro, at religion er bullshit.

Nei, dette kan man si med stor sikkerhet. Religion forklarer ingenting, og det er aldri i hele verdens historie kommet ett eneste gyldig bevis for at religion har noe for seg.

 

Si det til de rundt 70 prosentene ( eller mye mer ) av jordens befolkning som tror på en eller annen religion.

7262873[/snapback]

At mange tror på noe betyr ikke at det eksisterer. Gud blir ikke mer virkelig av at mange tror på ham eller mindre virkelig av at færre tror på ham.

[Latskap]

Har du noe bevis på at det ikke finnes en gud?

Bevisbyrden ligger på den som påstår at det finnes en gud.

 

Har du bevis på at det ikke finnes flyvende rosa elefanter laget av peanøttsmør?

 

Jeg tviler på at du har det så da sier jeg bare : Det er det du velger å tro, at religion er bullshit.

Nei, dette kan man si med stor sikkerhet. Religion forklarer ingenting, og det er aldri i hele verdens historie kommet ett eneste gyldig bevis for at religion har noe for seg.

 

Si det til de rundt 70 prosentene ( eller mye mer ) av jordens befolkning som tror på en eller annen religion.

7262873[/snapback]

At mange tror på noe betyr ikke at det eksisterer. Gud blir ikke mer virkelig av at mange tror på ham eller mindre virkelig av at færre tror på ham.

7262999[/snapback]

 

Oi oi oi, jeg skulle ha gitt deg telefon nr til en kompis av meg, for han sier nemlig dette " En abstrakt ting blir til ved at folk tror på han/hun/det, og jo flere som tror på han/hun/det jo mektigere blir den abstrakte tingen."

 

Nei, dette kan man si med stor sikkerhet. Religion forklarer ingenting, og det er aldri i hele verdens historie kommet ett eneste gyldig bevis for at religion har noe for seg.

 

Hvis jeg føler at jeg får hjelp fra Gud, hvordan i svarteste skal du motbevise det?

Hvis jeg blir motivert av og tro på Gud, hvordan skal du bevise det? skal du i såfall knuse min tro og ødelegge min motivasjon? Jeg plasserer min tro hos Gud, hvor andre plasserer den er jeg lite opptatt av. Jeg tror at du også tror på noe, se gjerne på mitt innlegg under " Religion er roten til alt ondt ".

 

Hvorfor ligger bevisbyrden på vi som tror? Altså vi bryr oss ikke om hva du mener ( iværtfall ikke jeg ), og det er du som sier at Gud IKKE eksisterer, da er det vell din oppgave og overbevise meg om at det ikke finnes en Gud?

Og hvis du gir meg ti tusener av argumenter om at Gud ikke eksisterer så sier jeg en ting : Jeg føler at Gud har hjulpet meg når jeg har hatt problemer, så i mitt tilfelle så eksisterer Gud.

[Pricks]

Oi oi oi, jeg skulle ha gitt deg telefon nr til en kompis av meg, for han sier nemlig dette " En abstrakt ting blir til ved at folk tror på han/hun/det, og jo flere som tror på han/hun/det jo mektigere blir den abstrakte tingen."

Flygene rosa elefanter laget av peanøttsmør blir ikke mer virkelig av at noen tror på det.

 

Hvis jeg føler at jeg får hjelp fra Gud, hvordan i svarteste skal du motbevise det?

Bevisbyrden ligger på deg.

 

Hvis jeg blir motivert av og tro på Gud, hvordan skal du bevise det?

Å la seg motivere av troen på noe som ikke eksisterer betyr ikke at det ikke-eksisterende man tror på faktisk eksisterer.

 

skal du i såfall knuse min tro og ødelegge min motivasjon?

Det er trist at folk må ty til fantasifigurer for å få motivasjon.

 

Jeg plasserer min tro hos Gud, hvor andre plasserer den er jeg lite opptatt av. Jeg tror at du også tror på noe, se gjerne på mitt innlegg under " Religion er roten til alt ondt ".

Jeg kan godt tro ting, men jeg tror ikke på overnaturlige ting.

 

Hvorfor ligger bevisbyrden på vi som tror?

Fordi det ikke er mulig å bevise en negativ påstand. Det er den som fremsetter påstanden om at Gud finnes som må bevise det.

 

Altså vi bryr oss ikke om hva du mener ( iværtfall ikke jeg ), og det er du som sier at Gud IKKE eksisterer, da er det vell din oppgave og overbevise meg om at det ikke finnes en Gud?

Du kan ikke bevise vitenskapelig at Gud finnes.

 

Og hvis du gir meg ti tusener av argumenter om at Gud ikke eksisterer så sier jeg en ting : Jeg føler at Gud har hjulpet meg når jeg har hatt problemer, så i mitt tilfelle så eksisterer Gud.

7263184[/snapback]

Igjen: Gud blir ikke ekte av at man tror at han finnes.

[Latskap]

Den blir ekte for deg, for sjela di, for psyken og for hjertet ditt.

Det er ikke alt vitenskapen kan bevise, eller motbevise!

 

Hvorfor ligger bevis byrden på meg hvis jeg føler at jeg får hjelp av Gud?

Jeg vet jo at jeg fikk den hjelpen pga følelsene mine, mer en det kan ikke jeg bevise. Men på en side så sitter jeg faktisk med et bevis, mens du har ingen.

 

Å la seg motivere av troen på noe som ikke eksisterer betyr ikke at det ikke-eksisterende man tror på faktisk eksisterer.

 

Hvis Gud ikke eksisterer ja, men det er jo faktisk ikke bevist enda.

 

Du kan ikke bevise vitenskapelig at Gud finnes.

 

Du kan ikke vitenskapelig bevise at Gud ikke finnes.

 

Det er trist at folk må ty til fantasifigurer for å få motivasjon.

 

Siden jeg får motivasjon av det er det faktisk irrelevant at det er noe du mener ikke eksisterer, fordi for meg er det helt 110% ekte. Så for deg er det kanskje trist og gjøre det, men for meg er det trist å ikke gjøre det.

 

Jeg kan godt tro ting, men jeg tror ikke på overnaturlige ting.

 

Jammen det er det vi gjør! Vi tror! Å tro er ikke å vite, så hvis du tror på noe vet du ikke, og dermed tror du på noe som er usikkert eller ikke bevist.

Da er det irrelevant om han/det/hun har overnaturlige krefter fordi det bunner rett og slett i det samme, du vet ikke men du tror. Overnaturlige er rett og slett en definisjon på hva mennesket mener er overnaturlig. Men den definisjonen er ikke ferdig fordi vi rett og slett ikke har peiling på hva som er naturlig i resten av universet.

 

Gud blir ikke ekte av at man tror at han finnes

 

Igjen : Jeg fikk motivasjon pga jeg trodde på Gud, Motivasjonen min er 100% ekte dermed blir Gud for meg 100% ekte.

[Pricks]

Den blir ekte for deg, for sjela di, for psyken og for hjertet ditt.

Det blir ikke ekte. Det er fri fantasi.

 

Det er ikke alt vitenskapen kan bevise, eller motbevise!

At vitenskapen ikke kan forklare alt i dag betyr ikke at det står noe overnaturlig bak.

 

Hvorfor ligger bevis byrden på meg hvis jeg føler at jeg får hjelp av Gud?

For det er du som påstår at Gud finnes.

 

Jeg vet jo at jeg fikk den hjelpen pga følelsene mine, mer en det kan ikke jeg bevise. Men på en side så sitter jeg faktisk med et bevis, mens du har ingen.

Du sitter ikke med noe bevis, men en påstand. Dessuten kan man gjenskape følelsene du tror kommer på grunn av Gud i andre, ikke-religiøse sammenhenger.

 

Å la seg motivere av troen på noe som ikke eksisterer betyr ikke at det ikke-eksisterende man tror på faktisk eksisterer.

Hvis Gud ikke eksisterer ja, men det er jo faktisk ikke bevist enda.

Bevisbyrden ligger på den som påstår at Gud finnes, men det er uansett ingen grunn til å tro at Gud eksisterer, da det ikke finnes noe som helst som tilsier at dette er tilfelle.

 

Du kan ikke bevise vitenskapelig at Gud finnes.

Du kan ikke vitenskapelig bevise at Gud ikke finnes.

Bevisbyrden ligger på den som påstår at Gud finnes, men vitenskapen har forsket på mange aspekter av dette, og resultatene er klare: Det finnes ikke noe overnaturlig som f.eks. guder eller tusser eller troll eller healing, osv.

 

Det er trist at folk må ty til fantasifigurer for å få motivasjon.

Siden jeg får motivasjon av det er det faktisk irrelevant at det er noe du mener ikke eksisterer, fordi for meg er det helt 110% ekte.

Enten så eksisterer noe eller så eksisterer det ikke. Det er tull å si at det "eksisterer for meg". Eksisterer det for deg så må det også eksistere for andre, men det eksisterer ikke for noen, inkludert deg. At du lurer deg selv til å tro at det eksisterer er en annen sak.

 

Jeg kan godt tro ting, men jeg tror ikke på overnaturlige ting.

Jammen det er det vi gjør! Vi tror! Å tro er ikke å vite, så hvis du tror på noe vet du ikke, og dermed tror du på noe som er usikkert eller ikke bevist.

Jeg trenger ikke å tro noe som helst. Men alle forsøk på å bevise at overnaturlige fenomener eksisterer har blitt slått hull på av vitenskapen, og det er derfor ingen grunn til å tro at overnaturlige fenomener som guder eksisterer.

 

Da er det irrelevant om han/det/hun har overnaturlige krefter fordi det bunner rett og slett i det samme, du vet ikke men du tror.

Nei, jeg trenger ikke å tro noe som helst.

 

Gud blir ikke ekte av at man tror at han finnes

Igjen : Jeg fikk motivasjon pga jeg trodde på Gud, Motivasjonen min er 100% ekte dermed blir Gud for meg 100% ekte.

7263683[/snapback]

Hvis du får motivasjon av f.eks. en løgn, så er ikke løgnen sann. Motivasjonen kan være der, men det betyr ikke at løgnen ikke er en løgn.