Har ramm noe å si på 3d mark 06?

[Naits_89]

hei eg hadde 1024 ramm i pc en min for 4 dager siden!

da fikk eg 2000p i 3d mark 06!

så kjøpte eg 512 extra kingston ramm å fyrte i pc en min men fikk akkuratt de samme resultatet etter ramm oppgradering!

har ikke ramm noe å si i 3d mark 06?

 

Takker for svar!

[skylinepower]

ram har med hastighet og gjøre.

3d mark tenker mest på cpu og alder mest på sjermkortet.

[The Ghost]

ram har med hastighet og gjøre.

3d mark tenker mest på cpu og alder mest på sjermkortet.

7165186[/snapback]

Så Menge av ram teller ikke, for ikke bedre score med 4Gb framfor 2Gb da i 3D mark ? (Renger med det da det er 3D)

[skylinepower]

jeg har ikke sakt at ram ikke teller.

siden den tester skjermkort test og cpu test så rekner jeg med at det er cpu og sjermkortet som teller mest.

[The Ghost]

Jo jo, men mengde ram har vel ikke noe å si ? (til en viss grad da)

Men ram hastighet har vel mer å si ?

[un0kai]

Mengde ram har ingenting å si på ytelsen til et program, så lenge programmet ikke trenger mer ram enn det som er tilgjengelig.. Hastiheten på minnet blir bestemt av klokkefrekvens på brikkene og tilgangstider. 3dmark trestene klarer seg fint med 512Mb minne og man ser derfor ingen forbedring når man har mer enn dette..

 

Kjører man noe som trenger mer minne enn man har, så hakker det fordi cpuen må få data fra vekslefila som ligger på hden, og overføringshastigheten derifra kontra minnebrikkene er uendelig mye treigere... Faktisk så er de fleste store minnebrikker treigere enn små, da de er en større belastning for minnekontrolleren...

[Chevelle]

Lurte litt på dette jeg og så jeg testet litt med 2 sett brikker. Det ene settet er Kingston HyperX DDR400 Ultra Low Latency Cas 2 og det andre er TwinMOS DDR400 Cas 2,5. Gikk opp nesten 200 3DMark på 05 utgaven så det store utslaget var det ikke, men hadde ikke regnet med noe forskjell før jeg testet.

[un0kai]

Høres egentlig litt rart ut for meg, kan jo hende 05 og 06 trenger mer enn 512MB minne da?

 

Evt. har du kjørt på en gammelt OS kansje med prosesser i bakgrunnen som kan ha forstyrret... hvordan er testmetodikken for dette? restart mellom hver test og gjennomsnittet av f.eks 5 tester på hvert oppsett.. hvis ikke så tror jeg nok at vi kan avskrive forskjellen som feilmarginer i testprogrammet...?

[Quintero]

Mengde ram har ingenting å si på ytelsen til et program, så lenge programmet ikke trenger mer ram enn det som er tilgjengelig.. Hastiheten på minnet blir bestemt av klokkefrekvens på brikkene og tilgangstider.

Jeg skjønner hva du mener, og hovedpoenget er absolutt å ha tilstrekkelig minne til å unngå harddisk-aktivitet. Men på generelt grunnlag er det feil å si at minnemengden ikke har noen betydning, også hvis vi forutsetter at alle innstillingene er like, og at kapasiteten i begge tilfeller er høy nok. Og ved overklokking av DDR2 kreves det jo som regel 2T command rate uansett, så å bruke like timings med fire som to brikker er ikke lenger urealistisk.

 

En dobling i antall identiske brikker gir flere banker å fordele data mellom, som igjen betyr at antallet rader pr bank går ned. (Hvis vi eventuelt dobler mengden ved å erstatte brikkene med andre med dobbel kapasitet vil radlengden dobles, og det har noe av samme effekten). Når antaller rader pr bank holdes på et lavere nivå, gir det flere Page Hits og færre Page Conflicts.

 

Page Hit er når den forespurte raden allerede er åpen, dermed spares tRCD-forsinkelsen.

 

Page Conflict er når kontrolleren ber om en lukket rad, og Sense Amplifiers er okkupert av en annen rad. Dermed må den aktive raden lukkes, og det påtvinger en ekstra lukking (precharge). Aksessen blir dermed: tRP - tRCD - tCAS.

 

Det er forøvrig mange faktorer som spiller inn, men her er ihvertfall et eksempel på hvordan flere brikker kan øke ytelsen under identiske timings:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=105626

 

Faktisk så er de fleste store minnebrikker treigere enn små, da de er en større belastning for minnekontrolleren...

7172762[/snapback]

Store minnebrikker er som regel litt tregere ja, men det kommer av at chipene er mer "kompakte", ikke kontrollerens belastning. Husk på at operasjonene foregår internt i minnechipene. Av hensyn til kontrolleren er det jo en fordel å bruke to store fremfor fire små. Så lenge brikkene i seg selv klokker like bra, må man jo ikke gå over på 2T noe tidligere. Endret 29. oktober 2006 av Quintero

[TanglewoodD]

Cpu har iallefall ikke så mye å si vil jeg tro, da jeg hadde orginal cpu ( A64 3200+ 2ghz ) , fikk 600poeng mer i 3dmark 01 med 2,3ghz..

 

Vel og merke, dette var 01versjonen.

 

Forresten, hvordan vet jeg hvilke timings jeg skal ha på rammen min når jeg clocker ?

[skylinepower]

Cpu har iallefall ikke så mye å si vil jeg tro, da jeg hadde orginal cpu ( A64 3200+ 2ghz ) , fikk 600poeng mer i 3dmark 01 med 2,3ghz..

det har egentlig mye og si, men skjermkort har mest.

det er en egen test med cpu i 3d mark også.

[The Ghost]

Vel fra å ha min E6600 på stock 2,4Ghz og til 3,3Ghz så gik jeg opp nesten 1000oeng og det i 3Dmark06 !