DVI til VGA signal problem?

[Talgtapp]

Min gamle CRT-skjerm sliter med "uklare pixler"dvs linjer på en pixel tykkelse blir doble i grått mot hvit og hvitt blør ut når jeg stiller opp kontrasten på monitoren. Problemet blir tydligere ved høyere oppløsninger men er synlig langt ned også.

 

Jeg kan ikke huske at problemet var så tydlig før jeg fikk ny pc (og skjermkort).

 

Skjermen er en sony multiscan E400, skjermkort 3dclub radeon x800xl (er en god stund siden jeg oppgraderte)

 

Kan problemet skyldes at skjermkortet leverer DVI mens skjermen er VGA eller er skjermen bare gammel og moden for dynga?

 

Skjermen har også fargestikk på sort og mørke nyanser.

[Hårek]

At skjermkortet kan levere DVI kan ikke ha noe å si. CRT skjermen ser bare VGA signalet uansett.

 

Det kan høres ut som skjermen har for lav båndbredde, da blir det som å ha dårlig fokus. En hvit linje på en pixel bredde er jo meget krevende, strålene skal gå fra helt av (sort) til helt på (hvitt) til helt av igjen på meget kort tid. Du ønsker en smal firkantpuls, men når båndbredden begrenses så blir det en bred kurve med slake flanker i stedet.

Med høyere oppløsning og oppfriskningsrate krever man høyere båndbredde av skjermen.

 

Det er godt mulig at kretsene i skjermen har blitt dårligere over tid. Varme og aldring påvirker komponentverdier.

[Talgtapp]

At skjermkortet kan levere DVI kan ikke ha noe å si. CRT skjermen ser bare VGA signalet uansett.

 

Det kan høres ut som skjermen har for lav båndbredde, da blir det som å ha dårlig fokus. En hvit linje på en pixel bredde er jo meget krevende, strålene skal gå fra helt av (sort) til helt på (hvitt) til helt av igjen på meget kort tid. Du ønsker en smal firkantpuls, men når båndbredden begrenses så blir det en bred kurve med slake flanker i stedet.

Med høyere oppløsning og oppfriskningsrate krever man høyere båndbredde  av skjermen.

 

Det er godt mulig at kretsene i skjermen har blitt dårligere over tid. Varme og aldring påvirker komponentverdier.

6847101[/snapback]

 

Takk for svaret Hårek :-) kommer til å lage en ny tråd om skjermkjøp.

[FullColor]

hmmm leste en plass at dvi sender bare 60hz ! skjerm kortet mitt x1900gt har ikke vga men bare 2 dvi så crt skjermen min er koblet til dvi via en dvi til vga adapter så klart.

Det jeg lurer på da er når skjermen min kjører på 85hz.......viser den alikevel bare 60hz effektivt på grunn av dvi signalene ?

[JohndoeMAKT]

Adapteret er kun en pluggadapter og ikke et signaladapter. Det digitale signalet med grense på 60 Hz blir ikke brukt i det hele tatt.

[Boye]

Jepp, skjermkortets RAMDAC blir brukt som vanlig, så 1024x768 100Hz er null problem

[FullColor]

Ah godt og vite, da gjenstår d bare å få meg en bedre skjerm, noen som vet forresten hvor høy oppdaterings frekvens man kan få på 1280x1024?

Vil ha en skjerm med minimum 100hz

 

Og btw som jeg tror jeg har forstått av svarene over så sender dvi digitale signaler som lcd skjermer bruker med maks oppdaterings frekvens på 60hz......men sender også de analoge signaler som crt bruker? Er vell riktig d her for hvis ikke så ville som jeg først trodde crt bare fått ett signal på 60hz

Endret 30. september 2006 av AllColer

[Boye]

Jepp, sånn cirka DVI porten på skjermkortet sender analogt og digitalt fordi den har ekstra pinner/tilkoblinger akkurat som en TV RGB SCART kabel. Ved å bruke en adapter kobler man seg rett og slett opp mot det analoge signalet tapsfritt (ingen konvertering, bare viderekobling av signaler). Adapteret pleier å følge med skjermkort - sjekk pakken!

 

1280x1024 på 100Hz burde gå problemfritt på de fleste 21" skjermer idag, kan dessverre ikke anbefale noen rett ut av luften annet enn Samsung 1100MB 21".

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=318162

[FullColor]

Okey men kunne ikke tenke meg mer enn 19 tommers jeg da, er d for lite til og ha 100hz med oppløsning 1280x1024 ?

[JohndoeMAKT]

For lite og for lite. For min del på min skjerm (Samsung 959nf, ~3000,-) er 85 Hz mye mer behagelig enn 100 Hz og høyere. I spill er det derimot vsync og 100/120 Hz som gjelder og som er å anbefale.

 

Ditt største problem er vel at det bare er dårlige 19" skjermer å få tak i i dag og utvalget er så tynt at 100Hz ved 1280x1024 trolig er hva du ender opp med.

[FullColor]

Er d et problem........var det ikke det som var bra, vil gjerne ha høy refresh rate 100hz+ og som du og skrev at 100-120hz pluss v-sync (vet ik helt hva d er men)

var og anbefale til spill ?

 

Eller mener du kanskje at 100hz er i minste laget

Endret 1. oktober 2006 av AllColer

[JohndoeMAKT]

Jeg deler mine krav opp i to områder: 2D og 3D.

 

I 2D i Windows når jeg f.eks leser en del tekst er det viktig for meg at bildet er skarpt, rolig og flimmerfritt. Alt over ~80 Hz er med mitt direkte syn (altså ikke pferiesynet/sidesynet) flimmerfritt, men når det kommer til de to andre syntes jeg bildet på min skjerm er best (skrapest og roligest) på 85 Hz og at når jeg går opp til 100 eller 120 Hz blir det mer og mer urolig og mindre skarpt. Derfor bruker jeg 85 Hz når jeg er i Windows på min maskin og har ikke behov for høyere oppdateringsfrekvens fordi det er ingenting som flytter seg raskt nok til å kreve dette.

 

I 3D derimot når jeg spiller spill er det ofte raske og store bevegelser og at de oppleves glatt er mye viktigere enn hvor skarpt bildet er og derfor kjører jeg 100 eller høyere Hz oppdatering i spill.

 

CRT gir deg hvertfall muligheten til å velge det som passer for deg, for det er bla andre her på forumet som sier at de ikke ser forskjell på 85 Hz og 120 Hz på sine skjermer og så er det de som sier at 120 Hz ser bedre ut enn 85 Hz hos seg, så det varierer tydeligvis fra person til person og skjerm til skjerm hva som er best, så litt testing må nok til for å finne det optimale for deg.

[FullColor]

Okey takk for pekepin vil defenetivt ha en crt med mulighet for og velge d som passer for meg, blant annet 100hz+ i spill.

 

Men fikk ikke helt tak i hva du mente med:

Ditt største problem er vel at det bare er dårlige 19" skjermer å få tak i i dag og utvalget er så tynt at 100Hz ved 1280x1024 trolig er hva du ender opp med.

 

For at 19 ' er kanskje lite er en ting, men hvis det er stort nok for meg er det et problem at jeg får 100hz med 1280x1024, trodde jo d var det som var pointet og bare positivt

Endret 1. oktober 2006 av AllColer

[JohndoeMAKT]

Poenget mitt var at du for et par år siden hadde mange titalls modeller i 19" størrelsen å velge mellom fra 1500,- til 6000,- og mer og blant de mange Trinitron/Diamondtron eller både runde og flate Shadow Mask modeller. Av disse var noen begrenset til ~100 Hz @ 1280x1024 mens andre kunne kanskje kaste ut 160-180 Hz på den oppløsningen.

 

I dag derimot er du begrenset til 4-5-6 modeller (SØK) hvor jeg regner med det er utelukkende Shaddow Mask hvor prisnivået ligger på 1200-1400,- penger og jeg regner med at ytelsen følger deretter. Jeg har vanskelig for å tro at noen av disse støtter høyere frekvens enn 100 Hz i 1280x1024.

[FullColor]

Wow okey, 160-180hz d hørtes nice ut... for når jeg får litt høy fps i spill så vil jeg jo gjerne dra nytte av det skjerm kortet spyr ut.

 

Da tror jeg jeg skjønner akkurat hva du mener.......da vil jeg jo sikkert vurdere en litt større skjerm hvis jeg får såpass bedre kvalitet\ytelse.

Hadde vært fint om jeg kunne finne en 19" da men jeg kan jo bare se litt rundt

 

P.s. ser litt på det søket du viste meg og 160x1200 kan jo også vær gøy og kunne ha

Endret 1. oktober 2006 av AllColer