Så var det igang igjen... Israel vs arabere

[trn100]

Den er enkelt og forklare, og helt i tråd med det som skjer der nede! Første begynte den ene, så fortsatte den andre...

 

Eller ev. først ble det kastet en stein, og to tilbake.... Deretter 3...

 

Som jeg har sagt før, denne debatten er helt meningsløs.... Her snakker vi om 2 folkeslag som har bestemt seg for å utrydde hverandre, og de gir begge f*** i både egne barn og egen fremtid.... Så hvorfor skulle resten av verden gråte?

 

Eller kaste bort penger, ressurser og ikke minst intelligens i noe som allikevel er hinsides enhver form for fornuft?

 

Jøder kommer aldri til å akseptere Arabere, Arabere vil utrydde alle ikke Arabere, og vi vil ikke ha noen av dem her... I alle fall ikke jeg... Nettopp av den grunn...

 

Er det krig man ønsker kan man ikke sette seg ned å sippe over et par døde enten det er barn eller voksne...

Endret 31. juli 2006 av trn100

[Nonzchi]

Hva mener du så Israel bør gjøre? De har et ansvar å beskytte sine sivile. Når sivile israelere blir beskutt av hundrevis av palestinske raketter som blir avfyrt fra sivile områder i Palestina, skal da ikke Israel iverksette tiltak for å beskytte sine egne sivile?

Det er helt riktig, de har definitivt et ansvar. Dette er en etablert sannhet og går utifra befolkningens egeninteresse. At den Israelske staten (IS) prioriterer geo-politiske interesser framfor sikkerhet er ikke overraskende, da rammeverket for beslutninger begrenses av andre maktstrukturer i samfunnet. Når det gjelder situasjonen i Gaza har jeg skrevet om dette i et tidligere innlegg der jeg nevner prinsippet om universalitet. [1] Hvorvidt du er enig med konklusjonen min er opp til deg.

 

Når FN ikke avvepnet Hizballah slik deres egen resolusjon tilsier, Libanon sin regjering ikke vil/kan gripe inn og Hizbollah da angriper uttallige sivile mål i Israel på måfå, da er det ikke annet å forvente at Israel gjør sitt for å stoppe angrepene.

En løsning til konflikten som senere førte til Gaza og Libanon krisen har lenge vært diskutert og formulert blant de arabiske landene. I 2002 ble de enige om en fredsplan som inneholdt annerkjennelsen av den IS som en legitim stat med en «rett til å eksistere». The Arab Peace Initiative er basert på FN resolusjon 242, 338, 194 og bygger på en langvarig fred i midtøsten.

Emanating from the conviction of the Arab countries that a military solution to the conflict will not achieve peace or provide security for the parties, the council: (1) Requests Israel to reconsider its policies and declare that a just peace is its strategic option as well.
 
Consequently, the Arab countries affirm the following: (1) Consider the Arab-Israeli conflict ended, and enter into a peace agreement with Israel, and provide security for all the states of the region. (2) Establish normal relations with Israel in the context of this comprehensive peace. [2]

Hizbollahs militante fløy opprettholdes til en viss grad av Israels aggressive utenrikspolitikk. FN resolusjon 1559 er langt mer gjennomførbar med Israel som annerkjenner Libanon som en suveren stat, respekterer nasjonens internasjonale rettigheter og inngår en offisiell fredsavtale.

 

Israel kunne ha utført en rekke konkrete handlinger for å lette presset på den libanesiske regjeringen, samt redusere «behovet» for en militant Hezbollah orgasnisasjon i Sør-Libanon. Den IS har lenge ignorert tre viktige forespørsler som har blitt tatt opp av Siniora regjeringen.

• En kartlegging av de 140 000 minene som ligger i store deler av Sør-Libanon.
  
• Trekke seg fra tre mindre områder som er okkupert av Israel, og som praktisk sett tilhører Libanon.
  
• Returnere tre sivile personer som har blitt bortført av IDF til Libanesiske myndigheter.
  

Den Israelske regjeringen har avvist alle forslagene, og som nevnt tidligere prioritert geo-politiske interesser framfor sikkerhet. Det Rousseau kalte samfunnets «allmennvilje» er desidert det som bør støttes.

Endret 1. august 2006 av Nonzchi

[trn100]

6593544[/snapback]

 

Kan bare gi deg respekt for din evne til å debattere dette på en saklig måte når så mange ikke lenger orker!

 

Skulle bare ønske de virkelig involverte kunne se ting på samme måte.... Men her snakkes det blod... Og ingen kommer til å gi seg.... Eller komme noen som helst vei....

Endret 1. august 2006 av trn100

[Nonzchi]

Er det noen andre enn meg som tror rakettangrepene fra Libanon kom etter Israel begynte å slippe bomber? Jeg er litt usikker på hendelsesrekkefølgen i denne saken.

Dette stemmer, Israel har et realtivt stort ansvar for eskaleringen av konflikten. Forøvrig ble bortføringen av de to Israelske soldatene realisert på Libanesisk territorium.

 

«Hizbullah leader Sheik Hassan Nasrallah said the timing of the capture of two Israeli soldiers in southern Lebanon on Wednesday would boost the position of Palestinians in Gaza». (Jerusalem Post, Jul. 12 2006)

Endret 1. august 2006 av Nonzchi

[trn100]

«Hizbullah leader Sheik Hassan Nasrallah said the timing of the capture of two Israeli soldiers in southern Lebanon on Wednesday would boost the position of Palestinians in Gaza». (Jerusalem Post,  Jul. 12 2006)

6593589[/snapback]

 

Til og med Arrafat fikk omsider inn i hodet at evneveike puddinger som Hassan Fy Nasrallah Ben Reddik var helt på jordet.... For ikke å snakke om den hjerneløse Osama....

 

Det som overrasker meg litt er at hele den muslimske verden, inklusive selv norske såkalte opplyste Imamer tilsynelatende heller støtter opp om disse kvisene på hele verdens rumper enn å ta avstand fra de ideologier de forfekter.... På samme måte som såkalte kristne med USA i spissen (som vanlig) er mer opptatt oljepriser enn noe annet, og slikker envhver med kroner på bok oppetter ryggen...

 

På den andre siden.... Galskap er fellesnevneren, og det har begge sider mer enn nok av...

 

Håper bare USA og ev. Russland, Iran eller hva det måtte være har midler nok til å utrydde dem alle.... Hver på sin side.... Er vi heldige skjer det mens ungene spiller fotball på Ekeberg, hvis ikke, skitt au...

 

Noen som vet hvor i Oslo jeg kan kjøpe en bombe? Kniver er for slaktere og fås billig på Manglerud... A/B/C gjengen har vel en prest eller noe de kan spørre om hjelp fra? Betaler godt!

Endret 1. august 2006 av trn100

[conspiracy]

"Det er ingen våpenhvile, og det vil ikke bli noen våpenhvile, sa Olmert ifølge AP.

 

Tidlig tirsdag vedtok den israelske sikkerhetsforsamlinga tvert i mot å utvide offensiven i Libanon."

 

Håpløst, lurer på om de gir seg før alle der nede er døde, gjelder forsåvidt begge sider, sånn det ser ut nå, må den ene side dø for at det skal bli fred.

[ATWindsor]

(b) An attack which may be expected to cause incidental loss of civilian life, injury to civilians, damage to civilian objects, or a combination thereof, which would be excessive in relation to the concrete and direct military advantage anticipated.

 

Du uthever det jo selv. Bombemål med sivile oppå blir ikke automatisk beskyttede mål; stikkordet er "excessive in relation".

6591507[/snapback]

Hvorfor skrev du da noe annet?

6591550[/snapback]

 

"Sivile mål blir legitime mål når Hizbollah befinner seg der. "

 

Det er sant,dog unyansert.

6591565[/snapback]

 

Det er vel strengt tatt også bare sant om man verdsetter sivile liv uvanlig lite, og tillegger disse hizbolla-personene i denne blokka en veldig stor militår evne.

 

AtW

[sumptrollet]

Israel kunne ha utført en rekke konkrete handlinger for å  lette presset på den libanesiske regjeringen, samt redusere «behovet» for en militant Hezbollah orgasnisasjon i Sør-Libanon. Den IS har lenge ignorert tre viktige forespørsler som har blitt tatt opp av Siniora regjeringen.

[*]En kartlegging av de 140 000 minene som ligger i store deler av Sør-Libanon.

[*]Trekke seg fra tre mindre områder som er okkupert av Israel, og som praktisk sett tilhører Libanon.

 

 

Sheeba farms? Området tilhører iht. FN Syria og FN konkluderte med at Israels tilbaketrekking fra Israel var komplett i år 2000.

 

[*]Overføre tre sivile personer som har blitt bortført av IDF til Libanesiske myndigheter.

 

 

?

 

Jeg kan ikke helt skjønne hvordan man skal forklare eksistensgrunnlaget til en privat milits med eget politisk parti som opererer på egenhånd utenfor resten av den selvstendige statens samtykke. Private militser gir meg dårlige vibber, spesielt de med egne partier.

[sumptrollet]

Det er vel strengt tatt også bare sant om man verdsetter sivile liv uvanlig lite, og tillegger disse hizbolla-personene i denne blokka en veldig stor militår evne.

 

6593923[/snapback]

 

Se hva Dotten skriver, i valget mellom egen og andres sivilbefolkning prioriterer man sin egen. Som Animal Mother i Helmantlet sier: "Better you than me".

[Feynman]

Liten historieforfriskning fra bt.no:

Terrorister i Det hellige land

[klilleng]

Liten historieforfriskning fra bt.no:

Terrorister i Det hellige land

6594448[/snapback]

 

Det var jo interessant. Skal vi referere områdets mangetusenårige voldshistorie med det samme?

[ATWindsor]

Det er vel strengt tatt også bare sant om man verdsetter sivile liv uvanlig lite, og tillegger disse hizbolla-personene i denne blokka en veldig stor militår evne.

 

6593923[/snapback]

 

Se hva Dotten skriver, i valget mellom egen og andres sivilbefolkning prioriterer man sin egen. Som Animal Mother i Helmantlet sier: "Better you than me".

6594000[/snapback]

 

Det er ikke de to eneste valgene, deres om forsvarer disse angrepene prøver stadig å framstille det som om Israel ikke hadde noe annet alternativ, og at de ikke har noe ansvar for sine handlinger. Jeg skjønner ikke hvordan dere kan mene noen av delene. I monaco er det hvert år et formel1-løp, "sivilbefolkningen" blir bedt om å flytte seg, men om det skulle være en menneskemengde i løypa, har sjåførene ikke noe ansvar om de velger å ikke bremse, og bare kjøre over folk? (selv om målet bare er å fullføre raskt, ikke å drepe sivile)

 

Ellers er det fasinerende hvordan du framstiller "sivilbefolkning" som en binær verdi, som om antallet drepte ikke har noe å si. Du kan jo også spe på med litt spekulasjon om hvor mange sivile Israelere som ble spart fordi de bomdet en boligblokk om du ønsker.

 

AtW

[Dotten]

Jeg vil bare påpeke at jeg ikke støtter Israels bombing av Libanon og deres generelle adferd i midtøsten. Jeg bare påpeker hvorfor Israel gjør som de gjør og må si jeg forstår adferden. Men det er en vesentlig forskjell på å forstå noe og akseptere noe.

 

Fiendens sivile blir aldri en prioritet i forhold til egne sivile. Slik er det bare og slik er det i alle kriger. Som teppebombingen under 2. verdenskrig og bombingen av Irak og Afghanistan. Det er sjeldent man lar vær å angripe fiendens stillinger fordi det kan være sivile liv går tapt.

 

Dette gjelder så og si samtlige land som er involvert i krig, det er ikke noe særegent for Israel. Men Israel kjemper en krig der det befinner seg flere sivile rundt fiendens stillinger enn det som normalt er, grunnet Hizballahs stadige overtramp mot så og si alle regler som eksisterer.

 

Å trykke inn bremsen vil i så måte bety at Israel ikke angriper fienden, mens fienden står fritt til å angripe tilbake. Og når fienden ikke er interessert i å kjøre formel 1 på banen, men pløyer rett inn i sivilbefolkningen, så blir det vanskelig å kreve at Israel skal være helt handlingslammet og ikke foreta seg noe.

 

Når man avfyrer raketter mot sivile fra en boligblokk, skal den få fortsette å gjøre dette, eller skal Israel få lov til å ta den ut?

 

Det er Hizballah som tar krigen med seg inn i sivile områder. Israel kan velge å la vær å følge etter, men resultatet er da at Israelske sivile blir fritt vilt for en fiende som får operere uten å bli stoppet, fordi de bruker egne sivile som skjold.

[sumptrollet]

Ellers er det fasinerende hvordan du framstiller "sivilbefolkning" som en binær verdi, som om antallet drepte ikke har noe å si.  Du kan jo også spe på med litt spekulasjon om hvor mange sivile Israelere som ble  spart fordi de bomdet en boligblokk om du ønsker.

 

Jeg gjør ikke det, men jeg prøver å avkrefte teorien om at man kan gjøre mål illegitime ved å bruke sivilbefolkningen som skjold. Jeg støtter ikke å bombe en hel barneskole fordi det finnes en kar med en AK-47 der, men dør det noen sivile hvis man bomber en rakettutskytningrampe er det i mine øyne en legitim handling.

[Aldrack]

Har noen nyere tall enn dette angående tap av menneskeliv? Link

[Pricks]

Historieforfalskning vel? "Angrep mot sivilbefolkning og FN-personell" er en direkte løgnaktig påstand. Israel retter angrpene sine mot terrorister. At det går sivile med fordi terroristene bomber Israel fra sivile områder er noe som er vanskelig å unngå i krig.

[Pricks]

Jeg synes det er en ganske drøy "ansvarsfraskrivelse" å kalle dette hizbolla sitt ansvar alene.

Nei. Det er Hizbollahs ansvar at de blander seg med sivile og angriper Israel.

 

Israel har en veltrent hær, de er klar over konsekvensene av hva de gjør, de har et ansvar for sine handlinger, det finnes mange andre måter å handle på i en slik situasjon enn å bombe en bolibblokk.

Israel blir angrepet, og må svare. Da er det Hizbollahs feil at de skjuler seg blant sivile som de feige hundene de er.

 

Pricks

Israel bomber ikke kvinner og barn. De bomber Hizbollah-stillinger. At sivile også blir drept kommer som resultat av at Hizbollah bevisst skyter på og bomber Israel fra sivile områder

Jo det er nettop det de gjør, de har selv sagt at de som ikke flykter er å annse som terrorister og dermed et legitmt mål.

Altå en mor med små barn som ikke har mulighet til å flykte annser Israel som legitimt mål

6591636[/snapback]

Feil.

 

Israel anser Hizbollah-baser som legitime mål. Hvis Hizbolla blander seg med sivile og angriper Israel, så er det Hizbollah som har ansvaret for det som skjer.

 

Er det noen andre enn meg som tror rakettangrepene fra Libanon kom etter Israel begynte å slippe bomber? Jeg er litt usikker på hendelsesrekkefølgen i denne saken.

6592220[/snapback]

Nei, det var Hizbollah som bombet Israel først.

 

Jøder kommer aldri til å akseptere Arabere, Arabere vil utrydde alle ikke Arabere, og vi vil ikke ha noen av dem her... I alle fall ikke jeg... Nettopp av den grunn...

Forskjellen er at Israel ikke har som mål å utrydde arabere eller muslimer eller ta over landene deres, men Israels fiender har som mål å utrydde Israel.

[ATWindsor]

Pricks

Israel bomber ikke kvinner og barn. De bomber Hizbollah-stillinger. At sivile også blir drept kommer som resultat av at Hizbollah bevisst skyter på og bomber Israel fra sivile områder

Jo det er nettop det de gjør, de har selv sagt at de som ikke flykter er å annse som terrorister og dermed et legitmt mål.

Altå en mor med små barn som ikke har mulighet til å flykte annser Israel som legitimt mål

6591636[/snapback]

Feil.

 

Israel anser Hizbollah-baser som legitime mål. Hvis Hizbolla blander seg med sivile og angriper Israel, så er det Hizbollah som har ansvaret for det som skjer.

6597234[/snapback]

 

Hvorfor? Jeg klarer rett og slett ikke å sett meg inn i den argumentasjonen, hvorfor har ikke Israel noe snvar for det som skjer? Om kriminelle gjemmer seg i en folkmegnde, har ikke politiet noe ansvar om de skyter inn i mengden? Eller om de driver en høyhastighets forfølgelse i et tett befolket boligområde? Hva er det som gjør at Israel ikke har ansvar for sine handlinger?

 

AtW

[Pricks]

"Det er ingen våpenhvile, og det vil ikke bli noen våpenhvile, sa Olmert ifølge AP.

Hvis Hizbollah vil ha våpenhvile nå, hvorfor satte de da i gang med å angripe Israel? Er det hele et gigantisk PR-stunt fra Hizbollah, der de først bomber Israel for å få en reaksjon, og så prøver å fremstå som de gode i denne konflikten ved å foreslå våpenhvile?

[Boralis]

Pricks

Israel bomber ikke kvinner og barn. De bomber Hizbollah-stillinger. At sivile også blir drept kommer som resultat av at Hizbollah bevisst skyter på og bomber Israel fra sivile områder

Jo det er nettop det de gjør, de har selv sagt at de som ikke flykter er å annse som terrorister og dermed et legitmt mål.

Altå en mor med små barn som ikke har mulighet til å flykte annser Israel som legitimt mål

6591636[/snapback]

Feil.

 

Israel anser Hizbollah-baser som legitime mål. Hvis Hizbolla blander seg med sivile og angriper Israel, så er det Hizbollah som har ansvaret for det som skjer.

6597234[/snapback]

 

 

Hallo i luken, du mener altså at fordi fienden blandre seg med sivilbefolkningen så er det helt ok å slakte ned kvinner og barn

Hvor er logikken i en slik tankegang ??

 

Her ser du hva Israel selv har sagt:

 

- De ble advart om at de måtte flykte for flere dager siden, lød kommentaren fra den israelske hærens talsmann Jacob Dallal da sannheten om nattens angrep ble kjent.

 

Samtidig har Israels justisminister Haim Ramon fastslått at alle som fortsatt befinner seg i Sør-Libanon blir sett på som «terrorister» og derfor legitime mål.

 

Å flykte har imidlertid vært livsfarlig for de gjenværende innbyggerne i området, ettersom israelerne har angrepet alt som har beveget seg langs veiene.

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=124880

 

Sivile har verken midler eller mulighet til å flykte og da mener du det er rett av Israel å annse små barn som terrorister og bombe dem ihjel eller?

Som du ser bli også de som prøver å flykte anngrepet, og de er jo ikke sammen med Hizbolla soldater .

Dette er intet mindre enn ren utryddingstaktikk av Israel .

 

"Det er ingen våpenhvile, og det vil ikke bli noen våpenhvile, sa Olmert ifølge AP.

Hvis Hizbollah vil ha våpenhvile nå, hvorfor satte de da i gang med å angripe Israel? Er det hele et gigantisk PR-stunt fra Hizbollah, der de først bomber Israel for å få en reaksjon, og så prøver å fremstå som de gode i denne konflikten ved å foreslå våpenhvile?

6597253[/snapback]

 

Hele verden foruten Israel og USA vil ha en våpenhvile for å berge sivile, for å få ut eldre,uføre, kvinner og barn.

Er det ikke et tankekors at nettop de to landene er de eneste som ikke ser at det bør tas humanitære hennsyn.

Er det ikke et tankekors at Jødene som de siste 60 årene har hennvist til grusomhetene og drapene av sivile under andre verdenskrig og som har bedt verden ikke glemme dette og at det ikke må få skje igjen, nettop er dem som nå gjennomfører drap på sivile

Endret 1. august 2006 av Snekker`n