EU kan forby salget av neste Windows MODERATORWARN

[abcd423417984]

postet en link her tidligere som viste at ms brukte mer på å slenge dritt om open source en veledighet. så nobelt

5923547[/snapback]

 

Hva så? Det er microsoft sitt valg; ikke ditt.

hva så? jeg svarer jo bare dere. så hvorfor prøve å fremstille ms som julenissen til å brgynn4r med

5923596[/snapback]

 

Prøver ikke å fremstille MS som julenissen. Jeg bruker selv Linux/BSD, men jeg synes mange klarer å presse ut av seg sludder og irrelevante opplysninger. Den kommentaren din der falt under sistnevnte.

 

perpyro: jeg hadde satt pris på om du faktisk svarte på enkelte av motargumentene mot innleggene dine. Å unngå de er kanskje hendig, men da er det ikke en debatt.

Endret 15. april 2006 av invictus

[eternal]

svarte dell9200 på Post #289 da invictus. **fjernet av moderator**

Endret 15. april 2006 av Dotten

[perpyro]

perpyro: jeg hadde satt pris på om du faktisk svarte på enkelte av motargumentene mot innleggene dine. Å unngå de er kanskje hendig, men da er det ikke en debatt.

 

Denne tråden går litt fort i svingene og av samme grunn har jeg ikke fått lest alle spørsmålene stilt.

Skal prøve da.

 

Er det galt om de ikke liker det som skjer? Selvfølgelig ikke. Motivet til Microsoft er å tjene penger, og de vil selvfølgelig ikke like ting som er en trussel for sin egen fremtid.

Selvsagt er det ikke galt.

Galt er det når de motarbeider det ved å endre standarer slik at f.eks. internett kun kan leses fult ut med IE. (activeX enyone?)

ActivX nå er fjærna som standar i windows fordi det var noe MS måtte gjøre ettersom selskapet Eolas har patent på teknologien bak ActiveX-kontrolleren.

Hadde denne saken ikke kommet opp hadde dette aldri skjedd.

 

Feil. Vista skal ikke trenge IE. Og det var i stor grad feil av MS å gjøre brukerne avhengig av IE i tidligere versjoner. Men noe aspektet var faktisk å gjøre det enklere for brukeren, samtidig som man lagde et sikkert system rundt det å opppdatere maskinen.

Skal Vista selges uten IE?

Trodde IE7 ble lansert sammen med Vista.

Når det er sagt så vet MS helt og fult at dersom de implementerer IE i OSet så vil de fleste ikke engang lete etter alternativer fordi nettleseren ligger der forran øynene på brukeren slik at bruker ikke trenger å tenke på alternativer.

 

 

Når det kommer til Linux så fant de ikke opp kruttet men de hørte at det smalt.

Så de skal derfor ikke ha æren for å bringe et OS med mus og brukergrensesnitt til folket, derimot skal de ha ære for det de gjør ved å utvikle OS og programmvare gratis nå.

 

 

Hadde jeg ikke hatt kjennskap til data eller programmvare og hadde sett programmvaremarkedet i dag hadde jeg undret meg på hvorfor MS sto for store deler av markedet på tross av at programmvaren deres er så dyr.

 

MS selger sine programmer og markedsfører de vel.

Linux gir bort programmvaren men markedsfører seg ikke slik motparten gjør.

Ut fra dette ville det vært naturlig at Linux var mye mere utbredt, for folk er normalt ikke i mot det som er gratis.

Se bare på per to per nettverkene som blomstret opp på begynnelsen av 2000 tallet.

De ble heller ikke markdsført men det spredte seg som ild i tørt gress.

 

Ut fra dette så kan jeg si at det lukter monkeybusiness lang vei uten å ha noe kjenskap til programmvareindustrien på forrhånd.

Endret 15. april 2006 av perpyro

[iMono]

Feil. Vista skal ikke trenge IE. Og det var i stor grad feil av MS å gjøre brukerne avhengig av IE i tidligere versjoner. Men noe aspektet var faktisk å gjøre det enklere for brukeren, samtidig som man lagde et sikkert system rundt det å opppdatere maskinen.

Skal Vista selges uten IE?

Trodde IE7 ble lansert sammen med Vista.

Når det er sagt så vet MS helt og fult at dersom de implementerer IE i OSet så vil de fleste ikke engang lete etter alternativer fordi nettleseren ligger der forran øynene på brukeren slik at bruker ikke trenger å tenke på alternativer.

Kan du lese det jeg skriver?

 

Takk

Endret 15. april 2006 av Dell_9200

[perpyro]

Så Vista selges med IE7 men det skal være mulig å fjærne den uten at OSet blir ustabilt som XP uten IE?

Endret 15. april 2006 av perpyro

[Pricks]

Det er alt etter øyet som ser. Jeg vil ikke si at Microsoft bryter noen regler. Dette minner mer om en heksejakt.

Microsoft er dømt i flere land for ulovlig monopolvirksomhet. Hvordan kan du sitte der og påstå at de ikke har brutt noen regler når de faktisk er dømt for lovbrudd?

 

Lenge leve misunnelsen!

At du må ty til forsøk på diskreditering av andre ved å tillegge dem meninger de ikke har på denne måten viser bare at du ikke har noen saklige argumenter å komme med. Du har fortsatt ikke forklart hvorfor en privatperson skulle være misunnelig på Microsoft.

 

Microsoft har levert det beste operativsystemet noen sinne, nemlig Windows XP.

Beste, på hvilken måte?

 

Jeg sitter selv med Windows XP her, og er ikke kjempeimponert. Det er Windows, og ikke noe mer. Derimot er jeg veldig imponert over Mac OS X, og kanskje særlig BeOS, som gjorde dette med indekserte lokale søk og slikt for mange år siden. Microsoft henger etter som vanlig.

 

Men for all del, kast deg på anti-microsoft-popularitetsbølgen.

Denne bølgen har lagt seg for lengst. I dag er det "in" å forsvare alt Microsoft gjør og være stor fan av dem.

 

Selvsagt er det mye bedre å ha et OS hvor man må skrive 50 linjer med tunge kommandoer for å få installert et program eller maskinvare.

Selv i Linux er det bare å klikke for å installere noe. Si meg, lyver du her eller har du rett og slett ikke kunnskap om andre operativsystemer?

 

Hvem er det som ikke har sluppet til på grunn av Microsoft?

Dette har vi vært gjennom før. Jeg skrev et innlegg for noen dager siden om nettopp dette. Hvorfor leser du ikke tråden før du kommer med slikt?

 

Eksempler:

 

Netscape

Sun

BeOS

Apple

DR-DOS

 

Og så videre. Listen er lang.

[Pricks]

Jeg vet ikke hvordan det er med deg, men folk flest fikk først tilgang til mus, grafisk brukergrensesnitt, internett og www gjennom windows fra nettopp Microsoft.

Hva er poenget ditt egentlig? Det var jo Netscape som ga "folk" tilgang til WWW. Microsoft gjorde ikke noe før internettrevolusjonen var godt i gang.

 

Det som er saken er at Microsoft har aktivt hindret konkurranse i markedet, noe som selvsagt gjør at markedet stagnerer. Når du så ser hvordan Microsoft opererer, ikke ved å innovere, men ved å ape etter andre og bruke forskjellige metoder på å kvitte seg med disse konkurrentene, så skjønner du jo at Microsoft har vært skadelig for markedet.

 

Kan du gi noen konkrete eksempler på hvordan Microsoft har hindret mus, grafiske brukergrensesnitt og internett til folket fra andre?

Hørt om Netscape?

[Pricks]

Kan du nevne en som tilbyr et bedre produkt enn MS? OSX sammenligner man med et 5 år gammelt operativsystem.

BeOS. Det er 15 år gammelt. Det hadde "Spotlight"-aktig funksjonalitet lenge før Microsoft engang tenkte på å nok en gang følge det Apple gjorde.

 

Mac OS var også bedre enn Windows før XP/OS X, forøvrig.

 

Slem bisk MS! Det er ikke lov å lage egne standarder!

Microsoft tar standarder, og så ødelegger de implementasjonen sin av disse standardene så det skaper problemer for konkurrentene sine.

 

Det de sier er at MS ikke bare tilbyr programvare, men også support. Noe som open-source har vanskelig for å gi. Det kommer ikke en fyr fra Redhat samme eller neste arbeidsdag når et problem oppstår i en bedrift.

Jo, det gjør faktisk det. Det er nettopp support Linux-leverandørene lever av. Jeg nevnte til og med IBM tidligere. Men du leste kanskje ikke det? For du kommer med mange kommentarer jeg allerede har svart på i denne tråden. Det er nesten som om du ikke er interessert i fakta, men bare å krangle.

 

Hvilke standarder tenker du på?

Har du i det hele tatt lest tråden? Hvor mange ganger skal vi måtte svare på de samme spørsmålene? Har du hørt om HTML/CSS/JavaScript, f.eks.?

 

Dere snakker så mye om at "ms gjør så lite, men får så mye". Helt utrolig at dere tror at det er slik det fungerer.

Hva mener du med det?

[V-by]

Selvsagt er det mye bedre å ha et OS hvor man må skrive 50 linjer med tunge kommandoer for å få installert et program eller maskinvare.

Selv i Linux er det bare å klikke for å installere noe. Si meg, lyver du her eller har du rett og slett ikke kunnskap om andre operativsystemer?

5923942[/snapback]

Jøss, sist jeg sjekket så fikk jeg ikke til å installere et program i linux ved å trykke på det.

 

Enten skriver du noe i konsollen for å få lastet ned og installert programmet, eller installert programmet, eller så er du nødt til å bruke et annet program til å installere programmet.

[iMono]

Kan du nevne en som tilbyr et bedre produkt enn MS? OSX sammenligner man med et 5 år gammelt operativsystem.

BeOS. Det er 15 år gammelt. Det hadde "Spotlight"-aktig funksjonalitet lenge før Microsoft engang tenkte på å nok en gang følge det Apple gjorde.

 

Mac OS var også bedre enn Windows før XP/OS X, forøvrig.

 

Slem bisk MS! Det er ikke lov å lage egne standarder!

Microsoft tar standarder, og så ødelegger de implementasjonen sin av disse standardene så det skaper problemer for konkurrentene sine.

 

Det de sier er at MS ikke bare tilbyr programvare, men også support. Noe som open-source har vanskelig for å gi. Det kommer ikke en fyr fra Redhat samme eller neste arbeidsdag når et problem oppstår i en bedrift.

Jo, det gjør faktisk det. Det er nettopp support Linux-leverandørene lever av. Jeg nevnte til og med IBM tidligere. Men du leste kanskje ikke det? For du kommer med mange kommentarer jeg allerede har svart på i denne tråden. Det er nesten som om du ikke er interessert i fakta, men bare å krangle.

 

Hvilke standarder tenker du på?

Har du i det hele tatt lest tråden? Hvor mange ganger skal vi måtte svare på de samme spørsmålene? Har du hørt om HTML/CSS/JavaScript, f.eks.?

 

Dere snakker så mye om at "ms gjør så lite, men får så mye". Helt utrolig at dere tror at det er slik det fungerer.

Hva mener du med det?

5923986[/snapback]

For masse oppstykkede svar der fra deg. Supporten fra IBM kan ikke sammenlignes med den fra MS. Det er det jeg sier.

 

Standarder som jeg snakker om er ikke webstandarder. Jeg snakker om WMV, WMA osv. som er MS sine formater. Angåend standarder i IE, så er ikke IE blitt oppdatert på over 5 år. Det er en av grunnene til at de ikke støtter alle nye standarder. Ingen nettlesere støtter alle standarder. Selv ikke Opera.

 

Og nei, Mac OS var ikke bedre. Det hadde mange feil som nå er rettet opp i. Og jo, Vista kommer til å bli bedre enn OSX. Jeg har prøvd begge deler.

 

Når dere ikke gir gode nok svar, må jeg spørre igjen. Du har kun deg selv å takke fordi du ikke klarer å tilføre denne debatten annet enn hat-propaganda.

Endret 15. april 2006 av Dell_9200

[Pricks]

Supporten fra IBM kan ikke sammenlignes med den fra MS. Det er det jeg sier.

På hvilken måte?

 

Dessuten er det ikke bare IBM som driver med dette.

 

Standarder som jeg snakker om er ikke webstandarder. Jeg snakker om WMV, WMA osv. som er MS sine formater.

De er filformater, ikke standarder.

 

Angåend standarder i IE, så er ikke IE blitt oppdatert på over 5 år. Det er en av grunnene til at de ikke støtter alle nye standarder.

HTML, CSS og JavaScript er ikke "nye standarder". Og IE7 kommer heller ikke til å ha noen markant bedre støtte for disse.

 

Ingen nettlesere støtter alle standarder. Selv ikke Opera.

Hva så? Det er ikke snakk om å støtte alle standarder. Det er snakk om å prøve å holde seg til standardene og ikke lage egne versjoner.

 

Og nei, Mac OS var ikke bedre. Det hadde mange feil som nå er rettet opp i.

Hva da? På hvilken måte var Windows 98 bedre enn Mac OS 9?

 

Og jo, Vista kommer til å bli bedre enn OSX.

På hvilken måte?

 

Når dere ikke gir gode nok svar, må jeg spørre igjen. Du har kun deg selv å takke fordi du ikke klarer å tilføre denne debatten annet enn hat-propaganda.

Hva slags "hat-propaganda"? Vis meg noen konkrete eksempler på "hat-propaganda" er du snill.

[Flimzes]

Kan ikke noen passe på "De Store" litt og så la det flomme ut operativsystem fra venstre og höyre, så er det bare for alle å velge hva de vil ha. Enten Windows med alt ekstrautstyret sitt eller noen nye som er et plain operativsystem som stötter alle programmer. for eksempel noe linux liknende som stötter alle programmer som både mac og windows stötter.

 

Edit: Jeg gadd bare lese denne krangelen fram til side 9 så jeg vet ikke om dette har blitt nevnt för

Endret 15. april 2006 av micke090

[perpyro]

Kan ikke noen passe på "De Store" litt og så la det flomme ut operativsystem fra venstre og höyre, så er det bare for alle å velge hva de vil ha. Enten Windows med alt ekstrautstyret sitt eller noen nye som er et plain operativsystem som stötter alle programmer. for eksempel noe linux liknende som stötter alle programmer som både mac og windows stötter.

 

Edit: Jeg gadd bare lese denne krangelen fram til side 9 så jeg vet ikke om dette har blitt nevnt för

5924120[/snapback]

Høres ut som et drøme OS.

Skulle definitivt hatt et slikt om det hadde eksistert.

 

Når EU truer MS med å forby de i Europa, er det basert på falske rykter?

Har ikke EU satt seg inn i hvordan MS driver business?

[Langbein]

Eller var det Microsoft som fant opp mus, grafiske brukergrensensitt, internett, WWW osv?

5922862[/snapback]

Det er da vitterlig forskere som finner opp ting, så er det opp til et hvert firma å investere i det de tror blir økonomisk riktig. Musen ble ikke oppfunnet av Mac, brukergrensesnittet ble heller ikke utviklet av Mac. Jeg skal gi deg et ord: Xerox. En bedrift kjent for å finne opp ting.

5923303[/snapback]

Jeg kjenner utmerket godt til historien. Og jeg har da aldri nevnt Mac i denne diskusjonen. Hvorfor skal du hele tiden vri fokuset over på dem?

 

Poenget mitt er at MS var usedvanlig trege i utviklingen av et operativsystem med grafisk grensesnitt. Apple var langt tidligere ute, men det fantes også andre produsenter som lå milevis foran MS. I min barndom var Amiga det hotteste man kunne eie

[Flimzes]

Er ikke egentlig EU like ille som M$. Men istedenfor å kjöpe opp en produsent så forbyr de den prodesenten. Som det er skrevet tidligere i denne tråden

 

En ugjerning gjör ikke opp for en annen

 

Jeg föler litt "Kjöp og hersk" vs "Forby og la andre herske"

[Langbein]

Lenge leve misunnelsen!

5923277[/snapback]

Med den type argumentasjon, vil det alltid være umulig å kritisere noen som har mer makt/penger enn en selv:

 

Hvis innbyggerne i et diktatur kritiserer presidenten i landet (nåde dem!), så skyldes det ren og skjær misunnelse. For de må jo være misunnelige på en som har mer makt enn dem, ikke sant?

[Langbein]

Microsoft har levert det beste operativsystemet noen sinne, nemlig Windows XP. Men for all del, kast deg på anti-microsoft-popularitetsbølgen. Selvsagt er det mye bedre å ha et OS hvor man må skrive 50 linjer med tunge kommandoer for å få installert et program eller maskinvare.

5923332[/snapback]

Dette var et utrolig dårlig eksempel. Brukervennlig installasjon og fjerning av programmer har jo ikke akkurat vært Microsoft spesiale :!:

 

I lang tid hadde de ikke noen rutiner for skikkelig fjerning av programmer, og det resulterte i at masse dritt ble liggende igjen. For folk som da installerte og "fjernet" mange programmer, var eneste utvei å formatere og reinstallere OSet ved jevne mellomrom.

 

Selv i dag er rutinene ganske så knotete. De har ingen standarder for hvordan installasjon skal gjøres, og det brukes en blanding av Windows Installer, Installshield osv. Selve installasjon (og avinstallasjon) er MEGET interaktiv (det hørtes fint ut, men er faktisk negativt i denne sammenheng), og krever derfor mange museklikk. Greit nok hvis man skal legge inn ett program på én PC, men ikke så praktisk til større installasjoner.

 

Mac har et mye enklere system.

 

Linux har flere systemer avhengig av distro, men så og si alle linux-distroer er basert på et såkalt pakkesystem, som gjør at man kan installere eller fjerne hundre programmer i slengen. For ikke å snakke om oppgraderinger, som går som en drøm sammenliknet med i windows.

 

 

PS. Det er mange andre problemer med installasjon av programmer i Windows, som jeg ikke orker å gå i detalj på. Men for å gi noen hint: vanlige brukere kan ofte ikke installere helt uskyldig programmer fordi MS ikke har hatt noen langvarig og gjrennomfør sikkerhetsmodell i OSet. Ellers nevner jeg nettverksinstallasjoner, terminal server ... kort og godt masse styr for noe som er helt trivielt i unix/linux.

 

PS 2. Sånn aprops din kritikk av å "skrive 50 linjer med tunge kommandoer", så har MS endelig innsett nytteverdien av et solid shell (velkommen etter Microsoft! Bare 20-30 år for sent ) og har utviklet et forbedret shell til windows.

 

Shell? Skrive kommandoer? Ohh noes, vi går baklengs inn i fremtiden!!1

Endret 15. april 2006 av Langbein

[Pricks]

Er ikke egentlig EU like ille som M$. Men istedenfor å kjöpe opp en produsent så forbyr de den prodesenten. Som det er skrevet tidligere i denne tråden

Nå er problemet bare det at EU ikke er et programvarefirma. EU gjør ikke dette for at EU skal kunne konkurrere. EU er en politisk organisasjon. De skal ikke konkurrere med Microsoft i det hele tatt. De ønsker derimot å legge til rette for konkurranse.

 

Dessuten glemmer du tydeligvis at Microsoft er dømt i USA og Asia også.

[Flimzes]

Er ikke egentlig EU like ille som M$. Men istedenfor å kjöpe opp en produsent så forbyr de den prodesenten. Som det er skrevet tidligere i denne tråden

Nå er problemet bare det at EU ikke er et programvarefirma. EU gjør ikke dette for at EU skal kunne konkurrere. EU er en politisk organisasjon. De skal ikke konkurrere med Microsoft i det hele tatt. De ønsker derimot å legge til rette for konkurranse.

 

Dessuten glemmer du tydeligvis at Microsoft er dømt i USA og Asia også.

5924373[/snapback]

 

Det er dömt for noe de har gjort i Asia og USA, men i EU har de blitt forbudt for noe som kommer til å skje, men egentlig har värt her hele tiden sånn som IE og WMP

[Pricks]

Jeg tror kanskje du skal lese litt om antitrust-saken mo Microsoft jeg, micke.