Government bak 9/11?

[Lyspære]

Har du noengang hørt om moment? Det er litt som når du kaster en snøball; du har den i hånden ferdigpakket, så svinger du armen din tilbake og kaster armen fremover idèt du slipper snøballen. For noe som veier 6tonn (tilsammen 12) vil de garantert flytte seg fremover og lage fine hull de også, HVERTFALL i 400-500kmt. Om de ikke hadde det hadde da hvertfall vært igjen på plenen.

 

Ja jeg har hørt om moment, jeg har også en viss peiling på hva disse sakene tåler av belastning før de forlater vingen.

Motor nr 1, eller restene av den ble funnet utenfor Pentagon til venstre for der flyet traff.

Venstre vinge har iflg. etterforskerene truffet bakken før flyet traff Pentagon,

og motoren falt av.

Nr 2 hadde gått inn i bygningen og ble i hovedsak funnet inne i ring3.

[Pricks]

Trond Halvorsen m.fl. har enda til gode å forklare hvordan en rakett kan kappe av lyktestolper på vei mot Pentagon. Og hvor ble raketten avfyrt fra?

 

Forøvrig lurer jeg på dette hullet Trond stadig legger ut bilde av. Hvor er det? Er det liksom der raketten gikk inn? Eller hva var det som laget hullet?

[noxeiS]

Det har ingenting med støtte av Bush å gjøre. FBI gjør jobben sin.

Mhm, så tusenvis av FBI offiserer har ingenting imot å være med på å drepe 3.000 amerikanere, noe som USAs regjering ALDRI har gjort i historien.

 

De rapporterte dette LIVE. CNN og andre store stasjoner nevnte det ikke. Du kan se LIVE sendingene 20 min og 14 sekunder inn i denne videoen.

Som jeg sa, så er det alltid mye feilinformasjon som går rundt når sånne hendelser skjer. Bare fordi nyhetsprogram rapporterer det ene og det andre betyr ikke at det er det som var faktisk sant. De vet ikke bedre enn kildene sine, og hvis kildene deres tok feil, så tar selvfølgelig også de feil. Problemet med mediene er at de ofte sier ting på en annen måte enn kildene sine. F.eks kan myndighetene ha sagt til dem at de hadde en teori om at det var flere bomber. Dette rapporterer nyhetene som fakta. Det skjer hele tiden i nyhetsindustrien. Det skjedde ved orkanen Katrina, hvor ren løgn og tull ble sagt som fakta, som f.eks at folk tok selvmord og sultet ihjel inne i Super Dome, noe som viste seg å være helt feil.

 

Det minner litt om ett av funnene like ved WTC 11. september. Etter at byggene hadde kollapset, mer enn en time etter at flyet hadde krasjet, så havnet denne svært lille biten oppå panseret på en politibil:

 

Resten av flyet hadde forsvunnet, men en time etterpå hadde det lagt fra seg ID-kortet sitt på panseret til en politibil. Bilen er full av støv, men dette ID-kortet ser ut til å landet fint på politibilen uten å lage et merke. I en video fra CNN kan du se politimannen overivrig viser CNN-reporteren dette kortet. Han bevokter det som gull. Virker som han allerede vet at folk vil tvile på historiene som Bush skulle annonsere senere på dagen.

Så du på videoene fra den dagen? Når flyene kræsjer inni bygningene, så ser du masse greier flyter ned fra himmelen. At en eller annen del av en Boeing skulle ha landet nede på bakken er da ikke så merkelig i det hele tatt.

 

Sier du at en politimann hadde en Boeingdel klar i lomma? :!:

[Lemkin]

Trond Halvorsen m.fl. har enda til gode å forklare hvordan en rakett kan kappe av lyktestolper på vei mot Pentagon. Og hvor ble raketten avfyrt fra?

 

Forøvrig lurer jeg på dette hullet Trond stadig legger ut bilde av. Hvor er det? Er det liksom der raketten gikk inn? Eller hva var det som laget hullet?

5612766[/snapback]

 

Har du ikke sett james bond - tomorrow never dies? Må jo ha vært en slik en rakett de fyrte av mot pentagon som har spist seg igjenom 3 av ringene pentagon består av.. Du vet, den med tannhjulene som gikk rundt og så kunne han slemme fyren styre den med en joystick fra stealthbåten sin

[Pazman]

Det er vel faktisk akkurat hva han sier, det han mener er at det er ekstremt tilfeldig at akkurat en bit som kan identifisere flyet faller ned til en politimann.

[noxeiS]

Det er vel faktisk akkurat hva han sier, det han mener er at det er ekstremt tilfeldig at akkurat en bit som kan identifisere flyet faller ned til en politimann.

5612826[/snapback]

Hva er mer tildfeldig, at en tilfeldig politimann har en spesiell Boeingdel i lomma og planter den på panseret sitt, eller at et fly som blir smadra i fillebiter når den kræsjer inni en bygningen spytter ut en liten del som havner ned på gaten under der den kræsjet?

[alskfjas]

Jeg regner med det antydes at dette hullet skal være inngangssåret til missilet som angivelig traff pentagon. Problemet er at hullet er fra ring c, altså ring 3 fra ytterveggen. Men la oss si at missilet har sprengt seg vekk 2 ringer for så å etterlate et lite hull i ring 3. En må da konkludere med at missilet har gått lavt, siden det traff siden av bygget. La oss si 10-20m over bakken. Merkelig at ingen har lagt merke til den. Det må tross alt være snakk om litt av et missil som gjør såpass skade. Vi snakker krysserstørrelse eller flybårne missiler, men det var jo ingen militære fly i nærheten foruten denne c-130, som ikke har muligheten til å fyre av missiler. Merkelig.

[Mr.Locke]

Trond Halvorsen m.fl. har enda til gode å forklare hvordan en rakett kan kappe av lyktestolper på vei mot Pentagon. Og hvor ble raketten avfyrt fra?

 

Forøvrig lurer jeg på dette hullet Trond stadig legger ut bilde av. Hvor er det? Er det liksom der raketten gikk inn? Eller hva var det som laget hullet?

5612766[/snapback]

 

Lyktestolpene var revet vekk ved bunn, i retning fra bygget, altså en effekt av eksplosjonen.

At de er "kuttet" av en vinge er oppspinn, ikke engang hvis en Boing 757 hadde stått plant på bakken, ville en lyktestolpe såvidt nådd opp til vingen på flyet, og i følge den ofisielle versjonen "bouncet" flyet en gang i bakken, så opp 3 meter før det traff mellom 1 og 2 etg.

 

Hvordan skal vingen på en boing 757, med ca 6 meter opp til vingen + 3 meter når det var på sitt laveste (vingen var 9 meter over bakken) ha klart å kutte flere lyktestolper ca 40 cm over bakken, i horisontal rekke bortover for så å ha blåst dem utover fra bygget?

 

Det er ikke noe "merkelig" med lyktestolpene hverken for/mot ofisielle historien vs konspirasjoner. Det er et naturlig resultat fra trykkbølgen i en kraftig eksplosjon. Lyktestolpene ville ha blitt blåst utover på den måten uansett om det hadde vært et fly eller en rakett, pga. selve eksplosjonen.

[daniel_984]

Det er vel faktisk akkurat hva han sier, det han mener er at det er ekstremt tilfeldig at akkurat en bit som kan identifisere flyet faller ned til en politimann.

5612826[/snapback]

Hva er mer tildfeldig, at en tilfeldig politimann har en spesiell Boeingdel i lomma og planter den på panseret sitt, eller at et fly som blir smadra i fillebiter når den kræsjer inni en bygningen spytter ut en liten del som havner ned på gaten under der den kræsjet?

5612840[/snapback]

....sammen med et lite papirstykke kalt pass.

[daniel_984]

Har du noengang hørt om moment? Det er litt som når du kaster en snøball; du har den i hånden ferdigpakket, så svinger du armen din tilbake og kaster armen fremover idèt du slipper snøballen. For noe som veier 6tonn (tilsammen 12) vil de garantert flytte seg fremover og lage fine hull de også, HVERTFALL i 400-500kmt. Om de ikke hadde det hadde da hvertfall vært igjen på plenen.

 

Ja jeg har hørt om moment, jeg har også en viss peiling på hva disse sakene tåler av belastning før de forlater vingen.

Motor nr 1, eller restene av den ble funnet utenfor Pentagon til venstre for der flyet traff.

Venstre vinge har iflg. etterforskerene truffet bakken før flyet traff Pentagon,

og motoren falt av.

Nr 2 hadde gått inn i bygningen og ble i hovedsak funnet inne i ring3.

5612760[/snapback]

Litt artig det der da, da de har før/etter bilder av kræsj siden av pentagon. Og det er ikke noen spor på plenen. Bare vrakrester. Poenget er IKKE hva de tåler og ikke, samlet veier de 6 tonn fordelt på et visst areal, det betyr enormt moment idet det eventuelt løsner eller ikke. Det har nesteningenting å si hva det er, bare det veier 6 tonn på et område, det vil lage et hull UANSETT!

Endret 15. februar 2006 av daniel_984

[Mr.M]

Ja, og hvor er motorene?

5612406[/snapback]

I linken i innlegget mitt finner du bilder av deler av en av dem.

 

5612429[/snapback]

 

Javel, sammenlign delen din med hvordan (størrelse) motoren på en 757 ser ut. Mannen står inne i å jobber!

 

 

 

Tvertimot ser den delen du kommer med mer ut til å kunne stamme fra en missil!

 

 

 

Alt som etterhvert er lagt frem ang. Pentagon tyder på at det var en missil, og IKKE et Boeing fly som var innblandet.

Endret 15. februar 2006 av Hotbox

[el-asso]

Det skulle vel være åpenbart for de fleste at dette hullet er laget med eksplosiver.

5612683[/snapback]

Hvorfor det?

5612687[/snapback]

Hvis du har litt erfaring fra virkeligheten og har sett hull laget av eksplosver og sett andre krasjulykker, så skjønner du det. Eller klarer du virkelig å forestille deg at et landingshjul har laget dette perfekte runde hullet? Ja, ja, hvis du ikke ønsker å forstå hva som hendte 11. september, ikke ønsker å forstå hva som skjer rundt deg, og du ønsker å gå rundt med en irrasjonell frykt for disse muslimene, så værsågod.

5612722[/snapback]

Nå har jeg antakelig mer erfaring fra virkeligheten enn deg, men kanskje ikke samme evne til å sluke alt jeg leser rått. Men du må gjerne fortelle hvilken erfaring du har med eksplosiver og fly som krasjer i bygninger?

 

Jeg har lest at det var en flymotor som lagde hullet. Du har lest at det var en landinshjul i én versjon og at det var eksplosiver i en annen. Du valgte å tro på den ene versjonen fordi det passer inn i forutinntatt mening. Er dine kilder sikrere enn mine? Er noen av dem riktige?

Kanksje ikke, men du velger hele tiden det som passer i en teori uten å ta høyde for at det er ting som er motstridende og aldri vil kunne forklares.

[Mr.Locke]

Ja, og hvor er motorene?

5612406[/snapback]

I linken i innlegget mitt finner du bilder av deler av en av dem.

5612429[/snapback]

 

Problemet er bare at bildene du viser til ikke er fra turbinen i motoren til en boing 757:

 

bildet linken din viser til:

http://911research.wtc7.net/pentagon/analy...ry_engine_s.jpg

 

er ikke fra en 757.

[daniel_984]

Ja selføvlgelig El-Asso, han kan da ikke hevde at en tomahawk ble skutt inn for så at landingshjulet på tomahawken har laget hull i ring 3 Virkelig, til og med jeg klarer å skille der..

[noxeiS]

Lyktestolpene var revet vekk ved bunn, i retning fra bygget, altså en effekt av eksplosjonen.

At de er "kuttet" av en vinge er oppspinn, ikke engang hvis en Boing 757 hadde stått plant på bakken, ville en lyktestolpe såvidt nådd opp til vingen på flyet, og i følge den ofisielle versjonen "bouncet" flyet en gang i bakken, så opp 3 meter før det traff mellom 1 og 2 etg.

Selvfølgelig er lyktestolpene revet vekk ved bunnen: det er tross alt svakeste punktet. I retning fra bygget?

 

Eh, nei.

 

Lyktestolper er ca 10-15m høye.

En 757 er ca 14m høy uten landingshjulene ute. Vingene til flyet et nederst på flyet. Ouch, den satt gitt.

 

Hvordan skal vingen på en boing 757, med ca 6 meter opp til vingen + 3 meter når det var på sitt laveste (vingen var 9 meter over bakken) ha klart å kutte flere lyktestolper ca 40 cm over bakken, i horisontal rekke bortover for så å ha blåst dem utover fra bygget?

Sett at lyktestolper er 10-15m høye, og at lyktestolpene faktisk ikke ble blåst utover fra bygget... You lose.

 

Det er ikke noe "merkelig" med lyktestolpene hverken for/mot ofisielle historien vs konspirasjoner. Det er et naturlig resultat fra trykkbølgen i en kraftig eksplosjon. Lyktestolpene ville ha blitt blåst utover på den måten uansett om det hadde vært et fly eller en rakett, pga. selve eksplosjonen.

Lyktestolper, boltet fast til bakken, blir blåst over ende av trykkbølgen, men biler som kjører forbi blir ikke berørt?

 

Yea, OK.

[daniel_984]

*snip*

Selvfølgelig er lyktestolpene revet vekk ved bunnen: det er tross alt svakeste punktet. I retning fra bygget?

 

***Bilde***Eh, nei.

 

Lyktestolper er ca 10-15m høye.

En 757 er ca 14m høy uten landingshjulene ute. Vingene til flyet et nederst på flyet. Ouch, den satt gitt.

 

*snip*Sett at lyktestolper er 10-15m høye, og at lyktestolpene faktisk ikke ble blåst utover fra bygget... You lose.

 

*snip*Lyktestolper, boltet fast til bakken, blir blåst over ende av trykkbølgen, men biler som kjører forbi blir ikke berørt?

 

Yea, OK.

5613052[/snapback]

Ok, enten er du barnslig eller så er du bare dum (igjen?). Vi vet alle at lyktestolpene ble kuttet nede ved bakkenivå, og ærlig talt så burde du ha visst noe slikt du også.

 

En annen ting, jeg tror ikke helt du vet hvor høyt 10-15m er egentlig. Det er hvertfall veldig høye lyktestolper isåfall, noe det ikke ser ut som på bildet du linker til.

Endret 15. februar 2006 av daniel_984

[noxeiS]

En annen ting, jeg tror ikke helt du vet hvor høyt 10-15m er egentlig. Det er hvertfall veldig høye lyktestolper isåfall, noe det ikke ser ut som på bildet du linker til.

5613072[/snapback]

Neivel, så er vel dette en psyop fra Pentagon dette og: http://www.lariat.org/LASSO/heightregs.html

 

In general, it is not recommended that a lighting code limit pole heights. With good designs using fully shielded luminaires, poles with standard heights (up to about 11 meters or 35 feet) are in most situations minimally obtrusive. If there is trouble in your community due to unusual circumstances or practice with the use of unusually tall poles (over about 14 meters or 45 feet), then pole height restrictions may be considered to address the problem, though it is not recommended to restrict heights to much below about 8 meters (25 feet).

[el-asso]

Ja, og hvor er motorene?

5612406[/snapback]

I linken i innlegget mitt finner du bilder av deler av en av dem.

 

5612429[/snapback]

 

Javel, sammenlign delen din med hvordan (størrelse) motoren på en 757 ser ut. Mannen står inne i å jobber!

 

[

5612932[/snapback]

Hvis du hadde giddet å lese hva som var sitert i innlegget (gjelder også deg Mr.Locke.Det forklarer vel også hvorfor enkelte lar seg forføre til å tro på slike teorier):

Photographs of aircraft parts adjacent to or inside of the Pentagon have been used to suggest that some type of aircraft other than a jetliner crashed into the building. An example is the rotor pictured to the right. There are numerous examples of websites and even books claiming that the part is too small to be from the large engines such as those that equip a Boeing 757. However, these engines (which are either Rolls-Royce RB 211-535E4 or Pratt & Whitney PW 2037 or PW 2040 models) are high-bypass turbofan engines, which have a large fan visible from the engine's front and much smaller compressor and turbine rotors behind it. The high-pressure rotors do indeed have dimensions matching the piece in the photograph.

Endret 16. februar 2006 av el-asso

[Mr.M]

Du får se på videoene selv:

 

Fake:

http://www.whatreallyhappened.com/osamatape.html

 

Ekte: http://www.aljazeera.com/feed/obl1.wmv

 

Ellers har jeg svart på resten av innlegget ditt i et innlegg over.

5611716[/snapback]

 

Pølsevev. En hver som faktisk ser på den videoen kan jo se at det er bin Laden. Det hjelper ikke å ta et eneste skjermbildet fra en nøye planlagt plass i videoen for å vise at det ikke er han. Du er lettlurt.

5611664[/snapback]

 

----

 

 

noxeiS trenger briller, eller bare vrang?

 

http://www.npr.org/news/specials/response/...laden.tape.html

 

??

 

 

Gubben igjen

 

 

Gjettekonkurranse, ett av fem bilder er feil, gjett hvilket?

 

Endret 16. februar 2006 av Hotbox

[noxeiS]

noxeiS trenger briller, eller bare vrang? 

Lurer på hva som skjer om vi lyser opp bildet som du har fått fra videoen, eller velger en annen scene fra videoen. Lurer på om fremstillingen din ser like "rar" ut. Hm?