Musikkbransjen vil aksjonere mot sangtekser på web

[Deadringer]

det her er faktisk noe av det mer idiotiske jeg har lest på lang tid..

[ATWindsor]

Hva tror du ellers de betaler royalties for? Selvsagt er det for retten til å benytte teksten og melodien. Og hvorfor spiller det rent prinispielt noen rolle om låten er "publisert"? (Jeg går ut fra at du mener at en artist har spilt den inn.)

 

Litt usikker på hva du spør om...?

 

Geir

5287186[/snapback]

 

Dette er snakk om å forfølge folk som legger ut sangtekster på nett, ikke å forfølge folk som ikke betaler royalties, det er ikke slik at når teksten ligger på nett så slipper de å betale royalties.

 

Poenget mitt er, hvor er det økonomiske tapet i at teksten ligger ute på nett, hvem kjøper tekster alene på en slik måte, uten noter eller besifring? Er det noen i det hele tatt?

 

AtW

[tom waits for alice]

Det er et poeng. Men det blir en diskusjon jeg ikke vet fasiten på. I den grad det finnes noen fasit...

 

Min prinsipielle holdning til dette kan du derimot få: Den som eier rettigheten til et verk bør også få bestemme vilkårene for dets bruk. Om jeg skriver en sang, er det mitt valg om jeg vil tillate det trykket på et platecover eller lagt ut på nettet. Eller jeg kan legge den i skuffen eller bruke originalen til å tenne opp i peisen. (Sistnevnte har sikkert 50-60 av mine egne sanger endt opp med.)

 

Om jeg vinner eller taper på det økonomisk er mitt problem. Det avgjørende skal ikke, etter min mening, være hvorvidt jeg lider et økonomisk tap.

 

Men jeg befinner meg blant mindretallet idag, det er klart.

 

Geir

[ATWindsor]

Det er et poeng. Men det blir en diskusjon jeg ikke vet fasiten på. I den grad det finnes noen fasit...

 

Min prinsipielle holdning til dette kan du derimot få: Den som eier rettigheten til et verk bør også få bestemme vilkårene for dets bruk. Om jeg skriver en sang, er det mitt valg om jeg vil tillate det trykket på et platecover eller lagt ut på nettet. Eller jeg kan legge den i skuffen eller bruke originalen til å tenne opp i peisen. (Sistnevnte har sikkert 50-60 av mine egne sanger endt opp med.)

 

Om jeg vinner eller taper på det økonomisk er mitt problem. Det avgjørende skal ikke, etter min mening, være hvorvidt jeg lider et økonomisk tap.

 

Men jeg befinner meg blant mindretallet idag, det er klart.

 

Geir

5287995[/snapback]

 

Jeg skjønner den holdningen, men jeg synes allikevel det er litt smålig å gå hardt ut mot nettsider som tilbyr slike tekster, kalle det stjeling, og sågar mene at fengselsstraff er en passende straff (henviser til dagbladet-artikkelen her).. Jeg ser på det som noe som er gjort i beste mening, og som antakelig også skaper mer blest og salg (det er ikke sjeldent jeg ser folk søke etter sangtekster for å finne navnet på en sang, og dereetter kjøpe den)

 

AtW

[tom waits for alice]

Det skal jeg ikke benekte. Bransjen er i en kattepine, fordi de ikke har klart å finne fotfeste i den nye teknologien og tviholder på gamle svar, og jeg skal ikke påstå at løsningene er hverken fornuftige og rimelige. Kanskje graver de sin egen grav på den måten (i likhet med plateselskapene), men så lenge de bruker sin egen spade til å grave med så får det være greit. (Innefor rammene av lovverket slik det faktisk er.)

 

At de snakker om fengselsstraff er å rasle med sablene. Han sier vel strengt tatt ikke at det hadde vært "passende", han sier det ville være mere effektivt. Bransjen har ingenting med å bestemme straffenivået. Akkurat det er det heldigvis lovgiverne som avgjør.

 

Min holdning er som sagt prinspiell. Jeg skulle gjerne lagt alle min tekster ut på nettet, om jeg bare trodde noen hadde den minste interesse for dem...

 

Geir

[JBlack]

Og nei, det blir ikke forbudt å synge sangene hjemme på kammerset. Derimot har det alltid vært restriksjoner på offentlig fremføring og spredning av opphavsrettsbekytted materiale, så det er ikke noe nytt. (Selv om de fleste puber neppe hadde brydd seg om å betale royalty når bandet har spilt "Blue Suede Shoes". Derfor har vi Tono til å passe på...)

 

Det nye er at bransjen nå vil håndheve loven også der hvor folk legger slikt  ut på nett uten opphavsmannens tillatelse.

5285701[/snapback]

Det du ikke skiller mellom her er bruk i komersiell og ikke-komersiell sammenheng. Når en pub spiller en låt for å underholde så er det komersiell bruk av låta. Når noen legger ut en sangtekst på nett, så er det ikke-komersiell bruk.

 

Personlig er jeg av den mening at det ikke er en menneskerett å skulle få lov til å tjene penger på hva som helst man gjør. Hvis man ønsker å tjene penger, så må man tilby noe folk ønsker å betale for.

 

Jeg mener at når man har laget en låt og selv valgt å publisere den offentlig, så gir ikke det rett til å kunne tvinge folk til å la vær å kopiere tekst, gitargrep eller låta i seg selv. For meg er det et alvorlig inngrep mot folks personlige frihet.

[olefiver]

Vel, denne kommentaren på dagbladet.no likte jeg:

Jeg er en ivrig bruker av gitartabulaturer på nett, og vil bare poengtere at alle (som jeg vet om) gitartab-sider på nettet inneholder andres TOLKNINGER av sanger. Det er med andre ord IKKE snakk om stjeling, men om publisering av egne verk! dette er langt ifra ulovlig.

Hva er folks mening om den kommentaren?

For de aller fleste som publiserer tekster og tabulatur på nettet har jo ikke fått tekst og tabulatur fra artist/plateselskap/forlegger, de har som TWFA sier sittet med blyanten i en hånd og en finger på pauseknappen.

 

Så hvis jeg legger ut tekst og tab. for Mira Craigs nye singel så er teksten det jeg tror hun synger og tabulaturet det jeg tror spilles. Hvordan kan da jeg bli nektet å puplisere min tolkning av sangen?

[tom waits for alice]

Personlig er jeg av den mening at det ikke er en menneskerett å skulle få lov til å tjene penger på hva som helst man gjør. Hvis man ønsker å tjene penger, så må man tilby noe folk ønsker å betale for.

5288225[/snapback]

Nå har jeg helt klart gitt uttrykk for at man (enten det nå er opphavsmann eller forlag eller platselskap eller ...) ikke kan forlange å få betalt for verket. Selvsagt ikke. Om jeg lager en fornøyelsespark kan jeg ikke kreve at folk skal komme. Men hvis de kommer, og setter seg på karusellen, så kan jeg kreve at de betaler. Kanskje fører det til at jeg kjører med halvtomme karuseller og skremmer vekk folk som ellers hadde kjøpt både skrapelodd og sukkerspinn, men om jeg dermed taper penger er det mitt problem.

 

Jeg ser skillet mellom kommersiell og ikke kommersiell bruk, og er enig i at det er en prinsipiell forskjell. Og jeg mener da faktisk at jeg understreket det skillet, sitat:

 

Og nei, det blir ikke forbudt å synge sangene hjemme på kammerset. Derimot har det alltid vært restriksjoner på offentlig fremføring og spredning av opphavsrettsbekytted materiale, så det er ikke noe nytt.

Jeg har ikke noe problem med at folk skriver ned teksten til "Wild Horses" for å spille den på nachspiel. (I hvertfall hvis man har kjøpt plata og dermed har bidratt til opphavsmannens royalty.) Men jeg har et problem med at folk sprer det videre til andre uten tillatelse. Da går man opphavsmannen og hans distributører i næringen.

 

Den som legger en tekst ut på nettet er ikke lenger bruker, ikke-kommersiell eller ei, han er en tilbyder. Der går grensen for meg, enten han tar betalt eller ikke.

 

Og jeg er rett og slett uenig i at det er et "alvorlig inngrep mot folks personlige frihet" at de ikke får lov å fritt og uhemmet forsyne seg av fruktene av andre folks arbeid. Det er et personlig standpunkt, og andre behøver ikke være enig.

 

Geir

Endret 13. desember 2005 av tom waits for alice

[ATWindsor]

Akkurat det med lovligheten er jo litt spennede, om folk bare hører på sangfen og skriver ned teksten fra det, er det ulovlig? Kan det ikke regnes som feks et sitat?

 

AtW

[tom waits for alice]

Vel, denne kommentaren på dagbladet.no likte jeg:

Jeg er en ivrig bruker av gitartabulaturer på nett, og vil bare poengtere at alle (som jeg vet om) gitartab-sider på nettet inneholder andres TOLKNINGER av sanger. Det er med andre ord IKKE snakk om stjeling, men om publisering av egne verk! dette er langt ifra ulovlig.

Hva er folks mening om den kommentaren?

5288226[/snapback]

Tja. Det er et gyldig argument, men keg vet ikke. Dette er vel strengt tatt ikke noe prinspielt forskjellig fra om jeg spiller en Bob Dylan-låt. Da er det også min tolkning av låten, og fremføringen kan kalles "mitt verk", men det er fortsatt Dylan som skrev låta. Og hvorvidt det skal være lovlig eller ikke er ikke opplagt.

 

Man kunne være fristet til å si at det var greit å spre tabs og tekster dersom brukeren (den som laster dem ned) betalte for seg. Det har jeg ingen problemer med. Men jeg må si som over at jeg synes slikt får være opphavsmannens valg om han vil tillate.

 

Geir

[tom waits for alice]

Akkurat det med lovligheten er jo litt spennede, om folk bare hører på sangfen og skriver ned teksten fra det, er det ulovlig? Kan det ikke regnes som feks et sitat?

 

AtW

5288418[/snapback]

Det spørs hva du definerer som sitat. Jeg kan ikke tenke meg at det er ulovlig å skrive ned en tekst, men det er nok ulovlig å publisere den. Så om jeg trykker en annens sangtekst i Aftenposten uten tillatelse har jeg gått over streken. Å sitere et vers fra fra den derimot er antagelig greit.

 

Edit: Og da glemte jeg konklusjonen: Etter min mening er å poste tekstene på Internet en form for publisering og dermed ikke greit.

 

Geir

Endret 13. desember 2005 av tom waits for alice

[Thorsen]

Hm lurer på hvor lenge det er til det blir forbudt å høre på musikk.

[howzer]

Dette er vel strengt tatt ikke noe prinspielt forskjellig fra om jeg spiller en Bob Dylan-låt. Da er det også min tolkning av låten, og fremføringen kan kalles "mitt verk", men det er fortsatt Dylan som skrev låta.

Kanskje det burde være gratis å spille inn andres sanger.

 

Hvis originalen er så dårlig at folk heller kjøper den nye, så synes jeg ikke originalen fortjener å tjene noe på det.

[tom waits for alice]

Men det gjør han da heller ikke. Du kjøper min plate istedet for Dylans. Altså er det jeg som får artisthonoraret. Men du kjøper like fullt Dylans sang. Uten at han hadde skrevet låta kunne jeg jo ikke spilt den inn...

 

Da er det jo ikke sangen i seg selv som er dårlig, det er hans fremføring. Derfor får han betalt for sangen, og jeg for fremføringen.

 

Det motsatte kunne også være tilfelle, en bra fremføring av en elendig låt, men da ville (burde) du heller ikke kjøpt plata.

 

Det er mange låtskrivere som ikke selv gir ut sine låter i det hele tatt, og mange som er dyktige til å skrive uten at de er flinke til å fremføre det de skriver. Og mange artister som er dyktige utøvere men som ikke kunne skrevet "Lisa gikk til skolen" selv om de prøvde.

 

De som kan begge deler får dermed i pose og sekk, og det er helt greit.

 

Jeg synes skillet mellom låtskriver og utøver er fornuftig.

 

Geir

Endret 13. desember 2005 av tom waits for alice

[likferd]

Jeg skjønner ærlig talt ikke problemt.. De fleste band legger da selv ut tekstene til sine låter på nettstedet sitt? Det er hvertfall der jeg leter først om jeg lurer på en tekst..

[tom waits for alice]

Ja, mange band gjør det, og det ville jeg også gjort om Internet hadde vært folkeeie den gang jeg spilte. Problemet er om det skal være deres valg eller ikke. Så lenge man linker til bandets eller andre offisielle kilder er ikke dette noe problem. Det er det derimot dersom man publiserer andres materiale ut å spørre vedkommende om lov.

 

Synes jeg...

 

Geir

[ATWindsor]

Akkurat det med lovligheten er jo litt spennede, om folk bare hører på sangfen og skriver ned teksten fra det, er det ulovlig? Kan det ikke regnes som feks et sitat?

 

AtW

5288418[/snapback]

Det spørs hva du definerer som sitat. Jeg kan ikke tenke meg at det er ulovlig å skrive ned en tekst, men det er nok ulovlig å publisere den. Så om jeg trykker en annens sangtekst i Aftenposten uten tillatelse har jeg gått over streken. Å sitere et vers fra fra den derimot er antagelig greit.

 

Edit: Og da glemte jeg konklusjonen: Etter min mening er å poste tekstene på Internet en form for publisering og dermed ikke greit.

 

Geir

5288452[/snapback]

 

Å publisere sitater i avisen, eller på nettet er da lovlig? Men er det lov å sitere en sangtekst? Er det lov å sitere en tale i sin helhet feks?

 

AtW

[tom waits for alice]

Jeg er rimelig sikker på at svaret er nei. Du kan ikke publisere en hel tale uten forutgående avtale. Derimot kan du referere innholdet og sitere utdrag av talen så lenge den er offentliggjort.

 

Geir

[Polarbastard]

Hva er rett eller galt?

 

Vi har loven på en side, som (ofte) gir en klar tolkning hva man kan gjøre eller ikke gjøre. På den andre side har vi moral og etikk,hva en bør eller ikke bør gjøre. I "min verden" står utvilsomt moralen høyest, da jeg mener den er en av samfunnets viktigste byggesteiner, i allefall i et stabilt samfunn ala Norge.

Moralske vurderinger krever noe av det enkelte individ, det krever bla. en tolkning og en vurdering av situasjonen, i motsetning til en lov, som man bare velger å følge eller ikke følge.

Som oftest er lov/rett og moral/etikk samstemt, dvs det som ikke er lov til å gjøre er samtidig moralsk forkastelig å gjøre. Men der loven følger en rett linje, åpner moral for flere veier og tolkninger, men dette skjer med et ansvar for å ikke krenke andre urettmessig.

La meg ta et eksempel. Bilkjøring. Alle vet at du ikke skal bryte fartsgrensene, for det er ikke lov. Samtidig utsetter du andre for unødvendig fare ved å kjøre for fort. Men hva om du er på fisketur med en venn. Din venn skader seg stygt og trenger å komme seg til legevakt så fort som mulig. Hvis ingen andre muligheter er tilstede enn at du kjører din venn til legevakten og bryter fartsgrensene konsekvent, er det da rett eller galt å bryte fartsgrensene? Loven sier at det er galt, men ved å følge loven så dør kanskje din venn. Moralsk sett er det jo også galt å bryte fartsgrensene, men her fins det i motsetning til loven flere tolkningsmuligheter av rett og galt.

 

Hva har så dette med nedlastning av sangtekster å gjøre?

Om nedlasting av sangtekster er ulovlig, fins det da ingen tolkningsmuligheter rundt dette forbudet?

I utgangspunktet er jo et forbud mot nedlasting å sikre opphavsmannens rettigheter til eget materiale. Men i en bransje som bla musikkbransjen, så føler man at opphavsmannen er redusert til et ikon for å promotere et produkt som bransjen eier med hud og hår, og som jeg føler de prøver å melke for enhver krone de kan. De fleste artister på små og mellomstadiet må jo gi fra seg mestparten av rettighetene til sangene de vil utgi på plate for å få kontrakt, så på den siden blir jo ikke opphavsmannen krenket hvis tekstene blir lagt ut på nett. Det er jo i så fall musikkbransjen som blir krenket.

 

Motivet for å klage på tekster som blir lagt ut på nett tror jeg ikke skyldes private hjemmesider som legger ut en og annen sangtekst, men heller å komme til livs svære sider som faktisk gjør butikk på sangtekster (mye reklameinntekter). Jeg har sett sider med flere tusen sangtekster som jeg antar har ganske mange treff pr dag, og inntekt deretter. Det er vel disse inntektene musikkbransjen kanskje vil ha kloa i?

 

Å gjøre butikk på andres åndsverk uten tillatelse er ikke lov, og det fins vel ikke mange moralske synspunkter som støtter slikt heller. Men å bruke fx sangtekster privat eller i utdannings øyemed er i "min verden" ikke moralsk forkastelig.

Musikk er man omgitt av på alle kanter,på nettsider, i butikker, på tv og radio. Og de fleste nynner vel til en eller annen sang i ny og ne. Musikkbransjen prøver så godt de kan å skape den ene hypen etter den andre, og prøver å eksponere sine artister for flest mulig mennesker. Respekten for åndsverket som en kulturell gave til menneskeheten er etter min mening borte, og igjen står profitten. Selvfølgelig er det eierens rett å profittere så mye han bare vil på sitt eget produkt. Men når dette går over i en slags grådighet blir det ikke helt feil å begynne å snakke om umoral.

 

En reaksjon fører til en mot reaksjon. På samme måte kan man si at en holdning ofte blir møtt med samme holdning. Hvis profitt (eller rettere sagt mangel på dette) det eneste motivet for å nekte Ola og Kari å laste ned en sangtekst til en sang som de kanskje allerede har kjøpt eller i allefall liker veldig godt så tror jeg menigmann får, om mulig, en enda dårligere holdning til musikkbransjen enn før. Man føler jo at det ikke akkurat er Mor Theresa som står bak de store multinasjonale plateselskapene..

 

Jeg skal selvfølgelig ikke rette moralske pekefingre mot verken det ene eller det andre. Men jeg har min rett til å mene og tolke det jeg seg og hører. En rett og et ansvar som alle har. Vi har gode lover i Norge, men å skjule seg bak en lov betyr ikke alltid at en har rett. Noen ganger kommer moralske tolkninger på tvers av loven, og da må man selv vurdere hva som er best.

 

Just my 50cents. Geir

[JBlack]

Og jeg er rett og slett uenig i at det er et "alvorlig inngrep mot folks personlige frihet" at de ikke får lov å fritt og uhemmet forsyne seg av fruktene av andre folks arbeid. Det er et personlig standpunkt, og andre behøver ikke være enig.

5288397[/snapback]

 

Jeg forsyner meg ikke av noen annens produkt. Jeg lager en kopi av det, eller jeg bruker det som andre har spredd i det offentlige rom.

 

Jeg tar ikke bakerens brød. Jeg baker mitt eget brød etter samme ooppskrift. Jeg kjører ikke din karusell gratis, jeg bygger min egen karusell og bruker den.

 

Skal de bli forbudt for meg å kopiere bakerens brød til privat forbruk? Skal det bli forbudt for meg å bygge en egen karusell til privat fornøyelse? Skal det bli forbudt å male en kopi av Mona Lisa?

 

I alle tilfeller benytter jeg en annens åndsverk til å skape noe for meg selv.

 

Akkurat som jeg gjør når jeg kopierer en plate. Eneste forskjellen er at det krever veldig lite resurser å kopiere musikk i den digitale tidsalderen.

 

Ingen har rett til å forby meg å bake brød etter andres oppskrift, bygge karusell i min egen hage eller male en kopi av Mona Lisa og henge opp i stua mi. Det ville vært et alvorlig inngrep mot min frihet. Ingen har rett til å forby meg å kopiere musikk heller. Det er et akkurat like stort inngrep mot min frihet.

 

Artisten har selv valgt å spre sin musikk i det offentlige rom, og har dermed oppgitt kontrollen over produktet. Om artisten ikke ønsket å gjøre det, så kunne vedkommende nøyd seg med å holde konserter (der man for å komme inn måtte legge fra seg reproduksjonsutstyr utenfor).

 

Det er ingen menneskerett å kunne tjene penger på hvilken som heslt metode man selv vil. Hvis bakeren stifter opp brødoppskriften på en tavle i det offentlige rom, så kan han ikke i ettertid komme å kalle deg en tyv fordi du har bakt hans brød.