Bra dame ikke funnet skyldig i voldtekt..

[Mr.Locke]

http://no.wikipedia.org/wiki/Str%C3%A5mann

 

husker jeg måtte slå det opp da jeg ble medlem av foruet

5220550[/snapback]

 

 

Hehe, artig lesning, takk

 

Det er flere måter å sette opp en stråmann på:

 

Gjengi bare en del av motstanderens argumenter, tilbakevise dem, og lat som alle argumentene til motstanderen dermed er tilbakevist.

Gjengi motstanderens argumenter i svekket form, tilbakevise dem, og lat som originalargumentet har blitt tilbakevist.

Gjengi en feilaktig utgave av motstanderens argumenter, avblås dem, og lat som at motstanderens posisjon i diskusjonen har blitt redusert.

Velg ut en person som forsvarer dårlig som «forsvareren», avblås denne personens argumenter, og lat som at alle argumenter på denne siden av diskusjonen har blitt slått.

Finn opp en fiktiv person, hvis handlinger eller trosretninger er sterkt kritisert, og lat som om denne personen representerer gruppen som er «motstanderen» i diskusjonen.

 

 

Fy skam deg howzer, din stråmann!!

Endret 28. november 2005 av Mr.Locke

[howzer]

twfa: 14-åringer er ikke "barn" i dag. De har ofte et aktivt sexliv - ja, langt mer aktivt enn f.eks. 16-åringer for noen år siden.

 

psilocybe: Det er ikke enkelt å skjønne hvorfor man raner folk hvis man er fattig. Er man fattig så får man skaffe seg jobb. Sammenligningen din har ingen verdens ting med saken å gjøre.

[Mr.Locke]

hva betyr twfa?

 

Når jeg var 14, og det er 16 år siden, hadde ca halvparten av gutte/jente- vennene mine hatt sex allerede.

 

Jeg hadde sex når jeg var 7 (med en japansk skolevenninde i et skur), 9 ( i skogen med en 15 årig jente), så når jeg var 13 ( med en 20 årig jente, og klådde noe vilt på en 24 år gammel jente(men ikke samleie med hun siste). ). Jeg sjekket opp, og tok initiativet alle 3(4) gangene og angrer ikke et sekund i dag, dvs. det var mitt valg fra første sekund til siste.

 

Etter det hadde ikke samleie (gjorde jo mye annet rart) fra jeg var 13 - 18 , og det var KUN fordi jeg var redd for AIDS/HIV (var ekstremt mye om det i nyhetene / mediene på den tiden / de årene.) De 5 årene var forøvrig de værste årene i mitt liv.

Endret 28. november 2005 av Mr.Locke

[Snillingen]

hva betyr twfa?

 

tom waits for alice

 

Jeg hadde sex når jeg var 7 (med en japansk skolevenninde i et skur), 9 ( i skogen med en 15 årig jente), så når jeg var 13 ( med en 20 årig jente, og klådde noe vilt på en 24 år gammel jente(men ikke samleie med hun siste). ). Jeg sjekket opp, og tok initiativet alle 3(4) gangene og angrer ikke et sekund i dag, dvs. det var mitt valg fra første sekund til siste.

 

Jeg må si at du har hatt et spesielt seksualliv. Det værste er at det ikke er fult så spesielt. Snakker både av personlige og andres erfaringer

Endret 28. november 2005 av Snillingen

[Mr.Locke]

tom waits for alice

doh :!:

 

Jeg må si at du har hatt et spesielt seksualliv. Det værste er at det ikke er fult så spesielt. Snakker både av personlige og andres erfaringer

Må si meg enig, tror ikke mitt sexliv har vært så utrolig ekstraordinært, anser meg selv som lite "ekstrem" og ganske så kjedelig.

[Det Dvergiske Kaffebord]

De fleste kommer seg igjenom barndommen/ungdommen uten å gjøre noe dumt

 

Enig bortsett fra det du sa der. De fleste ungdommer kommer nemlig ikke igjennom denne perioden uten å gjøre mye dumt, men at de fleste overlever det og tar ikke senskade av alt det dumme de gjør, det er jo noe helt annet .

5220152[/snapback]

Ja, var vel egentlig det jeg mente. Man gjør sjelden noe så dumt at det er farlig

 

Jeg må si at du har hatt et spesielt seksualliv. Det værste er at det ikke er fult så spesielt. Snakker både av personlige og andres erfaringer

Må si meg enig, tror ikke mitt sexliv har vært så utrolig ekstraordinært, anser meg selv som lite "ekstrem" og ganske så kjedelig.

5222191[/snapback]

Hmm, anser nå hvor kjedelig jeg må være hvis det der er normalt...

Gjennomsnittsdebutalderen for gutter ligger jo på 18 år eller faktisk nesten 19. Og på jenter er den 16 år etter hva jeg kan huske

 

Et spørsmål man kan ta opp er det med aldersgrense på sex. Er det galt hvis en person på 16år har sex med en person på 15år? Men riktig at en person på 16år har sex med en person på 90år?

Poenget mitt er at man burde ikke følge slike regler etter boke, og de er i utgangspunktet for firkantet. Kan man sette en grense på en aktivitet som i seg selv egentlig i seg selv ikke er skadelig?

 

Merk at dette er spørsmål som jeg like mye stiller meg selv som jeg stiller dere. Jeg har ikke et klart standpunkt i denne saken selv.

[Snillingen]

Det Dvergiske Kaffebord

Hmm, anser nå hvor kjedelig jeg må være hvis det der er normalt...

Gjennomsnittsdebutalderen for gutter ligger jo på 18 år eller faktisk nesten 19. Og på jenter er den 16 år etter hva jeg kan huske

 

ja snittet ligger der, men det er ganske mange som ikke ligger i snittet. Flertallet ligger selvsagt rundt snittet, men det finnes sikker ganske mange som ligger langt fra snittet. jeg vet om både små barn som har hatt seg og voksne i 30 års alderen som aldri har hatt sex.

 

Et spørsmål man kan ta opp er det med aldersgrense på sex. Er det galt hvis en person på 16år har sex med en person på 15år? Men riktig at en person på 16år har sex med en person på 90år?

 

At en 16åring har sex med en 15åring mener jeg er greit og jeg tror de fleste godtar det. At en 16åring har sex med en 90åring virker for meg litt sært, men om det er frivillig for begge parter så ser jeg ikke noen grunn til at det skal stoppes. 90åringen bør forøvrig passe på lommeboka si.

 

Poenget mitt er at man burde ikke følge slike regler etter boke, og de er i utgangspunktet for firkantet. Kan man sette en grense på en aktivitet som i seg selv egentlig i seg selv ikke er skadelig?

 

Jeg mener at man sette en grense på hvem som kan ha sex, men denne grensen er ikke lik for alle så jeg aner ikke hvordan man skal få den som en lov.

[Mr.Locke]

Det finnes vel neppe noe klart standpunkt på det, det er en av de mest "individuellsensitive" emenene/handlingene/instinktene på jorden tror jeg.

 

F.eks, handlingen "å spise", den er veldig lik og anti-individuell, ergo, for alle er det riktig å spise uansett alder eller tilfelle, eneste faktoren som kreves individuellt der er "sulten", dvs, for å spise, burde man være sulten, og å spise hvis man er mett eller ikke særlig sulten er da heller aldri særlig bra, uansett.

 

Det samme kan muligens sies om sex, med faktoren lyst/vilje og bevissthet, ergo, man kan si "det er alltid riktig å ha sex, hvis de/den som deltar har lyst/vilje og vet hva de gjør"

Men her kommer faktoren "vet hva de gjør" inn, og den er veldig individuell fra person til person. Det kan være at en person ikke helt vet hva de gjør, og dermed er kan det gi skadelige konsekvenser i ettertid, men det kan like mye gjelde for en 60 åring, som for en 16 åring. Kommer man enda lenger ned i alder, så kan man nesten automatisk gå ut ifra at personen ikke helt vet hva de gjør, ettersom de mangler lærdom/impulser og erfaring. At en person dog ikke helt vet hva de gjør, betyr heller ikke at de kan ha flaks og dermed ikke ta skade av det.

 

F.eks Tor Erling Staff, jeg tviler på at han helt visste hva han gjorde når han var 12 og hadde sex med eldre menn, og at det er ren kun flaks, og ikke visdom/bevissthet som gjorde at hans personlighet skulle vise seg å være av en karakter som kun fikk positive erfaringer fra det i ettertid.

 

Der kunne det likeså godt gått den stikk motsatte veien, at han hadde hatt en karakter som var ytterst sårbar ovenfor slike erfaringer, og dermed ville tatt sterk skade av det, og det er her jeg mener Staff bommer litt, for han går ut i fra at alle er som han, noe de ikke er, og de fleste 12 åringer har noen en litt annen og mere sårbar karakter enn det han hadde.

En sårbar 12 åring er også lettere å utnytte utover ren vilje/lyst for en eldre mann enn det er å utnytte f.eks en annen like gammel mann.

 

Men ser vi på det fra f.eks et rent (kynisk) statistisk standpunkt, så er det langt flere mennesker på jorden som har fått alvorlig senskade av f.eks å spise for mye (helsefarlig fedme), allikevel er det ikke forbudt å spise overdrevent mye over mange år. Det er heller ikke forbudt for foreldre å gi barna sine alt for mye mat og feil mat over mange år i barne og ungdomstiden slik at de blir sterkt overvektige og får helseproblemer som ofte tar knekken på dem før de blir 50.

Endret 28. november 2005 av Mr.Locke

[howzer]

Hvorfor går du ut ifra at man tar skade hvis noe er frivillig?

[Dotten]

Hvorfor går du ut ifra at man tar skade hvis noe er frivillig?

5224508[/snapback]

 

Fordi folk ikke altid vet sitt egets beste.

 

Det kan strekke seg fra at en 1 åring ikke helt er kjent med tyngdekraftens regler, og derfor må beskyttes mot å hoppe ned fra altanen til at en 10 åring ikke aner hva man kan bli utsatt for hvis man frivillig vil hoppe til sengs men en 30 åring.

 

Har man omsorgen for et barn så har man en plikt til å beskytte barnet for slikt. Overlater man barnet i andres omsorg (f.eks. skole, barnehage osv) så er det de instansenes oppgave å beskytte barnet i like stor grad.

 

Hva 14 åringen vil i den sammenheng er da totalt irrelevant. Det er foreldrene og skolen som sitter med ansvaret for 14 åringen og hva som er best for 14 åringen og således skal de ikke utsette vedkommende for bl.a. å ha sex. Læreren som her er tema hadde et klart definert ansvar som hun helt tydelig brøt. Dette skal det helt klart reageres på. Hun bryter med de klare føringer hun er gitt og hva 14 åringen selv ønsker endrer overhodet ikke på dette. Hun har misbrukt sin stilling, tilliten fra foreldrene og misligholdt hva jobben hennes går ut på. Uansett følger for 14 åringen så er det denne læreren som er ansvarlig for å ha utsatt 14 åringen for dette.

Endret 29. november 2005 av Dotten

[howzer]

Fordi folk ikke altid vet sitt egets beste.

Dette er da sosialisttankegang?!

 

Det kan strekke seg fra at en 1 åring ikke helt er kjent med tyngdekraftens regler, og derfor må beskyttes mot å hoppe ned fra altanen til at en 10 åring ikke aner hva man kan bli utsatt for hvis man frivillig vil hoppe til sengs men en 30 åring.

Når man er 14 vet man hva sex er.

 

Hva 14 åringen vil i den sammenheng er da totalt irrelevant.

Uenig.

 

Det er foreldrene og skolen som sitter med ansvaret for 14 åringen og hva som er best for 14 åringen og således skal de ikke utsette vedkommende for bl.a. å ha sex.

Hvis man tror 14-åringen i huset ikke har sex, så er man nok antakelig ganske naiv. Ungdom debuterer stadlig tidligere seksuelt, og foreldrene kan prøve å beskytte barna mot den onde sexen så mye de bare orker, men de klarer det ikke.

[tom waits for alice]

Fordi folk ikke altid vet sitt egets beste.

Dette er da sosialisttankegang?!

 

5225294[/snapback]

At man ikke skal slippe 1-åringer alene ut på balkongen? I så fall hadde det vel ikke vært annet enn sosialister igjen i verden...

 

Det er et faktum, Howzer. Barn er ikke klar over konsekvensene av sine egne handlinger. (Ikke alle voksne heller, men det er en annen sak.) Hvis en 14 år gammel jente går til sengs med en gutt, så kan vi nok sikkert gå ut fra at hun "vet hva sex er", men at hun overskuer de fulle konsekvensene av å få barn i ung alder er derimot ikke så sannsynlig.

 

Det er faktisk noe som heter modenhet, og det er rimelig alment akseptert at modenhet kommer med alder. Noen modnes fortere enn andre på enkelte områder, men skinnet kan bedra. Jeg skal ikke kjede dere med personlige eksempler, men bråmodne og veslevoksne tenåringer som møter veggen når de er 18-20 r ikke ukjent. Fordi modenheten er overladisk, og mangler et viktig element, nemlig modningsprosessen i seg selv.

 

Jeg regner det som rimelig sikkert at du ikke har tenåringsbarn. Hadde du hatt det, eller om du utøver en smule selvinnsikt og tenker tilbake på din egen ungdom (jeg antar at du i motsetning til undertegnede ikke er eldre enn at du faktisk kan huske hva du drev med), så ville du se at man gjør ikke alltid fornuftige valg. Det gjør man ikke alltid som voksne heller, men forskjellen er at hos barn og ungdom kan vi anta mangelen på livserfaring er en medvirkende årsak til valgene som gjøres. Det er min og Dottens og andre foreldres moralske og juridiske forpliktelse å beskytte barna inntil de har opparbeidet denne erfaringen, og til å hjelpe dem å gjøre fornuftige valg til de er gamle nok til å gjøre dem selv. (Fra prosaiske ting som å lese lekser istedet for å gå på kino dagen før tentamen, til mer alvorlige ting som å bremse på dem når det gjelder drikking og passe på hvem de omgås.)

 

Og som et ledd i denne prosessen alierer vi oss med gode hjelpere, inklusive barnehage og skole. Så lenge en tenåring ikke er myndig, er det oss foreldre skolen har en moralsk og faktisk "kontrakt" med. Og da er det som vi har sagt flere ganger opp til oss og skolen og bestemmer spillereglene, ikke eleven.

 

Om du er uenig står det selvsagt fritt å kjempe for å senke myndighetsalderen til 10 eller 12 eller hvilken alder du så måtte ønske. Men jeg tviler på at du får mange over 20 med deg på den parolen.

 

Geir

 

(Jeg er utelands på reise, så jeg har begrenset tid til å lese innlegg og svare...)

Endret 29. november 2005 av tom waits for alice

[Det Dvergiske Kaffebord]

Som alltid en meget bra post Geir, du skriver og begrunner ting så bra at det er nesten umulig å være uenig.

Ja, regner med at mine synspunkter hadde endret seg ganske drastisk hvis jeg hadde hatt barn selv. Tviler på at jeg hadde blitt særlig glad hvis min 14år gamle datter hadde hatt sex med en 30år gammel mann.

 

Men man har da ganske god oversikt over hva som er "skummelt" når man er 14år gammel. Om noen hadde kommet i dag og beskyldt meg for noe jeg gjorde som fjorteåring så hadde jeg selvfølgelig påtatt meg all skyld selvom jeg er et ganske annet menneske enn hva jeg var som fjortenåring.

 

Jeg kan gå med på at læreren har misbrukt sin stilling, og det er faktisk ett ganske godt poeng.

 

Men for å svar helt på topic så burde læreren straffes etter gjeldene regler, så lenge reglene eksisterer så skal alle straffes likt etter de. Og om hun slapp unna straffen pga utsende så er iallefall det dypt uretferdig med tanke på hvor lang straff og hvor ille mange andre pedofile får det i etterkant.

[Mr.Locke]

At man ikke skal slippe 1-åringer alene ut på balkongen? I så fall hadde det vel ikke vært annet enn sosialister igjen i verden...

 

Jo 1..

 

 

:!:

( sorry for off-topic hehe, måtte bare.. )

Endret 29. november 2005 av Mr.Locke

[howzer]

At man ikke skal slippe 1-åringer alene ut på balkongen? I så fall hadde det vel ikke vært annet enn sosialister igjen i verden...

Så vanskelig dette var å forstå da. Ettåringer kan neppe regnes som "folk" med egne meninger og muligheten til å ta rasjonelle valg. Det kan derimot ungdom.

 

Hvis en 14 år gammel jente går til sengs med en gutt, så kan vi nok sikkert gå ut fra at hun "vet hva sex er", men at hun overskuer de fulle konsekvensene av å få barn i ung alder er derimot ikke så sannsynlig.

1. Idiotoppførsel har ikke noe med alder å gjøre. Voksne gjør like mange idiotiske ting som ungdommer.

 

2. Det går an å drive opplæring og opplysning mot både ungdom og voksne for å hindre uønsket graviditet.

 

Det som viser seg er jo at jo strengere man er på dette med sex, desto yngre blir de som får uønskede barn, og jo flere av dem er det.

[Mr.Locke]

Som jeg nevnte tidligere, jeg ikke bare "visste hva sex" var når jeg var 13, men også om konsekvensene. Om jeg brydde meg om dem er en annen sak, om jeg bryr meg om dem nå som jeg er 31 er også en annen sak.

Men jeg visste like mye da som jeg gjør nå, og har ikke tatt skade av det, kommet "på kjøret" pga. det. 14 åringer er faktisk i stand til like mye rasjonelle valg som irrasjonelle i like stor grad som eldre/voksne.

 

Selvfølgelig finnes det værre tilfeller, og bedre ,poenget er at det er veldig individuelt på dette emnet.

 

Som sagt tidligere derimot, uavhengig av voksen/ungdom sunt/usunt, så er et kontraktsbrudd hva det er, og en lærer må straffes for et slikt kontraktsbrudd, det kunne like så godt vært noe annet enn sex, f.eks brudd på taushetsplikt hos en helsesøster, drikking med elever osv. Dvs. lærer har en rolle å oppfylle, i kontrakt med skole/systemet og foreldre, og brudd på det skal straffes. Men det er også hvor langt det strekker seg uavhengig av individualisme, alt utover det blir individuelt og må derfor behandles deretter.

 

At voksne kan gjøre like mye dumt som ungdommer er jeg sterkt uenig, voksne gjør langt dummere, farligere og skadeligere ting både mot hverandre og seg selv i langt større omfang enn hva ungdommer gjør. Lærdom/erfaring fører ikke bare med seg kunnskap og sunnhet, men også slitenhet, bitterhet, depresjon, galskap, psykoser, traumer osv. Dvs. en "skadet" voksen er somregel langt mere desperat og på "gal vei" i livet enn en gjennomsnittlig ungdom som er "skadet", rett og slett fordi den voksne har rukket å drite seg ut her i livet flere ganger enn hva en ungdom har hatt tid til.

 

Ergo, erfaring virker begge veier, ikke bare positivt. Det er tross alt voksne som står for det meste av krig og kriminalitet, mord, svindel, voldtekt osv. her i verden, ikke ungdommer, så her snakker vi om dumhet i storskala.

 

Motvilje ligger også i menneskets natur, viljen til å være fri, og følelsen av noe som virker frihetsberøvende kan få en hvem som helst saklig person til å til slutt ta irrasjonelle valg hvis de blir satt under for strenge regler, å forvente perfeksjon fra ungdommer, og ikke la dem gjøre egne feil, kontrollere alt de gjør til en hver tid er som å stille inn en tikkende bombe som gjerne går av flere ganger imo.

[Dotten]

Fordi folk ikke altid vet sitt egets beste.

Dette er da sosialisttankegang?!

Ordet du leter etter er nok fornuft. Da av den gode sorten. Eller oppdragelse.

 

Kall det gjerne "foreldretankegang". Jeg regner med at jeg slipper å forklare hvorfor barn og ungdom har begrenset evne til å ta for seg konsekvenser osv. Og hvorfor foreldre har et ansvar de skal følge.

 

Det kan strekke seg fra at en 1 åring ikke helt er kjent med tyngdekraftens regler, og derfor må beskyttes mot å hoppe ned fra altanen til at en 10 åring ikke aner hva man kan bli utsatt for hvis man frivillig vil hoppe til sengs men en 30 åring.

Når man er 14 vet man hva sex er.

Jeg viste hva sex var når jeg var 6. Så da ville det vært greit om jeg hadde sex med min 25 år gamle barnevakt? Jeg snakker om konsekvensene. Det er fortsatt 11 år før 14 åringens hjerne er ferdig utviklet, samt at kroppen stort sett er i kjemisk ubalanse grunnet pubertet. Nei en 14 åring vet overhodet ikke sitt eget beste, spesielt når det kommer til sex. Noe denne 14 åringen helt klart har vist.

 

Hva 14 åringen vil i den sammenheng er da totalt irrelevant.

Uenig.

 

Ja jeg merker det. For deg er dette det eneste som er relevant, mens faktum som at det er ulovlig, at læreren har brutt tilliten, sin stilling og misligholdt sitt jobbansvar for deg er irrelevant. Dette skal vistnok ikke spille en trille om en 14 åring sier det er greit.

 

"Her, pass på min 14 år gamle sønn og lær han mattematikk. Husk å ikke ha sex med han eller gjør noe annet ulovlig, med mindre han samtykker. Han er 14 og vet da selvfølgelig hva han gjør".

 

Jeg undres fortsatt på hvor du setter grensen Howzer? Det er tydelig ikke den loven setter, ei heller den grensen som sier hvor lenge foreldrene har ansvar. Ikke er det noe vesentlig om vedkommende er lærer og har en rolle hun lett kan bruke til å misbruke andre. Så gjerne gi en klar definert grense for hva som må til for at det skal være straffbart.

 

Hvis man tror 14-åringen i huset ikke har sex, så er man nok antakelig ganske naiv.

Det er ikke naivt å anta at en lærer ikke misbruker sin stilling til å forføre 14 år gamle barn. Det er likeså foreldrene sitt ansvar å sørge for at sin 14 år gamle sønn ikke deltar i kriminelle handlinger.

 

Ungdom debuterer stadlig tidligere seksuelt, og foreldrene kan prøve å beskytte barna mot den onde sexen så mye de bare orker, men de klarer det ikke.

5225294[/snapback]

Den onde sexen? Det er her snakk om en lærer som misbruker sin stilling og i tillegg bryter loven. Man kan nok ikke beskytte ungen mot sex, men man kan virkelig klare å beskytte ungen mot lærere som misbruker sin stilling. Men så er jo det at dette er 14 åringens lærer tydeligvis ikke relevant for deg.

 

Sender jeg mine barn til skolen så sier det seg selv at det innebærer en forpliktelse overfor personellet der å ikke bruke sin stilling til å hoppe til køys med ungene mine. Bryter læreren denne tilliten (og ikke minst norsk lov) så skal vedkommendes i aller høyeste grad straffes.

[EasyRaider]

Jeg viste hva sex var når jeg var 6. Så da ville det vært greit om jeg hadde sex med min 25 år gamle barnevakt? Jeg snakker om konsekvensene. Det er fortsatt 11 år før 14 åringens hjerne er ferdig utviklet, samt at kroppen stort sett er i kjemisk ubalanse grunnet pubertet. Nei en 14 åring vet overhodet ikke sitt eget beste, spesielt når det kommer til sex. Noe denne 14 åringen helt klart har vist.

Er det så klart? For meg virker det som han visste sitt eget beste like så mye som en typisk voksen mann.

 

Det er ikke naivt å anta at en lærer ikke misbruker sin stilling til å forføre 14 år gamle barn.

Nei, men i dette tilfellet har vi lite grunnlag for å si at det var læreren som forførte. At hun misbrukte sin stilling er vel alle enig i, men jeg synes ikke det burde få noen konsekvenser utover å miste retten til å inneha den stillingen.

 

En annen ting jeg tror ikke har vært nevnt er graden av hensyn og ømhet. En 12-åring og en 40-åring kan ha sex uten at det er misbruk*, mens det er fullt mulig å misbruke en myndig, jevnaldrende person uten at det er ulovlig.

 

*(Noen er kanskje uenig her? Jeg vil i så fall høre hvorfor.)

 

Alder betyr egentlig ingenting. Sex er ikke galt så lenge begge har et minimum av modenhet og ikke voldtar eller grovt objektifiserer den andre. Modenhet har jo statistisk sett en sammenheng med alder, men det er tøv å si at alle over en viss alder er modne nok til sex, mens alle under ikke er modne. 16 år er forsåvidt en ganske fornuftig grense, men jeg mener det blir feil at en myndig alltid risikerer å bli straffeforfulgt for sex med en 15-åring, også når begge ville det og var forelsket.

[Mr.Locke]

mens det er fullt mulig å misbruke en myndig, jevnaldrende person uten at det er ulovlig.

 

Ikke bare er det lovlig i mange tilfeller, men også langt mere utbredt, voldtektsmenn, horekunder, konemishandlere, folk i forhold med sosio/psykopater, som blir degradert og misbrukt seksuellt i alle tenkelige situasjoner, land hvor gjengvoldtekt og kone/æresdrap er både lovlig og akseptert, de er det ikke rent få av.

[tom waits for alice]

5234823[/snapback]

Vi har aldersgrenser fordi det ikke finnes noen praktisk måte å håndheve det motsatte på. Altså en situasjon hvor aldersgrensen ikke finnes. Hvem skulle da vurdere modenheten i hvert enkelt tilfelle?

 

* Barnet selv? En som ikke er moden ennå kan ikke vurdere sin egen modenhet/modning.

 

* Foreldrene? Da hadde aldersgrensen i de fleste hjem garantert vært mer enn 16. Det er rett og slett for mange ulemper/faremomenter og for få fordeler (om noen) med sex i ung alder til at foreldre flest ville godta det. Edit: At de ofte ikke har noe valg er ikke noe godt argument for at det er akseptabelt.

 

* 40-åringen som går til sengs med 12-åringen? Det sier seg selv hvorfor det ikke går an å la bukken passe havresekken...

 

* Eller skulle man kreve psykologisk modenhetsvurdering av alle barn før de fikk ha sex? Kan det i det hele tatt vurderes på den måten? Og er det opplagt at den som er moden nok har mindre sjanse til å bli utnyttet eller skadet av det?

 

En 12-åring kan sikkert ha sex med en voksen uten å føle seg misbrukt. Men det er ingen fornuftig måte vi kan vurdere det på. Og 12-åringer flest har ikke det minimum av modenhet du nevner som kriterium. Den modenheten kommer langsomt og ikke alltid så altfor sikkert. Se på alkoholbruk, bilkjøring med mere så ser du at modenhet gjerne kommer mye senere.

 

Alder betyr noenting fordi det gir oss et objektivt kriterium å vurdere modenhet utfra. Selvsagt er det en grovsiling som ikke tar hensyn til individuelle forskjeller. Og da blir spørsmålet om det objektivt sett er bedre at (IMHO et lite fåtall) tidlig modne må vente litt enn at sent modne blir utnyttet. Om man godtar det premisset at ingen tar skade av seksuell avholdenhet, er det en fornuftig avveining.

 

Geir

 

Edit: La til litt, og endret et par dårlige formuleringer.

Endret 1. desember 2005 av tom waits for alice