Bra dame ikke funnet skyldig i voldtekt..

[howzer]

All sex som ikke er offisielt godkjent av de moralske vokterne er per definisjon "voldtekt".

[Langbein]

All sex som ikke er offisielt godkjent av de moralske vokterne er per definisjon "voldtekt".

5209051[/snapback]

Mener du det ikke skal være noen grenser, eller bare at 14 år er tilstrekkelig? Hadde det f.eks vært greit om gutten var 10 år og "samtykket"?

 

Jeg er fullstendig klar over at det finnes grensetilfeller hvor enkelte personer er tidlig utviklet i forhold til alderen. Det er også folk som har driti seg ut når de har sjekka opp folk de trodde var eldre. Men i dette tilfelle fins jo ingen slik unnskyldning - dama var tross alt læreren til gutten. Hun vet utmerket godt hvor gammel han er, og hun har i tillegg blitt tiltrodd et stort ansvar for gutten. Derfor mener jeg slike handlinger er gale.

[TLZ]

Det største problemet er vel at læreren misbrukte tilliten hun hadde blitt tiltrodd.

[chil]

jeje hvis jeg var 14 år å hadde fått ho hadde jeg vært rimelig godt fornøyd!

 

så mange forum brukere skal alltid være så moralske, og alltid diskutere ting på en riktig måte..

 

 

heregud dama er hot! han hadde ikke vondt av det! så enkelt!

[wewwen]

Er ikke sikkert han hadde lyst.

[Jørgen Sørheim]

heregud dama er hot! han hadde ikke vondt av det! så enkelt!

5210849[/snapback]

 

Men hadde hun vært mindre pen, så hadde det vært noe helt annet?

[Snorre]

Hvordan kan folk her på forumet sitte og si at gutten ikke hadde vondt av det. Er det faktisk noen som har snakket med gutten, eller som kan vise til et filmklipp der gutten sier at han ikke hadde vondt av det? Det får da være grenser. Det er ingen som vet hvordan gutten har det bortsett fra han selv. Da synes jeg heller ikke at noen skal si at han bare har det bra. Jeg synes at vi kan ta utgangspunkt i at vi ikke vet hvordan gutten har det.

 

Såklart, hvis gutten bare har det bra er det jo ikke store problemet. Han hadde et par omganger med en bra dame, som noen vil kalle lærerinnen, og han har noe å skryte av til vennene sine.

 

Dersom han faktisk har tatt skade av det ville jeg ikke si at det er en like liten sak. Dette kan jo få virkninger på gutten i hans senere liv. Det ville jo absolutt ikke være bra for ham.

 

Så når sant skal sies så blir argumentasjonen om at gutten digget det bare usaklig. Ingen burde argumentere utfra en psyisk tilstand man ikke kjenner.

 

Nå har det seg faktisk slik at gutten er et stykke under myndighetsalderen. Lærerinnen har da gjort noe som faktisk ikke er lov etter de amerikanske lover. Videre har hun som mange andre har påpekt misbrukt elevens tillit til henne som lærer. Hun har absolutt ingen akseptabel grunn til å ha sex med sin elev. Det er og blir feil.

 

I det hele og store synes jeg ikke at man kan diskutere hvorvidt gutten har tatt skade av det eller ikke, siden vi ikke vet hvordan gutten har det. Hvorvidt damen fortjener strengere straff er jo en helt annen diskusjon. Personlig mener jeg at hun burde bures innne like lenge som andre folk som bedriver pedofili. Ikke fordi gutten nødvendigvis har tatt skade av det, for det vet vi jo ikke, men fordi hun brøt samme lov.

 

Man bør ikke gi mildere straffer fordi hun er relativt ung og pen, og gutten derfor ikke har tatt så mye skade av det. Da beveger man seg i en farlig retning. Skal de pene få lavere straffer i sex-forbrytelser? Skal de få lov å smiske seg fra fengselsstraff? Man ser jo allerede hvordan rike og gjerne berømte personer argumenter med nettopp disse egenskapene hver gang de vil slippe en bot eller lignende. Bare fordi de er rike, betyr det at de skal slippe bøter som vi dødelige mennesker må betale?

 

Bur henne inne, og la henne sone like lenge som alle andre. Hun får ta konsekvensene av det hun har gjort!

 

Snorre

Endret 26. november 2005 av Orresnei

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

sinnsykt fin

 

Må bare si at straffene i Usa er altfor høye, hun tabba seg ut og vis hun så hadde sett ut som en heks så er det ingen som fortjener en så høy straff for så lite

 

Vet man at det er læreren som innleda et forhold?kunne gjerne vært gutten som gjorde det, Vi snakker liksom om USA her

Endret 26. november 2005 av KRAFortune

[Agres]

Vet ikke om det er så mye mer å tilføye i debatten for de viktigste poengene er allerede kommet fram. Bra post av Snorre. Mildere straff fordi hun er pen blir feil. Det kan være gutten ikke tok så mye skade av det, men lovbrudd er lovbrudd. Det er tillitsbruddet som er det verste her. Det må straffes uansett. Men jo, dama er pen. Hadde jeg vært singel hadde jeg sikkert ikke hadde noe i mot å dele sengehaml med henne

[Mr.Locke]

Må si jeg er litt eller ganske uenig "systemet".

 

En 14 åring kan godt ha sex uten å ta emosjonell skade av det, uten å ødelegge livet sitt og blah blah blah and then some.

 

Husk, at før i tiden giftet folk seg når de var 12.

Det som derimot gjør det vanskeligere er utviklingen av samfunnet, hvor avansert det blir, og dermed må man ha flere år på nakken for å gjøre flere ting, ikke bare sex.

 

F.eks i dagens samfunn burde man helst vente til midten av 20 årene (hvis ikke lenger) med å få barn, med tanke på jobb/karriere/utdannelse -jaget, spesielt når det koster 1 million å kjøpe seg en leilighet på størrelse med en utedo i Oslo.

 

Allikevel, det finnes viktigere ting i verden å bekymre seg over, f.eks barne-geriljasoldater, å lære opp 8 åringer til å gå rundt med AK47 i jungelen å krige, da snakker vi om sykt.

 

Jeg hadde sex med en jente i skogen når jeg var 9, hun var 15, og det var faktisk jeg som la opp til det, og fikk henne med på det, ikke omvendt, jeg tok betalt 5 kr av kompisene mine for at de skulle få se på. Hun må jo selvfølgelig hatt en jævlig dårlig bedømningsevne, enten det eller så må jeg ha vært jævlig voksen for alderen eller sett noe sinnsykt bra ut på den tiden ( ? ). Jeg stortrivdes ihvertfall og har ikke tatt noen skade av det, har ingen "komplikasjoner" med sexlivet mitt i dag, og jeg går ikke rundt å har lyst på 9 åringer selv heller. Jeg har aldri hatt sex med noen som faktisk er yngre enn meg.

 

Når jeg var 13, gikk i 8klasse hadde vi en lærervikar i noen uker, senere på sommerferien på stranda, viste det seg at hun var en venninde av storebroren min som er ti år eldre enn meg. Jeg skulle ut med gummibåten, og spurte om noen kunne være med, ingen gadd, men siden hun sto der å snakket med broren min, sa hun at hun kunne være med.

 

Hun var 24 og hadde "knockers" som ..ja, lå rett foran meg i over en time i båten i minitanga og toppløs, og jeg lurte meg til klå på pattene hennes halve turen ved å si noe så dumt som: "oi du er glovarm, hendene mine er jo iskalde!".

 

Uansett, plaget ikke meg :O

 

Tror nok han 14 åringen tok initiativet, ut ifra de artiklene jeg leste,

og tilfeller der den yngre er den som faktisk prøver seg og tar initiativet og er pågående helt til noe skjer, er som natt og dag i forhold til hvor det er den eldre som "lurer" en yngre til å gjøre saker og ting, hvorav sistnevnte situasjon da er pedofili og burde straffes hardt.

 

At noe er imot loven, er ikke ensbetydende med at loven har rett, eller at loven alltid er like sunn. Det er forbudt å vise naturlig sex på de fleste TV-kanaler i verden, men blind hensynsløs vold, massedrap, mord og lignende er fullt lovlig å vise, det er et ganske vridd syn på virkeligheten, og absolutt ikke en sunn lovgivning, for i virkeligheten er sex noe naturlig noe i de fleste sammenhenger (ikke i pedofili og voldtekt og misbruk selvfølgelig, det er ikke sex, men noe helt annet) , mens i virkeligheten er vold, drap, mord skadelig ( surprise ) og ulovlig, allikevel har vi her TV/medier som følger de stikk motsatte lovene enn hva som er loven i det virkelige liv.

 

Voksne som forgriper seg på barn og unge, burde bures inn for livet, men som i mine tilfeller, og i den guttens tilfeller var det vel heller han / meg som "forgrep" seg på den eldre, og selvom den voksne skal være "ansvarlige" og si "Nei nei!" så har mennesket medfødte innstinker enten vi liker det eller ei, og noen er kanskje litt 14 år selvom de er i 20-årene i hodet selv og kanskje dermed har vanskeligheter for å avvise en pågående kåt 14 åring hvis de tenker som en 14 åring selv, ihvertfall så tok ingen skade av det i de tilfellene, og blir da helt feil og egentlig bare overflatemoralsk / "politisk korrekt" å straffe noen.

 

Jeg visste 100% hva jeg gjorde i de tilfellene, gikk ikke i en illusjon om at jeg gjorde noe annet eller "lekte", og er ikke noe "smartere" eller mere opplyst den dag i dag som gjør at jeg tenker tilbake nå "fy av meg! jaja, jeg kan være glad for at jeg ikke tok skade, det var virkelig en lek med psyken og livet!" , jeg ville en eneste ting, komme ned i buksa på dem begge, og jobbet meg så målrettet som mulig mot nettopp det så langt det er mulig uten å tvinge seg på noen selvfølgelig.

 

Folk er forskjellige, noen er klar for å feie over halve Oslo når de er 14, andre blir prest eller nonne og er ikke klar for sex for den dagen de dør og angrer på at de kastet bort livet på sølibat.

Endret 27. november 2005 av Mr.Locke

[Agres]

Haha. Fint at du deler dine noe obskure erfaringer med oss Beriket i hvertfall meg, og fikk satt et annet lys på debatte. For guttens del håper jeg han ser på det som du gjør det, og ja, hvis tilfellet er så kan man ikke se svart/hvitt på loven.

 

Men å gå ut å si at man er for pen for å sitte i fengsel er, tja, idiotisk.

[howzer]

Mener du det ikke skal være noen grenser, eller bare at 14 år er tilstrekkelig?

5209944[/snapback]

Jeg mener at denne gutten er 14, kåt, og har fått noe de fleste andre bare kan drømme om.

 

 

Men hadde hun vært mindre pen, så hadde det vært noe helt annet?

5211117[/snapback]

Når hun er pen så er det veldig enkelt å skjønne hvorfor han ville ha sex med henne. Enkelt, ikke sant?

 

 

Hvordan kan folk her på forumet sitte og si at gutten ikke hadde vondt av det.

Nei, for tenåringsgutter er jo ikke kåte! Tenåringer har ingen seksualitet! De er aseksuelle! De har null sex! De kliner ikke engang!

 

Herregud, man skulle tro at du var 90 og helt hadde glemt hvordan det var å være tenåring...

[Mr.Locke]

Jeg mener at denne gutten er 14, kåt, og har fått noe de fleste andre bare kan drømme om.

 

Herregud, man skulle tro at du var 90 og helt hadde glemt hvordan det var å være tenåring...

 

Amen

[Jørgen Sørheim]

Men hadde hun vært mindre pen, så hadde det vært noe helt annet?

5211117[/snapback]

Når hun er pen så er det veldig enkelt å skjønne hvorfor han ville ha sex med henne. Enkelt, ikke sant?

5218967[/snapback]

 

Er en mann fattig, er det veldig enkelt å skjønne hvorfor han raner folk. Det gjør det ikke mindre galt av den grunn.

 

Edit: bah, selvfølgelig mindre galt.

Endret 28. november 2005 av psilocybe

[Mr.Locke]

Men hadde hun vært mindre pen, så hadde det vært noe helt annet?

5211117[/snapback]

Når hun er pen så er det veldig enkelt å skjønne hvorfor han ville ha sex med henne. Enkelt, ikke sant?

5218967[/snapback]

 

Er en mann fattig, er det veldig enkelt å skjønne hvorfor han raner folk. Det gjør det ikke mindre riktig av den grunn.

5219649[/snapback]

¨

 

Mener du ikke at det ikke gjør det mere riktig av den grunn?

 

Det han mener er vel nok at sjansen er større for at det faktisk er 14 åringen, og ikke dama, som har tatt initiativet jo penere den dama er.

[tom waits for alice]

Mener du det ikke skal være noen grenser, eller bare at 14 år er tilstrekkelig?

5209944[/snapback]

Jeg mener at denne gutten er 14, kåt, og har fått noe de fleste andre bare kan drømme om.

Det mener du, men det blir ikke noe mer autorativt for det.

 

Men hadde hun vært mindre pen, så hadde det vært noe helt annet?

5211117[/snapback]

Når hun er pen så er det veldig enkelt å skjønne hvorfor han ville ha sex med henne. Enkelt, ikke sant?

Det forklarer nok delvis hvorfor, men ikke noe annet. At hun (ifølge enkelte) var pen gjorde nok overtalelsen enklere, men forsvarer ikke handlingen.

 

Hvordan kan folk her på forumet sitte og si at gutten ikke hadde vondt av det.

Nei, for tenåringsgutter er jo ikke kåte! Tenåringer har ingen seksualitet! De er aseksuelle! De har null sex! De kliner ikke engang!

 

Herregud, man skulle tro at du var 90 og helt hadde glemt hvordan det var å være tenåring...

5218967[/snapback]

Howzer, da. Det får være måte på stråmenn. Det er da ingen, og i hvert fall ikke Orresnei slik jeg leser innlegget hans, som har sagt at tenåringsgutter ikke er kåte. Det han sa er at vi ikke kan vite hvordan han reagerte, og hvilken effekt det vil ha senere. Å dra den til sitatet over er omtrent like dumt som det motsatte, nemlig ideen om at alle gutter har lyst på sex med pene damer, og at de derfor ikke tar skade av det.

 

Jeg er over halvveis til 90, så jeg kan selvsagt ha glemt hvordan det var å være en kåt tenåring. Men det er faktisk ikke poenget her. Han kan være så kåt han bare vil sålenge han ikke er det med folk som har en kontrakt med skole og samfunn om å oppdra ham på dere vegne.

 

Dette er ikke et spørsmål om hvorvidt tenåringsgutter har lov til å være kåte. Det dreier som tilliten foreldre og samfunn må ha til omsorgspersoner som får ansvar for deres barn. Da er det uvesentlig om han tok initiativet. Hun hadde uansett ingenting med å legge labbene eller andre kroppsdeler på hans. Derfor var hun tiltalt og ikke han. At hun nå slapp unna en rettssak og fengsel skyldes nettopp hensynet til at gutten skal kunne legge dette bak seg.

 

Geir

Endret 28. november 2005 av tom waits for alice

[Det Dvergiske Kaffebord]

Må si meg litt kynisk på dette punktet, og det med eksempler fra egen erfaring.

Når jeg i 8nde/9nde klasse så var det ei i fra klassen min som var sammen med en person på 23 var også flere andre jenter i klassen som var sammen med eldre gutter. Disse jentene skrøt også ganske ofte av hvor mye sex de hadde med disse guttene.

Om disse jentene hadde kommet i dag og krevet erstattning av disse guttene de var frivillig sammen med da hadde iallfall jeg blitt skikkelig forbanna. Greit nok man er litt dummere når man er 14 år, men man er ikke SÅ dum. Man må kunne ta konsekvenser av egene valg selv om man ikke er myndig. De fleste kommer seg igjenom barndommen/ungdommen uten å gjøre noe dumt, så man kan ikke akkuratt skylde på at "nei, jeg var 14år så jeg visste ikke hva jeg gjorde"

 

Om det er snakk om sex under tvang eller sex for betaling så er saken selvfølgelig en helt annen, men jeg syntes det er feil å straffe den som er eldst fordi den er eldst. Det blir som å straffe lokmotivføreren fordi det hoppet en mann foran toget når han kjørte.

En sak har flere sider.

 

Er også litt morsomt å se hvordan folk forsvarer denne saken, når Tor Erling Staff kom med sitt utsagn om at han så på sin seksuelle omgang med en eldre mann når han var mindreårig som en positiv opplevelse så ble jo hele Norge i sjokk.

[Mr.Locke]

De fleste kommer seg igjenom barndommen/ungdommen uten å gjøre noe dumt

 

Enig bortsett fra det du sa der. De fleste ungdommer kommer nemlig ikke igjennom denne perioden uten å gjøre mye dumt, men at de fleste overlever det og tar ikke senskade av alt det dumme de gjør, det er jo noe helt annet .

[Mr.Locke]

hele innlegget

 

Hele innlegget

 

 

Enig hvis man går kun utifra et samfunns/lovs-synspunkt, man skal kunne stole på at autoritære personer som har kontrakt med f.eks skolesystemet skal holde labbene sine unna.

Dvs. Ikke fordi de er ungdommer, men fordi man skal rett og slett ikke gjøre slike ting ovenfor "klienter", samme gjelder jo f.eks advokat->klient forhold, psykolog->klient forhold, lege->pasient forhold.

 

Sånn sett er det riktig at hun burde fått straff, ikke fordi han er 14 år, ikke pga. selve handlingen, men pga kontraktsbruddet/tillittsbruddet mot de reglene hun selv har akseptert som følge av stillingen sin.

 

Hvis vi ser bort i fra det, la oss se f,eks to 100% sivile arbeidsløse personer, møtes på en campingtur, ene en 25 gammel jente, andre en 14 år gammel gutt, gutten sjekker opp jenta, jenta er litt umoden i hodet og lar seg dra med, de begge har sex, anser du det da som noe nødvendigvis galt etter etikkens regler (ikke det aktuelle landets lover, for lover er ikke ensbetydende med at noe er riktig eller sunt i alle individuelle tilfeller, lover er et direktiv som er dårlig tilpasset individer og baserer seg mere på gjennomsnittet / massen før en rettslig etterprossess for å justere det til det individuelle nivået.), hvis du anser det som galt, hvem burde straffes i et slikt tilfelle?

 

Rent etisk / biologisk mener jeg det samme som jeg da har sagt tidligere, at jeg ikke ser på det som noe galt, eller noe mere skadelig enn alt annet dumt 14 år gamle gutter gjør når de gjør dumme ting.

 

Loven, tross alt, ender ofte/somregel opp i rettsaker nettopp fordi loven tar hensyn til at når den har blitt brutt, så kan det være individuelle forskjeller/tilfeller som gjør at den loven som ble brutt er utilpasset det enkelte tilfelle, og dermed er det opp til rettssystemet / rettsprossessen å nettopp finne ut av om slikt er/var tilfelle, om loven i dette tilfelle ikke gjorde sin nytte, ikke var nødvendig, eller om den burde håndheves fordi den i et tilfelle straffer en situasjon den var laget for å forhindre.

 

Jeg tviler på at den loven ble laget med tanke på å forhindre at 14 år gamle kåte gutter skulle prøve seg på 25 år gamle jenter med dårlig bedømningsevene. Den ble vel heller laget med tanke på å forhindre gamle griser fra å mishandle mindreårige gutter og jenter.

Det er jo derfor det er opp til retten å finne ut av om den aktuelle loven passer det gitte individuelle tilfellet, hvis ikke kunne man jo bare fulgt loven blindt og rettsaker ville dermed vært nærmest overflødige.

 

I dette tilfelle , hadde jeg vært dommeren i denne saken (noe jeg heldigvis ikke er), så ville jeg kommet til den konklusjon at hun ikke kan straffes for den seksuelle handlingen, ettersom loven om seksuell omgang ikke ble laget for å forhindre et slikt tilfelle, og gutten har jo allerede sagt klart og tydelig at han tok inititativet, skrytt av det til to kompiser osv. Så ville jeg dermed konkludert med at hun må straffes for å ha brutt sin egen arbeidsklausul/stillingsbetingelser, fratatt henne muligheten til å arbeide som lærer på ubestemt tid, samt idømt henne 1 års ukentlig samtaleterapi for sin svake / dårlige bedømningsevne.

 

<off-topic>

Til sist, og flaut å innrømme, ettersom jeg er 31 og sikkert burde visst hva det betyr, men ser du nevner "stråmann" noen ganger, hva betyr det? Jeg har hørt det mange andre ganger også i TV/artikler/aviser osv, men aldri fått helt med meg hva det betyr 100%.</off-topic>

Endret 28. november 2005 av Mr.Locke

[Snillingen]

http://no.wikipedia.org/wiki/Str%C3%A5mann

 

husker jeg måtte slå det opp da jeg ble medlem av formuet

Endret 28. november 2005 av Snillingen