Bra dame ikke funnet skyldig i voldtekt..

[howzer]

Jeg er faktisk helt uenig i at det er galt. Det ble først et problem da den hysteriske tanta så det og fikk hengt gutten ut for en hel verden. Kan han se noen han kjenner i øynene igjen? Alle vet jo hvem det er snakk om. Han kan være ødelagt for livet.

 

Her skal liv ofres på moralismens alter!

[dabear]

Loven er ufravikelig. Viss fks både raner og banken er enige om at raning er ok, er det fortsatt ikke lov..

Endret 23. november 2005 av dabear

[Langbein]

Det er et stort problem at en lærer gjør noe slik, da det strider mot enhver yrkesetisk moral. Akkurat som lege-pasient forhold.

 

I tillegg er altså gutten i yngste laget for seksuell omgang.

[Zanto]

Spørsmål: Dere som ikke synes dette var feil og gutten bare var en heldiggris, hva om det hadde vært en mannlig lærer og en liten jente? Regner med at dere synes det er helt greit og?

5194388[/snapback]

Eller la oss dra det enda lengre. Hvis dere som er fast bestemt på at dette var riktig fordi at dama var digg, hva om dattera deres ble knullet av en som var voksen? Hadde dere synes at det var ålreit? Nei, det tror jeg neppe. Kutt ut å tenke med det dere har mellom beina.

[tom waits for alice]

Jeg er faktisk helt uenig i at det er galt. Det ble først et problem da den hysteriske tanta så det og fikk hengt gutten ut for en hel verden. Kan han se noen han kjenner i øynene igjen? Alle vet jo hvem det er snakk om. Han kan være ødelagt for livet.

 

Her skal liv ofres på moralismens alter!

5198010[/snapback]

Kjenner du gutten, siden du vet dette? Eller har du bare bestemt at fordi du og jeg og kameratene våre drømte om en natt med læreren så må det være greit?

 

Kanskje er det nettopp det som var problemet her, at gutten tenkte som oss, da den første tilnærmelsen kom. Og så plutselig befant han seg i et umulig forhold til en person som skulle være en foresatt.

 

Og ærlig talt, den største moroa når vi var 14 var ikke å drømme om det, men å skryte av det til de andre gutta. Det kunne av åpenbare årsaker ikke han. (Skjønt de tydeligvis ble mindre forsiktige etterhvert.)

 

At mediaomtalen har vært en enorm belastning for gutten er opplagt, men at det er opplagt at han ble "ofret" av tanten går jeg ikke med på. At hun ble "hysterisk" har jeg ærlig talt forståelse for.

 

Geir

[howzer]

Loven er ufravikelig. Viss fks både raner og banken er enige om at raning er ok, er det fortsatt ikke lov..

5198055[/snapback]

Tull. Hvis begge er enige så er det ikke et ran.

 

 

Eller la oss dra det enda lengre. Hvis dere som er fast bestemt på at dette var riktig fordi at dama var digg, hva om dattera deres ble knullet av en som var voksen? Hadde dere synes at det var ålreit?

5198112[/snapback]

Nei, men det betyr ikke at hun ikke kan ha hatt glede av det. Om avkommet bestemmer seg for å hoppe i fallskjerm fordi det synes det er gøy, så trenger jo ikke foreldrene å like det. Men det betyr ikke at avkommet ikke har glede av det.

 

Foreldre er genrelt veldig beskyttende, og selv når avkommet er godt over myndighetsalderen så er det ofte at foreldrene ser på det som barnet sitt, og kan ikke tro at det har et sexliv.

[olefiver]

Loven er ufravikelig. Viss fks både raner og banken er enige om at raning er ok, er det fortsatt ikke lov..

5198055[/snapback]

Tull. Hvis begge er enige så er det ikke et ran.

5199868[/snapback]

Nei, dabear har rett.

I dabears eksempel: Hvis både raner og banken er enige om at raning er ok. Setningen må leses som at banken bifaller kriminalitet. Du tenker på setningen som at banken gir raneren penger. Da er banken den aktive part. I dabears eksempel er raneren den aktive part.

Men det er klart at dette er sematisk flisespikkeri som er umulig å realisere i praksis

 

Eller la oss dra det enda lengre. Hvis dere som er fast bestemt på at dette var riktig fordi at dama var digg, hva om dattera deres ble knullet av en som var voksen? Hadde dere synes at det var ålreit?

5198112[/snapback]

Nei, men det betyr ikke at hun ikke kan ha hatt glede av det. Om avkommet bestemmer seg for å hoppe i fallskjerm fordi det synes det er gøy, så trenger jo ikke foreldrene å like det. Men det betyr ikke at avkommet ikke har glede av det.

5199868[/snapback]

Hva har glede å gjøre med saken. Hun har ikke tilstått voldtekt, hun har tilstått å ha hatt seksuell omgang med en mindreårig som hun var i en omsorgsrolle med. Om guttungen hadde glede av det eller ikke spiller ingen rolle.

[howzer]

Det som er poenget er at selv om man ikke liker alt avkommet gjør så betyr ikke det at man kan nekte det å leve sitt eget liv.

[tom waits for alice]

Når de er 14 kan man både moralsk og med loven i ryggen nekte dem en rekke ting. Og det er det gode grunner til. I tillegg kan man med full rett forvente at andre voksne holder fingrene vekk fra dem.

 

Ja, det kan selvsagt tenkes at barnet har glede av forholdet. Men det er fortsatt saken uvedkommende. Læreren var tiltrodd omsorgen overfor gutten og hadde ikke noe i buksene på ham å gjøre.

 

Og det er faktisk vår rolle som foreldre å beskytte barnet mot ting de ikke selv har modenhet eller livserfaring til å vurdere skadevirkningene av. Alt fra å sykle eller kjøre skateboard uten hjelm til å drikke alkohol eller gå alene i byen etter midnatt.

 

Er vi overbeskyttende av og til? Selvsagt. Men stort sett ligger det sunn fornuft bak.

 

Geir

[howzer]

Sunn fornuft er ikke å ødelegge guttens liv istedenfor å la ham forsette å leve ut sine fantasier.

[Jørgen Sørheim]

Syns det er litt pussig at det skal fokuseres så mye på lærerens estetiske kvaliteter. Hadde det vært en 40-50 år gammel dame som så ut som et takras, hadde saken vært en annen da?

 

Er det bare pene, kvinnelige lærere som kan ha seg med elever uten å vekke harme i allmuen?

[tom waits for alice]

Sunn fornuft er ikke å ødelegge guttens liv istedenfor å la ham forsette å leve ut sine fantasier.

5200204[/snapback]

Hvis vi forutsetter at det ikke var ødeleggende å la ham leve ut disse fantasiene, og at det faktisk var det han gjorde. Men siden vi ikke har førstehånds kjennskap til saken er det en forutsetning du ikke har belegg for.

 

Geir

[olefiver]

Sunn fornuft er ikke å ødelegge guttens liv istedenfor å la ham forsette å leve ut sine fantasier.

5200204[/snapback]

Du skriver som om du er sikker på at dette forholdet var en fantasi hos gutten og at *han* tok initiativet. Det har uansett ingen betydning. Siterer TWFA: Læreren var tiltrodd omsorgen overfor gutten og hadde ikke noe i buksene på ham å gjøre.

 

EDIT: Avast! TWFA be a posting pirate, before me he was. Arrr.

 

 

Syns det er litt pussig at det skal fokuseres så mye på lærerens estetiske kvaliteter. Hadde det vært en 40-50 år gammel dame som så ut som et takras, hadde saken vært en annen da?

 

Er det bare pene, kvinnelige lærere som kan ha seg med elever uten å vekke harme i allmuen?

5200245[/snapback]

Syns også det er litt pussig, men det er kanskje slik det "skal være"? Tydelig at det er mange som ikke klarer å la vær å tenke mellom beina.

 

Som jeg nevnte tidligere nektet dama å sone i fengsel fordi hun var så pen. Det gamle ordtaket "makt gjør rett" må tydeligvis suplementeres med "Skjønnhet gir også rett". Jeg går bare nå å venter på en supermodellkriminalbølge.

Endret 24. november 2005 av olefiver

[howzer]

Syns det er litt pussig at det skal fokuseres så mye på lærerens estetiske kvaliteter. Hadde det vært en 40-50 år gammel dame som så ut som et takras, hadde saken vært en annen da?

Selvsagt. Da hadde det vært vanskeligere å skjønne at en 14 år gammel gutt kunne tenne på henne. De fleste har derimot ingen problemer med å skjønne at hormonsprengte guttunger kan tenne på en såpass pen lærerinne.

 

 

Du skriver som om du er sikker på at dette forholdet var en fantasi hos gutten og at *han* tok initiativet.

Feil. Det kan gjerne ha vært hun som tok initiativet. At han gikk med på det betyr bare at dette var noe han ønsket.

[Jørgen Sørheim]

Syns det er litt pussig at det skal fokuseres så mye på lærerens estetiske kvaliteter. Hadde det vært en 40-50 år gammel dame som så ut som et takras, hadde saken vært en annen da?

Selvsagt. Da hadde det vært vanskeligere å skjønne at en 14 år gammel gutt kunne tenne på henne. De fleste har derimot ingen problemer med å skjønne at hormonsprengte guttunger kan tenne på en såpass pen lærerinne.

5200999[/snapback]

 

Så, ok:

 

Sak 1: pen lærer i 20-årene har seg med 14 år gammel elev, begge samtykker.

Sak 2: takras-lærer i 50-årene har seg med 14 år gammel elev (som foretrekker "eldre og erfarne" kvinner), begge samtykker.

 

Hvorfor skulle ikke begge lærerne få lik straff? Kan lærer #2 også ytre ønsker om å slippe fengsel på grunn av at hun er for pen (eye of the beholder og den pakken der..).

[olefiver]

Du skriver som om du er sikker på at dette forholdet var en fantasi hos gutten og at *han* tok initiativet.

Feil. Det kan gjerne ha vært hun som tok initiativet. At han gikk med på det betyr bare at dette var noe han ønsket.

5200999[/snapback]

1. Hva er feil?
   
2. Igjen skriver du som om du har førstehåndskunskap. Hormondopa 14-åringer er ikke vanskelige å overbevise når du er en relativ attraktiv lærer. Det at han gikk med på det kan like gjerne bety at hun er god til å manipulere.
   

Men nå gidder jeg ikke diskutere mer, jeg syns du bare kverrulerer.

Litt misunnelig fordi en 14-åring før seg et nyp eller?

[howzer]

psilocybe: Så lenge det var frivillig så bør det være greit. Å straffe noen bare for å straffe dem er barbarisk. Hvis ingen har tatt skade er det heller ingen grunn til å straffe noen.

 

olefiver: Det er feil at jeg skriver som om jeg vet hvem som tok initiativet, for det er nemlig irrelevant. Om det var han eller hun så var det fortsatt frivillig.

[wewwen]

Heldig gutt det der... men bra dum.

 

Hadde jeg vært han hadde jeg "blackmaila" henne og tvunget henne til å være min sexslave

5194056[/snapback]

1. 
    
    
   
2. "alle" 14-åringer er dumme
    
   
3. Du hadde ikke greit å "blackmaile" et ekorn med nøtter engang
    
   

5194555[/snapback]

 

ikke noe jeg greier hvertfall

[Nidhogg]

hmm...ser ikke at det står noe om voldtekt i artikkelen. Var vel bare at han er mindreårig, og at lærer/elev forholdet gjør det litt værre.

Så ikke noe særlig ulovelig

Endret 26. november 2005 av Nidhogg

[Jørgen Sørheim]

Vel, man har jo denne "statutory rape"-tingen i junaiten, da.