Utfordring: AMD vs Intel - forumkonkuranse!

[myhken]

Da er duellen startet. Gå til www.amdvsintel.net

 

Resultatene kan du ser her

 

Tilbakemeldingene er så gode, at jeg nå velger å endre første posten.

 

Etter å vært her på forumet en stund, ser jeg at vi ofte kommer borte i tråder der AMD vs Intel dominerer. Ikke uten grunn til at moderatorene er strenge rundt dette.

 

Denne tråden er rettet mot brukere av forumet og alle andre som vil være med.

Målet til duellen er: Personer som i nær fremtid har planer om å kjøpe seg ny pc.

 

Hva går duellen ut på?Video encoding - fra Divx, Mpeg2 til DVD video.

Vi er ute etter å se forskjellene mellom AMD og Intel i praksis og ikke bare ut i fra benchmark programmer.

 

Hjemmeside for duellen:amdvsintel.net

 

Tidsramme:26.12.2005

 

Hvem kan delta?Alle med AMD eller Intel CPU baserte systemer. Primært er fokus rettet mot dual core, men alle andre systemer er godtatt.

 

Det som er viktig er at vi får full informasjon om hvilke type CPU, hovedkort, disk, minne brikker osv. Med timings på minne, og andre spesifikasjoner som eventuelt er endret på.

Det blir en duell for uklokkete systemer og en for overklokkete systemer.

Primær fokus er igjen mot uklokket, siden dette er "mest normalt"

---------------------------------------------------------------------------------------------

 

Her er en kort informasjon om hva som kreves:

 

1. Du må laste ned Nero 7 (100 MB) - Trykk her

 

2. Du må laste ned Film 1 (304 MB ) - Trykk her

 

3. Du må laste ned CPU-Z v1.31 og poste Register dump filen sammen med loggen fra Nero.

Trykk her

 

4. Du må registrere deg på forumet for å poste resultater - Trykk her (valgfritt)

 

 

I slutten av desember soterer jeg alle resultatene, og lager en ryddig oversikt over hvilken CPU som er best egenet til video encoding. Samtidig en oversikt over hvilke hardware oppsett som er mest gunstig til denne oppgaven.

alle resultatene og konklusjoner postes her på hw.no (diskusjon.no)

Endret 5. desember 2005 av myhken2

[RocketArena]

*Edit*

Første posten endra

*edit*

Endret 28. november 2005 av RocketArena

[Theo343]

Utfordring - AMD vs. Intel

 

(Se første post og Myhkens hjemmeside)

Åpen konkuranse for alle deltakere med følgende kriterier.

 

Formålet er å lage gode reelle tester med forumbrukernes systemer. Dette kan senere fungere som et ledd i veildeningen mot valg av hardware for spesifike oppgaver.

 

(NB! Har ikke laget denne for å erstatte første post i tråden, kun for å samle nyttig info tidlig i tråden, første post vil være orginalen og gjeldende.)

 

Utfordring

1. 2/12-16/12? - Videokoding: Divx, Mpeg2 til DVD video.

2. 2/12-16/12? - Videokoding: DVD fra UF1 til Xvid, mpeg4?

3.

4.

5.

(UF1: 2-16. for å få tid før julestresset? Og vi kan sikkert kjøre flere tester samtidig?)

 

Programvare:

- UF1: Nero7 Trial (forslag på Myhkens hjemmeside)

- UF2: Nyeste Xvid codec og AutoGK?

Andre forslag til programmer? DVD2AVi? (Kilde Doom9)

 

Hardware:

I utgangspunktet får alle delta, men vi kan dele resultatene i forskjellige klasser.

 

1. Raskeste system

(pcklasse single-core, dualcore og dualcpu_singlecore).

Her kan alle innenfor nevnte klasser delta og konkurrere fritt mot hverandre.

Evt. overklokking må være type bruksklasse 24/7 og alle specs må oppgis.

 

2. Raskest dual-core.

Her er alt av dualcore pc prosessorer tillatt. Dvs alle prosessorer som kan klassifiseres til en pc plattform. Innenfor AMD er dette typisk S939 X2, S939 FX-60 og S939 Opteron165 og S940 dualcore-singlecpu.

 

3. Duell dual-core. (uklokket)

Her kan man sette opp resultatene fra systemer som er naturlige motstandere innenfor dual-core.

 

Blir det flere naturlige klasser underveis kan det sikkert legges til i resultatslistene .

 

Operativsystem:

(så sant ikke Nero7 har noen spesielle krav til OS)

- Windows2000 Pro SP5?

- WindowsXP Home og Pro SP2

- Evt. Windows 2003 SP1.

- 32/64bit OS. Hvorvidt du kjører 32bit eller 64bit utgave av XP/w2k3 er opp til deg, men oppgi det her slik at resultatet havner i riktig klasse.

 

Vi kan evt. lage en liste over hvilke standard tweaks i OS man kan gjøre før testen. Slike ting som å slå av antivirus, disable uhensiktsmessige services osv.

 

Filsystem:

- NTFS (hvordan du konfiguerer dette er din sak, men oppgi evt. spesielle tweaks du har gjort).

- Denne partisjonen skal være kilde og mål. Hvis programmet kan konfiguereres med et arbeidsområde skal det også være på denne partisjonen. (fair enough?)

 

Annet oppsett:

Helst ønsker man at installasjonen av windows er "clean" med nyeste drivere for å få best mulig sammenligningsgrunnlag. Men hvis vi ikke kan oppnå det kan vi gi noen retningslinjer for å få en nogenlunde lik software plattform innenfor hvert OS.

 

- At vi bruker samme chipsett drivere for NF3/NF4 osv. Siste?

- Bruker Microsofts IDE driver om man ikke har SATA harddisk.

(ikke nforce SW IDE eller vias IDE driver).

- Ved SATA på 3. part kontroller bruker man nyeste driver fra leverandør. Eks. Silicon Image, Promise osv.

- Lukk/fjern flest mulig programmer i tray og fra oppstart.

- Man kan deaktivere eller deinstallere antivirus før man kjører testen.

- Man kan disable så mange tjeneste man ønsker fra start kjør - services.msc (vit hva du gjør)

- man kan slå av indeksering på NTFS volumet, i services og properties på stasjonsbokstav.

- Sett system instillinger til best performance og program, om det ikke er gjort.

 

"Clean OS" Klargjøring:

Hvis man ønsker en "clean" installasjon av Windows før testing, så kan sikkert vi forumbrukere være behjelpelig med en Image+unattended rutine.

 

Forslag til dette er eks.:

 

1. Klargjøring med image og reinstallasjon.

- Ha 2 partisjoner på disken eller 2 disker slik at du kan lagre en image av SYS partisjonen på den andre.

- Benytt evt. Ghost image for å ta en image av din SYS partisjon som du lagrer på den andre partisjonen/disken.

- Benytt evt. nLite for å lage en rask unattended installasjon av Windows med nødvendige drivere og programmer for testoppsett.

- Hvis nlite virker kronglete kan du gjøre en manuell reinstallasjon som du tar vare på med et image når alt der ferdig.

- Når du har gjort alle nødvendig tilpasninger i test oppsettet kan du ta en image av denne for raskt å vende tilbake til ferdig testoppsett

 

 

På denne måten har du 2 images som gjør at du kjapt kan omstille maskinen din til testing med ferdig OS oppsett og enkelt restore den tilbake til hverdagskjøring med alt på plass.

 

2. Klargjøring uten reinstallasjon.

- Lag et gjenoprettingspunkt som du kaller "vanlig bruk"

- gjør instillingene for test og lag et nytt gjenoprettingspunkt som du kaller "test oppsett"

- Sørg for lage nye for "vanlig bruk" når du gjør andre oppdateringer i dette, men behold "test oppsett" nogenlunde uten forandringer.

 

På denne måten kan du veksle mellom disse oppsettene på maskinen. Hvilke endringer som kan utføres må du selv teste ut med forsiktighet.

Endret 26. november 2005 av Theo343

[myhken]

Tror ikke den testen viser ett riktig bilde. Stress testen hos Toms Hardware viste tydlig at AMD X2 ligger ett godt stykke bak Intel i DivX encoding. Det samme ser du i utallige poster rundt omkring ang video encoding.

Det er vel få som tviler på at Intel er en del bedre enn AMD i denne oppgaven.

 

Se testen her

 

 

Men som sagt, jeg vil ikke se benchmark tester, jeg vil se "real life" tester. I timer og minutter. Da ser man forskjellen.

Og som nevnt i innlegget ovenfor. Det er få om ingen som har kommet og sagt de bruker mindre tid enn meg på encoding av DVD video.

Hadde AMD vært så bra, burde man regne med at en god del hadde passet på å nevne dette, men pr dags dato ingen ting. Og nå har jeg hatt pc'en siden august.

 

Ang video fil ja. Jeg spør jo om det er noen video fil som kan brukes, som ligger åpent og ikke er pirat kopiert film. Noen som har en hjemmelaget DV film, eller ett firma med en lang presentasjon? Det bør være to timer med HDTV kvalitet.

Endret 24. november 2005 av myhken2

[RoosterX]

DU sier du ikke har vært borti noen som har hatt like kjapp encode som du har, og det er et av argumentene for at du ikke stoler på testen?! Hvorfor vil du da vite hva AMD x2 kjærner klarer - når du alikavel vet dem ikke er kjappere - eller?

 

Men til saken - så er jo spørsmålet hvilket program dem har brukt for encode, og hvilken versjon/build av codec + og ikke minst hvilke options bruker du i oppsettet - da alt dette må stemme eksakt for annet kan og VIL ha en huge forskjell i ytelse.

Uten at jeg har lest noen av review'ene vil jeg jo tro av gammel kjennskap til begge sitene(ang. seriøsitet) at begge to har benyttet reelle filmbiter av noe slag.. at du vil benche mot andre vil alikavel ikke være reelt, da det er mere i en pc enn CPU som er avgjørende faktor for hastigheten på resultatet.

 

Synes det også var uklart hva du egentlig ville fram til, da du nevner både DVD og 'HDTV' kvalitet - hva er hdtv kvalitet for deg, eller følger du std at alt fra og med 720p er HDTV?

 

DU kan jo ikke medberegne brennetid, da 2 like skiver (av samme hastighet)på to forskjellige brennere kan og veldig ofte vil ha forskjell i brennetid - beroende på chipset anvendt i brenneren.

 

Jeg tror tanken din er bra - men er mye du ikke har tenkt igjenom for at dette 'eksperimentet' skal fungere...

[tbend]

Jeg kunne godt vært med på dette, men da må vi jo ha:

 

Samme film - Samme Encode Program - Samme innstillinger - Samme codec !

 

Brenningen synes jeg vi bare kan skippe, da det tar veldig lang til på enkelte brennere... (2x på de platene jeg har nå )

 

Heller vise RÅ cpu kraft Hva med om noen upploader en film på en server så kan noen lage en guide slik at alle får samme innstilling under enkodingen.

 

[Betroz]

myhken2 den Tomshardware testen bør du lese litt mer nøye. Som bildene fra Anandtech viser så er AMD Athlon64 X2 raskest i video også. Grunnen til at Intel vant i testene hos Toms er fordi Intel sin Pentium EE 840 har HT og dermed funker nesten som 4 kjerner (2 ekte + 2 virtuelle). Testen hos Toms hadde 4 programmer kjørende samtidig, og det er her Intel sin HT teknologi gir dem en fordel over AMD.

 

Sitat fra Tomshardware selv :

Overall Performance

 

Four applications ran in tandem on both platforms over a period of 14 days. In this case Intel's top model - the Pentium 840 EE - easily outperformed its rival from AMD. The double-core CPU from Intel achieved this result primarily through Hyperthreading - the division of the two physical processors into four virtual CPU units. We knew this to be the case because when the HT function was deactivated, the AMD Athlon 64 X2 4800+ came out on top.

 

This last finding is more theoretical in nature as Pentium EE systems are always shipped with activated Hyperthreading. It is not possible to say precisely what performance edge this gives AMD because of the different load distribution.

 

Things look different when a single application is running on both systems: Now it's the turn of the AMD system to deliver the better performance - a huge 30 percent more over the competition from Intel on average.

 

Spiller du også, så er det ingen tvil om at Athlon64 X2 er det beste valget.

[RocketArena]

Fint om vi kunne fått oversikt over hvor mye av CPU som ble brukt. Min Intel EE840 bruker ett sted mellom 40-55% under denne operasjonen. Så jeg kan uten problemer spille spill, surfe osv når jeg driver med encoding av video.

5194471[/snapback]

 

Når du skriver sånt går det ganske klart fram at du ikke er helt sikker på hva du prater om, og når du skriver "bruker ett sted mellom 40-55% under denne operasjonen. Så jeg kan uten problemer spille spill, surfe osv når jeg driver med encoding av video." blir dette ganske opplagt.

 

Du er klar over at din EE version har Hyperthreading? dvs at Windows trur at du har 4 kjerner (men du har bare 2 i virkeligheten).

 

Så vil du aldri komme noe over 50% på alle kjernene samtidig, når du har 50% load på alle kjerne samtidig så vil det si at begge dine core's er under 100% load.

 

Dvs du kan IKKE spille spill osv UTEN problemer.

 

Men når det gjelder video encoding mener jeg fortsatt at Intel er best. Spørsmålet er hvor mye raskere er Intel Dual i forhold til AMD X2?

 

På spill blir det ikke så lett å måle forskjellen, siden det er mange andre faktorer som spiller inn. Men på DVD encoding blir det lettere.

5194471[/snapback]

 

Den kommentaren blir nesten for dum til å svare på, men jeg kan råde deg til å lese

Bastante og feilaktige påstander, Typisk "AMD vs Intel"

 

Tror ikke den testen viser ett riktig bilde. Stress testen hos Toms Hardware viste tydlig at AMD X2 ligger ett godt stykke bak Intel i DivX encoding. Det samme ser du i utallige poster rundt omkring ang video encoding.

Det er vel få som tviler på at Intel er en del bedre enn AMD i denne oppgaven.

5194471[/snapback]

 

Hvor finner jeg alle de postene om jeg tør spørre ?

 

Og som nevnt i innlegget ovenfor. Det er få om ingen som har kommet og sagt de bruker mindre tid enn meg på encoding av DVD video.

Hadde AMD vært så bra, burde man regne med at en god del hadde passet på å nevne dette, men pr dags dato ingen ting. Og nå har jeg hatt pc'en siden august.

5194471[/snapback]

 

Er vel mulig at de fleste folkene med x2 faktisk bruker pcen, og ikke går rundt som en annen 12åring å skryter om hvor kjapp den er, som om det skulle være en penis-forlenger.

Endret 24. november 2005 av RocketArena

[pcp160]

RocketArena Postet i dag, 15:38

Du er klar over at din EE version har Hyperthreading? dvs at Windows trur at du har 4 kjerner (men du har bare 2 i virkeligheten).

 

Så vil du aldri komme noe over 50% på alle kjernene samtidig, når du har 50% load på alle kjerne samtidig så vil det si at begge dine core's er under 100% load.

Må bare få arrestere deg litt på det der. Det er en vanlig misforståelse at man med HT ikke KAN ha mer enn 50% cpu bruk. Dette er ikke riktig, med nok belastning får jeg lett cpu bruken opp i 100% med HT på.

[Theo343]

Min NWC på serveren med HT bruker også inntil 100% CPU på "begge".

 

Men jeg synes ikke myhken2 kommer med noen urimelig utfordring her? Ingen vits å slenge smacktalk.

 

Kan vi ikke heller bare bli enig om en film, program, codec osv og hvordan dette best kan kvalitetssikrer(unngå juks) og sette i gang?

Endret 24. november 2005 av Theo343

[RoosterX]

theo: den gamle - min pc er bedre enn din, eller min pappa er sterkere enn din mener du?

 

Poenget som du og trådstarter ikke ser eller muligens har kunnskap til, er at det er veldig vanskelig og teste måle ytelse på cpu alene i en slik test, det du vil få opp selv med samme options/sw/codec etc er hvor rask din maskin er - ikke hvor rask CPU'en din er - grunnet at alt fra minne-hastighet/treghet, HD, HD-kontroller o.l har betydelse for ytelsen, ja tom. chipsett på HK har betydelse.

[pcp160]

Theo343 Postet i dag, 16:52

  Min NWC på serveren med HT bruker også inntil 100% CPU på "begge".

 

Men jeg synes ikke myhken2 kommer med noen urimelig utfordring her? Ingen vits å slenge smacktalk.

Ja, jeg syns bare at når man er åpenbart fan av et merke, og liksom skal slå i hjel det andre, bør man sette seg litt inn i fakta først...

 

Men, det glemte jeg og si, det hadde absolutt vært gøy å se hvordan det hadde gått, men det må jo være mye mer spesifikt enn det er så langt. Og tom ting som minne størrelse/hastighet, antall kjørende prosesser, plattform er vel alle ting som innvirker på tiden det tar. Hvis det er cpu man skal sammelikne.

 

Edit; ser at RoosterX var litt før ute, med mye av det samme

Endret 24. november 2005 av pcp160

[Theo343]

Enig PCP160 .

 

En ting som med en gang kan skille en AMD plattform fra en Intel er at S775 ofte kjører med DDR2. Skal man konkurrere på lik linje må man sette en standard for testen. Timings på minnet kan bli litt vel drastisk å standarisere.

 

Men hvis man har følgende krav til hardware.

 

- ingen overklokking alt i systemet skal kjøre på standard hastighet.

- maks 1GB DDR/DDR2 og samme hastighet (standard timings(oppgis), standard hastighet.)

- en nogenlunde standard SATA disk iom at man har en del IO på en slik operasjon.

 

Når det gjelder hva slags CPU man har så kan man ikke standarisere dette da litt av konkuransen er å finne ut hvilken CPU som gjør jobben fortest med ellers nogenlunde like vilkår.

 

Ellers så kan man bare droppe å sette noen standard for hardware og heller lage en mal for hvilke systemenverdier man skal oppgi i et skjema for utført test. Og la det være viktigere å lage en standard for hvilken film, hvilket program, konfig osv. og hvordan operasjonen skal utføres

Endret 24. november 2005 av Theo343

[Gjest Slettet+6132]

Er vel mulig at de fleste folkene med x2 faktisk bruker pcen, og ikke går rundt som en annen 12åring å skryter om hvor kjapp den er, som om det skulle være en penis-forlenger.

5200940[/snapback]

 

Tror vel ikke akkurat Myhken eller Intel-brukere er de som er "verst" i så henseende... sånn rent bortsett fra at det var en usaklig uttalelse i en tråd som faktisk kunne bli litt interessant.

Apropos "hvem som er best" er det vel hevet over tvil at X2 generelt sett yter bedre enn 8nD-serien til Intel?

Ser når jeg sammenlikner "scores" i PCMarknn for min [email protected] mot tilsvarende X2'[email protected] at X2 generelt scorer høyere.

Det som er merkelig er at 830'n er vedlig mye bedre i "file decryption/encryption".

Jeg vil anta som det påpekes over her.. at det ikke er så veldig vanskelig å "tune" en test slik at en gitt CPU "knuser" den andre og vice-versa.

Det er derfro viktig å få til en reell/praktisk test slik som mange faktisk bruker PC'n.

Å encode/decode musikk/film er vel noe som er både reelt og praktisk bruk for mange.. så jeg synes Myhken skal ha all honnør for idéen sin,.. og ikke ta imot "crap" som over her..

[Theo343]

RoosterX: Jeg tror ikke det skorter på hverken kunnskap eller erfaring når jeg sier at man kan sikkert få til en grei test blant brukerne. Når du har vokst litt skjønner du sikkert at verden skjelden gir et ideelt grunnlag for noe som helst, men man gjør det beste ut av situasjonen.

 

Dvs. i dette tilfellet kan man sikkert få til en tilsynelatende god nok testmal for brukerne.

 

Med smactalk så mener jeg at man må tåle at noen sier at han har en bra pc uten å gå til et verbalt overfall av den grunn

Endret 24. november 2005 av Theo343

[Falcon_]

Tror ikke den testen viser ett riktig bilde. Stress testen hos Toms Hardware viste tydlig at AMD X2 ligger ett godt stykke bak Intel i DivX encoding. Det samme ser du i utallige poster rundt omkring ang video encoding.

Det er vel få som tviler på at Intel er en del bedre enn AMD i denne oppgaven.

 

Du tror kun på de testene der intel slår AMD i DivX encoding

 

Jeg kan ta en test med en A64 3400+ for å se hvor langt den kommer bak din pentium.

[Splitter]

Har faktisk veldig lyst til å se hva CPUen min duger til når det gjelder encoding, men å laste ned en film på flere GB, blir håpløst med min internettforbindelse. Har heller ikke noe program for encoding, men det finnes kanskje gratis et sted?

 

Hvis noen finner et gratis program for encoding og en løsning på problemet mitt med nedlasting, så er jeg med.

[myhken]

Ser at diskusjonen går sin gang. Fint at noen virker interessert i å få en skikkelig test.

 

Eneste kommentar jeg gidder å gi nå er til RocketArena:

 

Du påstår så fint at jeg ikke kan spille mens jeg encoder video....ta en tur hit så kan du se. For øyeblikket spiller jeg Age of Empires 3 og CIV4 uten problemer mens jeg encoder video...men det hadde sikkert lagget litt i Battlefield 2 eller F.E.A.R

 

Og det surret med at når min CPU viser 50% så bruker jeg 100%?

Når jeg kjører f.eks PcMark05 SÅ bruker jeg 100% = 100% på alle fire kjerner (to fysiske og to logiske). Når jeg sier at jeg bruker 50% bruker den vanligvis 25% på to kjerner. Det betyr at jeg har 50% igjen til f.eks spill. Som jeg har nevnt i andre tråder bruker aldri min pc mer enn ca 50% når jeg spiller, inkludert F.E.A.R, doom3, BF2 etc. Men minne er mer en begrensning her, siden jeg bare har en GB.

 

Så å fortelle meg at jeg ikke vet hva jeg snakker om, blir bare for dumt. Jeg vet nøyaktig hva jeg snakker om rundt min egen pc.

 

ps! Selvsagt skryter jeg av pc'en min. Må jo det på ett forum fullt av AMD fans, som villeder andre som prøver å få en konstruktiv tilbakemelding på hva man burde kjøpe....

Kanskje begynne å godta at det finnes to store CPU produsenter i verden og at de har ett eller flere områder som de er bedre enn den andre produsenten på.

Hadde AMD vært totalt overlegen i alt, så tror jeg flere hadde brukt AMD. Enkelt og greit. I en verden styrt av markedsøkonomi, vinner sjeldent det firma som har det dårligste produktet og de høyeste prisene....men kanskje resten av verden er helt idioter? Kun dere AMD fans som er smarte?

 

ps #2: Og jeg er ikke 12 år. Ikke fjortis heller. Pluss på 13 år til, så er vi i mål.

Endret 24. november 2005 av myhken2

[RoosterX]

Theo: vokst litt? hva har det med saken gjøre - dessutenom tipper jeg at jeg slår deg ned i støvlene - om det var alder du ville konkurere om

[Falcon_]

Kanskje begynne å godta at det finnes to store CPU produsenter i verden og at de har ett eller flere områder som de er bedre enn den andre produsenten på.

Hadde AMD vært totalt overlegen i alt, så tror jeg flere hadde brukt AMD. Enkelt og greit. I en verden styrt av markedsøkonomi, vinner sjeldent det firma som har det dårligste produktet og de høyeste prisene....men kanskje resten av verden er helt idioter? Kun dere AMD fans som er smarte?

 

 

Kunne ikke å la være å svare på dette.

 

Det er intel-fan som ikke godtar at det finnes 2 store CPU produsenter der ute faktisk! Det er de som kjøper AMD som har oppdaget dette.

 

Som du sikkert har fått med deg så selger AMD mer og mer, og det tyder på at AMD ikke har dårligere prosessorer enn Intel!

 

Det er faktisk intel som dominerer her, er det bare dere intel kjøpere som er smarte og vi AMD kjøpere som er dumme?