kjeklulf Skrevet 4. juni 2005 Rapporter Del Skrevet 4. juni 2005 Nei, men søk på google, prøv FP selv, lag ti sider, prøv med DreamWeaver, sammenlign. Prøver du bare å trolle? Det er nettopp det jeg har gjort noe du ville oppdaget om du leste hele tråden. Det er ingenting positivt med FrontPage, den koster for mye, den skriver dårlig kode... Og det er nettopp her det finnes ulike erfaringer. Når det gjelder pris så ligger DW generellt fra 5000 og oppover, FP ligger fra 2000. Den dårlige koden er akkurat det som er spørsmålet her ja og du har ikke så vidt jeg har sett kunnet legge frem noe dokumentasjon på det. Lenke til kommentar
pgdx Skrevet 4. juni 2005 Rapporter Del Skrevet 4. juni 2005 (endret) Ja, men man kan se hvordan kodingen er i et enkelt tilfelle. Det forteller som oftest mye om en WYSISYG editor og hva den presterer. Nei, det forteller kun hva den presterer i akkurat den situasjonen. Eksempel: Hva er best av Ati og Nvidia? Ati, for der kan du spille Doom 14 på 3200 x 2400 oppløsning. Veldig dårlig sammenligning. Det er jo ikke som om det er ett element og så er det ferdig. Man kan se på en del ting: Bruker den doctype? Er doctypen gyldig? Komplett eller delvis? Følger elementene den skrive den gitte doctype? Inneholder den ulovlige-/IE-only-elementer Bruker den <font>-elementer til å sette teksten Legger den til alt-tittel i img-element? Legger den til tilleggsinfo i <body>-tag som ikke er lovlig? Bruker den CSS? Alt i alt, på en side som er stor nok (en hvilken som helst hjemmeside), kan dette være nok informasjon til å sammenligne FP og DW. Endret 4. juni 2005 av drange_net Lenke til kommentar
kjeklulf Skrevet 4. juni 2005 Rapporter Del Skrevet 4. juni 2005 kjeklulf: du går meg på nervene ass, kan du noe om web-utvikling det hele tatt da?? Da må du kanskje gjøre noe med nervene? Jeg etterlyser dokumentasjon på en påstand som svært mange her kommer med. Det er ennå ingen som har kunnet dokumentere det og påstander blir ikke sanne bare man gjentar dem mange nok ganger. Jeg har nok erfaring med webutvikling til å holde meg unna begge to. Har du noen dokumentasjon på det du mener er riktig? Lenke til kommentar
pgdx Skrevet 4. juni 2005 Rapporter Del Skrevet 4. juni 2005 Har du noen dokumentasjon på det du mener er riktig? Hvordan definerer du gyldig dokumentasjon? Jeg kan sikkert få låne en Windows-maskin her og prøve å lage to sider for å sammenligne, skrive en rapport og poste den her, men ville du ha godtatt den? Jeg ser poengene dine, men hvis du, som du sier, har brukt begge to så mye som du mener, burde du selv hatt nok dokumentasjon. Kan du linke til tre sider du har laget? En med FrontPage, en med DreamWeaver og en med det programmet du bruker nå? Lenke til kommentar
Steinmann Skrevet 4. juni 2005 Rapporter Del Skrevet 4. juni 2005 drange kom jo nettop med en liste, FrontPage feiler på all, pluss litt til, mens DW klarer seg noe bedre. Er ikke dokumentasjon å vise frem, dokumentasjonen ligger i det FP og DW spytter ut. Og konklusjonen er at DW spytter litt penere, skal du ha bevis må du prøve selv. Har du drevet med det og kan vevsutvikling ville du somsagt visst hvem som var best og hverfor bare ved å prøve dem. Tror vi trenger en strek her Lenke til kommentar
pgdx Skrevet 4. juni 2005 Rapporter Del Skrevet 4. juni 2005 Eksempel på hva Frontpage finner på (Frontpage har selv valgt doctype, og burde derfor klare å bruke elementer og egenskaper som hører til dokumenttypen): Dette er en tilfeldig valgt side fra Google, laget med Frontpage. <style> : required attribute "TYPE" not specified there is no attribute "LEFTMARGIN" there is no attribute "TOPMARGIN" there is no attribute "MARGINHEIGHT" there is no attribute "MARGINWIDTH" there is no attribute "BORDERCOLOR" "FONT" [...] declaration does not permit this required attribute "ALT" not specified there is no attribute "HEIGHT" document type does not allow element "FORM" here; missing one of "APPLET", "OBJECT", "MAP", "IFRAME" start-tag required attribute "ALT" not specified (denne går igjen like mange ganger som antall bilder du har) there is no attribute "COLOR" an attribute value must be a literal unless it contains only name characters (denne gjentar seg også ganske mange ganger) cannot generate system identifier for general entity "u" general entity "u" not defined and no default entity reference to entity "u" for which no system identifier could be generated cannot generate system identifier for general entity "afid" (de siste fire er på grunn av at den lenker til & og bruker ikke &. Gjentar seg mange ganger) value of attribute "ALIGN" cannot be "BASELINE"; must be one of "TOP", "MIDDLE", "BOTTOM", "LEFT", "RIGHT" there is no attribute "BORDER" there is no attribute "HSPACE" there is no attribute "VSPACE" there is no attribute "WIDTH" there is no attribute "HEIGHT" Lenke til kommentar
kjeklulf Skrevet 4. juni 2005 Rapporter Del Skrevet 4. juni 2005 (endret) Hvordan definerer du gyldig dokumentasjon? Jeg kan sikkert få låne en Windows-maskin her og prøve å lage to sider for å sammenligne, skrive en rapport og poste den her, men ville du ha godtatt den? Som sagt så mange ganger før: Ett eksempel kan aldri gi noen generell konklusjon. Jeg har i løpet av diskusjonen vært innom utallige profesjonelle forum rundt omkring og den generelle tonen der er at det ikke er stor forskjell lenger på FP og DW når det gjelder generering av uryddig kode. Jeg ser poengene dine, men hvis du, som du sier, har brukt begge to så mye som du mener, burde du selv hatt nok dokumentasjon. Flott at du ser poengene men hvor har jeg hevdet at jeg har brukt disse programmene så mye? Endret 4. juni 2005 av kjeklulf Lenke til kommentar
pgdx Skrevet 4. juni 2005 Rapporter Del Skrevet 4. juni 2005 Hvordan definerer du gyldig dokumentasjon? Jeg kan sikkert få låne en Windows-maskin her og prøve å lage to sider for å sammenligne, skrive en rapport og poste den her, men ville du ha godtatt den? Som sagt så mange ganger før: Ett eksempel kan aldri gi noen generell konklusjon. Jeg har i løpet av diskusjonen vært innom utallige profesjonelle forum rundt omkring og den generelle tonen der er at det ikke er stor forskjell lenger på FP og DW når det gjelder generering av uryddig kode. Jeg mener at det er mer enn nok til å dokumentere m.h.t. de punktene jeg listet lenger oppe, først og fremst doctype, og om elementer og attributter tilsvarer doctypen. Jeg ser poengene dine, men hvis du, som du sier, har brukt begge to så mye som du mener, burde du selv hatt nok dokumentasjon. Flott at du ser poengene men hvor har jeg hevdet at jeg har brukt disse programmene så mye? Jeg har nok erfaring med webutvikling til å holde meg unna begge to. Lenke til kommentar
kjeklulf Skrevet 4. juni 2005 Rapporter Del Skrevet 4. juni 2005 Jeg mener at det er mer enn nok til å dokumentere m.h.t. de punktene jeg listet lenger oppe, først og fremst doctype, og om elementer og attributter tilsvarer doctypen. Jeg har jo tidligere skrevet at det er ganske uinteressant med enkelteksempler når man skal trekke en generell konklusjon. For eksempel: Hvilken versjon av FP er brukt? Har du forsøkt å lage den samme siden med DW? Har det vært gjor endringer av koden etterpå? Flott at du ser poengene men hvor har jeg hevdet at jeg har brukt disse programmene så mye? Jeg har nok erfaring med webutvikling til å holde meg unna begge to. Jeg har nok erfaring til å unngå å bruke dem. Dette nettopp fordi jeg ikke er komfortabel med å jobbe med WYSIWYG-editorer og fordi alle slike editorer lager unødvendig kode som er sagt så mange ganger før. Lenke til kommentar
pgdx Skrevet 4. juni 2005 Rapporter Del Skrevet 4. juni 2005 Kan du komme med en side som du har laget så vi kan vurdere din kompetanse på området? Lenke til kommentar
kjeklulf Skrevet 4. juni 2005 Rapporter Del Skrevet 4. juni 2005 Det er jo nettopp det som er uinteressant! Hvor mange ganger må jeg si det? Jeg bruker ikke WYSIWYG-editorer fordi jeg ikke er komfortabel med det. Min kompetanse innen vev-utvikling har da ingenting med om det er FP eller DW som lager mest uryddig kode? Jeg får bare gjenta nok en gang: Søk etter frontpage vs dreamweaver på google og les. Snakker vi om siste versjon av FP så vil du oppdage at det ikke er den store forskjellen som det hevdes i denne og liknende tråder Lenke til kommentar
_Paulsen_ Skrevet 4. juni 2005 Rapporter Del Skrevet 4. juni 2005 Det er jo nettopp det som er uinteressant! Hvor mange ganger må jeg si det? Jeg bruker ikke WYSIWYG-editorer fordi jeg ikke er komfortabel med det. Min kompetanse innen vev-utvikling har da ingenting med om det er FP eller DW som lager mest uryddig kode? Jeg får bare gjenta nok en gang: Søk etter frontpage vs dreamweaver på google og les. Snakker vi om siste versjon av FP så vil du oppdage at det ikke er den store forskjellen som det hevdes i denne og liknende tråder Synes det er litt rart dette her, i og med at alle de jeg har snakket med, har samme oppfatning eller opplevelse når det gjelder bruken av FP.. Du sier du vil ha dokumentasjon... Hvis du er veldig oppjaget på akkurat dette punktet, hvorfor ikke prøve å finne noe selv? Hva med å installere prøveversjoner av begge produktene, og sammenligne koden selv? Eller som drange_net ga deg, en ganske fin liste over alle de punktene FP feiler på, for å kunne kalle seg en bra WYSIWYG-editor.. Lenke til kommentar
pgdx Skrevet 4. juni 2005 Rapporter Del Skrevet 4. juni 2005 Det er jo nettopp det som er uinteressant! Hvor mange ganger må jeg si det? Det er i aller høyeste grad relevant, da du trekker i tvil flere av forumets mest erfarne brukere. Derfor vil gjennomsnittsbrukere som meg og andre som ikke har så mye greie på HTML og CSS vite hva du vet som gjør at du kan si imot de som vanligvis har peiling. Jeg får bare gjenta nok en gang: Søk etter frontpage vs dreamweaver på google og les.Vel, det er veldig vanskelig å finne en nøytral artikkel på Internett, og det vet du kanskje. Diskusjonsforum har en tendens til å bli svært subjektive, artikler av «nettselskaper» er som oftest betalt av et selskap som tjener på at en av de er bedre, og diverse andre selskaper har i besittelse eldre mennesker som i sin tid har tatt datakortet (MS-basert), MCP eller andre lignende Microsoft-sertifiseringer. Jeg mener det i aller høyeste grad er nok å lage én side, så lenge den er omfattende nok, og det akter jeg å gjøre også. Må bare finne meg en maskin med Windows på. Kan samtidig prøve NVU. Lenke til kommentar
kjeklulf Skrevet 4. juni 2005 Rapporter Del Skrevet 4. juni 2005 Det blir mange gjentagelser her når folk ikke leser hele tråden før de hopper inn men: At "alle" sier det betyr ikke at det stemmer. At "det alltid har vært sånn" betyr ikke at det er sånn nå. Jeg har allerede henvist til google og de forumene man kommer inn på ved å søke på frontpage vs dreamweaver og det er det jeg baserer mine argumenter på. Hvis du går inn de ulike stedene og leser vil du se at det langt fra er noen entydig oppfatning lenger så lenge vi snakker om siste versjon av FP. Drange_net henviser til en side men ikke til hvilken versjon av FP den er laget i og ikke til hva DW ville gjort i samme situasjon. Derfor vanskelig å ta den helt på alvor. Og nok en gang: å diskutere enkelteksempler blir ganske unyttig i den store sammenheng. Lenke til kommentar
_Paulsen_ Skrevet 4. juni 2005 Rapporter Del Skrevet 4. juni 2005 Det blir mange gjentagelser her når folk ikke leser hele tråden før de hopper inn men: At "alle" sier det betyr ikke at det stemmer. Merkelig at da noen velger å lese hele tråden, og samtidig komme med noenlunde like svar... Lenke til kommentar
Cucum(r) Skrevet 4. juni 2005 Rapporter Del Skrevet 4. juni 2005 http://misinterpreted.org/fp-vs-dw/ Valideringsresultat: Dreamweaver 7.0 Frontpage 2002 Begge filene validert under HTML 4.01 (Dreamweaver la til DOCTYPE, FP gjorde ikke): FP: 20 feil DW: 4 feil Lenke til kommentar
_Paulsen_ Skrevet 4. juni 2005 Rapporter Del Skrevet 4. juni 2005 http://misinterpreted.org/fp-vs-dw/ Valideringsresultat: Dreamweaver 7.0 Frontpage 2002 Begge filene validert under HTML 4.01 (Dreamweaver la til DOCTYPE, FP gjorde ikke): FP: 20 feil DW: 4 feil Hehe. Det burde vel være et bra nok svar, spør du meg Lenke til kommentar
kjeklulf Skrevet 4. juni 2005 Rapporter Del Skrevet 4. juni 2005 Og som sagt 300 ganger i tråden: Vi snakker om siste versjon av FP. Lenke til kommentar
Cucum(r) Skrevet 4. juni 2005 Rapporter Del Skrevet 4. juni 2005 (endret) Og som sagt 300 ganger i tråden: Vi snakker om siste versjon av FP. Vel, 7.0 er ikke siste versjon av DW heller, så jeg vil si at sammenligningen er ganske så grei, jeg. Forresten, jeg må bare si en ting. Selv om dette kanskje framstår som en svært barnslig kommentar, og at moderatorene ikke liker at sånne kommentarer blir slengt rundt om, så må jeg bare si at du virker som en drittsekk av høy karakter. Kan du ikke referere til disse forumene hvor det blir påstått at FP klarer å generere like fin kode som DW, i stedet for å bare si "søk på google etter ditt og datt"? Endret 4. juni 2005 av SirIce Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg