Jorden er flat

[G]

Dette er tatt opp tidligere i tråden. Du tror på eventyr... du har kun sett et lys som beveger seg i en kikkert, på samme måte som flyene gjør. Og du konkluderer med at vi er på en planet som beveger seg. Kjetteri...

 

Hvordan forklarer flatjordfolket dette når en satelitt sees med det blotte øye pga. refleksjon i fra solen. Og så ser man refleksjonen fra denne over deler av nattehimmelen, men når sattelitten når skyggeområde så blir det jo mørkt.

 

Dette sammenfaller ihvertfall med en jordklodemodell. Hvordan samsvarer det med en flatjordmodell?

Endret 12. mars 2019 av G

[G]

Og den der ISS med egne øyne. Jeg ser da selv bevegende lyspunkt på himmelen opp til sju åtte på under en time om jeg virkelig ser etter. Hvor mange ISS-er er det der oppe? Og er det virkelig mulig å se et lysende kjøleskap 400 kilometer unna? Da burde jo jeg se alle fly og båter på jorden da fra videoer av jorden fra «ISS»

 

Du ser like godt satelitter på tross av at de er mindre enn ISS der oppe. Det er en forskjell på nattetid og dagtid. Du ser ikke så lett de samme objektene på dagtid der oppe, da sollyset på dagtid når øynene dine, samt lyser opp atmosfæren (gassene) slik at den hindrer en god del utsyn.

 

Poenget er at båter og fly ligger så lavt at de på natten ikke blir reflektert i noe sollys. På dagtid vil jord og vannoverflatene reflektere mye lys slik at øynene dine (eller kamera) ikke får tak i refleksjoner av fly og båter. Dessuten så er satelitter pakket inn i all slags reflekterende folier for å holde skadelig stråling fra solen og i fra rommet i nå inn i satelitten å ødelegge dens sensitive måleinstrumenter og elektronikk. Ellers så har satelittene også store utfoldede solcellepaneler som gir strøm og disse reflekterer også svært mye sollys. Det samme kan man ikke si om båter, spesiellt ikke når omgivelsene også reflekterer lys.

 

Er jeg ærlig så vet heller ikke jeg når jeg har sett ISS eller en satelitt. Høyden der ISS ligger er uansett så langt unna at et "kjøleskap" slik du beskrev det, et mindre fly som kanskje noen satelitter kan være store som (Cessna?) eller om det er en jumbojet-stort objekt som ISS spiller litt mindre rolle. Ja, det er litt mer overflate solen kan reflekteres i på ISS en på satelitter. Men det betyr nødvendigvis ikke så mye.

 

Siden vi stammer i fra urmennesker som gikk på jakt, og disse sansene er bevart selv i dag, så vil du oppdage noe som beveger seg raskt slik en satelitt eller ISS gjør på himmelen nattestid. Her er litt størrelser:

 

 

 

Hvordan en kanadisk satelittype ser ut:

 

 

En del satelitter nyttes til overvåking av et og annet nyttig formål:

Endret 12. mars 2019 av G

[Arve Synden]

Så ArveSynden har ikke skrevet en blogg for å motbevise 666 sammenhengen?

 

Nei. Har du i det hele tatt lest den? Tror ikke det, for da hadde du sett at det ikke står en iota om 666 der. Det den bloggpostinga derimot handler om er å utlede formler for å beskrive hvor mye av et objekt som skjules bak horisonten, på to litt forskjellige måter. Og så utledet jeg "8 tommer per mile kvadrert" for å vise at det er en tilnærming, ikke en eksakt og nøyaktig formel, og jeg beskriver hvordan dere flatjordere bruker den feil (og dermed får feil resultat). 666-delen står du for helt selv, og det gjorde du her, i en annen tråd:

 

Skal man ha en presis avlesning av kurvingen av jorda er dette 8 inches per mile/12 = 0.666

For det første er ikke dette en presis avlesning, det er en tilnærming som blir mer og mer unøyaktig jo lengere unna utgangspunktet du kommer. Dernest, resultatet du får, får du fordi du har gjort om fra tommer til fot. Du vet, innført en ny parameter for å få det resultatet du helst vil ha. Du (eller kanskje rettere sagt, kilden din) har observert et 8-tall, og så funnet en måte å innføre en ny parameter for å få det resultatet dere ønsker, fremfor å få resultat som faktisk gir mening, gitt formelen dere bruker. Altså, dere insisterer på å bruke en teit, avrundet og overforenklet formel som ikke forteller det dere tror den forteller, og som i tillegg gir svaret i TOMMER (in). Fordi bare tommer er godt nok. Så ombestemmerer dere dere, og gjør om til FOT (ft), fordi nå er bare fot godt nok, men bare fordi det gir tallet dere vil ha. I tillegg er dere matematisk inkompetente nok til å ikke skjønne at dette kun er rene tilfeldigheter som skyldes måleenhetene dere har valgt å bruke. Måleenheter som ikke engang var oppfunnet da noen skrev om 666 i kraftig sopprus.

 

Edit: lite tillegg og presisering.

Endret 12. mars 2019 av Arve Synden

[G]

Fant denne som likner litt på dagens realiteter:

 

https://www.youtube.com/watch?v=O_8BggJ2_X8

[frohmage]

Fant denne som likner litt på dagens realiteter:

 

Ja, vi har jo hver vår virkelighetsoppfatning. Bortsett fra det ser jeg ikke helt hva den videoen har med flat jord å gjøre.

[G]

Hvordan forklarer flatjordfolket temperaturforskjellene ved ekvator i forhold til polene?

 

Endret 12. mars 2019 av G

[maxRPM]

AnArv. Jeg så videoen om KJV. Kanskje vi kan ta den diskusjonen i en annen tråd, det var noen forandringer der ja.

Casper, jeg tror ikke at du har tatt det bildet selv med et teleskop. Du selv kan kanskje tro det er et ekte teleskop bilde av ISS. Jeg tror det er et bilde av en modell av ISS, som skal få deg og Jesper og Jonathan til å tro det er ekte. Litt paranoide tanker kanskje for noen, men for meg er det sunn fornuft å ikke tro alt jeg blir servert. Bibelen er tro, men det er et valg jeg har tatt å tro, kjenner på det som veien sannheten og meningen med livet. Jesus som døde for meg. Som også forteller om all tomheten mennesker tror på som forfører dem til å lyst til det onde. Har jeg lyst til det onde så er det Jesu frelse som forteller meg at det er feil, og vær varsom med å utføre, det finnes konsekvenser og en himmel for å følge den gode vei. Om alle mennesker lot dette påvirke livene deres fremfor å velge gudløsheten eller de tomme falske guder som jeg ser mange gudereligioner er. Det ville ikke vært perfekt, men det ville ikke vært langt unna.

Jeg velger vertfall å ikke tro på månelandingene og diverse annet som media har vært med å pushet på folk som sannhet. Tror ikke lenger på kloden heller som liksom skal få rakettene til å komme høyt nok opp og i en viss fart slik at de vil gå i bane sammen med Dum Dum guttene. De regner seg frem med en teori, men en teori er på papir, det er ikke blitt fullført fordi de aldri kom seg høyt nok opp og i den fart heller som er umulig. Og dere ler av kommersielle fly som kan fly Mach 5. Og om jeg sier Mach 5 eller nevner uendelig fart så betyr ikke det at dere skal skyte inn fakta, jeg driver kanskje å skriver med over eller underdrivelse for å få frem et poeng.

Så er det desse som er med på det, de må være truet på livet, bli tilbudt mye penger, men overvåket til det fulle truet på livet, mistet et familiemedlem allerede som trussel, og truet til miste flere. Slik opererer mafiaen, og slik opererer Eliten med sine underordnede. Takk Gud de ikke unnslipper Guds straff om de unnslipper i dette livet. Ikke rart de skyr Gud som pesten. Dette livet er ikke alt.

Fokkeslasken velger å tro at de som «døde i Challenger rakett ulykken» er døde selv om det har dukket opp bilder av de hvor en hel gjeng er fælt like de samme personene, bare at de har alle endret slik de ville sett ut om de ikke var døde. Det er bare tilfeldig for Fokkeslasken og for flesteparten som liker å leve i denne verden Eliten presenterer dem. Men ikke for meg. Ei heller den offisielle 11. September historien. Og JFK mordet og historien om de fæle nazistene som gasset og kremerte mer jøder enn ovnene ville tillate, og det ved hjelp av andre jøder, at de lagde stearinlys av dem og sånn skremselspropaganda skrevet av de som vant krigen. Ikke tror jeg på Atombomber og den propagandaen.

Og så er det den vitenskapen som bare er nedskrevet i teorier og matematiske formler om hvor stort universet er og svarte hull meg her og der millioner av kilometer opphøyde i millioner. En livløs lavaklump som etter noen hundre millioner år mikset en suppe som kunne bli til liv. En gnist måtte til, et lynnedslag. Så formet denne amøber seg til fisk til frosk og til slutt prins. Snipp snapp snute jeg tror heller på Noahs skute. Alt dette fordi Gud kan ikke være med i hvordan alt ble til, og at mennesker opp igjennom tidene ble betalt av mektige mennesker for å lage en slik historie ved å se på stjernene og grave litt i jorden. De gjorde det om til offentlig skolegang å lære slikt og nå sitter vi i den saksa, og det utfallet det har gitt.

Jeg tror bibelen. Men det var en mørk middelalder der de mektige onde antikrister forbød mennesker å lese bibelen. Og gav folket en vrangforestilling om Gud for deres egen nytte. Nå som vi kan lese bibelen selv så er det vanskligere. Og vi i Norge har tjent godt på å ha kristen tro, men det står igjen for fall fordi vi er lurt av globalismen og deres løgner. Folk er fornøyde med deres brød og sirkus.

[AnArv]

Enormt provoserende! Ved å ikke lære barn om seksualitet så legger man heller til rette for pedofili. Barn som ikke vet bedre kan heller ikke si ifra at noe er galt.

 

Hvordan du klarer tenke på en slik måte gjør meg bortimot målløs. Det er en grunn til at man ikke er myndig før man er 18 år. Barn skal ikke beskytte seg selv, dette er de voksnes ansvar. Hva du argumenterer for er at det er barn sitt ansvar når et overgrep finner sted, hvilket ikke kan forankres i noe som helst etisk og moralsk. Her ser du hovedforskjellen imellom ateister og kristne. Ateistene har ikke noe fundament ift. etikk og moral, mens derimot de kristne har en helt klar standard. Overgrep stammer av at den som blir utsatt for dette ikke kan yte motstand og dermed ligger all skyld på overgriper. Hvilket igjen bekrefter hvorfor seksualundervisning av barn ikke har noe i skoler eller barnehager å gjøre. Derimot hva som absolutt bør tas opp til diskusjon er hvordan vi straffer pedofile og voldtektsmenn, da verden ikke har bruk for udyr som dette.  Vil du starte en tråd omkring dette, deltar jeg gjerne.

[G]

Tror ikke lenger på kloden heller som liksom skal få rakettene til å komme høyt nok opp og i en viss fart slik at de vil gå i bane sammen med Dum Dum guttene. De regner seg frem med en teori, men en teori er på papir, det er ikke blitt fullført fordi de aldri kom seg høyt nok opp og i den fart heller som er umulig..

 

Har nå skjedd at enkelte har hoppet i frifall så utløsning av fallskjerm:

 

Endret 12. mars 2019 av G

[G]

 

Enormt provoserende! Ved å ikke lære barn om seksualitet så legger man heller til rette for pedofili. Barn som ikke vet bedre kan heller ikke si ifra at noe er galt.

Hvordan du klarer tenke på en slik måte gjør meg bortimot målløs. Det er en grunn til at man ikke er myndig før man er 18 år. Barn skal ikke beskytte seg selv, dette er de voksnes ansvar. Hva du argumenterer for er at det er barn sitt ansvar når et overgrep finner sted, hvilket ikke kan forankres i noe som helst etisk og moralsk. Her ser du hovedforskjellen imellom ateister og kristne. Ateistene har ikke noe fundament ift. etikk og moral, mens derimot de kristne har en helt klar standard. Overgrep stammer av at den som blir utsatt for dette ikke kan yte motstand og dermed ligger all skyld på overgriper. Hvilket igjen bekrefter hvorfor seksualundervisning av barn ikke har noe i skoler eller barnehager å gjøre. Derimot hva som absolutt bør tas opp til diskusjon er hvordan vi straffer pedofile og voldtektsmenn, da verden ikke har bruk for udyr som dette.  Vil du starte en tråd omkring dette, deltar jeg gjerne.

 

 

Det virker snøblindt å anta at en voksen pedofil forelder eller en kostskoles perverse pedofile katolske prestefaenskap skal ta det riktige ansvaret overfor barna. Det vil ofte være svært vanskelig for barnet å signalisere overgrepene til andre da det kan lede til sanksjoner og på forhånd mange trussler som kan holde barnet i sjakk i åresvis.

 

Samme problemstilling har man gjerne sett blant foreldreløse institusjonsbarn, hvor institusjonsansatte har gjort overgrep. Selv i settinger som barnehager har det forekommet overgrep, les: Bjugn-saken. (selv om mannen ble frikjent så kan blottingen ha vært innledning / foranledning for å gjøre barna vant med og mer samarbeidsvillig til å også herme og blotte seg selv. Så kan det hende at det deretter ville blitt brukt hender plassert både her og der. Vipps.. Og når barn går i barnehage så er de også i mange timer av døgnet i kontakt med sine trygge foreldre store deler av døgnet og i helgene når barnehage og arbeidslivet er avstengt.

Endret 12. mars 2019 av G

[AnArv]

 

Hva i all verden har dette med flat jord å gjøre?

 

 

Ser at den skulle kommet i den andre tråden. My bad!

 

Sklir fullstendig ut på viddene til tider.... men ligger jo religion-delen av forumet. Men ser for meg at det snart ryddes (igjen) i tråden da det sporer fort av temaet som egentlig skal diskuteres.

Og du har fortsatt ikke forstått at religionen er fundamentalt om man diskuterer flat eller rund jord ser jeg.

 

 

Er det mulig å tenke seg at de to formuleringene betyr nøyaktig det samme, og reflekterer forskjellen i litterær språkbruk på 1600-tallet og dagligtale i år 2000? 

 

Her sies det rett ut at Han blir forsøkt provosert til sinne, mens KJV benytter may, hvilket gir en helt annen betydning=>kan / muligens

 

 

 

Or, you know, èn sol 1,39 millioner km i diameter, 150 millioner km unna. 

Det hadde vært fornuftig, og ikke minst ærlig, av Gleason å ha tatt med alle verdier den Heliosentriske modellen tar for seg.

 

Du vet ordtaket: Bullshit inn, bullshit out. 

 

Så det er ikke overraskende at han kom til konklusjonen han kom til.

Og dette har du dobbeltsjekket selv slik at du vet at tallene stemmer? Hva synes du om at han har klart få sola til å passe med en flat jord utgave? Altså dette kan både du, jeg og alle andre verifisere, hvilket ikke er avhengig av eksterne aktører som myndighetene kontrollerer. Du tror altså der er mer sannsynlig at sola er 1.39 millioner km i diameter og 150 millioner km unna enn at svaret er 2000 statute miles? Jeg underviser ikke i matte slik ArveSynden gjør, men hadde presentert dette som mer plausibelt til meg, ville du strøket.

 

 

Hvordan gikk det her forresten? 

Venter fortsatt i spenning på "gotchya" argumentet her. 

 

 

 

PS: Jeg må si meg enig i det som var nevnt tidligere, om formateringen din i enkelte innlegg. Det gjorde det ekstra vanskelig å sitere deg når du ordner svarene dine så rotete som de er. Måtte klippe og lime for overhode få svart på dette.

 

Det forundret meg litt hvorfor ingen ville fortelle akkurat dette og nå forstår jeg bedre ettersom jeg har funnet ut av hvor dette stammer fra. Den godeste Pytagoras og da har man "gotchya"-poenget straks. For de som ikke kjenner til dette er dette en ganske god oppsummering:

The schools established by Pythagoras at Crotona and other cities, have been considered by many writers as the models after which Masonic Lodges were subsequently constructed. They undoubtedly served the Christian ascetics of the first century as a pattern for their monastic institutions, with which institutions the Freemasonry of the Middle Ages, in its operative character, was intimately connected. A brief description of the school of Crotona will not therefore be inappropriate.

The mode of living in the school of Crotona was like that of the modern Communists. The Brethren, about six hundred in number, with their wives and children, resided in one large building. Every morning the business and duties of the day were arranged, and at night an account was rendered of the day's transactions. They arose before day to pay their devotions to the sun, and recited verses from Homer, Hesiod, or some other poet. Several hours were spent in study, after which there was an interval before dinner, which was occupied in walking and in gymnastic exercises.

 

Ser man hvor den godeste Karl Marx hadde inspirasjonen i fra. De godeste Frimurerne og marxist-kommunistene i ledetog med katolikkene. Har vel hevdet dette tidligere og blitt ansett som konspirasjonsteoretiker. Dere har helt rett i at den er en konspirasjon. Derimot bommer dere fullstendig ved anklage meg for dette. Ikke skyt budbringeren! Dette er oppgaveløsning på barneskolenivå, derav bør vi heller diskutere hvordan vi kan stoppe psykopatene.

 

Full tekst finner dere her: http://www.masonicdictionary.com/pythagoras.html

 

PS! Har mottatt gode råd og skal forsøke finne ut av formateringen slik at dere slipper sitte redigere mine svar.

 

 

Lær deg å skjønne forskjellen på to forskjellige ting.

 

Hvis jeg slipper en ert ved den ene enden av en parkeringsplass, vil du ikke kunne se den fra den andre siden uten en kikkert. Det betyr ikke på noen måte at erten har fosvunnet under horisonten.

 

Tilsvarende, hvis en liten båt er 5 km unna, har den ikke forsvunnet under horisonten ennå. Det er da lett å filme den med et dårlig mobilkamera hvor man ikke ser båten før man zoomer inn. Det betyr ikke at båten var under horisonten før du zoomet inn.

 

 

Men bytt så til Danmarksfergen eller noe litt større. Du kan fortsatt se den tydelig på et par mils avstand (i klart vær), og se at den er delvis under horisonten. Hvis du da zoomer inn vil den være akkurat like langt under horisonten.

 

Igjen; beviser begrensningen i synet vårt. Du klarer ikke se dette i sammenheng med distansen? At jorda nødvendigvis må krumme mer om distansen man måler er større? På ~32 km er krumningen ~80 meter. Sist du stod vet Danskebåten var den ca. 60 meter høy fra vannskorpen og opp, ettersom du selv bekrefter at du kan se den på ett par mils avstand?

 

Se denne (viser at omtrent 50% av jorden er flat ved havbunnen, kan du fortelle meg hvordan dette er mulig ved en globemodell?); 

Maybe You Should Google "Abyssal Plain"? 

https://www.youtube.com/watch?v=JN6WTiMQAak

 

 

Ok, så når flat jord ikke stemmer med det vi kan se, er det ikke så viktig. Hvor ble det av ditt forsøk på å etterprøve ting i søken etter sannhet? Gjelder det bare globe og ikke flat jord?

 

 

 

"Avslører"? Jeg har da aldri sagt, eller i det hele tatt indikert at jeg har lest boken hans. Som jeg skrev for mange dager siden, når kartet hans er beviselig feil, synes jeg ikke det er interessant å skulle lese boken hans.

 

Har jeg hevdet at sola ved solnedgang er i 20º? Hva man kan ser fra videoer som har zoomet inn ordentlig er at det later til at sola ikke er helt nede ved vannkanten. Om dette betyr at den er 5º, 10º, 15º eller 20º over kan ikke jeg fortelle deg ettersom jeg ikke vet. For meg ser det ut som om sola trekker seg vekk og ikke går ned.

 

Og ja jeg avslører at du lyver. Du sa selv at hele boken var feil. Er det bare viktig at jeg helt tiden er presis og at et annet sett regler gjelder for deg? Jeg kan fint innrømme at jeg har vært upresis, men lyve gjør jeg rett og slett ikke.

 

PS! Du vil ikke snakke om at man ikke kan ta båt fra Australia til Sør-Amerika?  Jeg tenkte på noe angående dette i dag; om de har fjernet et enormt volum med vann fra kartet, vil ikke dette da bety at skremselsprogandaen om at havoverflaten stiger dramatisk, falle fullstendig i fisk? Ettersom modellene de opererer med da må være basert på helt feil tallmaterialet og stigningene om det i det hele tatt er noe vil bli mikroskopiske?

 

 

Når alle detaljerte fakta dere poster inneholder banale feil av denne typen, er det ikke rart jeg blir mindre åpen for alle de vage, ukontrollerbare faktaene dere poster også. Jeg ønsker ikke å slite ut noen, men hadde satt pris på en debatt om de kontrollerbare faktaene, ikke om de vage konspirasjonsteoriene.

 

Ser du ikke at det blir problematisk med en diskusjon med deg f.eks, ettersom du hardnakket påstår at tallmaterialet du opererer med, er 100% korrekt. Jeg kan ikke fortelle deg med 100% sikkerhet at du tar feil omkring dette. Hva jeg har store vanskeligheter med å forstå er hvordan de klarte måle dette og ikke minst siden det var omtrent langt tilbake i tid. Greek astronomer, Eratosthenes (276-194 BC), estimated the distance between Earth and Sun to be either 4,080,000 stadia or 804,000,000 stadia. Historically, the first known person to use geometry to estimate the Earth-Sun distance was Aristarchus (c. 310-230 BC), in ancient Greece. Hvilken teknologi brukte de til dette? Og hvilken teknologi bruker de i dag som kan verifisere dette?

 

Antar du har sett sammenhengen om at Grekerne var soltilbedere og ikke trodde på Gud.

 

http://curious.astro.cornell.edu/physics/41-our-solar-system/the-earth/orbit/87-how-do-you-measure-the-distance-between-earth-and-the-sun-intermediate

 

 

For meg så er det en bekreftelse på at ISS er langt ifra noe som er konstruert i et filmstudio som mange flathoder påstår. Og samtidig bruker jeg teknologi i dag (mobiltelefoner, GPS, parabol TV etc. Som ikke ville ha fungert på en flat jord).

Akkurat i denne sammenhengen har størrelsen noe med saken å gjøre. Den er 109m lang og 49m bred. At man kan se dette på himmelen har jeg ingen problemer med å forstå. Derimot er alt hva som skjer rundt som angivelige beviser bare non-sense. Du har selv sett hvordan de staget månelandingen, som ble bekreftet av Israels spacesjef at ikke har funnet sted. Hva gjør at du tror de ikke stager dette også?

 

 

Ingen behøver vel å styre så mye. Jeg synes folk må få hoppe inn og ut når de ønsker.

 

Er det noen av dere som vet om eliten faktisk har et kart (som stemmer) over en flat jord, eller er det ingen mennesker som vet hvordan jordas landmasser er plassert i forhold til hverandre?

 

Helt enig med deg! Går tilbake på det jeg sa om at andre svarte for ArveSynden, til etterretning, om det ikke ble ordentlig presisert tidligere.

 

Som du har sett tidligere har jeg lagt ved bilder fra Frimurerne sin bok hvor de forteller sine medlemmer at jorden er flat. At den såkalte eliten vet kan vi være trygge på. Er nok kanskje derfor Presidenter i USA gjerne kommer "clean" i avslutningstalen sin, da de rettferdiggjør ovenfor seg selv at de har forsøkt fortelle folket. Gleason's kart har en figur som kaller seg Chippy thechipmunk (noen kommer til klikke i vinkel av pipestemmen) vist hvordan sola stemmer med hva han hevder. Denne kameraten som har teorien med 90º s som sentrum også. Jeg tror han ikke har tenkt over at vann kan fjernes og at det er dette som mangler i puslespillet hans. Denne er en halvtime lang og noe drøy:

 

 

Nå husker jeg ikke noen tråd som omhandlet pedofili, men muligens en mer transkjønnet diskusjon. Du synes det er greit å forsøke å sverte ting på folk som ikke er sant.

 

 

Muligens det var i denne tråden?

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:RsV8hs7lKekJ:https://www.diskusjon.no/index.php%3Fshowtopic%3D1836655+&cd=132&hl=en&ct=clnk&gl=no

 

Du skal ikke slippe unna med slarv og løgn når du omtaler meg. Tråden ser ut å ha blitt flyttet til Oppslagstavlen:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1836721

 

Disse innlegg:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1836721&do=findComment&comment=24782251

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1836721&do=findComment&comment=24782280

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1836721&do=findComment&comment=24782297

 

(her må man visst trø forsiktig med AnArv, for man kan bli beskyldt for det meste)

 

Her redegjorde jeg med bildeeksempler av barn for å vise ansiktstrekk. Med den begrunnelse at man burde starte hormonbehandlingen tidlig for å få til mest mulig kjønnsmessig ønskelige trekk (noe som burde være fordelaktig for pasientens mentale tilstand som voksen). Jeg er ikke uenig i at det bør være barnet sitt valg. Men det er selvsagt et vanskelig dilemma, noe som kom fram i diskusjonen også.

 

Å dra den til at jeg så må være pedofil fordi jeg poster en rekke bilder av barn er litt drøyt av deg. Jeg synes også det er drøyt at du løgnaktig omvandler en tråd om transkjønnethet til å skulle ha omhandlet pedofili (som jo blir en løgn om tema).

 

Dette viser bare at du er i stand til å danne deg vanvittige konklusjoner, enten det er med hensikt eller at du har en veldig merkelig måte å prosessere sanseinntrykk på.

 

Poenget her var at det handlet om barn og temaet ble raskt skrudd inn mot pedofili med en annen bruker. Husker du nevnte noe om ansiktstrekk og tidlig hormonbehandling, hvilket jeg stusset over. Siden du derav fulgte opp med mange bilder hvilket jeg ikke anså som hensiktsmessig og passende i det hele tatt, trodde jeg at du trollet. Altså at du ikke var seriøs.

 

 

Skal ikke bruke for mye energi på å forsvare Jordan Peterson som ble tatt opp tidligere, det får han stå for selv. Men nå drar ihvertfall jeg fort en parallell til at du sikkert har feiltolket han på mange ting også. Når du kan feiltolke en diskusjon om kjønnsidentitet til å bli til pedofili.

 

Man trenger ikke tolke Peterson. Han sier det rett ut selv. Det finnes flere videoer om temaet for de som er interesserte. Viktigste man kan notere seg er at han jobber for FN i 3 år med å polere deres mantra. Derav kan man tenke selv hvilken organisasjon dette er da det bringer inn en mann med marxist-kommunistisk ideologi. Dermed virker med ett denne ene verdensregjeringen ikke fullt så usannsynlig lenger slik mange har hevdet.

 

 

Jeg tolker deg også dithen AnArv til at det egentlig ikke var diskusjon du lenger ville ha når du åpnet tråden om kjønnsidenditet, men at du skal ha den endelige oppsummerende konklusjonen. Du driver ikke med latterliggjørelse en gang, men med manipulasjon som skal se ut som latterliggjørelse kan det se ut til.

 

Jeg ser også at AnArv har korrigert dette innlegg 9. februar. Har det vært gruppeavstemming om det hos AnArv?

 

Det er ingen diskusjon siden det er 6500 genetiske forskjeller. Ergo kan man kun ha to kjønnsidentiteter. Man trenger ikke ha kompentanse i biologi for at man skal skjønne dette. 

 

Det var ingen innvendelser mot dette standpunktet. Før man raserer et annet liv skal man vite at det vil ha reelle konsekvenser om man begår en slik handling og dette var i grunnen hovedargumentet for forandringen. En slik handling kan ikke forsvares uansett fra hvilken innfallsvinkel man ser den. Hva om det hadde vært din datter?

 

 

Likevel så omfavnet protestantene det meste av bibelen på tross av at det er katolikkene som har mest innflytelse selv langt inn mot de tidlig kristnes utvikling. Kirken og bibelen i dagens utgaver kunne ikke blitt til uten romernes hjelp. Romerne utviklet det katolske gospelet. Som da protestantene også har arvet.

 

Jeg tror det "bare er du" som får en bilderekkefølge av barn til å bli til pedofili. Skal bildevisning av barn også bli forbudt da, på tross av at de er fullt påkledde?

 

Husk at det er kun King James' versjon som man kan bevise at er skrevet at Frimurerne. Nettopp derfor er nok Gud ganske genial slik at det ikke var kun en original, men mange kopier slik at man kunne sammenlikne og luke ut ulvene i få. Temmelig gjennomtenkt vil jeg påstå! Tilber protestantene Jomfru Maria?

 

Godt mulig det er bare meg. Når jeg har gjort det tydelig for deg at mitt standpunkt er at transkjønnet ideologi er barnemishandling og du vil at man skal debattere ved hvilken alder man skal begynne med hormonbehandling, som du igjen viser med bilder av "såkalte vellykkede" gjennomføringer og bilder av barn hvor man skal diskutere ansiktstrekk, er dette i min bok; pedofili! Jeg er en voksen mann på ca. 40 år. Hvilken interesse skulle jeg ha av å diskutere noe som går på barns utseende? Mulig du ikke ser dette selv, men akkurat nå trår du i farlig farvann.

 

 

Det står jo nøyaktig det samme. Hva var poenget ditt med det innlegget?

 

Feil. Se svare til Tomwaitsforalice

[AnArv]

AnArv. Jeg så videoen om KJV. Kanskje vi kan ta den diskusjonen i en annen tråd, det var noen forandringer der ja.

Casper, jeg tror ikke at du har tatt det bildet selv med et teleskop. Du selv kan kanskje tro det er et ekte teleskop bilde av ISS. Jeg tror det er et bilde av en modell av ISS, som skal få deg og Jesper og Jonathan til å tro det er ekte. Litt paranoide tanker kanskje for noen, men for meg er det sunn fornuft å ikke tro alt jeg blir servert. Bibelen er tro, men det er et valg jeg har tatt å tro, kjenner på det som veien sannheten og meningen med livet. Jesus som døde for meg. Som også forteller om all tomheten mennesker tror på som forfører dem til å lyst til det onde. Har jeg lyst til det onde så er det Jesu frelse som forteller meg at det er feil, og vær varsom med å utføre, det finnes konsekvenser og en himmel for å følge den gode vei. Om alle mennesker lot dette påvirke livene deres fremfor å velge gudløsheten eller de tomme falske guder som jeg ser mange gudereligioner er. Det ville ikke vært perfekt, men det ville ikke vært langt unna.

Jeg velger vertfall å ikke tro på månelandingene og diverse annet som media har vært med å pushet på folk som sannhet. Tror ikke lenger på kloden heller som liksom skal få rakettene til å komme høyt nok opp og i en viss fart slik at de vil gå i bane sammen med Dum Dum guttene. De regner seg frem med en teori, men en teori er på papir, det er ikke blitt fullført fordi de aldri kom seg høyt nok opp og i den fart heller som er umulig. Og dere ler av kommersielle fly som kan fly Mach 5. Og om jeg sier Mach 5 eller nevner uendelig fart så betyr ikke det at dere skal skyte inn fakta, jeg driver kanskje å skriver med over eller underdrivelse for å få frem et poeng.

Så er det desse som er med på det, de må være truet på livet, bli tilbudt mye penger, men overvåket til det fulle truet på livet, mistet et familiemedlem allerede som trussel, og truet til miste flere. Slik opererer mafiaen, og slik opererer Eliten med sine underordnede. Takk Gud de ikke unnslipper Guds straff om de unnslipper i dette livet. Ikke rart de skyr Gud som pesten. Dette livet er ikke alt.

Fokkeslasken velger å tro at de som «døde i Challenger rakett ulykken» er døde selv om det har dukket opp bilder av de hvor en hel gjeng er fælt like de samme personene, bare at de har alle endret slik de ville sett ut om de ikke var døde. Det er bare tilfeldig for Fokkeslasken og for flesteparten som liker å leve i denne verden Eliten presenterer dem. Men ikke for meg. Ei heller den offisielle 11. September historien. Og JFK mordet og historien om de fæle nazistene som gasset og kremerte mer jøder enn ovnene ville tillate, og det ved hjelp av andre jøder, at de lagde stearinlys av dem og sånn skremselspropaganda skrevet av de som vant krigen. Ikke tror jeg på Atombomber og den propagandaen.

Og så er det den vitenskapen som bare er nedskrevet i teorier og matematiske formler om hvor stort universet er og svarte hull meg her og der millioner av kilometer opphøyde i millioner. En livløs lavaklump som etter noen hundre millioner år mikset en suppe som kunne bli til liv. En gnist måtte til, et lynnedslag. Så formet denne amøber seg til fisk til frosk og til slutt prins. Snipp snapp snute jeg tror heller på Noahs skute. Alt dette fordi Gud kan ikke være med i hvordan alt ble til, og at mennesker opp igjennom tidene ble betalt av mektige mennesker for å lage en slik historie ved å se på stjernene og grave litt i jorden. De gjorde det om til offentlig skolegang å lære slikt og nå sitter vi i den saksa, og det utfallet det har gitt.

Jeg tror bibelen. Men det var en mørk middelalder der de mektige onde antikrister forbød mennesker å lese bibelen. Og gav folket en vrangforestilling om Gud for deres egen nytte. Nå som vi kan lese bibelen selv så er det vanskligere. Og vi i Norge har tjent godt på å ha kristen tro, men det står igjen for fall fordi vi er lurt av globalismen og deres løgner. Folk er fornøyde med deres brød og sirkus.

 

Om dette tillates av Fokkeslaksen og theniceone vil jeg veldig gjerne benytte anledningen og meddele at akkurat dette kan jeg stille meg 100% bak selv. Håper virkelig ikke du blir fornærmet maxRPM at jeg "kopierer" dine tanker og håper i tillegg jeg slipper oppsummere dette med egne ord, da jeg hadde 17 svar som ventet ved innlogging i kveld. 

 

Vi kan gjerne opprette en tråd vedr. KJV. Du kan gjerne ta initiativet og sende meg TS i PM slik at jeg ikke overser den.

 

EDIT: @G, hvilken motstand kan et lite barn gjøre? Tror du man ville fått en liten eller stor reduksjon i overgrep om man hadde innført dødsstraff for pedofili.

Endret 13. mars 2019 av AnArv

[Benbjo]

Hvordan du klarer tenke på en slik måte gjør meg bortimot målløs. Det er en grunn til at man ikke er myndig før man er 18 år. Barn skal ikke beskytte seg selv, dette er de voksnes ansvar. Hva du argumenterer for er at det er barn sitt ansvar når et overgrep finner sted, hvilket ikke kan forankres i noe som helst etisk og moralsk. Her ser du hovedforskjellen imellom ateister og kristne. Ateistene har ikke noe fundament ift. etikk og moral, mens derimot de kristne har en helt klar standard. Overgrep stammer av at den som blir utsatt for dette ikke kan yte motstand og dermed ligger all skyld på overgriper. Hvilket igjen bekrefter hvorfor seksualundervisning av barn ikke har noe i skoler eller barnehager å gjøre. Derimot hva som absolutt bør tas opp til diskusjon er hvordan vi straffer pedofile og voldtektsmenn, da verden ikke har bruk for udyr som dette. Vil du starte en tråd omkring dette, deltar jeg gjerne.

Ikke et eneste sted skriver jeg at barn må beskytte seg selv. Uredelig debatteknikk fra deg.

 

Myndighetalder, seksuell lavalder og kriminell lavalder for den saks skyld har lite med hverandre å gjøre.

 

Det handler om å lære barn og unge å ha et sunt forhold til seksualitet.

 

Nå er vi uansett langt ut på viddene igjen, så jeg setter punktum for dette temaet fra min side.

Endret 13. mars 2019 av Benbjo

[CaZpeR]

Og du har fortsatt ikke forstått at religionen er fundamentalt om man diskuterer flat eller rund jord ser jeg.

 

Jo det har jeg sett for lenge siden. Og det var det jeg sa med innlegget mitt. At så lenge man har religion i den ene leiren og vitenskapelige fakta i den andre så er dette en diskusjon som aldri vil «lande». Noe en (per d.d.) 836 siders diskusjon viser tydelig.

 

Diskusjonen går alltid likt og sklir alltid ut på fanatiske religiøse veier som har lite med temaet å gjøre. Tråden her burde vært stengt for lenge siden. For så langt har man ikke sett et fnugg av spor eller angripelige bevis om at jorden er flat. De vitenskapelige funnene/forsøkene står seg. Mens den andre leiren henter alt fra en bok og helt sinnsyke konspirasjonsteorier for at verden skal passe deres syn.

 

Og der står vi da.... like langt som 1. Side...

[JTHammer]

Og dette har du dobbeltsjekket selv slik at du vet at tallene stemmer? Hva synes du om at han har klart få sola til å passe med en flat jord utgave?

Han fikk 45 grader til å passe på en flat jord ja. Ikke overraskende.

Man kan få mye til å passe av vinkler på en flat jord.

 

Det du derimot ikke får til er å ta vinkler målt på samme tidspunkt å få de til å samsvare. Da vil trianglene ende opp i flere forskjellige høyder. De vil ikke treffe samme punkt over ekvator ved solverv.

Jo lengere bort fra ekvator, jo lavere ender solen opp å måtte være.

 

Hvis man "bretter" flatjorda om til en ball form derimot, peker de alle i samme retning.

Who would have thunk.

 

Altså dette kan både du, jeg og alle andre verifisere, hvilket ikke er avhengig av eksterne aktører som myndighetene kontrollerer. Du tror altså der er mer sannsynlig at sola er 1.39 millioner km i diameter og 150 millioner km unna enn at svaret er 2000 statute miles? Jeg underviser ikke i matte slik ArveSynden gjør, men hadde presentert dette som mer plausibelt til meg, ville du strøket.

Som jeg sa over, hvis du tar de forskjellige vinklene på de forskjellige breddegradene i forhold til en flat jord, så ender du opp med forskjellige høydeverdier som svar. Altså stemmer ikke flatjord-modellen med det vi kan se og måle oss frem til.

 

Derimot så passer vinklene man måler perfekt med balljord-modellen.

 

Det er så enkelt.

Endret 13. mars 2019 av JTHammer

[tom waits for alice]

Her sies det rett ut at Han blir forsøkt provosert til sinne, mens KJV benytter may, hvilket gir en helt annen betydning=>kan / muligens

 

Nei, du tar feil. I gammel engelsk språkdrakt betyr "that they may" at "intensjonen er å" i dette tilfellet provosere.

 

ESV har beholdt denne formuleringen i Johannes 17:

 

20 “I do not ask for these only, but also for those who will believe in me through their word, 21 that they may all be one, just as you, Father, are in me, and I in you, that they also may be in us, so that the world may believe that you have sent me.

 

Det betyr ikke at de kanskje/muligens kan bli ett, slik vi er ett. Det betyr at det er Jesus bønn til Gud at det må ende slik. Den norske bibelen bruker nettopp "må", og slik skal KJV tolkes. 

 

Geir

Endret 13. mars 2019 av tom waits for alice

[G]

 

Husk at det er kun King James' versjon som man kan bevise at er skrevet at Frimurerne. Nettopp derfor er nok Gud ganske genial slik at det ikke var kun en original, men mange kopier slik at man kunne sammenlikne og luke ut ulvene i få. Temmelig gjennomtenkt vil jeg påstå! Tilber protestantene Jomfru Maria?

 

Godt mulig det er bare meg. Når jeg har gjort det tydelig for deg at mitt standpunkt er at transkjønnet ideologi er barnemishandling og du vil at man skal debattere ved hvilken alder man skal begynne med hormonbehandling, som du igjen viser med bilder av "såkalte vellykkede" gjennomføringer og bilder av barn hvor man skal diskutere ansiktstrekk, er dette i min bok; pedofili! Jeg er en voksen mann på ca. 40 år. Hvilken interesse skulle jeg ha av å diskutere noe som går på barns utseende? Mulig du ikke ser dette selv, men akkurat nå trår du i farlig farvann.

 

 

 

Feil. Se svare til Tomwaitsforalice

 

 

 

 

EDIT: @G, hvilken motstand kan et lite barn gjøre? Tror du man ville fått en liten eller stor reduksjon i overgrep om man hadde innført dødsstraff for pedofili.

 

Husk at diskusjonstråder er ment for diskusjon. Jeg løftet opp noen argumenter for at et valg i voksen alder vil være ødeleggende. En glipp som vanskelig lar seg korrigere like godt, gitt at man nå i moderne tid har muligheter for hormonendringer. Det forandrer selvsagt ikke de underliggende vanskelige valgene. Men det er like fullt et helt gyldig argument. Og der konkluderte du selv at du ikke ønsket noen diskusjon med diskusjonstråden, merket i uthevet.

 

Du vil trå den veien med gjeninnførelse av dødsstraff. Det forteller jo ganske mye om dere. Selv kommunistene i det tidlige Sovjet Unionens utvikling gjeninnførte dødsstraff, se hvordan samfunnet da utviklet seg.

 

Om Maria og lutheranerne. De har ikke ekskludert henne fra tekstene heller da, men hun ikoniseres jo ikke på samme måte som med katolikkene. Jeg kan ikke være enig med at det nødvendigvis finnes belegg for å hevde en jesus og en gud. Men, jeg kan være enig i at det kun er katolikkene som står bak absolutt alle kirkeinstitusjoner uansett hvilken trosretning de bærer. Kirke var ikke noe naturlig utgangspunkt. En kirke har et patriarki, en kanon og vil derfor aldri gi den frihet som tidlig kristne hadde i sin tro.

 

Det er jo ganske tydelig at noen en eller annen gang har opplevd noe engasjerende i de tidlig kristne. Nøyaktig hvorfor vil jo noen hevde at var en jesus. Siden denne jesusen ikke noensinne er bevist helt med sikkerhet uansett hvor mange kilder du måtte hoste opp så må man kunne stille spørsmål ved om denne var en helt imaginær skikkelse som er blitt viderefortalt. Det kan finnes alternative forklaringer hvor en person ved det navnet ble fulgt av folk, men det er likevel ikke ensbetydende med at han var gudens sønn og at det finnes noen gud. Det der går simpelthen på tro.

 

Biblene, den protestantiske, den katolske og mange flere er skrevet på en "ikke frihetsmåte". Det finnes gjerne en kirke tilhørende disse biblene og patriarkiet er som regel alltid tatt vare på i disse forskjellige trossamfunn. Med andre ord dere har arvet katolikkene nesten fullstendig. Dere er ortodokse kristne hele hopen av trosretninger innen kristendom.

 

Patriarki har lenge funnets selv i Det gamle testamentet. Men jesusen har en del kontroverser når det gjelder kvinner. Han taler med dem og inkluderer dem på en måte som nok er revolusjonerende. Men så ser man plutselig store fotavtrykk etter det ortodokse patriarkiet integrere seg, nesten utviske den inkluderingen som en gang muligens har funnet sted for kvinnekjønnet. Johannes er jo en slik fæl karakter i den ortodokse bibelen som formaner at kvinnen skal holde kjeft på møtene.

 

De tidligkristne hadde i sin tid møter før det ble noen kirkedannelse. Der var kvinnene like inkludert som menn. Det var ingen gitt leder, men de kastet lodd om hvem som ledet møtet. Og ofte kunne dette da være en kvinne som ledet møte.

 

Man ser allerede med skikkelsen Peter at de ortodokse kristne ikke ville ha det på den måten. Hvor Maria Magdalena blir omtrent tiet til å holde kjeft i følge de tidlig kristne av de ortodokse. Det fantes nemlig en periode hvor det fantes tidlig kristne parallellt med den ortodokse greinen, men etterhvert så fikk de ortodokse kristne da romernes hjelp til å forfølge og utrydde disse tidlige kristne som hadde egne meninger om hvordan troen var.

 

Min tro om de tidligkristne var at på et eller annet tidspunkt så gjenspeiler dagens bibler i alle fasonger og farger en eller annen inngripen av romersk militært lederskap som i sin tur førte til den romersk katolske lære. De tidlige kristne ble selvsagt da utryddet etter militær metode. Men siden disse tidlig kristne gjemte seg så tok det nødvendigvis ganske lang tid å utviske dem. Det ble innført hemmelig kommunikasjon i form av dette fiskesymbolet som tegnes i sanden mellom kristne for at de ikke skulle bli avslørt. Fiskesymbolet i sanden var en forsiktig måte å spør en fremmed som stod ved siden av dem / foran seg om de også var kristne. En eller annen gang så må jo fiskesymbolet også ha blitt avslørt, for den romerske paven bærer jo dette symbolet i hodepryden sin, som du også har vist til mang en gang AnArv.

 

På denne lange omveltningsferden så endrer det militære romerske lederskapet seg og de velger heller å omfavne den kristne lære ved å omskrive den slik at de får full kontroll over folkemassene. Denne vakuumendringen leder så til at noen kristne slår seg i sammen med det romerske lederskapet. Omsider blir den katolske kirke født i form av et vatikan, men den utviklingen på den katolske kirke slik vi ser den i dag er også ganske langvarig.

Endret 13. mars 2019 av G

[JTHammer]

Jeg velger vertfall å ikke tro på månelandingene og diverse annet som media har vært med å pushet på folk som sannhet. Tror ikke lenger på kloden heller som liksom skal få rakettene til å komme høyt nok opp og i en viss fart slik at de vil gå i bane sammen med Dum Dum guttene. De regner seg frem med en teori, men en teori er på papir, det er ikke blitt fullført fordi de aldri kom seg høyt nok opp og i den fart heller som er umulig.

Her bruker du nok ordet teori i feil kontekst.

Vennligst slå opp vitenskapelig teori i ordboken.

 

 

Så er det desse som er med på det, de må være truet på livet, bli tilbudt mye penger, men overvåket til det fulle truet på livet, mistet et familiemedlem allerede som trussel, og truet til miste flere. Slik opererer mafiaen, og slik opererer Eliten med sine underordnede.

Millioner av folk må enten være med på det eller bli truet på livet. Alt fra NASA ansatte, til parabol-installører rundt om verden.

 

Her er en fin video som prøver å illustrere skalaen på denne konspirasjonsteorien.

https://www.youtube.com/watch?v=H_ZTVeIY52I?t=228

(skippet frem til det relevante punktet)

 

 

Takk Gud de ikke unnslipper Guds straff om de unnslipper i dette livet. Ikke rart de skyr Gud som pesten. Dette livet er ikke alt.

Dette er wishy-washy ønsketenkning.

 

Fokkeslasken velger å tro at de som «døde i Challenger rakett ulykken» er døde selv om det har dukket opp bilder av de hvor en hel gjeng er fælt like de samme personene, bare at de har alle endret slik de ville sett ut om de ikke var døde.

Dette er allerede flere ganger blitt motbevist.

 

På tide å oppdatere seg litt? Om ikke for meg, så i det minste for de som tragisk døde og deres etterlatte kanskje?

You know .... være et anstendig menneske?

 

Ikke tror jeg på Atombomber og den propagandaen.

https://www.youtube.com/watch?v=FKbtnviUfHc

 

Og så er det den vitenskapen som bare er nedskrevet i teorier og matematiske formler om hvor stort universet er og svarte hull meg her og der millioner av kilometer opphøyde i millioner.

Igjen, jeg tror du skal slå opp ordet vitenskapelig teori.

I do not think it means what you think it means.

 

En livløs lavaklump som etter noen hundre millioner år mikset en suppe som kunne bli til liv. En gnist måtte til, et lynnedslag. Så formet denne amøber seg til fisk til frosk og til slutt prins.

Eeeeeh .... sokkerøyking eller?

 

Snipp snapp snute jeg tror heller på Noahs skute.

En skute som ville brukket under sin egen vekt ved første bølgekast.

For ikke å snakke om alt for liten til å kunne romme alt som skulle puttes inni den.

[JTHammer]

Det forundret meg litt hvorfor ingen ville fortelle akkurat dette og nå forstår jeg bedre ettersom jeg har funnet ut av hvor dette stammer fra. Den godeste Pytagoras og da har man "gotchya"-poenget straks. For de som ikke kjenner til dette er dette en ganske god oppsummering:

The schools established by Pythagoras at Crotona and other cities, have been considered by many writers as the models after which Masonic Lodges were subsequently constructed. They undoubtedly served the Christian ascetics of the first century as a pattern for their monastic institutions, with which institutions the Freemasonry of the Middle Ages, in its operative character, was intimately connected. A brief description of the school of Crotona will not therefore be inappropriate.

The mode of living in the school of Crotona was like that of the modern Communists. The Brethren, about six hundred in number, with their wives and children, resided in one large building. Every morning the business and duties of the day were arranged, and at night an account was rendered of the day's transactions. They arose before day to pay their devotions to the sun, and recited verses from Homer, Hesiod, or some other poet. Several hours were spent in study, after which there was an interval before dinner, which was occupied in walking and in gymnastic exercises.

 

Ser man hvor den godeste Karl Marx hadde inspirasjonen i fra. De godeste Frimurerne og marxist-kommunistene i ledetog med katolikkene. Har vel hevdet dette tidligere og blitt ansett som konspirasjonsteoretiker. Dere har helt rett i at den er en konspirasjon. Derimot bommer dere fullstendig ved anklage meg for dette. Ikke skyt budbringeren! Dette er oppgaveløsning på barneskolenivå, derav bør vi heller diskutere hvordan vi kan stoppe psykopatene.

 

 

Full tekst finner dere her: http://www.masonicdictionary.com/pythagoras.html

 

:omg:

 

Så med andre ord, fullstendig urelevant for formelen og hvordan flerfers bruker den feil.

 

Som jeg tenkte meg.

 

 

PS! Har mottatt gode råd og skal forsøke finne ut av formateringen slik at dere slipper sitte redigere mine svar.

Supert.

[AnArv]

Ikke et eneste sted skriver jeg at barn må beskytte seg selv. Uredelig debatteknikk fra deg.

 

Myndighetalder, seksuell lavalder og kriminell lavalder for den saks skyld har lite med hverandre å gjøre.

 

Det handler om å lære barn og unge å ha et sunt forhold til seksualitet.

 

Nå er vi uansett langt ut på viddene igjen, så jeg setter punktum for dette temaet fra min side.

Du skriver er ren og skiær tøv. Ettersom du ikke klarer se en sammenheng imellom myndighetsalder, seksuell- og kriminell lavalder både i relasjon med hverandre og ift. barns egne avgjørelser sett i lys av kognitiv utvikling, er det du fullstendig "ute". Du indikerer at barn skal beskytte seg selv i måten du ordlegger deg på, hvilket et fullstendig urimelig som argument. Hvordan Du i tillegg kan mene at barn skal lære seg å ha et sunt forhold til seksualitet er det reneste vanvidd. De har ingen seksualitet! Har du hørt om puberteten? Siden du er såpass på siden av hva sunn fornuft tilsier, har jeg også sagt mitt i sakens anledning.

 

Jo det har jeg sett for lenge siden. Og det var det jeg sa med innlegget mitt. At så lenge man har religion i den ene leiren og vitenskapelige fakta i den andre så er dette en diskusjon som aldri vil «lande». Noe en (per d.d.) 836 siders diskusjon viser tydelig.

 

Diskusjonen går alltid likt og sklir alltid ut på fanatiske religiøse veier som har lite med temaet å gjøre. Tråden her burde vært stengt for lenge siden. For så langt har man ikke sett et fnugg av spor eller angripelige bevis om at jorden er flat. De vitenskapelige funnene/forsøkene står seg. Mens den andre leiren henter alt fra en bok og helt sinnsyke konspirasjonsteorier for at verden skal passe deres syn.

 

Og der står vi da.... like langt som 1. Side...

Det ironiske er at du ikke ser hvordan vitenskapen er blitt en religion og som du nå burde ha lært vet vi at religion er menneskeskapt. Dermed har du forsåvidt helt rett. Religioner vil aldri bli enige med hverandre. Skal vi ikke istedet høre på hva Gud forteller oss? Hvilket er alt annet enn en konspirasjonsteori. Selv Richard Dawkins har innrømmet at Jesus eksisterte og siden han er deres yppersteprest kan vi herved avfeie ArveSyndens (konspirasjons)teori om at bibelen er en eventyrfortelling.

 

Jeg viser deg spor og beviser hele tiden, men du klarer ikke avvise dem. Spor; du kan ikke ta båt i mellom Australia og Sør-Amerika, skal du fly til Antarktis er dette via et militærfly hvor du ikke kan se ut siden det ikke har vinduer, fly som lander for tidlig ift. oppgitt tidspunkt siden de har hatt medvind.

 

Bevis; 50% av jorden er flat ifølge Wikipedia. Hvordan stemmer dette overens med krumningen? Hvordan måler du 150 millioner km f.eks? Forklar gjerne fra før BC med grekerne og nåtidens metode. Sola kan finnes ved høstjevndøgn på en flat jord, hvilket var et av spørsmålene theniceone hevdet var umulig, ref. Gleason.

 

Han fikk 45 grader til å passe på en flat jord ja. Ikke overraskende.

Man kan få mye til å passe av vinkler på en flat jord.

 

 

Det du derimot ikke får til er å ta vinkler målt på samme tidspunkt å få de til å samsvare. Da vil trianglene ende opp i flere forskjellige høyder. De vil ikke treffe samme punkt over ekvator ved solverv.

Jo lengere bort fra ekvator, jo lavere ender solen opp å måtte være.

 

Og at disse observasjonene kan etterprøves er av mindre betydning? Sier du at det Gleason beskriver er direkte løgn?

 

 

Derimot så passer vinklene man måler perfekt med balljord-modellen.

Om man regner ut i fra de tallmaterialet du tar for gitte sannheter?

 

Nei, du tar feil. I gammel engelsk språkdrakt betyr "that they may" at "intensjonen er å" i dette tilfellet provosere.

 

ESV har beholdt denne formuleringen i Johannes 17:

 

20 “I do not ask for these only, but also for those who will believe in me through their word, 21 that they may all be one, just as you, Father, are in me, and I in you, that they also may be in us, so that the world may believe that you have sent me.

 

Det betyr ikke at de kanskje/muligens kan bli ett, slik vi er ett. Det betyr at det er Jesus bønn til Gud at det må ende slik. Den norske bibelen bruker nettopp "må", og slik skal KJV tolkes.

 

Hvilken referanse har du til det engelske språket? Veldig snedig at KJV er den eneste utgaven, meg bekjent, som har dette verset helt annerledes i ordlyden. Siden KJV er frimurerne's tror jeg neppe dette er tilfeldig, da betydningen er helt forskjellig.

 

 

Husk at diskusjonstråder er ment for diskusjon. Jeg løftet opp noen argumenter for at et valg i voksen alder vil være ødeleggende. En glipp som vanskelig lar seg korrigere like godt, gitt at man nå i moderne tid har muligheter for hormonendringer. Det forandrer selvsagt ikke de underliggende vanskelige valgene. Men det er like fullt et helt gyldig argument. Og der konkluderte du selv at du ikke ønsket noen diskusjon med diskusjonstråden, merket i uthevet.

 

Hvorvidt man bruker hormonendringer endringer eller ei er uten betydning siden det ikke kan forandre om du er kvinne eller mann. Dette er bestemt i det vi blir unnfanget. Hva jeg argumenterer for er at om man gjennomfører en slik operasjon vil man virkelig være fanget i feil kropp når man oppdager at ingenting ble forandret med hvem man er allikevel. Vi kan gjerne diskutere om hvorfor noen forsøker indoktrinere en slik ideologi på små barn og befolkningen generelt, samt hvordan vi kan stoppe galskapen.

 

Du vil trå den veien med gjeninnførelse av dødsstraff. Det forteller jo ganske mye om dere. Selv kommunistene i det tidlige Sovjet Unionens utvikling gjeninnførte dødsstraff, se hvordan samfunnet da utviklet seg.

 

Synes du dette er en urimelig straff for disse to overgrepene? Vil gjerne høre hvordan du finner argumenter for akkurat et slikt standpunkt.

 

 

Om Maria og lutheranerne. De har ikke ekskludert henne fra tekstene heller da, men hun ikoniseres jo ikke på samme måte som med katolikkene. Jeg kan ikke være enig med at det nødvendigvis finnes belegg for å hevde en jesus og en gud. Men, jeg kan være enig i at det kun er katolikkene som står bak absolutt alle kirkeinstitusjoner uansett hvilken trosretning de bærer. Kirke var ikke noe naturlig utgangspunkt. En kirke har et patriarki, en kanon og vil derfor aldri gi den frihet som tidlig kristne hadde i sin tro.

 

Såklart ikke siden hun var Jesus' mor og derav sentral i tekstene. Som tidligere sagt; hverken jeg eller AnArv er for at noen skal tvinges til å tro på Jesus og Gud. Dette er et valg man tar helt på egenhånd. Derimot er vi sterkt imot at tilbedelse av den andre guden skal være tillatt, hvilket jeg antar dere som er ateister også ser hvor vi kommer fra.

 

 

Det er jo ganske tydelig at noen en eller annen gang har opplevd noe engasjerende i de tidlig kristne. Nøyaktig hvorfor vil jo noen hevde at var en jesus. Siden denne jesusen ikke noensinne er bevist helt med sikkerhet uansett hvor mange kilder du måtte hoste opp så må man kunne stille spørsmål ved om denne var en helt imaginær skikkelse som er blitt viderefortalt. Det kan finnes alternative forklaringer hvor en person ved det navnet ble fulgt av folk, men det er likevel ikke ensbetydende med at han var gudens sønn og at det finnes noen gud. Det der går simpelthen på tro.

 

Her er jeg uenig med deg. Husk det var mange som bærer vitnesbyrd om at Jesus levde og det er vel ca. 10 bøker som er funnet fra den tiden som bekrefter dette som ikke har noe med bibelen å gjøre. Fra Isaiah 53, som ble skrevet ca. 700 år BC, som ble funnet i den største av dead sea scrolls (24 feet) - kan du lese om profetien om Jesus. Dette er et av argumentene som gjør det vanskelig hevde at dette er fri fantasi. https://www.biblegateway.com/passage/?search=isaiah+53&version=ESV

 

Siden jeg vet noen av dere er mektig lei av videoer, har dere eksakt tidspunkt hvor man hører at selv Richard Dawkins (12.58 - 13.15) sier rett ut; Jesus eksisterte.

 

 

Biblene, den protestantiske, den katolske og mange flere er skrevet på en "ikke frihetsmåte". Det finnes gjerne en kirke tilhørende disse biblene og patriarkiet er som regel alltid tatt vare på i disse forskjellige trossamfunn. Med andre ord dere har arvet katolikkene nesten fullstendig. Dere er ortodokse kristne hele hopen av trosretninger innen kristendom.

 

Har alltid hevdet at kirken er perversiert og derfor kreves det storrengjøring. Alltid må man kappe hodet av slangen som første skritt og jobbe seg nedover i systemet deretter. Dette burde gi deg noen argumenter slik at du kan revurdere om alle kristne virkelig er ortodokse slik du hevder eller om det er kun de som fronter dette utad som burde holdes ansvarlig. Bare ha i mente at den katolske kirken, islam, buddhismen, hinduismen og evt. flere ismer jeg har glemt i farten ikke er kristne, men okkulte. De skjuler seg bak den fronten.

 

 

Patriarki har lenge funnets selv i Det gamle testamentet. Men jesusen har en del kontroverser når det gjelder kvinner. Han taler med dem og inkluderer dem på en måte som nok er revolusjonerende. Men så ser man plutselig store fotavtrykk etter det ortodokse patriarkiet integrere seg, nesten utviske den inkluderingen som en gang muligens har funnet sted for kvinnekjønnet. Johannes er jo en slik fæl karakter i den ortodokse bibelen som formaner at kvinnen skal holde kjeft på møtene.

 

Dette har jeg beskrevet tidligere, men muligens du ikke leste dette. Hva som omtales her er at yngre kvinner skal holde kjeft nå eldre kvinner lærer de noe. Dette har ikke noe med menn å gjøre.

 

 

De tidligkristne hadde i sin tid møter før det ble noen kirkedannelse. Der var kvinnene like inkludert som menn. Det var ingen gitt leder, men de kastet lodd om hvem som ledet møtet. Og ofte kunne dette da være en kvinne som ledet møte.

 

På denne lange omveltningsferden så endrer det militære romerske lederskapet seg og de velger heller å omfavne den kristne lære ved å omskrive den slik at de får full kontroll over folkemassene. Denne vakuumendringen leder så til at noen kristne slår seg i sammen med det romerske lederskapet. Omsider blir den katolske kirke født i form av et vatikan, men den utviklingen på den katolske kirke slik vi ser den i dag er også ganske langvarig.

 

Nøyaktig hvordan dette har utspunnet seg er det vel ganske vanskelig si helt nøyaktig siden den katolske kirke har tuklet noe voldsomt med historien vår. Selv om man skal være forsiktig med å tro alt som kommer fra Russland synes det å være bevist fra Anatoly Fomenko sin side. Har du noen synspunkter om den matematiske teorien som er brukt i den forbindelse ArveSynden? Siden jødene har tuklet med tidslinjen BC slik at man skal finne at Jesus nedstammer fra "korrekte blodlinje", finner man det sannsynlig at katolikkene foretok seg det samme med historien etter Jesus fødsel, rundt 1500-tallet.

 

 

Så med andre ord, fullstendig urelevant for formelen og hvordan flerfers bruker den feil.

 

Som jeg tenkte meg.

 

Ja, klart dette ikke er relevant. At en frimurer organiserte dette fra ca. 2000 år tilbake i tid. Driftig gjeng denne frimurerorganisasjonen. Måler distansen til solen, får et eple i hodet og lager noen lover, finner den matematiske formelen for gravitasjonen, lager en ball som utgave av jorda, skriver sin egen versjon av bibelen og sannelig både maler (Da Vinci) og skriver de musikk (Beethoven og Mozart). Man skulle nesten tro de konspirerte..............

Litt mer Einstein informasjon; husk han fikk ikke jobb i forskerverdenen, ikke engang som gymnaslærer selv med doktorgrad. Kanskje Einstein ikke var ironisk allikevel når han hevdet at Tesla var verdens smarteste?

Endret 13. mars 2019 av AnArv