The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[robertaas]

https://www.nbcnews.com/politics/national-security/trump-administration-launches-global-effort-end-criminalization-homosexuality-n973081

 

"The Trump administration is launching a global campaign to end the criminalization of homosexuality in dozens of nations where it's still illegal to be gay, U.S. officials tell NBC News, a bid aimed in part at denouncing Iran over its human rights record."

 

Hovedoppslag hos NRK, CNN og LGBT i gatene for å hylle Trump? Selvsagt ikke.

[Zork]

Hovedoppslag hos NRK, CNN og LGBT i gatene for å hylle Trump? Selvsagt ikke.

 

Er vel ikke akkurat hovedoppslag hos deg heller siden saken er nesten en uke gammel..?

[jjkoggan]

https://www.nbcnews.com/politics/national-security/trump-administration-launches-global-effort-end-criminalization-homosexuality-n973081

 

"The Trump administration is launching a global campaign to end the criminalization of homosexuality in dozens of nations where it's still illegal to be gay, U.S. officials tell NBC News, a bid aimed in part at denouncing Iran over its human rights record."

 

Hovedoppslag hos NRK, CNN og LGBT i gatene for å hylle Trump? Selvsagt ikke.

Det er noe som er ventet, ikke noe overraskende som bør hylles som nytt og fantastisk. Sa han noe om dette til hans venn Putin?

[jjkoggan]

Jeg er usikker på om han ikke tar avstand fordi han er feig eller fordi han ønsker irritere de politisk korrekte.

han er narsissist

Det er ikke det at hun tar avstand fra ekstremister som er unikt med Tulsi. Det unike med henne at hun får støtte fra dem selv etter at hun har tatt avstand fra deres ekstremisme.

De støtter politikken hennes, det er ikke unikt

[jjkoggan]

Er vel ikke akkurat hovedoppslag hos deg heller siden saken er nesten en uke gammel..?

Jeg tror ikke det er saken han bryr seg om. Det er bare en sjanse å kritisere media han ikke liker

 

Det er verdt å merke at han kritiserer aldri konservative media og deres bias.

[Gunfreak]

Når trump først ble spurt om denne policien. Viste han ikke noe om det.

Dette er noe profesjonelle (ja er noen få av dem igjen) politikere og andre Washington folk har satt i gang uten at Trump originalt var involvert.

[robertaas]

Er vel ikke akkurat hovedoppslag hos deg heller siden saken er nesten en uke gammel..?

Jeg hadde ikke fått saken med meg..... og hvem andre i tråden ville nevnt det? Det er vel ikke akkurat overraskende da positive saker om Trump ikke slås særlig opp og/eller bortforklares med at det egentlig ikke var Trump. Og når kom et slikt initiativ under Obama? Og denne delegesjonen stolte svenske "feminister" fikk kanskje ordnet opp i forholdene for kvinner og homofile under dette besøket?

 

Eller mener du at dette nye initiativet faktisk var hovedoppslag hos NRK og CNN for en uke siden og at LGBT gikk i gatene for å hylle Trump for en uke siden?

[robertaas]

Jeg tror ikke det er saken han bryr seg om. Det er bare en sjanse å kritisere media han ikke liker

Mener du virkelig at man ikke burde kritisere media her? Hvordan tror du dekningen og omtalen deres hadde vært om dette hadde kommet under Obama?

 

Eller om denne hadde kommet under Obama?

 

 

Endret 24. februar 2019 av robertaas

[jjkoggan]

Mener du virkelig at man ikke burde kritisere media her? Hvordan tror du dekningen og omtalen deres hadde vært om dette hadde kommet under Obama?

 

Eller om denne hadde kommet under Obama?

 

 

Forsiden til CNN-

 

Trump administration's effort to combat LGBTI criminalization shows commitment to individual rights

 

https://www-m.cnn.com/2019/02/23/opinions/trump-admin-lgbti-opinion-sheffield/index.html?r=https%3A%2F%2Fwww.cnn.com%2F

 

På Fox News-

Ingenting på forsiden.

Endret 24. februar 2019 av jjkoggan

[Skatteflyktning]

Trump administration's effort to combat LGBTI criminalization shows commitment to individual rights

 

... and motherhood and apple pie.

 

That neither individual rights, motherhood nor apple pie is remotely referenced is irrelevant.

[jjkoggan]

... and motherhood and apple pie.

 

That neither individual rights, motherhood nor apple pie is remotely referenced is irrelevant.

Nettopp - vi diskuterer ikke saken, men medias dekningen av saken.

[Skatteflyktning]

Nettopp - vi diskuterer ikke saken, men medias dekningen av saken.

Burde man ikke heller diskutere saken?

 

Tross alt denne tråden var vel ment å diskutere Trump og hans handlinger som president, ikke medias behandling av samme.

 

Hvilken rett har USA (Trump) til å diktere hva lovene i andre land bør være?

 

https://www.nbcnews.com/politics/national-security/trump-administration-launches-global-effort-end-criminalization-homosexuality-n973081

Endret 24. februar 2019 av Skatteflyktning

[ikek]

 

Hoda Muthana ble født i New Jersey og valgte å dra til Syria for å kjempe for IS. Hun twittret oppfordringer om å drepe folk i USA "Go on drive-bys and spill all of their blood, or rent a big truck and drive all over them,”. Nå trygler hun om å bli sluppet tilbake til USA. Dette gjelder selvsagt også barn som hun har født der.

 

Tenk om vi hadde hatt like gode og ansvarlige politikere i Norge.

 

Hva er det Norske politikere har gjort i denne saken om norske borgere i syria/iraq som er internert/tatt til fange etter IS sitt fall? Ingenting, ingen konsulær bistand og intet annet. De har i grunn lagt seg på et minstemål av hva de burde gjøre og i praksis er dette i dag ingenting. Det er i grunn helt greit for min del. Har disse personene, både menn og kvinner, tatt et så ekstremt valg så får de stå inne for det. Med de konsekvenser det får.

 

Noen av disse, spesielt kvinnene, har unge barn som har rett til / anses som norske borgere. Disse burde staten hentet hjem til Norge og latt besteforeldre / annen familie eller barnevernet ta vare på disse. De er en uskyldig tredjepart og ingen skal klandres for hvem foreldrene er.

 

Kommer nå en sånn kvinne, eller fremmedkriger, på grensen så vil de ha rett til adgang til riket. De er norske borgere og med mindre det gjelder en person som har dobbelt statsborgerskap (som åpner, i noen tilfeller, å dra inn det norske og dette er gjort) så vil de ikke kunne nektes adgang. At de hadde blitt internert/ fengslet ved adkomst er en annen ting; det er et annet tema.

 

Det samme gjelder for USA og alle andre land som har en rettsstat basert på rettsprinsipper. Det er ikke det samme som at man er pliktig til å yte bistand for at disse skal kunne komme seg hjem.

 

Å finne noen i kretsen rundt Trump man hadde noen skattemessige uregelmessigheter var vl ikke akkurat noen særlig overraskende.  Graver man nok rundt nesten hvilken som helst forretningsmann som har litt internasjonale aktiviteter så vil man stort sett finne noe. Det som er overraskende er at de har brukt så mye tid og ressurser for å finne noen få skattemessige uregelmessigheter... som de så har sørget for å gi maks straff.

 

Og man må ikke glemme at russerne brukte svimlende 4700 dollar på annonser på Googles plattformer.

https://www.youtube.com/watch?v=pq7RL-P7-QY

 

Det absurde med Trump og det teamet han hadde rundt seg i valgkampen er hvor lite gangsyn de hadde for å forstå hvor sterkt søkelys de ville få på seg. Ville det være noe mer enn smuler å finne så ... Enda rarere er det at disse forretningsmennene og andre professjonelle klart burde forstått at Trump har tidligere opptrådd med tvilsom forretningsskikk. Da blir risikoen om noe enda større.

 

Hvis man da ikke har rent mel i posen hvordan i helvete er det noen som vil binde seg til, da kandidat, Trump? Det henger ikke på greip. Med mindre man tror man er uovervinnelig.

 

Trump lever av navnet sitt, hans "forretningsimperium" baserer seg på denne merkevaren og jeg tviler det kommer styrket ut av Trumps tid som president. Navnet/Brandet/selskapet er vel i grunn omtrent søppel i forretningsverdenen før han ble president og det kan tvilsomt hevdes at det står sterkere i dag. Skal hans selskaper leve av autokrater i fremtiden? Eller forsvinner det?

 

Samtidig skal det nevnes at jeg tror ikke det er noe spesielt med Manafort/Gates/Flynn som har gjort sine PR/inflytelses/konsulentvirksomhet som gjør at de når er fucked. Det er skarpheten til søkelyset fra pressen og justisvesenet som har gjort dette. Det er nok haugevis av slike konsulenter, på begge sider av atlanteren som driver i randsonen mellom lovlig og ulovlig som av og til tar en spansk en. Tror ikke det er noe nytt med de rundt Trump.

[robertaas]

Noen av disse, spesielt kvinnene, har unge barn som har rett til / anses som norske borgere. Disse burde staten hentet hjem til Norge og latt besteforeldre / annen familie eller barnevernet ta vare på disse. De er en uskyldig tredjepart og ingen skal klandres for hvem foreldrene er.

Det du sier her kan ha 2 betydninger:

a) Norge burde begynne sende ut hemmelige agenter som mot lokal lov kidnapper barn fra foreldrene og tar dem med til Norge.

b) Norge burde hjelpe både barn og alt som kan kalle seg foreldre og familie til barna med å komme seg til Norge. Alt mens man sier at man kun tenker på barnas beste.

 

La meg gjette at det er b) du faktisk argumenterer for.

 

Trump lever av navnet sitt, hans "forretningsimperium" baserer seg på denne merkevaren og jeg tviler det kommer styrket ut av Trumps tid som president. Navnet/Brandet/selskapet er vel i grunn omtrent søppel i forretningsverdenen før han ble president og det kan tvilsomt hevdes at det står sterkere i dag. Skal hans selskaper leve av autokrater i fremtiden? Eller forsvinner det?

Dette handler jo mye om hvordan pressen behandler dem. Mange medier har nå jevnlig i 3 år rapportert om at Trump snart ville være i fengsel, men alt man har klart finne etter en omfattende etterforskning i snart 3 år er skattemessige uregelmessigheter for noen av hans medarbeidere, ikke noe mot Trump selv.

 

Til sammenligning har vi i Norge hatt en statsminister som personlig ble tatt og straffet for skattesvindel, mens en annen statsminister innrømmet å ha begått skattesvindel. Pga. partitilhørighet så ble sakene dysset ned og de har nå begge godt betalte og prestisjefylte jobber som Norge brukte mye penger på å skaffe dem.

Endret 24. februar 2019 av robertaas

[robertaas]

Forsiden til CNN-

 

Trump administration's effort to combat LGBTI criminalization shows commitment to individual rights

 

https://www-m.cnn.com/2019/02/23/opinions/trump-admin-lgbti-opinion-sheffield/index.html?r=https%3A%2F%2Fwww.cnn.com%2F

Det er en artikkel på websiden som ikke har vært linket på forsiden de gangene jeg sjekket. CNN er uansett prinært en tv-kanal og jeg har ikke sett det dekket der til tross for at de faktisk hadde et segment idag om homofiles rettigheter rundtom i verden. Ville det ikke vært naturlig å nevne det i alle fall der?

 

På Fox News-

Ingenting på forsiden.

Har sett det dekket på TV hos Fox.

 

Nettopp - vi diskuterer ikke saken, men medias dekningen av saken.

Det er veldig naturlig når media spiller en så aktiv og politisert rolle som de gjør nå.

 

Og om man er enig med det som Trump sier eller ikke så går veldig mye av det som han sier direkte på media og dets rolle.

[jjkoggan]

Det er en artikkel på websiden som ikke har vært linket på forsiden de gangene jeg sjekket. CNN er uansett prinært en tv-kanal og jeg har ikke sett det dekket der til tross for at de faktisk hadde et segment idag om homofiles rettigheter rundtom i verden. Ville det ikke vært naturlig å nevne det i alle fall der?

 

Har sett det dekket på TV hos Fox.

Det ser ut som både Fox og CNN dekker saken til begrensete grader. Jeg antar du ikke ser på CNN 24-7 og ikke vet helt sikkert at de aldri sa noe om det. Uansett, ifølge den konservative avisen Washington Examiner så vet Trump ikke noe om saken. Det kan kanskje være grunnen til at bare MSM kilden NBC dekker saken mer enn andre, Trump bryr seg litte eller ikke vet noe om saken.

 

 

President Trump drew a blank Wednesday when told about his own administration's push to legalize homosexuality across the globe.

 

A reporter asked Trump in the Oval Office about "your push to decriminalize homosexuality around the world," asking, "Are you doing that and why?"

 

Trump said, however, "I don't know which report you're talking about. We have many reports."

 

https://www.washingtonexaminer.com/news/white-house/trump-appears-unaware-of-administration-effort-to-legalize-homosexuality-abroad

 

 

Det er veldig naturlig når media spiller en så aktiv og politisert rolle som de gjør nå.

 

Og om man er enig med det som Trump sier eller ikke så går veldig mye av det som han sier direkte på media og dets rolle.

Saken er vitigere enn hvilke media dekker saken mer enn andre.

[robertaas]

Jeg antar du ikke ser på CNN 24-7 og ikke vet helt sikkert at de aldri sa noe om det.

Om man må se CNN 24/7 for å finne deres omtale av saken så kam man ikke akkurat si at de har gitt den mye prioritet.

 

Saken er vitigere enn hvilke media dekker saken mer enn andre.

Etter at jeg ettertrykkelig har dokumentert at media ikke er objektive og hvordan de er villige til å spre løgner så lenge det kan ramme Trump så er jeg ikke overrasket over å høre at denne tråden ikke skal handle om media.

[ikek]

Det du sier her kan ha 2 betydninger:

a) Norge burde begynne sende ut hemmelige agenter som mot lokal lov kidnapper barn fra foreldrene og tar dem med til Norge.

b) Norge burde hjelpe både barn og alt som kan kalle seg foreldre og familie til barna med å komme seg til Norge. Alt mens man sier at man kun tenker på barnas beste.

 

La meg gjette at det er b) du faktisk argumenterer for.

 

Hva med å lese det jeg skrev en gang til. Det er ikke rom for dine spekulative tolkninger. Det jeg eksplisitt skrev var at barn av personer som er født av norske mødre (evnt. har noekse fedre) som tilsluttet seg kalifatet, daesh, har rett på norsk statsborgerskap. Dette er norsk og internasjonal rett. Det er en del av å være en rettsstat. Vi har internasjonale forpliktelser overfor disse barnene. Lik det eller ei.

 

Hvis du hadde forstått hva jeg skrev så hadde du lest at jeg eksplisitt skrev at vi bør la de voksne råtne der de er og at staten ikke har noen forpliktelser for disse borgerne der de er. Skulle en av disse, som igjen er norske borgere, ankomme landet er det ingenting vi kan gjøre for å hindre disse adgang til riket. Igjen handler det om lover og slikt. Kanskje ikke så viktig for deg, men de av oss som setter rettsstatensprinsipper høyt så er dette prinsipielt. Da får vi ta i mot møkka om den skulle komme på døra. At de vil få lovboka hivd etter seg er en selvfølge. Jeg la til et aber og det er at eventuelle barn som kan anses som norske borgere (etter norsk og internasjonal lov) bør hentes hjem til annen norsk familie evt. barnevern for en bedre omsorg.

 

La meg gjette at du ikke leste innlegget godt nok, og at du svarte på det du ønsket å svare på og ikke hva som faktisk sto i mitt innlegg. En vesensforskjell mellom de to. Så svaret er alternativ 3 ingen av delene, men la oss ta for oss dine alternativ.

 

Når det gjelder a) så ønsker både Syria, Iraq og YPG som hver for seg holder utenlandske fremmedkrigere og deres familier at dette problemet skal løses ved at blant annet opprinnelseslandet tar i mot sine borgere. Disse maktene vil slippe til norske myndigheter skulle disse ønske dette. Det er finurlig at du tror at man automatisk må sende hemmelige agenter som at på til virker mot gjeldende lov.

 

Når det gjelder kidnappe så kan foreldrene få et valg. Skulle de ikke ønske å se sitt barn i sikkerhet i Norge så har Norge gjort sitt. Igjen er det finurlig at du velger å tolke det dit hen at man skal hente disse med tvang.

 

Du har i grunn et patetisk menneskesyn, men la nå ikke disse barna lide fordi foreldrene tok noen veldig dårlige valg. Husk at i all hovedsak gjelder dette svært unge barn som ikke på noen måte kan anses som en trussel mot riket.

 

 

 

Dette handler jo mye om hvordan pressen behandler dem. Mange medier har nå jevnlig i 3 år rapportert om at Trump snart ville være i fengsel, men alt man har klart finne etter en omfattende etterforskning i snart 3 år er skattemessige uregelmessigheter for noen av hans medarbeidere, ikke noe mot Trump selv.

 

Til sammenligning har vi i Norge hatt en statsminister som personlig ble tatt og straffet for skattesvindel, mens en annen statsminister innrømmet å ha begått skattesvindel. Pga. partitilhørighet så ble sakene dysset ned og de har nå begge godt betalte og prestisjefylte jobber som Norge brukte mye penger på å skaffe dem.

 

Pressen enten det er venstre, høyre eller  sentrum av pressespekteret graver i virksomheten og bakgrunnen til politikere. Det sier seg selv. Jeg vil nå påstå at du er noe unyansert i bildet du danner av Trumps mulige kriminelle handlinger, mulig konskekvenser av dette og påstanden om at han snart er i fengsel. Det viser om ikke annet at det er mye misforstått når det gjelder amerikansk lovgiving. Det passer kanskje ditt syn på Trump at slike unyanserte påstander blir fremmet.

 

Det er gjeldende forståelse i justisdepartementet at en sittende president ikke kan tiltales av en statsadvokat (o.l.). Dette er alment kjent blant de som leser fornuftige nyhetskilder. Når det gjelder riksrett så er det også gitt. Repbulikanerne hadde kontroll i begge kammer siste to år og de har fortsatt flertall i Senatet som gir lav til ingen sannsynlighet for en dømmende riksrett. Da må han i utgangspunktet hatt en smoking gun sak av dimensjoner som er krystallklar. Det som er kommet frem til å nå er ikke bra, for en ordinær president, for Trump? Business as usual, men ingen smoking gun enda i hvertfall. Vi får se hva Mueller kommer med.

 

Er det ikke noe, kriminell, møkk på Trump? Hva med disse hysjbetalingene, Cohen tok vel med seg Trump ned i søla i denne saken? Og der er det en rettskraftig dom. Hva med den (de) saken(e) som statsadvokatene i New York holder på med? Det er ikke bare Trump personlig som blir sett i kortene, det er også han selskap og hans innsettelseskomitee. Litt rart for en person som er helt rein...

[jjkoggan]

Om man må se CNN 24/7 for å finne deres omtale av saken så kam man ikke akkurat si at de har gitt den mye prioritet.

Som sagt, det er kanskje fordi det er ingen prioritet for Trump. Bare mainstream NBC dekker saken som en prioritet, det støtter ikke MSM konspirasjonteorien mot Trump.

 

Etter at jeg ettertrykkelig har dokumentert at media ikke er objektive og hvordan de er villige til å spre løgner så lenge det kan ramme Trump så er jeg ikke overrasket over å høre at denne tråden ikke skal handle om media.

Probelemet er at du ikke har dokumentert det godt nok til å overbevise de fleste. Denne saken er et godt eksempel. Objektivitet er vanskelig å måle og det er flere som mener det ikke er så viktig så lenge en fri press eksisterer.

 

Objektiv journalisme eksisterte ikke når grunnloven ble skrevet og i usa ikke ble praktisert før noe rundt 1920 når bare noe få aviser i hvert område eksisterte og avisene måtte fornøye flere ulike grupper og bli ganske nøytral

 

Amerikansk demokratiet fungerte ok før 1920 og overlever også dagens partiske journalisme

Endret 25. februar 2019 av jjkoggan

[robertaas]

La meg gjette at du ikke leste innlegget godt nok, og at du svarte på det du ønsket å svare på og ikke hva som faktisk sto i mitt innlegg. En vesensforskjell mellom de to. Så svaret er alternativ 3 ingen av delene, men la oss ta for oss dine alternativ.

Joda, jeg forstod deg og avslørte bløffen din. Og jeg avslører også bløffen din om at annet 3. alternativ som du ikke vil klare formulere. Men nå er dette langt fra tema i tråden så jeg vi anbefale at vi slutter dette her.

 

Jeg vil nå påstå at du er noe unyansert i bildet du danner av Trumps mulige kriminelle handlinger, mulig konskekvenser av dette og påstanden om at han snart er i fengsel. Det viser om ikke annet at det er mye misforstått når det gjelder amerikansk lovgiving. Det passer kanskje ditt syn på Trump at slike unyanserte påstander blir fremmet.

Og dette sier du til den personen i tråden som har det klart mest nyanserte synet på Trump og som bruker flest og mest varierte kilder for dokumentasjon?

Endret 24. februar 2019 av robertaas