The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Vice]

Jeg er ingen fan av Trump, men nå smører du vel tykt på. Det der er ingen sammenligning mellom Bush og Trump.

Ta en titt på grafene jeg postet litt opp. Der ser du at begge Bush var oppe rundt ca. 80% approval i samme tidsperiode. Donald har aldri vært over 50% engang. Gerald Ford, som tok over etter skurken Nixon, er det nærmeste man kommer i upopularitet, men selv han var også over 50% og startet på rundt 70%.

[robertaas]

Som sagt: Kan du vise oss nøyaktig hvor på bildet jeg postet at andre presidenter har et snitt på under 30%? Og kan du forklare oss hva grafene illustrerer utifra din alternative oppfattelse? Sånn apropos 'voksenopplæring' liksom

Bush2, siste året

Bush1, midt i det 4. året

Carter, midt i det 3. året

Nixon, siste året

Truman det nest siste året

 

Når man kommer med påstander om en ikke spesifisert tidsperiode så må påstanden da selvsagt gjelde uansett for lengden på tidsperiode eller hvilken periode det er i presidentskapet man sammenligner med en en lik eller annen periode hos en annen president.

[After Dark]

Ta en titt på grafene jeg postet litt opp. Der ser du at begge Bush var oppe rundt ca. 80% approval i samme tidsperiode. Donald har aldri vært over 50% engang. Gerald Ford, som tok over etter skurken Nixon, er det nærmeste man kommer i upopularitet, men selv han var også over 50% og startet på rundt 70%.

 

Jeg snakker ikke om popularitet, men hva de har stått bak.

[jjkoggan]

Bush2, siste året

Bush1, midt i det 4. året

Carter, midt i det 3. året

Nixon, siste året

Truman det nest siste året

 

Når man kommer med påstander om en ikke spesifisert tidsperiode så må påstanden da selvsagt gjelde uansett for lengden på tidsperiode eller hvilken periode det er i presidentskapet man sammenligner med en en lik eller annen periode hos en annen president.

Aksepterer du at Trumps approval ratings er historisk i at flertallet har aldri ment han hargjort en god jobb hittil? Han er også den eneste president med slik lavt approval ratings når det finnes <5% arbeidsledighet.

[DrAlban3000]

Vil du nekte for at det igjen skjedde bare 3 innlegg opp på denne siden... eller forstod du faktisk ikke hva som akkurat skjedde?

I innlegget til Vice, hvor H*n bruker kilder til påstandene dine og tilbakeviser dine?

 

Eller tenker du på siste innlegget ditt? Vel, det var VELDIG avansert men jeg skjønte det til slutt.

[Vice]

Når man kommer med påstander om en ikke spesifisert tidsperiode så må påstanden da selvsagt gjelde uansett for lengden på tidsperiode eller hvilken periode det er i presidentskapet man sammenligner med en en lik eller annen periode hos en annen president.

Ah, så i din verden så sammenligner man faktisk Donald med perioder han ikke har gjennomført. 'Logikk' og 'fornuft' i beste alt-right stil der altså.

[Vice]

Jeg snakker ikke om popularitet, men hva de har stått bak.

Og det er helt enestående hvor lite det amerikanske folket er fornøyde med det han har fått til så langt. Ingen annen president har gjort det så katatrofalt dårlig i samme periode. Merk at alle presidenter starter varierende høyt på approvalraten, mens Donald startet på bunn, og har holdt seg på bunnen. Gerald Ford gjorde nesten en like dårlig jobb som Donald, men selv han lå litt over. Bush gikk jevnt nedover, men han hadde ansvaret for å starte to kriger, samt at finanskrisen var en del av perioden hans. Donald har fått alt servert på sølvbrett under sin overtagelse, som alt annet gjennom hans priviligerte liv, men likevel har han klart å prestere historisk dårlige resultater. (Omtrent som i privatlivet hans der også.)

[N o r e n g]

Og det er helt enestående hvor lite det amerikanske folket er fornøyde med det han har fått til så langt. Ingen annen president har gjort det så katatrofalt dårlig i samme periode. Merk at alle presidenter starter varierende høyt på approvalraten, mens Donald startet på bunn, og har holdt seg på bunnen. Gerald Ford gjorde nesten en like dårlig jobb som Donald, men selv han lå litt over. Bush gikk jevnt nedover, men han hadde ansvaret for å starte to kriger, samt at finanskrisen var en del av perioden hans. Donald har fått alt servert på sølvbrett under sin overtagelse, som alt annet gjennom hans priviligerte liv, men likevel har han klart å prestere historisk dårlige resultater. (Omtrent som i privatlivet hans der også.)

En liten korreksjon, de to første ukene var han over 0% Net approval

Ellers helt enig, det er en reell prestasjon å ha så lav anseelse de første to årene av perioden.

 

EDIT:

Wikipedia-artikkelen om historiske rangeringer av presidentene i USA har listet Trump på bunnen av de to siste listene laget av fagfolk:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Historical_rankings_of_presidents_of_the_United_States

Endret 29. januar 2019 av N o r e n g

[Vice]

En liten korreksjon, de to første ukene var han over 50%

Stemmer det? Etter det jeg ser så starter han på 45.5%? Og allerede etter dag 16 har disapproval gått forbi approval.

https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/

[After Dark]

Og det er helt enestående hvor lite det amerikanske folket er fornøyde med det han har fått til så langt. Ingen annen president har gjort det så katatrofalt dårlig i samme periode. Merk at alle presidenter starter varierende høyt på approvalraten, mens Donald startet på bunn, og har holdt seg på bunnen. Gerald Ford gjorde nesten en like dårlig jobb som Donald, men selv han lå litt over. Bush gikk jevnt nedover, men han hadde ansvaret for å starte to kriger, samt at finanskrisen var en del av perioden hans. Donald har fått alt servert på sølvbrett under sin overtagelse, som alt annet gjennom hans priviligerte liv, men likevel har han klart å prestere historisk dårlige resultater. (Omtrent som i privatlivet hans der også.)

 

Han har ikke startet en meningsløs krig basert på løgn og propaganda hvor utallige har blitt drept, skadd eller drevet på flukt og enorme mengder infrastruktur er ødelagt slik Bush gjorde i Irak og det var det jeg siktet til.

[N o r e n g]

Stemmer det? Etter det jeg ser så starter han på 45.5%? Og allerede etter dag 16 har disapproval gått forbi approval.

https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/

Min feil, jeg så at "Net Approval" car positiv de første 16 dagene.

[jjkoggan]

Han har ikke startet en meningsløs krig basert på løgn og propaganda hvor utallige har blitt drept, skadd eller drevet på flukt og enorme mengder infrastruktur er ødelagt slik Bush gjorde i Irak og det var det jeg siktet til.

Trump skader demokratiet og splitter folket. I det lange sikt kan dette skade mer folk enn Bush og Irak. Hans manglende selvkontroll gjør han også en større fare for eksempel med nord Korea.

 

Vi får se...

[Snikpellik]

Når man trodde bunnen var nådd kommer det stadig en tweet som overgår den forrige i idioti.

 

[robertaas]

Aksepterer du at Trumps approval ratings er historisk i at flertallet har aldri ment han hargjort en god jobb hittil? Han er også den eneste president med slik lavt approval ratings når det finnes <5% arbeidsledighet.

Meningmålingene spriker litt, noen ga ham opptil 59% approval i begynnelsen, men snittet av de forskjellige meningsmålingene har ligget under 50% helt frem til dag 740 og det er historisk dårlig.

 

Påstander om at ingen har hatt lavere rating enn ham stemmer derimot ikke da mange har hatt lavere målinger enn det laveste Trump har hatt så langt.

 

Jeg ser at forskjellen mellom disse to blir for komplisert for mange.

[Vice]

Jeg ser at forskjellen mellom disse to blir for komplisert for mange.

Så langt der det ut til å kun være *en* person her i tråden som ikke forstår at man sammenligner i perioder hvor Donald faktisk har sittet som såkalt president. Ikke med perioder hvor han ikke har sittet. Vanskelig konsept det der tydeligvis.

[robertaas]

Dagens bokanmeldelse:

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Får Trump royalties av boken eller noe? Hvorfor reklamerer han for boken?

 

"All PR er god PR" er burde vel være kjent for Trump, som nærmest benytter seg av det selv hele tiden.

Endret 29. januar 2019 av Slettet-NIoHlfL

[xRun]

Siste:
Ifølge kongressens budsjettkontor kostet stengingen av regjeringen 11 milliarder dollar. Det var prisen for å prøve å få igjennom et budsjettkrav på 5,7 milliarder dollar til mur, men som Trump altså endte opp med å ikke få.

Government Shutdown Cost U.S. Economy $11 Billion, C.B.O. Says
https://www.nytimes.com/2019/01/28/us/politics/shutdown-cost-us-economy-11-billion-cbo-says.html
"The five-week federal government shutdown took a significant economic toll, costing the United States economy $11 billion, with nearly a quarter of that total permanently lost, the Congressional Budget Office said on Monday.
The figures are the first official projection of the economic effects of the longest federal shutdown in history, and they show that its cost was nearly double the $5.7 billion request by President Trump for a border wall that fueled the impasse."

 

- - -

Live nå:

Etterretningstopper briefer senatets etterretningskommité om "Worldwide threats".

Her kommer det bla. en trusselvurdering av ISIS, som Trump tidligere har påstått han har gjort ende på. Det kan også ventes info om Nord-Korea som atomtrussel, cyber etc.

 

Live i nyhetskanaler og på nett:

Endret 29. januar 2019 av xRun

[jjkoggan]

 

Påstander om at ingen har hatt lavere rating enn ham stemmer derimot ikke da mange har hatt lavere målinger enn det laveste Trump har hatt så langt.

 

Jeg ser at forskjellen mellom disse to blir for komplisert for mange.

Jeg tror ikke du forstår hvor upopulær Trump er og hvor historisk det er. Det er sannt at andre presidenter har hatt lavere approval ratings, men hovedårsakene er pga dårlig økonomi og/eller krig. Trump arvet god økonomi og ingen krig. Det er INGEN president som har slike lave approval ratings og så bra økonomi.

[xRun]

Høsten 2016 tweetet Roger Stone “Trust me, it will soon [be] Podesta’s time in the barrel.”
Etter at Stone ble arrestert og boligene hans i FL og i NY, samt en oppbevaringsbod han disponerte ble gjennomsøkt av FBI fredag morgen, har Washington Post publisert en Op-Ed av Podesta med den passende tittelen:

John Podesta: It might now be Roger Stone’s time in the barrel
https://www.washingtonpost.com/opinions/john-podesta-it-might-now-be-roger-stones-time-in-the-barrel/2019/01/25/78108cf6-20de-11e9-9145-3f74070bbdb9_story.html?noredirect=on&utm_term=.1b2846402150
"Stone’s connection with and boasting about WikiLeaks during the campaign has always been fishy. But thanks to special counsel Robert S. Mueller III’s investigation, the truth is finally coming out. Friday’s indictment alleges that a senior campaign official “was directed” (and by whom?) to contact Stone about the WikiLeaks releases even after it was widely reported that they were a Russian hacking operation."

 

(kort utdrag)

Endret 30. januar 2019 av xRun