Jorden er flat

[frohmage]

Jeg visste heller ikke hva "concentric" betydde, det kan kanskje overføres til norsk som "konsentrertisk"? For de spesielt interesserte.

 

"Konsentrisk" heter det på norsk 

[aklla]

Moderatormelding

to OT innlegg ble borte

[Håvard]

Det er flere aspekter ved sola... Her er litt å tenke over, noen håper å bli første norske turist i verdensrommet:

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/haper-a-bli-forste-norske-turist-i-verdensrommet/70566773

 

Edit: dette var visst ikke så sensasjonelt, for det stod omtrent det samme i 2014. 

Hva er det å tenke over? Forstår godt at han vil det. Og Virgin Galactic nermer seg å kunne sende betalende kunder på en kort tur i verdensrommet.

[toth]

Over til et farlig og belastende tema, nemlig flat jord og magnetisk energi. Tanken er at elektrisitetsverker i realiteten samler energi gratis fra flat jord-magnetisme, ved hjelp av tårn med kobber på. En person skriver (kan godt anonymisere personen siden det er så hemmelig):

 

"I went to the west side of Oahu, Hawaii and examine the burn electrical factory there. Very few people work there to keep the facade. Giant thick cables(the same thickness as the ones going to town) bring power from the top of the mountain to the “Burning Factory”. Connected with this cables, on the top of the mountain, a very tall tower is harvesting electricity from the sky. I know that the cables are not going to North shore! Goes to the top of the mountain and connects to a very tall tower. It is easy to see this tower at night. They have being harvesting electricity for free from the sky, lying to us and selling it. No fuel is being burn. Just some vapor is put out to look like real and there is no hot or cold water being drop back to the ocean. Check out yourself, it is visible if you go there and put some attention on it. You can see it also at mountains going to kailua and kaneohe. This is happening everywhere. Recently Aaron Dover(You tube channel) die months ago this year trying to share his discovery. If you study his videos/work/life he explain what the govern of England did to him. Now he is dead!!!"Det blir også hevdet at hver gang noen kommer igang med en hjemmefabrikk som bruker gratis energi, vil denne fabrikken bli ødelagt av det offentlige.

Endelig, det var dråpen. Jeg er offisielt 100% overbevist om at budeia med mange navn er et vaskeekte troll.

 

Gratulerer, du holdt meg i tvilen lenger enn noen har prestert før. ?

Endret 19. desember 2018 av toth

[fokkeslasken]

Budeia sa "horizons appear to rise". Det er flertall, så ingen "s" på slutten...

 

Geir

Jeg trodde hun mente en statisk situasjon som uttrykket "virker som/til" (appears to be), og ikke "dukker opp ved" som i "appear at".

En flertallssituasjon der virker mer som at mange horisonter "plutselig" dukker opp noen steder. En merkelig setning, for å si det forsiktig. Men når jeg leser det igjen ser jeg at det godt kan være dette er hva de egentlig mener.

Endret 19. desember 2018 av fokkeslasken

[tom waits for alice]

For det første skriver du mye riktig i ditt innlegg fra kl 20:20. 

Det siste du skriver er at sola ikke minker i størrelse, og at den kommer tilbake igjen fra en annen vinkel. Det kan være at sola minker i str, (den slanker seg?), men at den allikevel ser like stor ut pga solnedgangen som omgir den. 

 

Så hva er denne "solnedgangen" som omgir selve solen, hvordan oppstår den, og hvorfor blir den større når sola blir mindre?

 

Flere mener at en kan se selv at jorda går i en stor sirkel rundt f.eks. huset i løpet av dagen, hvis en er oppmerksom på det. 

 

Hva mener du med at jorda går i en stor sirkel rundt huset? Mente du sola?

 

Vet ikke helt om jeg er enig i det kartet, men samtidig ser jeg ikke hvordan andre kart skal kunne være mulige heller. Kartet med Nordpolen i sentrum forklarer at det er midnattssol i nord om sommeren, og nesten helt mørkt om vinteren (da sola kan flytte til en bane som går lengre sør). Men det kan ikke være midnattssol rundt hele Antarktis samtidig, i følge denne modellen.  

 

Nei, jeg ser heller ikke andre muligheter. Men her kommer du jo med en ny idé: At sola ikke går i en fast sirkel, som kilden din hevdet, men flytter på seg med årstidene. Hvordan sier du ikke.

 

Da skal du få en gratis idé av meg: Hva om sola går i en spiral. Utover om høsten, innover om våren, og slik skaper årstiden. Fascinerende, om ikke annet. Er dette en teori som har fotfeste i flatjordsmiljøet? (Hvis ikke, kanskje du kan ta patent på den.)

 

Så noe sånt: Bortsett fra at det går 180+ omdreininger fra sommer til vinter, og like mange fra vinter til sommer.

 

 

Spørsmålet da blir: Hva er det som får sola til å bevege seg innover og utover i stedet for i en sirkel? Nå vet jeg ikke om du tror på kuppelen som stjerner og annet er festet til. Du får forklare hvordan fysikken er i dette.

 

Kan det skyldes at himmelen ikke er kompakt, mens havflaten er kompakt - dere liker ordet havflaten, hva?

 

 

Nei, jeg kan ikke helt se at det kan skyldes det. Men du må gjerne forklare hva det skulle medføre. Jeg kan dog si deg hva det impliserer: At sola forsvinner bak kanten av "havflaten", akkurat som mynten forsvinner bak kanten av bordet. Jeg trodde forutsetningen din var at sola alltid sto høyt på himmelen, aldri utenfor eller nedenfor kanten av jorda, men at perspektivet fikk den til å se ut som den synker. Var det ikke slik allikevel? Spørsmålet gjenstår dermed: Hva er det solen forsvinner bak? Det er jo i følge en tidligere diskusjon ikke noe "bak" forsvinningspunktet i din modell...

 

Har du et bilde av at det skjer på land også, at de nederste delene av objektene forsvinner først? 

 

 

På en flat jord? Nei, det har jeg ikke. Det var ikke min påstand, det var fra din kilde der to av eksemplene var:

 

"For example a girl wearing a dress walking away towards the horizon will appear to sink into the Earth the farther away she walks. Her feet will disappear from view first and the distance between the ground and the bottom of her dress will gradually diminish until after about half a mile it seems like her dress is touching the ground as she walks on invisible legs."

 

"The same happens with cars speeding away, the axles gradually get lower and the wheels vanish until it appears as if the car is gliding along its body. Such is the case on plane surfaces, the lowest parts of objects receding from a given point of observation necessarily disappear before the highest."

 

Men på en globus er det derimot lette å vise hvorfor det skjer. Kilden din bare sier at det "slik er det", og at det "nødvendigvis" skjer.

 

Resten av innlegget var vel ikke til meg. Jeg har ikke snakket om å ta barneskolen om igjen. Tvert om, min kjære kone er barneskolelærer, og jeg tror hun har det mye bedre om hun slipper elever som tror på en flat jord. Det blir lettere å undervise i fysikk og geografi og sånt da... 

 

Geir

[fokkeslasken]

En kan føle at en blir stadig mer retarded, ja

 

Forstår at dere er veldig velvillige overfor hvor stor fart vi kan være i. Men en vet størrelsen på landområdene og hvor fort sola passerer dem. Så det spørs om det er mulig å komme med en påstand om at "jorda kan være større enn vi tror".

Når du sitter i et fly - hva forteller deg hvor fort det flyr? Flyet holder normalt opptil 900km/t. Det er over halvparten av hastigheten ved ekvator. Om dere har rett burde det være mer enn bare litt merkbart.

[fokkeslasken]

En kan ikke se ubegrenset på en flat jord. Forestiller meg at under solnedgangen på en globus, vil sollyset svinge gradvis oppover, til det til slutt er høyt oppe på himmelen. Dette fordi at sola flytter seg gradvis rundt en kule. Flere områder ville dermed ligget i mørke.

Som er nøyaktig hva vi ser:

[JTHammer]

 

"Hvorfor forsvinner skroget på skipene, beina på jenta og hjulene på bilen når de kommer langt nok unna, men ikke seilene, hodet og taket på dem?"

 

Har du et bilde av at det skjer på land også, at de nederste delene av objektene forsvinner først? 

 

 

Jeg anbefaler deg å se Ranty Flat Earth's videoer.

https://www.youtube.com/channel/UC6XOkw6bHnw_tb5Iijc8LPg

 

Han beviser globen hver gang han tar med seg kameraet sitt ut for å filme.

 

Det er ingen som er en bedre ambassadør enn han i å bevise "globusen" selv om det ikke er akkurat det han prøver på.

Endret 19. desember 2018 av JTHammer

[Budeia]

Nei, jeg ser heller ikke andre muligheter. Men her kommer du jo med en ny idé: At sola ikke går i en fast sirkel, som kilden din hevdet, men flytter på seg med årstidene. Hvordan sier du ikke.

 

Spørsmålet da blir: Hva er det som får sola til å bevege seg innover og utover i stedet for i en sirkel? Nå vet jeg ikke om du tror på kuppelen som stjerner og annet er festet til. Du får forklare hvordan fysikken er i dette.

 

 

Hva er det solen forsvinner bak? Det er jo i følge en tidligere diskusjon ikke noe "bak" forsvinningspunktet i din modell...

 

 

 

Det skulle stå at sola går i en stor sirkel rundt f.eks. huset, ikke jorda. Leste faktisk igjennom innlegget etter at det var postet, og la ikke merke til den feilen da heller. Ville jo vært temmelig voldsomt å ha en jordklode som sirklet rundt huset?

 

I disse dager er det solsnu, og det hjelper muligens til å forstå at sola snur. Sikkert er det at Gud har satt to lys på himmelen, men om disse kan endre bane selv ved hjelp av magnetisme, eller om de blir flyttet av engler, kan jeg ikke svare nøyaktig på. Om de endrer bane "selv", er det uansett som et resultat av himmelsk planlegging og instruks. 

 

Den havoverflaten som sola ser ut til å forsvinne bak, er ikke "bak" forsvinningspunktet. Men litt foran. 

 

Nøyaktig hvordan sola endrer utseende ved solnedgang, har jeg heller ikke oversikt over. Men det er vel naturlig å vise litt velvilje til at sola kan endre utseende ved solnedgang.

 

fokkeslasken, selv om sola oppfører seg slik i en dal, ser vi på en solnedgang på havoverflaten (som skal være den sanne horisonten), at solstrålene avspeiler en rett linje helt fra sola og inn til stranda ofte. Det er ikke ulogisk å skrive "horizons" i flertall, siden vi i teorien ser en horisont når vi snur oss mot venstre, og en annen horisont når vi snur oss mot høyre. Men på norsk vil vi bare si "horisonten", kanskje. 

[tom waits for alice]

Det skulle stå at sola går i en stor sirkel rundt f.eks. huset, ikke jorda. Leste faktisk igjennom innlegget etter at det var postet, og la ikke merke til den feilen da heller. Ville jo vært temmelig voldsomt å ha en jordklode som sirklet rundt huset?

 

Tenkte det var en liten skrivefeil ja.

 

Og ja, det ser ut som om sola går rundt oss. Bortsett fra det så tydelige er en skrå bane da, høyest ved middag og under horisonten  mye av natten. Noe som er helt naturlig om man tenker seg en skråstilt jord kretse rundt solen, men litt vanskelig å forklare om det er sola som kretser over jorda hele tiden.

 

I disse dager er det solsnu, og det hjelper muligens til å forstå at sola snur. 

 

Hvordan hjelper det oss å forstå et fenomen at noen har gitt dette fenomenet et navn? Det er forståelsen av fenomenet som er opphav til navnet, ikke omvendt. At vi i dag forstår mer er en annen sak, navnet henger ved.

 

Sikkert er det at Gud har satt to lys på himmelen, men om disse kan endre bane selv ved hjelp av magnetisme, eller om de blir flyttet av engler, kan jeg ikke svare nøyaktig på. Om de endrer bane "selv", er det uansett som et resultat av himmelsk planlegging og instruks. 

 

Ok. Så du aner ikke hva som skjer, men går ut fra at Gud ville det sånn. Det er det selvsagt vanskelig å ha noen meningsfull diskusjon rundt. Vår forklaring trenger heldigvis ingen allmektig Gud for å forklare hvordan det skjer, den er enkel og grei sånn. 

 

Det er litt av paradokset med alt det vi diskuterer her: Det finnes lettfattelige modeller for hvorfor alle disse tingene skjer om vi antar at en rund jord kretser rundt solen. Det er først når vi insisterer på en flat jord med sola hengende over at alt blir så vanskelig og vi må lage oss forklaringer basert på lover som ikke eksisterer, eller på at Gud vil det sånn.

 

Den havoverflaten som sola ser ut til å forsvinne bak, er ikke "bak" forsvinningspunktet. Men litt foran. 

 

Du må(!) tegne dette for meg. Jeg vet jeg spør ofte om dette, desverre alltid forgjeves. Og så ender vi opp med en vag forklaring som endrer seg over tid.

 

Hvordan kan noe som er foran forsvinningspunktet forsvinne ut av perspektivet? Det gir jo ingen mening. Er det et slags hull i dette perspektivet som sola dette ned igjennom når den nærmer seg slutten på korridoren?

 

I så fall: Betyr det at du faktisk anerkjenner at sola forsvinner under havoverflaten, eller er dette nok et synsbedrag? Hva skyldes dette synsbedraget? Kanskje du ble inspirert av jenta som fikk beina kappet av og bilen som mistet hjulene i innlegget over? Detter de ned i det samme (virtuelle eller virkelige) hullet i/foran horisonten?

 

Nøyaktig hvordan sola endrer utseende ved solnedgang, har jeg heller ikke oversikt over. Men det er vel naturlig å vise litt velvilje til at sola kan endre utseende ved solnedgang.

 

Selvsagt. Hvis du viser samme velviljen når vi snakker om for eksempel lysbrytning. (Som er årsaken til fenomenet i utgangspunktet.) Men det gjenstår jo at sola, som bilen og jenta og båtene og alt annet som forsvinner i horisonten burde blir mindre og mindre jo lenger unna den beveger seg. Igjen følger dette greit av vår modell, mens din må introdusere et nytt fenomen, denne solnedgangen du ikke vet hva er, som ikke er solen, men ser ut som solen, og får solen til å se stor ut når den egentlig burde se liten ut.

 

Geir

Endret 19. desember 2018 av tom waits for alice

[Budeia]

 

 

Og ja, det ser ut som om sola går rundt oss. Bortsett fra det så tydelige er en skrå bane da, høyest ved middag og under horisonten  mye av natten. Noe som er helt naturlig om man tenker seg en skråstilt jord kretse rundt solen, men litt vanskelig å forklare om det er sola som kretser over jorda hele tiden.

 

 

Ga du ikke nettopp inntrykk av å forstå perspektivet? En sol som vandrer over himmelen veldig lenge og langt, vil se ut som den også går opp og ned. 

 

Å tegne et bilde i Paint eller lignende, lagre det og sette det inn her, er noe jeg kan gjøre. Men det er litt ekstra i forhold til det jeg vanligvis gjør, og så må det være noe jeg virkelig vil demonstrere med tegningen. Hvis du er skråsikker på at sola går ned bak havet, ja, så mener du det. Selv om du ser at solstrålene ikke skifter retning. 

 

Problemet med ateister (hvis du er det), er nettopp en mangel på tro eller tillit til en Skaper. Og du syns det er langt mer akseptabelt med en atmosfære som har en usynlig grense til et oksygentomt verdensrom? Der planetene beveger seg selv, og alt opprettholder seg selv. 

 

Denne videoen gir meg inntrykk av at Flat Jord-bevegelsen virkelig har kommet seg på beina. En konferanse der det sitter folk i flere rom og hører på en artist?

 

[Delvis]

 

 

Ok. Så du aner ikke hva som skjer, men går ut fra at Gud ville det sånn. Det er det selvsagt vanskelig å ha noen meningsfull diskusjon rundt. Vår forklaring trenger heldigvis ingen allmektig Gud for å forklare hvordan det skjer, den er enkel og grei sånn. 

 

Det er litt av paradokset med alt det vi diskuterer her: Det finnes lettfattelige modeller for hvorfor alle disse tingene skjer om vi antar at en rund jord kretser rundt solen. Det er først når vi insisterer på en flat jord med sola hengende over at alt blir så vanskelig og vi må lage oss forklaringer basert på lover som ikke eksisterer, eller på at Gud vil det sånn.

 

Litt på siden kanskje, men har vi det? Enkle forklaringer på at/hvorfor det skjer?

 

Der er foklaringer på de prosessene som er observerbare ( om man har tillitt til videnskapen selvsagt). Men lenger enn det, opprinnelse, opprinnelig årsak.. Hvordan vil man uansett forklare det? 

Samme hvordan det foregår, kan jeg ikke se at man kan forklare noenting egentlig.

 

 

[tom waits for alice]

Ga du ikke nettopp inntrykk av å forstå perspektivet? En sol som vandrer over himmelen veldig lenge og langt, vil se ut som den også går opp og ned. 

 

Ikke skift emne nå. Spørsmålet er hvordan i all verden den blir borte om natten, hvorfor den synker ned under gulvet i perspektivet (havet) og hvordan dette hullet i perspektivet oppstår.

 

Å tegne et bilde i Paint eller lignende, lagre det og sette det inn her, er noe jeg kan gjøre. Men det er litt ekstra i forhold til det jeg vanligvis gjør, og så må det være noe jeg virkelig vil demonstrere med tegningen. Hvis du er skråsikker på at sola går ned bak havet, ja, så mener du det. Selv om du ser at solstrålene ikke skifter retning. 

 

 

Du gjør som du vil. Jeg har postet et halvt dusin tegninger uten å forvente at du endrer mening, fordi det gjør problemstillingene klarere. Om du foretrekker at vi ikke helt forstår hva du snakker om, så er det ditt valg. Hvis du derimot vil at vi skal forstå så bør du tegne det om det trengs. 

 

Problemet med ateister (hvis du er det), er nettopp en mangel på tro eller tillit til en Skaper. Og du syns det er langt mer akseptabelt med en atmosfære som har en usynlig grense til et oksygentomt verdensrom? Der planetene beveger seg selv, og alt opprettholder seg selv. 

 

 

Ja, jeg er en ateist. Nei jeg synes ikke det er akseptabelt med en atmosfære som har en usynlig grense. Det er nemlig ikke slik det fungerer. Men betyr det at du mener at atmosfæren har en synlig grense?

 

Geir

[tom waits for alice]

Der er foklaringer på de prosessene som er observerbare ( om man har tillitt til videnskapen selvsagt). 

 

Det er de prosessene vi diskuterer her.

 

Men lenger enn det, opprinnelse, opprinnelig årsak.. Hvordan vil man uansett forklare det? 

 

På samme måte som vis forklarer Gud, kanskje... 

 

Edit: Men verdens opprinnelse er altså ikke tema for denne tråden.

 

Samme hvordan det foregår, kan jeg ikke se at man kan forklare noenting egentlig.

 

 

Hvordan jorda kretser rundt sola kan vi nok forklare ganske greit i dag. 

 

Geir

Endret 19. desember 2018 av tom waits for alice

[CaZpeR]

Ikke akkurat på tema som går nå, men en interessant eksperiment (som er så lavbudsjett at alle kan gjøre det). Hvorfor planetene går samme vei og hvordan tyngdekraften fungerer.

 

Artig er på cirka 3:37. Hvor du klart kan se to klinkekuler hvor den ene sirkulerer den andre. Likt som månen gjør med jorden.

 

[JTHammer]

Ga du ikke nettopp inntrykk av å forstå perspektivet? En sol som vandrer over himmelen veldig lenge og langt, vil se ut som den også går opp og ned.

 

Men aldri under på en flat jord.

Sorry, men dette står fremdeles som et faktum. Et faktum du ikke ser ut til å ta til deg.

Se her, solen er halveis under horisonten:

 

 

Å tegne et bilde i Paint eller lignende, lagre det og sette det inn her, er noe jeg kan gjøre. Men det er litt ekstra i forhold til det jeg vanligvis gjør, og så må det være noe jeg virkelig vil demonstrere med tegningen. Hvis du er skråsikker på at sola går ned bak havet, ja, så mener du det. Selv om du ser at solstrålene ikke skifter retning.

Først, se bildet over. Solen går ned bak havet.

Og andre, det kan hende jeg har misset noe i diskusjonen her så jeg må bare spørre: Hva mener du med at solstrålene ikke skifter retning??  

 

 

Problemet med ateister (hvis du er det), er nettopp en mangel på tro eller tillit til en Skaper. Og du syns det er langt mer akseptabelt med en atmosfære som har en usynlig grense til et oksygentomt verdensrom? Der planetene beveger seg selv, og alt opprettholder seg selv.

Det er ikke bare oksygentomt, men nitrogentomt også, som er en gass som tar opp cirka 80% av atmosfæren vår.

 

Men fra spøk til revolver, det er noe som kalles gravitasjon. Du har sikkert lagt merke til fenomenet?

Endret 19. desember 2018 av JTHammer

[Budeia]

Det sier seg selv at gjenstander som er ved forsvinningspunktet, vil trekke seg sammen på en litt merkelig måte. Det er alt jeg kan si. 

 

Alt som kan demonstreres ved hjelp av et blått laken, er reelt?

 

Er det ikke sannsynlig at lysstråler som sakte runder et objekt, vil skifte retning etter hvert? Og ikke beholde nøyaktig samme retning?

 

Litt urettferdig at den som har gitt meg "likes" de siste dagene, har trukket seg etter en frekk bemerkning fra en globustroende. Jaja, jeg kan vel klare meg uten disse "likes" fra denne personen. Men takk, for alle likes du har gitt meg, du der ute et sted

[CaZpeR]

Alt som kan demonstreres ved hjelp av et blått laken, er reelt?

 

Men det som demonstreres kan fortsatt observeres. Men forstår at enkle tester man kan utføre selv vil avfeies som ureelt av en som tror på flat jord....

 

Syns demonstrasjonen var svært god. Selv om den var i liten skala så viser den hvordan planetene (her demonstrert som klinkekuler) påvirker hverandre.

 

(og når jeg tenker meg om så tror vel ikke flatjordere på tyngdekraft så sånn sett er det jo en "meningsløs" demonstrasjon sånn sett....)

Endret 19. desember 2018 av CaZpeR

[Budeia]

 

Syns demonstrasjonen var svært god. Selv om den var i liten skala så viser den hvordan planetene (her demonstrert som klinkekuler) påvirker hverandre.

 

 

Ja, en kan vel nærmest oppnå stjernestatus ved å legge ut noe slikt på youtube, et litt originalt påfunn. Men det er også noe komisk ved det - en mann som kanskje reiser rundt med sitt laken og sine klinkekuler for store forsamlinger