Still spørsmål til en troende

[bshagen]

Spørsmål til TS:

 

Beklager om dette allerede har vært tatt opp, men jeg har lyst til å touche litt mer på dette med andre religioner samt ingen religioner vs helvete. Når man veit at type religion man er født inn i er kultur og lokasjons-basert (slik som deg), vil disse da komme inn i himmelen sammen med dere? Eller hva med de som ikke en gang har hørt om kristendommen? De har jo ingen retningslinjer å gå ut ifra, slik som dere har, men er det deres feil? Skal de da straffes med evigheten i helvete?

 

Er ikke TS her lenger? 

[gravypressure]

 

Hvor skuffet blir kristne på en skala fra 8 til når de dør, ligger i grava og oppdager at det ikke skjer en drit av det de er forespeilet ?

 

Det finnes ingen død. Livet er evig. Alt er energi og energi kan ikke dø men bare omformes. Einstein visste dette E=MC2. Det store spørsmålet er da; Hva skjer med sjelen din når kroppen (hylsteret) forgår av alderdom eller i en ulykke?

 

 

De kristne blir neppe veldig skuffet, grunnet at de er... døde! Da er det for seint å reflektere.

 

At energi kan omformes er det ingen tvil om, men dette skjer ganske naturlig. Kroppen blir kald og varmen avgis til omgivelsene. Kroppen råtner og blir til energi for bakterier, mikrober, sopp og andre nedbrytere. Det stemmer at energien ikke forsvinner, men den forsvinner på ingen måte til himmelen.

 

Å henvise til Einsteins ligning gir ingen mening. Selv dødt materiale avgir stråling og energi.

[Solveig68]

 

Jesus formidler den sanne livets skole om jeg forstår rett. Den smale sti, eller kamelen og nåløyet, men den som forsøker seg på den rette vei vil få hjelp. I vår verden har vi eksamener på skolen vi må bestå for å komme videre. For en førsteklassing vil det være utopisk å klare eksamen i tiende klasse, og enda værre på videregående eller høyskoler. Man må gå veien, fullføre løpet som Paulus sier og slik jeg forstår er det hele et livslangt løp. Men som det er i vår skole får vi både hjelp av foreldre og lærere. Står det ikke at Gud og Guds ånd skal hjelpe? Problemet er ofte at man slukner i sin tro. det er nok og tro og så hopper de over studiene vil jeg tro...

 

Vet dere ikke at på stadion deltar alle i løpet, men bare én får seiersprisen? Løp da slik at dere vinner den! (1. kor 9,24)

Hva betyr det i praksis for meg og deg å stå løpet ut? Når jeg står ved livets slutt, hva må jeg ha gjort, eller oppnådd, slik du ser det?

 

Må jeg ha tatt en "master", for å bli i ditt bilde, eller holder det å ha gått omigjen i "første klasse" 75 ganger?

 

 

Hva mener du med « i mitt bilde»? Jeg viser til hva bibelen sier og det hele er svært omfattende. Tro er en god start for å si det slik. Man må åpne seg for mysteriet ellers går det ikke. Mennesket er skapt i Guds bilde og mennesket er fallent. Det må gjenoppstå i det opprinnlige bilde. Herav gjenfødelsen. Kristus forsøker å gjenreise det falne mennesket, som igjen gjerne sukker og stønner oppgitt. Det er for mye, et ork å gjøre de formaningene både Jesus og apostlene kommer med.

 

Når jeg bruker skolen som eksempel så tar det tid å lære alt man skal lære og det som kan synes å være umulig er kanskje ikke så umulig. Problemet med «barn» er ofte at de ikke vil vaske seg, de vil ikke gjøre lekser, men heller leke.

 

Det å ta opp sitt kors og korsfeste det syndfulle mennesket i seg handler om å legge av seg det gamle. Noe man kan lese i kapittelet «det gamle og det nye mennesket». (kol 3,1) Den kristne skal skille seg ut blant folk og være et lys. Er man ikke det så er man kanskje en troende, som kanskje kan kalles en kandidat til å bli en kristen. Det er etter min mening, og med bibelen sine eksempler stor forskjell på det å komme til tro og det å bli født på ny. Og for å bli født på ny må du kvalifisere.

 

Men det er sikkert ikke gitt alle å selv bli «lærere», «lektorer» eller mange slags «yrker», eller kanskje hyrder for flokken, men alle som tror på Jesus og vil være med ham må bli rene, vaske sitt indre, sitt hjerte, rene og uskyldige som vite lam. (Luk 11,39)

 

Lev da ikke som før, men legg av det gamle mennesket som blir ødelagt av de forførende lystene. Bli nye i sjel og sinn! Kle dere i det nye mennesket, som er skapt i Guds bilde til et liv i sann rettferd og hellighet. (Ef 4,22)

 

Er det da mitt bilde?

[Solveig68]

 

 

Hvor skuffet blir kristne på en skala fra 8 til når de dør, ligger i grava og oppdager at det ikke skjer en drit av det de er forespeilet ?

 

Det finnes ingen død. Livet er evig. Alt er energi og energi kan ikke dø men bare omformes. Einstein visste dette E=MC2. Det store spørsmålet er da; Hva skjer med sjelen din når kroppen (hylsteret) forgår av alderdom eller i en ulykke?

 

 

De kristne blir neppe veldig skuffet, grunnet at de er... døde! Da er det for seint å reflektere.

 

At energi kan omformes er det ingen tvil om, men dette skjer ganske naturlig. Kroppen blir kald og varmen avgis til omgivelsene. Kroppen råtner og blir til energi for bakterier, mikrober, sopp og andre nedbrytere. Det stemmer at energien ikke forsvinner, men den forsvinner på ingen måte til himmelen.

 

Å henvise til Einsteins ligning gir ingen mening. Selv dødt materiale avgir stråling og energi.

 

 

Energi er lik masse og masse er lik energi. Det går begge veier. Man kan også si at Alt er bevisthet og bevisthet kan bli masse og masse kan bli bevisthet. Når våre tanker, vår bevisthet forlater kroppen vender den tilbake til absoluttet, til den grenseløse ur tilstand.

 

Universet er mentalt og alt er vibrasjoner.fra den høyeste bevisthet, absoluttet, til den laveste bevisthet, relativet. I det uendelige opphører tiden å eksistere, men når vibrasjonshastigheten senkes oppstår tiden. De laveste vibrasjonshastigheter oppfatter vi som dødt, (stein f.eks.) men det er det ikke, bare for den relative tanke.

 

Når det så i Bibelen heter at verden og mennesket ble til ved Guds ord så kan man si at verden ble unnfanget ved tanke og frembrakt ved tale. Det handler om lydvibrasjoner, og ja jeg vet at det er vanskelig å forstå, men mennesketanken er foreløpig relativ og har likevel potensiale i seg til å bli absolutt. Guds tanke blir formet og uttalt i ord, som lydvibrasjoner med meningsbærende innhold. selv det relative mennesket kan skape f.eks. byer med sine tanker og ord. hva kan ikke da absoluttet?

 

Vi må prøve å forstå livets dualitet, all bevegelse som overgang mellom tilsynelatende motsetninger. Varme og kulde er to sider av samme sak og kan bli til hverandre. Det er ingen grense, se bare på gradestokken. De glir over i hverandre.

[fo2re]

Et tips er å sjekke doseringen

[Arve Synden]

Universet er mentalt og alt er vibrasjoner.fra den høyeste bevisthet, absoluttet, til den laveste bevisthet, relativet. I det uendelige opphører tiden å eksistere, men når vibrasjonshastigheten senkes oppstår tiden. De laveste vibrasjonshastigheter oppfatter vi som dødt, (stein f.eks.) men det er det ikke, bare for den relative tanke.

Dette er ren svada, forkledd som metafysisk filosofi, inspirert av tullballet som kommer fra alternativbransjen. Du bruker veldefinerte begreper fra fysikken og setter dem inn i en irrelevant sammenheng. Resultatet du ender opp med er rent sludder.

[Solveig68]

 

Universet er mentalt og alt er vibrasjoner.fra den høyeste bevisthet, absoluttet, til den laveste bevisthet, relativet. I det uendelige opphører tiden å eksistere, men når vibrasjonshastigheten senkes oppstår tiden. De laveste vibrasjonshastigheter oppfatter vi som dødt, (stein f.eks.) men det er det ikke, bare for den relative tanke.

Dette er ren svada, forkledd som metafysisk filosofi, inspirert av tullballet som kommer fra alternativbransjen. Du bruker veldefinerte begreper fra fysikken og setter dem inn i en irrelevant sammenheng. Resultatet du ender opp med er rent sludder.

 

 

Det er din mening og den skal du selvsagt få lov til å ha. Bevisthet kan sammenlignes med en lyspære. Desto høyere bevisthet, desto sterkere lys. Slik sett er det riktig at menneskets bevisthet knapt er 0,1 til 10 prosent av sin bevisthets kapasitet. Se det relative mot det absolutte. Bevisthet er å vite det som er... hvor mye vet du av det som er vite? Sannheten er livets ansolutte analyse - og du VET at jeg tar feil?

 

Les Platon om ideenes verden, eller Revolusjon i vitenskapen av Ervin Laszlo og det finnes mange andre. De vil fortelle deg mye av det samme og de tar det ikke ut av intet selv om mye baserer seg på teorier.

 

I bibelen står det at mennesket er skapt av leire, en svært forenklet versjon, men det ble ledd rått av helt til vitenskapen selv kom fram til at alt liv er skapt av det samme støv som stjernene. Hvordan visste man dette for 2-3000 år siden? Hvordan visste våre tidligere forfedre (Demokrit m,fl) om atomet og atomenes verden... Som sagt det tas ikke ut av intet. Det er en grunn til at noen av fortidens store tenkere ruver som kjemper i historien.

[Arve Synden]

 

 

Universet er mentalt og alt er vibrasjoner.fra den høyeste bevisthet, absoluttet, til den laveste bevisthet, relativet. I det uendelige opphører tiden å eksistere, men når vibrasjonshastigheten senkes oppstår tiden. De laveste vibrasjonshastigheter oppfatter vi som dødt, (stein f.eks.) men det er det ikke, bare for den relative tanke.

Dette er ren svada, forkledd som metafysisk filosofi, inspirert av tullballet som kommer fra alternativbransjen. Du bruker veldefinerte begreper fra fysikken og setter dem inn i en irrelevant sammenheng. Resultatet du ender opp med er rent sludder.

 

 

Det er din mening og den skal du selvsagt få lov til å ha. Bevisthet kan sammenlignes med en lyspære. Desto høyere bevisthet, desto sterkere lys. Slik sett er det riktig at menneskets bevisthet knapt er 0,1 til 10 prosent av sin bevisthets kapasitet. Se det relative mot det absolutte. Bevisthet er å vite det som er... hvor mye vet du av det som er vite? Sannheten er livets ansolutte analyse - og du VET at jeg tar feil?

 

Så la oss ta for oss det du skrev, i detalj:

 

Universet er mentalt

Hva mener du med dette? Umiddelbart er dette helt meningsløst, universet har ingen bevissthet per se, det er ingen levende organisme, det har ingen hjerne og resonnerer ikke. Det eneste man kan presse av mening ut av dette er å se på det i overført betydning, eller som en mental konstruksjon. I førstnevnte tilfelle forklarer du ikke hva du mener, og du har da en meningsløs frase. I sistnevnte tilfelle beveger du deg vekk fra alt av det vi kan observere og det vi vet om verden rundt oss.

 

Kort sagt: sludder.

 

og alt er vibrasjoner.

Dette er klassisk new age- og alternativsludder, hvor veldefinerte begreper fra fysikk og naturvitenskap løftes ut av sin opprinnelige betydning og settes inn i en diffus, alternativ blomstertankeverden hvor det viktigste er å få ord og uttrykk til å høres ut som de har en slags naturvitenskapelig legitimitet. Men det er altså ikke tilfelle - "alt er vibrasjoner" er, sett i sammenheng med "universet er mentalt" gir overhodet ingen mening.

 

Nå kan man innvende at om man ser på kvantemekanikk, så er "alt vibrasjoner", som utledet fra Schrödingers bølgeligning. Men vi snakker ikke kvantemekanikk her, men alternativsludder pakket inn i fluffy bomull som gir et ytre feelgood-preg, og med denne ordbruken prøver å skape legitimitet ved å bruke ord og uttrykk fra naturvitenskapene.

 

Kort sagt: meningsløst sludder.

 

 

fra den høyeste bevisthet, absoluttet, til den laveste bevisthet, relativet.

Dette er kanskje den delen av det du sier som med litt velvilje kan ha ett eller annet meningsbærende ved seg, om man ser på dette løsrevet fra resten. Men kun om man ser på det med rene yrkesfilosofiske øyne, og som i en overført betydning å lage en skala fra matematikk og logikk (absolutt viten) til new age- og alternativprat (svada). Men koblet til sludderet med vibrasjoner over gir heller ikke dette noen mening.

 

Kort sagt: svada.

 

I det uendelige opphører tiden å eksistere, men når vibrasjonshastigheten senkes oppstår tiden.

Isolert sett vil dette kunne være en teoretisk kosmologisk påstand. Vil tid som konsept opphøre etter at uendelig lang tid har gått? Men siden kosmos aldri vil kunne bli uendelig gammelt blir dette meningsløst. Men kobler vi det til sludderet du presterte å komme med over, så er det klart at du ikke prøver å si noe om teoretisk kosmologi, men bare spinner videre på alternativsludderet ditt, hvor du tar ord og konsepter fra fysikken, river dem løs fra sin opprinnelige definisjon og kontekst, og setter dem inn i en new age metafysisk sammenheng. Omtrent på nivå med tåkefyrsten Deepak Chopra.

 

Kort sagt: sludder og vrøvl.

 

De laveste vibrasjonshastigheter oppfatter vi som dødt, (stein f.eks.) men det er det ikke, bare for den relative tanke.

Dette er, i likhet med det andre du presterte å skrive over, metafysisk new age-sludder. Det du mener med vibrasjonshastigheter har eksakt null å gjøre med verken vibrasjoner eller hastigheter. Derimot er det (igjen) et forsøk på å legitimere filosofisk og metafysisk new age-preik ved hjelp av et veldefinert og veletablert begrepsapparat fra fysikk og naturvitenskap.

 

I sum: du presenterte tre påfølgende setninger fullstendig uten noe meningsinnhold, og som passer fint inn i en new age- og postmordernistisk tradisjon: mange store og flotte ord med null meningsbærende innhold.

 

 

og du VET at jeg tar feil?

Det jeg vet, og som er helt klart for alle å se, er at du har presentert meningsløst sludder. Så ja, enhver som klarer å lese forbi de fine ordene du har revet ut av sammenheng og som du slenger rundt deg ser at du ikke har noe å fare med.

[Cair Paravel]

Kort sagt opplever jeg det å være en kristen som noe man ikke blir bare ved å tro det. Det er en lære som skal studeres og læres og med medfølgende mystiske opplevelser

Hei, eg har eit par spørsmål til dette.

1. Joh 3:16 seier: "For så har Gud elska verda, at han gav son sin den einborne, så KVAR den som TRUR på han, ikkje skal gå fortapt men ha evig liv". Korleis forstår du dette verset?

2. Du skriv at kristendom er ei lære som skal studerast og lærast. Dette er vel og bra, men er det eit frelseskriterium? Korleis stiller du deg til den frie nådeforkynninga (Ef 2:8-10)?

3. Du skriv om mystiske opplevingar. Meiner du det er eit frelseskriterium? Har du døme på slike opplevingar? I kva grad meiner du desse opplevingane har autoritet i forhold til Skrifta?

 

Du har rett i at ein må verte fødd på ny for å verte frelst og kome inn i Guds rike. Det er bibelsk hald for at denne gjenfødinga skjer i den same augneblinken som eit menneske tek imot Jesus (jfr tidl sitert Joh 1:12). Spørsmålet vi må stille oss er kva som ligg i å tru på Jesus? Ei frelsande tru er meir enn synsing og antaking. Det er å stole på at Jesu død og oppstode gjeld som soning for synda. Først må ein verte vekt opp frå åndeleg svevn og sjå sin fortapte tilstand. Så må ein tru og vende om frå synda for å leve eit nytt liv. Alt dette er Anden sin verk. Det er viktig å hugse på at fundamentet for frelsa er Jesu fullbrakte frelsesverk og ingenting anna.

 

Din distinksjon mellom kristen og truande verkar på meg som ganske kunstig. Dersom ein person ikkje har ei frelsande tru, er han heller ingen kristen slik eg ser det.

Endret 20. mars 2018 av Cair Paravel

[Romeren]

Hva mener du med « i mitt bilde»? Jeg viser til hva bibelen sier og det hele er svært omfattende. Tro er en god start for å si det slik. Man må åpne seg for mysteriet ellers går det ikke. Mennesket er skapt i Guds bilde og mennesket er fallent. Det må gjenoppstå i det opprinnlige bilde. Herav gjenfødelsen. Kristus forsøker å gjenreise det falne mennesket, som igjen gjerne sukker og stønner oppgitt. Det er for mye, et ork å gjøre de formaningene både Jesus og apostlene kommer med.

 

Når jeg bruker skolen som eksempel så tar det tid å lære alt man skal lære og det som kan synes å være umulig er kanskje ikke så umulig. Problemet med «barn» er ofte at de ikke vil vaske seg, de vil ikke gjøre lekser, men heller leke.

 

Det å ta opp sitt kors og korsfeste det syndfulle mennesket i seg handler om å legge av seg det gamle. Noe man kan lese i kapittelet «det gamle og det nye mennesket». (kol 3,1) Den kristne skal skille seg ut blant folk og være et lys. Er man ikke det så er man kanskje en troende, som kanskje kan kalles en kandidat til å bli en kristen. Det er etter min mening, og med bibelen sine eksempler stor forskjell på det å komme til tro og det å bli født på ny. Og for å bli født på ny må du kvalifisere.

 

Men det er sikkert ikke gitt alle å selv bli «lærere», «lektorer» eller mange slags «yrker», eller kanskje hyrder for flokken, men alle som tror på Jesus og vil være med ham må bli rene, vaske sitt indre, sitt hjerte, rene og uskyldige som vite lam. (Luk 11,39)

 

Lev da ikke som før, men legg av det gamle mennesket som blir ødelagt av de forførende lystene. Bli nye i sjel og sinn! Kle dere i det nye mennesket, som er skapt i Guds bilde til et liv i sann rettferd og hellighet. (Ef 4,22)

 

Er det da mitt bilde?

Jeg tenkte på bildet på, eller sammenlikningen med, en skolegang der man stiger i klassetrinnene.

 

Jeg er enig i at vi alle skal lære mer og bli mer modne i troen. Men jer er ikke så sikker på at det skal stilles opp som et krav for frelse? Måten du formulerer deg på kan oppfattes slik.

 

Hvordan vet at jeg "har åpnet meg for mysteriet"? Eller at jeg faktisk "har bli ren, vasket mitt indre, mitt hjerte, og er blitt ren og uskyldig som et hvitt lam"?

 

Setter du det opp som et krav til dem rundt deg og hvordan gjør jeg det?

[Imlekk]

Jeg har et spørsmål til kristne.

 

Finner du inspirasjon i historiene om de kristne martyrene? Hvis ja, på hvilken måte?

[Entity extraction]

@ Audi s4 q

Fine spørsmål du kommer med! Det første spørsmålet kunne jeg skrevet en bok om, men skal prøve å svare så konkret og enkelt som mulig.

1) Hva må til for å komme til himmelen? Troen på Jesus, gode handlinger, eller begge deler?
 

 

1: Handlinger har ingenting med frelse å gjøre, så lenge man TROR på Jesus kristus, og at han døde for deg på korset, tok på seg alle sine synder, så kommer man til himmelen.

 

 

Johannes 3:13

 

"Og ingen er steget opp til himmelen uten han som er steget ned fra himmelen, Menneskesønnen, som er i himmelen.

 

En liten selvmotsigelse?

 

 

Endret 21. mars 2018 av spjlonmk

[gravypressure]

 

1: Handlinger har ingenting med frelse å gjøre, så lenge man TROR på Jesus kristus, og at han døde for deg på korset, tok på seg alle sine synder, så kommer man til himmelen.

 

 

 

 

Hva med små barn? Spedbarn og babyer som ikke har lært å formulere seg eller tenke ord og handlinger. De har ingen mulighet til å forstå begrepet om frelse og Jesus, og da heller ikke tro. Er da små barn dømt til evig fortapelse ved f.eks. krybbedød?

Og hvordan er det legitimt å døpe små spedbarn når de ikke selv kan ta sine egne valg, og da heller ikke tro?

Hva skjer dersom krybbedød inntreffer før evt. dåp (og frelse?). Vil et dødt spedbarn havne i Helvete fordi det ikke er døpt inn i Jesu rike?

[Entity extraction]

 

 

1: Handlinger har ingenting med frelse å gjøre, så lenge man TROR på Jesus kristus, og at han døde for deg på korset, tok på seg alle sine synder, så kommer man til himmelen.

 

 

 

 

Hva med små barn? Spedbarn og babyer som ikke har lært å formulere seg eller tenke ord og handlinger. De har ingen mulighet til å forstå begrepet om frelse og Jesus, og da heller ikke tro. Er da små barn dømt til evig fortapelse ved f.eks. krybbedød?

Og hvordan er det legitimt å døpe små spedbarn når de ikke selv kan ta sine egne valg, og da heller ikke tro?

Hva skjer dersom krybbedød inntreffer før evt. dåp (og frelse?). Vil et dødt spedbarn havne i Helvete fordi det ikke er døpt inn i Jesu rike?

 

 

 

Ooops, jeg glemte quotes

[ildsint]

 

@ Audi s4 q

Fine spørsmål du kommer med! Det første spørsmålet kunne jeg skrevet en bok om, men skal prøve å svare så konkret og enkelt som mulig.

1) Hva må til for å komme til himmelen? Troen på Jesus, gode handlinger, eller begge deler?

 

 

1: Handlinger har ingenting med frelse å gjøre, så lenge man TROR på Jesus kristus, og at han døde for deg på korset, tok på seg alle sine synder, så kommer man til himmelen.

 

 

Johannes 3:13

 

"Og ingen er steget opp til himmelen uten han som er steget ned fra himmelen, Menneskesønnen, som er i himmelen.

 

En liten selvmotsigelse?

 

 

 

 

De kristne dør før Kristus,  kommer ikke til himmelen. men de får oppstandelse på jorden.

 

De kristne døde etter Kristus kommer bare 144 000 til himmelen sammen med kongen Jesus og de skal styre over jorden. De kristne dør etter Kristus får oppstandelse fra jorden.

Endret 21. mars 2018 av ildsint

[Entity extraction]

 

 

@ Audi s4 q

Fine spørsmål du kommer med! Det første spørsmålet kunne jeg skrevet en bok om, men skal prøve å svare så konkret og enkelt som mulig.

1) Hva må til for å komme til himmelen? Troen på Jesus, gode handlinger, eller begge deler?

 

 

1: Handlinger har ingenting med frelse å gjøre, så lenge man TROR på Jesus kristus, og at han døde for deg på korset, tok på seg alle sine synder, så kommer man til himmelen.

 

 

Johannes 3:13

 

"Og ingen er steget opp til himmelen uten han som er steget ned fra himmelen, Menneskesønnen, som er i himmelen.

 

En liten selvmotsigelse?

 

 

 

 

De kristne dør før Kristus,  kommer ikke til himmelen. men de får oppstandelse på jorden.

 

De kristne døde etter Kristus kommer bare 144 000 til himmelen sammen med kongen Jesus og de skal styre over jorden. De kristne dør etter Kristus får oppstandelse fra jorden.

 

 

Kildehenvisning..?

[Romeren]

Jeg har et spørsmål til kristne.

 

Finner du inspirasjon i historiene om de kristne martyrene? Hvis ja, på hvilken måte?

I tilfelle som eksempel på at troen på Jesus er det største av alle goder, om man skulle bli stilt på valg.

[Antibabbel]

Hei

 

 

      Jeg er vokst opp med barne tro, kristne foreldre osv, men var ikke kristen i ungdomsårene. Nå er jeg 25 år, har gått på bibelskole, og opplever Gud i hverdagen. Jeg bruker tid i helgene på kristne møter og ei så kalt "bønnegruppe" 1 gang annenhver uke. Jeg har mange kristne venner, men også mange venner som ikke tror på noe spesielt. 

 

Jeg jobber i anleggsbransjen, og har gjort meg mange interessante erfaringer. Norge er svært sekularisert og ekstremt lite åpen for åndelige forklaringer sammenlignet med resten av verden, som feks USA. Men har gjort meg den erfaringen på min arbeidsplass, da mange har lite kunnskap, men mange fordommer mot mennesker som tror på noe større enn seg selv. Men når jeg forteller dem om mitt liv med Gud, hvorfor jeg har en tro, opplever jeg å bli møtt med mer forståelse og respekt. Noen blir til og med litt nyskjerrige.

 

Så med den introduksjonen håper jeg noen her inne har noen spørsmål, teorier eller påstander som vi dele og bli bedre kjent med de ulike tankene  vi har gjort oss om livet

 Hei. Tenkte jeg måtte sitere denne siden jeg ikke vet om du finner igjen innlegget mitt uten at du får det opp som sitat fra ditt eget innlegg:

 

Et par spm fra meg:

1. Hva gjør at du tror at din gud er den ene riktige blant de over 3000 forskjellige gudene som vi mennesker tror eller har trodd på opp gjennom tiden?

2. Tror du at din gud er allmektig?

3. Tror du at din gud er allvitende?

4. Tror du på fri vilje?

[Imlekk]

 

Jeg har et spørsmål til kristne.

 

Finner du inspirasjon i historiene om de kristne martyrene? Hvis ja, på hvilken måte?

I tilfelle som eksempel på at troen på Jesus er det største av alle goder, om man skulle bli stilt på valg.

Hmm, ok. Oppfølgingsspørsmål for å se om jeg har forstått seg rett: Historier om folk som dør for noe de verdsetter, men som ikke er kristne, det vil da ikke ha samme effekt?

[Romeren]

Hmm, ok. Oppfølgingsspørsmål for å se om jeg har forstått seg rett: Historier om folk som dør for noe de verdsetter, men som ikke er kristne, det vil da ikke ha samme effekt?

Det kommer vel an på hva det gjelder? Historiene fra krigen som tungtvannsaksjonen, englandsfarere og andre viser jo at de var villige til å sette livet på spill for land og frihet. Jeg skal ikke si det satt lang fremme under verneplikten, men helt umulig var det jo heller ikke.

 

Jeg vil tro dagens profesjonelle soldater og må tenke gjennom alle mulige utganger av en slik tjenester. De må i hvertfall skrive testamente før utenlandsoppdrag, mener jeg.

 

Så hva gjør jeg om landet blir angrepet?

Endret 22. mars 2018 av Romeren