TEST: Samsung Galaxy S9

[hekomo]

Tek.no er redusert til et tabloid sensasjons nettsted, der de skriver det de tror flertallet av leserne vil lese. Terningkast 1. Jeg fjerner herved bokmerket mitt og slutter herved å lese dette nettstedet. Oppfordrer alle til å følge meg. Vis forbrukermakt! Ikke aksepter å bli behandlet som hjerneløse naut. Tilogmed itavisen fremstår som seriøse i forhold til tek.no...

Kan du ikke heller forklare hva du mener er feil da, i stedet for bare hodeløs syting?

[La Menthe]

La Menthe er s9 like stor revolusjon som AMD Ryzen og Vega som du hypa en god stund?

 

Når det gjelder Ryzen, sto jeg på mitt at ytelsesøkningen ville bli det AMD alltid påsto den var, som var 50% høyere enn Bulldozer. Ryzen endte til slutt med å bli enda høyere. Så ja, jeg tok feil; men på helt andre grunnlag enn det du påstår.

 

Jeg har aldri kalt S9 noe revolusjon, ei heller hypet Vega noen gang. Du er mer en velkommen til å dokumentere at jeg har gjort det; eller så kan du, som du vanligvis gjør, stikke av uten svar eller lyd fra deg igjen, i denne tråden.

 

 

Du valgte tilfeldigvis å se på kun multiscore, som også tilfeldigvis utgjør en betydelig mindre ytelsesøkning enn single core. Du orket ikke engang å ta for deg gjennomsnittet av begge. Mon tro hvorfor du gjorde det.Kan det kanskje være fordi du klart og tydelig ser en ytelsesøkning på 85% i single core.

La meg se om jeg forstår deg rett, du vil se på gjennomsnitt av multicore og singlecore? Det er et ganske meningsløst tall, jeg kan godt ta for meg singlecore også, men multicore er da mer nærliggende å se på, siden den sier noe om den totale oppnåelige CPU-ytelsen (singlecore er også viktig). Dine konspirasjonsteorier om hvorfor jeg brukte det ene og ikke det andre kan du holde for deg selv, det er å angripe person heller enn argumentet.

 

Du kan ikke bare ta gjennomsnitt av de to størrelsen, siden de har enheter som ikke er kompatible (vi kjenner strengt tatt ikke engang enhetene i geekbench).

 

 

Jo, det kan jeg så absolutt. Og hvis du først skal argumentere for å ikke inkludere den ene eller andre enheten, så er da vitterlig single core den faktoren som absolutt er viktigst og størst, når det kommer til viktighet i arbeidsoppgaver. Entrådet ytelse er den viktigste faktoren, da koding til det er langt enklere og mindre sofistikert, og derfor mer essensielt over det brede utvalg av applikasjoner. Parallellisering er vanskelig å få til; det ser du på desktop-fronten, hvor selv et tiår med 4-8 tråder fortsatt har resultert i at den overveldende andel spill og applikasjoner er designet til å fungere med et fåtalls kjerner. Det er ikke noe annerledes på de mobile plattformene, som også forklarer hvorfor Apple i så mange år har fokusert neste utelukkende på entrådet ytelse. Det samme har de andre brikkeutviklerne med sine ARM-varianter, inkludert Samsung (Exynos 9810 er beviset på dette; hvorfor legger Samsung av enorme ressurser til å utvikle et helt nytt arkitektur med fokus på store kjerner med god entrådet ytelse?). Økning av kjerner har nesten utelukkende vært et resultat av manglende utvikling/innovasjon i arkitekturen, hvor produsentene har lagt til kjerner fordi det har vært den eneste utveien å øke ytelsen. Det var det Apple gjorde med A11; Monsoon er arkitekturmessig veldig like Hurricane.

 

 

Jeg finner ingen Kilder på at Geekbench 4 gir over 6000 poeng til S7. Det jeg derimot finner er rundt 5400. Sikker på at du ikke bommet med Geekbench 3?

 

https://www.gsmarena.com/samsung_galaxy_s8-review-1603p6.php

 

E8995 er 10% raskere enn E8990 i flertrådet ytelse. Du har også flust av eksemplet hvis du søker på Geekbenchs nettsider. For å ikke snakke om sjekke Samsung egne offisielle sider om E8995, hvor de selv åpent sier hvor stor ytelsesøkningen mot forgjengeren E8990 er. 

 

Du overser uansett poenget: Økningen kunne forutsees med enkel lineær tilnærming.

 

Nei, økningen er absolutt ikke linær. Den er så ikke-linær som du overhode får det. Etter at jeg har vist deg de faktiske tallene på svart og hvitt, har du virkelig store baller til å stå der og påstå noe så løgnaktig som det der. For din egen del  håper jeg du selv ikke forstår betydningen av "linær". 

 

S7 Snapdragon: 3752 https://browser.geekbench.com/android_devices/227

S7 Exynos: 5456 SE DEN FORDØMTE TESTEN I ARTIKKELEN!

 

S8: SE DEN FORDØMTE TESTEN I ARTIKKELEN. SANNSYNLIGVIS SER DU PÅ GAMLE TESTER AV GEEKBENCH 3. De andre tallene antar jeg du er enige i?

 

 

Jeg har ingen interesse av å se på "den fordømte testen", jeg bryr meg om de faktiske tallene. Se på din egen kilde fra Geekbench. Hvorvidt man tester med Geekbench 3 eller 4, er ytelsesforskjellen mellom S7 og S8 nøyaktig den jeg sa den var. Og i hvert fall overhode ikke slik du påsto den var hos deg (som var det samme som mellom S8 og S9, som er på hele 60% -- eller minimum 35%, om man kun ser på multi-core). 

 

Fra din egen kilde:

 

S8+ Single-Core: 1953

S7 Edge Single-Core: 1751

Forskjell: 12%

 

 

S8+ Multi-Core: 6428

S7 Edge Multi-Core:5295

Forskjell: 21%

 

Samnenlagt er det altså snakk om, i beste fall, en økningen på på 16-17%. Det er forstatt milevis unna S9s totale økning på 60%. Selv om vi, for argumentets skyld, kun fokuserer på multi-core, så er S9 fortsatt vesentlig foran S8 her. I hvert fall ikke "samme økning som før", slik du påsto.

 

Det er kanskje på tide å gi seg nå?

 

Jeg har alt forklart deg tidligere hvorfor Geekbench er crap, spesielt crap på singlecore siden resultatene ikke lar seg gjenskape i uavhengige tester. 

 

Åj! Nå blei Geekbench plutselig irrelevant igjen. Etter at jeg tok deg på fersken med juks, og viste hvor langt bedre S9 var i Geekbench-resultater, en benchmark som jeg ikke en eneste gang tok opp i denne tråden. Det var du som tok det opp i din hobbyanalyse av S9, hvor du brukte Geekbench som ditt gjeldende redskap for å bevise (les: fabrikere) at S9s ytelseshopp over S8 var det samme som S8 over S7, S7 over S6, osv. 

 

Igjen misforstår du poenget. Jo, historien har relevans. Det er ikke slik at det trenger å være kjempehopp mellom hver generasjon, men grafen, SOM BRUKTE RIKTIGE DATA, viser klart at hoppet en får ikke er utenom normen hvis man ser på tidsdata litt tilbake i tid. Det kan være en får litt stagnasjoner underveis, men i det store og hele har man en jevn og trutt økning. At du tilfeldigvis har funnet et platå er nå greit.

 

Bortsett fra at dette absolutt ikke er sant, og har ingen rot i virkeligheten. 60%+ ytelsesøkning har man ikke sett siden Galaxy S4/S3 sine dager. Det samme gjelder med Apple, som fikk lignende ytelsesøkning når de lanserte A7 med iPhone 5S -- en telefon som blei lovpriset på grunn av nettopp dette. 

 

Så min påstand om "største ytelsesøkning på flere år" er 100% riktig. Du er mer enn velkommen til å dokumentere det motsatte. Og nei, charten din ovenfor er ikke lenger noe dokumentasjon: den er for lengst avslørt som en skrøne full av uredelig fokus, feilaktige tall og fabrikasjoner. 

 

Dette er personangrep og det kan du holde deg for god til. Jeg har lagt ved alle data jeg har brukt, og vist kilder (i originalinnlegget oppga jeg kilder). Du skal holde deg for god til å undergrave min troverdighet. pple.

 

Undergrave din troverdighet? Er du seriøs? Du undergravde din egen troverdighet selv med et innlegg full av løgn og fanterier. At du er lei deg for at jeg ga deg en lærepenge bryr jeg meg lite om. Det er lite respekt å gi til personer som poster feil og misinformasjon, og i ettertid er så skamløs at de enda slår på brystet om at de ikke sa noe feil. 

 

Det var DU, ikke jeg, som startet denne idiotiske diskusjonen, når du kom prangende inn på din høye hest med din ikke-så-veldig-grundige analyse. Du valgte å skyte fra hofta, men bommet fælt. 

Endret 8. mars 2018 av La Menthe

[Lunaris]

Jeg stiller meg litt undrende til karaktersetting her.

 

Dere i tek mener at iPhone X gav store endringer, slik at det forsvarer økt pris osv og gjør at den fikk 10/10 og er #1 hos tek. Men er ikke de store endringene egentlig å få på plass det som allerede er i Android telefoner? Om du ser på iPhone X, er det ikke kun sensorer på fremsiden som er bedre enn S9 her? Og til gjengjeld har ikke iPhone X fingeravtrykk. 

 

Joda det er forskjell i software, men her har jo Samsung stadig blitt bedre, og det har ikke hindret dere å pute Samsung på første plass over Apple før. Så det er ikke det.

 

Så er det det at iPhone X er så mye bedre enn iPhone 7 og iPhone 8 som gjør at den er best og kan forsvare prisen sin? Burde det ikke være hvem som er best sånn generelt sett? Så om Samsung hadde holdt igjen på teknologi og ikke gjort S8 like bra, hadde det gjort S9 bedre? Fordi det er det det virker som utifra det dere skriver, og jeg ser ikke hvordan det gir mening? 

 

Om dere synes forskjellen er stor eller ikke har jo ingenting å si på hvor god telefonen er. Det har noe å si på om du skal oppgradere eller ikke, men ikke på hvilken som er best. 

 

Du sier du hadde kjøpt om det kom noe nytt, som iPhone X. Men som jeg skrev tidligere, det er ikke veldig mye nytt i en iPhone X over en Galaxy S8. Så iPhone sammenlignes med iPhone, mens Samsung sammenlignes med Samsung, istedenfor å sammenligne med markedet. Det synes jeg er en merkelig logikk. 

 

iPhone 8 ble og straffet svært hardt av dere for å være for lik forgjengeren, men det var først når Apple kom med et alternativ at dere gjorde det. Hvorfor har ikke dette blitt brukt som argument mot noen Apple telefoner før iPhone X kom? Her føler jeg utgangspunktet for noe nytt er forskjellig per telefon, når det burde være i forhold til en felles markedsstandard.

 

Jeg klager ikke på karaktersetting, og jeg bryr meg lite hvilken telefon som er hvor på listen. Jeg klarer jo helt fint å lese testene og komme opp med egen mening om hva jeg synes er best, og det er ingen av disse to telefonene eller merkene uansett Jeg bare synes at argumentasjonen og logikken for hvordan telefonene bedømmes her virker noe merkelig, og lurer på hva som egentlig er tenkt her i forhold til dette.

[Gjest Slettet+5132]

EDIT: Se senere innlegg for oppklaring! Datamodellen brukt i dette innlegget var ikke ideell! (kilder til data er også oppgitt i pythonscript i innlegget). De øvrige kommentarene gjelder dog fortsatt
 

 

La Menthe er s9 like stor revolusjon som AMD Ryzen og Vega som du hypa en god stund?

 
Når det gjelder Ryzen, sto jeg på mitt at ytelsesøkningen ville bli det AMD alltid påsto den var, som var 50% høyere enn Bulldozer. Ryzen endte til slutt med å bli enda høyere. Så ja, jeg tok feil; men på helt andre grunnlag enn det du påstår.
 
Jeg har aldri kalt S9 noe revolusjon, ei heller hypet Vega noen gang. Du er mer en velkommen til å dokumentere at jeg har gjort det; eller så kan du, som du vanligvis gjør, stikke av uten svar eller lyd fra deg igjen, i denne tråden.
 

 

Du valgte tilfeldigvis å se på kun multiscore, som også tilfeldigvis utgjør en betydelig mindre ytelsesøkning enn single core. Du orket ikke engang å ta for deg gjennomsnittet av begge. Mon tro hvorfor du gjorde det.Kan det kanskje være fordi du klart og tydelig ser en ytelsesøkning på 85% i single core.

La meg se om jeg forstår deg rett, du vil se på gjennomsnitt av multicore og singlecore? Det er et ganske meningsløst tall, jeg kan godt ta for meg singlecore også, men multicore er da mer nærliggende å se på, siden den sier noe om den totale oppnåelige CPU-ytelsen (singlecore er også viktig). Dine konspirasjonsteorier om hvorfor jeg brukte det ene og ikke det andre kan du holde for deg selv, det er å angripe person heller enn argumentet.

Du kan ikke bare ta gjennomsnitt av de to størrelsen, siden de har enheter som ikke er kompatible (vi kjenner strengt tatt ikke engang enhetene i geekbench).

 

 
Jo, det kan jeg så absolutt. Og hvis du først skal argumentere for å ikke inkludere den ene eller andre enheten, så er da vitterlig single core den faktoren som absolutt er viktigst og størst, når det kommer til viktighet i arbeidsoppgaver. Entrådet ytelse er den viktigste faktoren, da koding til det er langt enklere og mindre sofistikert, og derfor mer essensielt over det brede utvalg av applikasjoner. Parallellisering er vanskelig å få til; det ser du på desktop-fronten, hvor selv et tiår med 4-8 tråder fortsatt har resultert i at den overveldende andel spill og applikasjoner er designet til å fungere med et fåtalls kjerner. Det er ikke noe annerledes på de mobile plattformene, som også forklarer hvorfor Apple i så mange år har fokusert neste utelukkende på entrådet ytelse. Det samme har de andre brikkeutviklerne med sine ARM-varianter, inkludert Samsung (Exynos 9810 er beviset på dette; hvorfor legger Samsung av enorme ressurser til å utvikle et helt nytt arkitektur med fokus på store kjerner med god entrådet ytelse?). Økning av kjerner har nesten utelukkende vært et resultat av manglende utvikling/innovasjon i arkitekturen, hvor produsentene har lagt til kjerner fordi det har vært den eneste utveien å øke ytelsen. Det var det Apple gjorde med A11; Monsoon er arkitekturmessig veldig like Hurricane.[/size]

 

 Heh, så du tror jeg ikke vet viktigheten av singlecore? Så du diskusjonen mellom Lunaris og meg etter iPhone X?  Merkelig at det er en revolusjon at S9 ennå ikke når opp til iPhone 8/X i enkeltkjerneytelse da.

Du misforstår også hva jeg mener med enhet.
 

 

Jeg finner ingen Kilder på at Geekbench 4 gir over 6000 poeng til S7. Det jeg derimot finner er rundt 5400. Sikker på at du ikke bommet med Geekbench 3?

 
https://www.gsmarena.com/samsung_galaxy_s8-review-1603p6.php
 
E8995 er 10% raskere enn E8990 i flertrådet ytelse. Du har også flust av eksemplet hvis du søker på Geekbenchs nettsider. For å ikke snakke om sjekke Samsung egne offisielle sider om E8995, hvor de selv åpent sier hvor stor ytelsesøkningen mot forgjengeren E8990 er.

 

Hva behager? Du påstår først at S7 scorer rundt 6000 poeng, jeg sier at det er mer rundt 5000-5400, og så gir du meg en kilde som også sier det er 5600 (altså rundt 5400), og absolutt ikke 6000. Sier du deg enig i at mine data var mer realistisk?
 

 

Du overser uansett poenget: Økningen kunne forutsees med enkel lineær tilnærming.

 
Nei, økningen er absolutt ikke linær. Den er så ikke-linær som du overhode får det. Etter at jeg har vist deg de faktiske tallene på svart og hvitt, har du virkelig store baller til å stå der og påstå noe så løgnaktig som det der. For din egen del  håper jeg du selv ikke forstår betydningen av "linær".

 

Hehe, igjen gjelder det å holde tunga rett i munnen. Jeg sier ikke at økningen var lineær, jeg sier at man kan tilnærme funksjonen "Geekbench (generasjon)" med en lineær (affin) funksjon (gjort via lineær regressjon i python via minste kvadraters metode) og forutse økningen med S9. Det er ikke det samme som å si at økningen er lineær.
 

 

S7 Snapdragon: 3752 https://browser.geekbench.com/android_devices/227
S7 Exynos: 5456 SE DEN FORDØMTE TESTEN I ARTIKKELEN!

S8: SE DEN FORDØMTE TESTEN I ARTIKKELEN. SANNSYNLIGVIS SER DU PÅ GAMLE TESTER AV GEEKBENCH 3. De andre tallene antar jeg du er enige i?

 
Jeg har ingen interesse av å se på "den fordømte testen", jeg bryr meg om de faktiske tallene. Se på din egen kilde fra Geekbench. Hvorvidt man tester med Geekbench 3 eller 4, er ytelsesforskjellen mellom S7 og S8 nøyaktig den jeg sa den var. Og i hvert fall overhode ikke slik du påsto den var hos deg (som var det samme som mellom S8 og S9, som er på hele 60% -- eller minimum 35%, om man kun ser på multi-core). 
 
Fra din egen kilde:
 
S8+ Single-Core: 1953
S7 Edge Single-Core: 1751
Forskjell: 12%
 
 
S8+ Multi-Core: 6428
S7 Edge Multi-Core:5295
Forskjell: 21%
 
Samnenlagt er det altså snakk om, i beste fall, en økningen på på 16-17%. Det er forstatt milevis unna S9s totale økning på 60%. Selv om vi, for argumentets skyld, kun fokuserer på multi-core, så er S9 fortsatt vesentlig foran S8 her. I hvert fall ikke "samme økning som før", slik du påsto.
 
Det er kanskje på tide å gi seg nå?

 

Jeg legger her ved grafen fra Tek.no sin test (som jeg kaller den fordømte testen, ikke noe slemt ment tek ):


 

 

Jeg har alt forklart deg tidligere hvorfor Geekbench er crap, spesielt crap på singlecore siden resultatene ikke lar seg gjenskape i uavhengige tester. 

 
Åj! Nå blei Geekbench plutselig irrelevant igjen. Etter at jeg tok deg på fersken med juks, og viste hvor langt bedre S9 var i Geekbench-resultater, en benchmark som jeg ikke en eneste gang tok opp i denne tråden. Det var du som tok det opp i din hobbyanalyse av S9, hvor du brukte Geekbench som ditt gjeldende redskap for å bevise (les: fabrikere) at S9s ytelseshopp over S8 var det samme som S8 over S7, S7 over S6, osv.

 

Til nå har jeg vist alle kilder og ikke brukt et eneste feil tall, jeg har derimot tatt deg i å jukse med S7-tallene over. Og ja, Geekbench i seg selv er ganske irrelevant. Leste du artikkelen? Man klarer ikke å gjenskape resultatet i egneskrevne tester!
 

 

Igjen misforstår du poenget. Jo, historien har relevans. Det er ikke slik at det trenger å være kjempehopp mellom hver generasjon, men grafen, SOM BRUKTE RIKTIGE DATA, viser klart at hoppet en får ikke er utenom normen hvis man ser på tidsdata litt tilbake i tid. Det kan være en får litt stagnasjoner underveis, men i det store og hele har man en jevn og trutt økning. At du tilfeldigvis har funnet et platå er nå greit.

 
Bortsett fra at dette absolutt ikke er sant, og har ingen rot i virkeligheten. 60%+ ytelsesøkning har man ikke sett siden Galaxy S4/S3 sine dager. Det samme gjelder med Apple, som fikk lignende ytelsesøkning når de lanserte A7 med iPhone 5S -- en telefon som blei lovpriset på grunn av nettopp dette. 
 
Så min påstand om "største ytelsesøkning på flere år" er 100% riktig. Du er mer enn velkommen til å dokumentere det motsatte. Og nei, charten din ovenfor er ikke lenger noe dokumentasjon: den er for lengst avslørt som en skrøne full av uredelig fokus, feilaktige tall og fabrikasjoner.

 

Du sier største ytelsesøkning på "flere år", som i kanskje mindre enn 6 år. Det er ikke så lenge i teknologi. Spesielt ikke når enkeltkjerneytelse på Android har vært ræva iforhold til Apple. Du feirer her at Samsung endelig har kommet i nærheten av Apple i en eneste test, men fortsatt ikke klarer å slå dem på den testen.
 
For andre tester, som grafikk og så videre, er ytelsesøkningen betydelig mer beskjeden.
 

 

Dette er personangrep og det kan du holde deg for god til. Jeg har lagt ved alle data jeg har brukt, og vist kilder (i originalinnlegget oppga jeg kilder). Du skal holde deg for god til å undergrave min troverdighet. pple.

 
Undergrave din troverdighet? Er du seriøs? Du undergravde din egen troverdighet selv med et innlegg full av løgn og fanterier. At du er lei deg for at jeg ga deg en lærepenge bryr jeg meg lite om. Det er lite respekt å gi til personer som poster feil og misinformasjon, og i ettertid er så skamløs at de enda slår på brystet om at de ikke sa noe feil. 
 
Det var DU, ikke jeg, som startet denne idiotiske diskusjonen, når du kom prangende inn på din høye hest med din ikke-så-veldig-grundige analyse. Du valgte å skyte fra hofta, men bommet fælt. [/size]

 

Du ser fortsatt ikke at det var personangrep og derfor dårlig debatteknikk? Du prøvde å undergrave innlegget ved å angripe min person, ikke mine data. Det er selve primeksempelet på dårlig debatteknikk.
 
Her har du nye tall for singlecore da:
S3  417 http://browser.geekbench.com/geekbench3/8570680
S4: 716 https://browser.geekbench.com/android_devices/108
S5: 931 https://browser.geekbench.com/android_devices/163
S6: 1295 https://browser.geekbench.com/android_devices/209
S7: 1811 https://browser.geekbench.com/android_devices/220
S8: 1953 https://browser.geekbench.com/android_devices/376
S9: 3739 https://www.tek.no/artikler/test-samsung-galaxy-s9/431900/2
 
Her er jeg enig i at S9 har laget et stort hopp i denne generasjonen, men det er kun for en eneste test. (pythonscript, og plot):
 

 
(her har jeg for Galaxy-serien brukt lineær regressjon kun frem til og med S8 og laget den stiplede linja, og så ser vi at S9 SINGLECORE viker klart fra normalen). Jeg har aldri sagt det motsatte om singlecore, jeg fokuserte på multicore, og det er det Tek.no alltid har fokusert på.
 
Den fantastiske økningen du snakker om er her at S9 endelig har nesten klart å ta igjen apple på singlecore, i en eneste test sålangt. Ser du på grafen ser du også at apple har hatt en mye mer jevn økning over tid. Den store økningen S9 plutselig får er kun for å i det hele tatt kunne ta igjen apple på akkurat dette.
 
Dog dette er den eneste testen man ser den økningen, og dette er en syntetisk test. Tek.no rapporterer fortsatt om "En og annen treghet (særlig Bixby)". Igjen, geekbench singlecore er ikke et godt mål, siden det kan kreve urealistiske mengder optimalisering av koden for å oppnå et slikt tall.
 
Alle de andre testene er ytelsesøkningen forutsett fra lineær regresjon av tidligere data.
 
Jeg vil bare gjenta dataen for multicore her, for å understreke poenget. Dataen jeg legger til grunn, med kilder er:
 
#S3  1276 http://browser.geekbench.com/geekbench3/8570680
#S4: 1772 https://browser.geekbench.com/android_devices/108
#S5: 2414 https://browser.geekbench.com/android_devices/163
#S6: 4049 https://browser.geekbench.com/android_devices/209
#S7: 5348 https://browser.geekbench.com/android_devices/220
#S8: 6428 https://browser.geekbench.com/android_devices/376
# S9: 8945 https://www.tek.no/artikler/test-samsung-galaxy-s9/431900/2
 
og iphone
 

# iphone 4s 491 https://browser.geekbench.com/ios_devices/6
# iphone 5 1207 https://browser.geekbench.com/ios_devices/20
# iphone 5s 2144 https://browser.geekbench.com/ios_devices/28
# iphone 6 2307 https://browser.geekbench.com/ios_devices/33
# iphone 6s 3813 https://browser.geekbench.com/ios_devices/38
# iphone 7 5694 https://browser.geekbench.com/ios_devices/44
# iphone 8 10129 https://browser.geekbench.com/ios_devices/50
 
Setter man dette inn i python, og bruker lineær regressjon på dataene frem til før siste generasjon, ser man at det ikke er store hoppet i ytelse på siste generasjon som man ikke kunne forutse med tidligere data, og hvis noe er hoppet for iphone betydelig større.
 


EDIT: Og bare for ordens skyld, la oss se på grafikkytelse over tid. Nå tar jeg for meg 3dmark Ice Storm Unlimited, andre står fritt til å finne andre tall og putte dem inn i pythonscriptet jeg linker til. Igjen, her er rådataene og kilder:

#S3 5610 https://www.futuremark.com/hardware/mobile/Samsung+Galaxy+S3+(MSM8960)/review
#S4: 18443 https://www.futuremark.com/hardware/mobile/Samsung+Galaxy+S4+4G_+(MSM8974AA+v2)/review
#S5: 18437 https://www.futuremark.com/hardware/mobile/Samsung+Galaxy+S5+LTE-A/review
#S6: 21488 https://www.futuremark.com/hardware/mobile/Samsung+Galaxy+S6+Edge/review
#S7: 28510 https://www.tek.no/artikler/test-samsung-galaxy-s9/431900/2
#S8: 28940 https://www.tek.no/artikler/test-samsung-galaxy-s9/431900/2
#S9: 39365 https://www.tek.no/artikler/test-samsung-galaxy-s9/431900/2

# iphone 4s 2351 https://www.futuremark.com/hardware/mobile/Apple+iPhone+4s/review
# iphone 5 6005 https://www.futuremark.com/hardware/mobile/Apple+iPhone+5/review
# iphone 5s 14819 https://www.futuremark.com/hardware/mobile/Apple+iPhone+5s/review
# iphone 6 17281 https://www.futuremark.com/hardware/mobile/Apple+iPhone+6/review
# iphone 6s 28051 https://www.futuremark.com/hardware/mobile/Apple+iPhone+6s/review
# iphone 7 36132 https://www.tek.no/artikler/test-samsung-galaxy-s9/431900/2
# iphone 8 64785 https://www.tek.no/artikler/test-samsung-galaxy-s9/431900/2

samt pythonscript. Og under er plottet:
 

 
hvis noe er det vel iPhone 8 som har hatt en revolusjon, ikke S9. O igjen, tester rapporterer fortsatt om tregheter i S9-OSet!

Endret 9. mars 2018 av Slettet+5132

[Gjest Slettet+5132]

Jeg må ta litt selvkritikk. Jeg brukte originalt modellen

 

 

hvor S er score i geekbench eller 3dmark og t er tid. Det er derimot ikke en så realistisk modell. En mer realistisk modell er at du hvert år har en prosentvis økning, det vil si at hvis S_n nå er score ved år n, antar vi at

 

 

Dette blir da en differenslikning som det er lett å løse:

 

 

Hvis vi tar logaritmen på begge sider finner vi

 

 

altså kan vi kjøre lineær regressjon på datasettet (Årsnummer, log(S_n)) som igjen gir oss en tilnærming til S_0 og \gamma. Jeg har gjort dette for de tre datasettene (geekbench single, geekbench multi og 3dmark unlimited). 

 

Jeg estimerer da vekstfaktoren gamma fra foregående års modell (altså frem til iphone 7 / s8) og ser hvor godt denne modellen forutså neste modell (iphone 8  / s9)

 

Resultatene er som følger:

 

 

 

 

Her er bildet et litt annet. Plutselig skiller ikke S9 seg så mye ut fra den forventede veksten. S9 i singlecore det rett nok bedre enn det vi kan forvente fra en slik modell, men ikke så mye bedre enn at jeg vil hoppe i taket av denn grunn. For multiscore scorer faktisk S9 under forventning til denne modellen.

 

Ja, jeg kunne laget ett skript som gjorde alt dette, men jeg ville holde det enkelt.

Endret 9. mars 2018 av Slettet+5132

[newnick]

 

Tek.no er redusert til et tabloid sensasjons nettsted, der de skriver det de tror flertallet av leserne vil lese. Terningkast 1. Jeg fjerner herved bokmerket mitt og slutter herved å lese dette nettstedet. Oppfordrer alle til å følge meg. Vis forbrukermakt! Ikke aksepter å bli behandlet som hjerneløse naut. Tilogmed itavisen fremstår som seriøse i forhold til tek.no...

Kan du ikke heller forklare hva du mener er feil da, i stedet for bare hodeløs syting?

Akkurat det er vel blitt gjentatt flere ganger her på forumet, av utallige brukere. Noterer meg også at kommentarfeltet til tek.no så og si er dødt, som jeg finner helt naturlig, da de som er spesielt interessert i nyheter rundt it relatert stoff for lengst har funnet seg andre steder. Og jeg med mange andre har nok forlatt tek.no for godt. Men jeg har ett par tråder jeg følger her på forumet, så de kommer jeg til å holde meg oppdaterte på en stund fremover.

Tek.no er som kjent oppkjøpt av vg, og de fokuserer uten unntak ensidig på det de tror et flertall av lesere ønsker å lese. Sannheten kommer i 2. rekke...

[Yopaz]

 

Utenom de endringene jeg nevnte for S9 (enorm ytelsesøkning,

Jeg har sagt at dette er en forbedring, ikke noe nytt, du påstår den er enorm basert på en ytelsetest, jeg påstår den er grei nok når du ser på en annen. Jeg er enig i at dette er en forbedring, men hva er nytt?

 

kameraoppgradering,

Igjen en foredring, ikke en nyvinning. Jeg så på sammenlikninger og jeg måtte tenke meg om for å si hva som var best så det påvirker ikke meg i det daglige.

stereo-høyttalere

Dette er jeg enig med at er en solid oppgradering og kan bli må på å si at det er en viss nyvinning.

 

kan det vel også sies at Dex har fått en real oppgradering med S9, og med sin store ytelsesøkning (som nå er på nivå med Intels mobile brikker) endelig er blitt en relevant løsning å bruke.

Dex eksisterte ikke på S7, ble innført på S8 som ifølge deg har ingen nyvinninger, ble oppgradert (forbedret) i S9 og nå er det en nyvinning. Forklar tankegangen din her.

Bluetooth-kobling til 2 enheter er nå oppgradert til Bluetooth-kobling til mange enheter med S9 -- der igjen ser vi en oppgradering like relevant som tilsvarende "nyvinning" fra S8.

Igjen bruker du ordet oppgradering. Du er klar over at du kunne ha brukt forbedring her? Jeg har ikke klart å finne dette selv når jeg søkte det opp, kan du sende meg en lenke? Synes det virker interessant.

 

 

Hvor er det du får disse tallene fra? Ytelsesøkningen totalt sett fra S7 til S8 var på ikke på 10% en gang.Ytelsesøkningen totalt sett fra S8 til S9 var på ~60%. Så jo, forskjellen ER drastisk.

Tallene fra denne artikkelen på Geekbench 4 mulit sier noe annet. Jeg var for lat til å sjekke resten, men jeg ser du har rett på det er ganske kraftig forskjell på single. På 3D mark utmerker ikke S9 seg fra fjorårets toppmodeller så det er jo litt skuffende, men jeg innrømmer at jeg tok feil på S7-S8-S9-sammenlikningen min.

 

 

Ytelse er bare en av mange faktorer. Men du ser ut til å misse poenget her, som er at Tek beskriver S8 som en stor endring og S9 som ikke det. Men om man ser på helheten er S9 en vesentlig større oppgradering enn det S8 i sin tid var. S8 var i det store og hele en forbedring i ytre design (utseende og skjermrammer), med mindre oppgraderinger og endringer ellers i telefonen.

Her er det faktisk du som ikke forstår. Det er ingen som er uenige med deg om at S9 er en bedre telefon enn S8. Det er en kjempefin oppgradering fra S8, men den gjør ikke noe nytt. Jeg listet opp ting som ikke var mulig å gjøre på S7 som ble innført med S8, du svarte med ting som ble oppgradert (du kunne like gjerne ha sagt forbedret) med S9.

 

Og ytelsesforskjeller har selvsagt relevans, især når de er så store som det S9 nå tilbyr. Når ytelsesforskjellen totalt sett er på 60%, så vil du garantert merke en tydelig forskjell i daglig bruk mellom den og S8. Du vil merke det i merkbart raskere operasjoner, innlastninger og arbeidsoppgaver.

 

Jeg nekter ikke på at det er relevant, jeg bare spør hvorfor du omtaler dette som nyskapende i stedet for forbedring av det eksisterende. Jeg er tydeligvis ikke smart nok til å skjønne hva du mener, kan du forklare det enkelt for meg?

[La Menthe]

 Heh, så du tror jeg ikke vet viktigheten av singlecore? 

 

Så hvorfor tar du ikke det med i beregningen din, da? Og hvorfor skriver du? Det er av helt opportunistiske årsaker at du ikke tar single core med i ligningen, da de ville motbevist hele tesen din. Som du selv skrev på forrige side: "Single score ble ikke tatt med siden S8 sto på stedet hvil."

 

Mao. du har ikke tatt single-core med i ligningen din fordi S8 ikke forbedret seg i noe grad over S7. 

 

Hva behager? Du påstår først at S7 scorer rundt 6000 poeng, jeg sier at det er mer rundt 5000-5400, og så gir du meg en kilde som også sier det er 5600 (altså rundt 5400), og absolutt ikke 6000. Sier du deg enig i at mine data var mer realistisk?

 

Nok et patetisk og desperat forsøk fra deg om å skape forvirrelser ved å påstå at jeg bruker feilaktige tall.

 

Poenget mitt var uansett hvilken kilder du tar i bruk, så er forskjellen mellom S7 og S8 i ytelse det samme. Ja, det er riktig i GSMArena-lenken min så yter S7 generelt dårligere. Men S8 i den testen yter også nokså dårligere, og forskjellene mellom de blir det samme.

 

Du valgte derimot å bruke tall fra S7 på nedre 5000-grensen, samtidig som du brukte tall fra S8 på øvrige 6000-grensen. Altså worst-case av S7 (sansynligvis tall etter flere stresstester), og best-case av S8. Et eksempel på hvordan du håndplukker de tall som passer deg best. Man ser ikke dette bare i tallene, men også i enhetene som er bruk. Du velger å ta tallet fra S8+, mens du henter tall fra S7 og ikkje S7 Edge, som jo yter bedre. 

 

 Merkelig at det er en revolusjon at S9 ennå ikke når opp til iPhone 8/X i enkeltkjerneytelse da.

 

1. Jeg har aldri kalt S9 noe revolusjon, men du fortsetter å spre denne løgnen.

 

2. S9s ytelse er hele 60% over sin forgjenger. Single-core er hele 85% over forgjenger. Det er en ytelse uten sidestykke og selvfølgelig et enorm hopp. Å sammenligne mot iPhone X blir tåpelig; det er en helt annen SoC og brikkesett. M3-arkitekturen skal måles med sin forgjenger; S9 skal måles med S8, for å vise endringen som er gjort.

 

Med din logikk har iPhone X per definisjon knapt bydd på noen endringer; glass og metall design er allerede godt etablert i markedet. Det samme med OLED. Samme med rammeløs design. Samme med trådløs lading.

 

Hehe, igjen gjelder det å holde tunga rett i munnen. Jeg sier ikke at økningen var lineær, jeg sier at man kan tilnærme funksjonen "Geekbench (generasjon)" med en lineær (affin) funksjon (gjort via lineær regressjon i python via minste kvadraters metode) og forutse økningen med S9. Det er ikke det samme som å si at økningen er lineær.

 

Prøver du å late som du sa noe annet? Du skrev i ditt originalinnlegg dette:

 

Som vi ser følger ytelsesøkningen kun en lineær relasjon og ytelsen dobles omtrentlig ved hver utgivelse (tok exynos i alle sammenhenger). Ytelsesøkningen vi så denne gangen var omtrent den samme vi så forrige generasjon, som var den samme vi så generasjonen før det. Det følger helt samme trend. 

 

Innlegget demonstrerer ganske nøyaktig hva du mente. Ikke prøv å vri deg unna sannheten.

 

Til nå har jeg vist alle kilder og ikke brukt et eneste feil tall, jeg har derimot tatt deg i å jukse med S7-tallene over. Og ja, Geekbench i seg selv er ganske irrelevant. Leste du artikkelen? Man klarer ikke å gjenskape resultatet i egneskrevne tester!

 

Faktisk har du brukt overdrevne tall for S8 sammenlignet med dårlig tall for S7. I tillegg har du bevisst unngått å nevne single-core. Det er ingen rasjonelle grunner til å ikke ta single-core med, annet enn det faktum at inkluderingen av single-core-tallene hadde avkledd tesen din som tøv. Du har også gitt konklusjoner som gikk stikk i strid med sannheten, og tom. dine egne grafer (som påstanden din om at ytelsesøkning har vært samme i flere generasjoner, eller at man har sett dobling av ytelse per generasjon). 

 

Hvis du mener Geekbench er irrelevant, hvorfor velger du å starte en diskusjon om Geekbench til å begynne med, da?

 

Du sier største ytelsesøkning på "flere år", som i kanskje mindre enn 6 år. Det er ikke så lenge i teknologi

 

Nok et eksempel på hvor umulig det er å ta deg seriøst. 6 år er enormt lenge i teknologiens verden -- spesielt i smarttelefonenes verden. For 6 år tilbake lanserte Samsung Galaxy S3, for å sette det i perspektiv hvor mye utviklingen har gått siden da.

 

Her er jeg enig i at S9 har laget et stort hopp i denne generasjonen, men det er kun for en eneste test. (pythonscript, og plot):

 

"Kun en eneste test" -- som i Geekbench -- som også var den eneste testen du forholdte deg til fra begynnelsen av. Hvorfor bruker du stadig argumenter, som fungerer like bra mot deg selv?

 

Den fantastiske økningen du snakker om er her at S9 endelig har nesten klart å ta igjen apple på singlecore, i en eneste test sålangt. Ser du på grafen ser du også at apple har hatt en mye mer jevn økning over tid. Den store økningen S9 plutselig får er kun for å i det hele tatt kunne ta igjen apple på akkurat dette.

 

Igjen kommer du med denne idiotiske sammenligningen med Apple. Hvorvidt Apple har økt mye før tidligere eller fortsatt er foran er irrelevant. Det er den store økningen på en enkeltgenerasjon fra Samsung sammenlignet med deres tidligere arkitektur som er imponerende. Når var det sist gang du så Apple hoppe 85% i en enkeltgenerasjon? Du må tilbake til A7 -- en SoC som blei lovpriset for nettopp dette.

 

EDIT: Og bare for ordens skyld, la oss se på grafikkytelse over tid. Nå tar jeg for meg 3dmark Ice Storm Unlimited, andre står fritt til å finne andre tall og putte dem inn i pythonscriptet jeg linker til. Igjen, her er rådataene og kilder:

hvis noe er det vel iPhone 8 som har hatt en revolusjon, ikke S9.

 

Og plutselig, ut av det blå, gikk du over til grafikkytelse, og velger igjen å inkludere og hylle Apple og iPhone igjen, atter en gang -- selv om de egentlig aldri har vært en del av diskusjonen. Men siden du ber om det, kan vi vel se på de faktiske realitetene.

 

1. Alt dette er også hvis vi antar tallene du oppga var riktige, noe man ved nærmere titt ser det ikke er. Som vanlig håndplukker du de tallene som passer deg best, og har tatt tall fra kun en av flere 3D-tester på Teks egen side. Ikke overraskende valgte du den testen hvor Apple var overlegen (3dmark Ice Storm Unlimited), og ikke de andre (3D Mark S. Shot Extreme) hvor Apple var underlegne.

 

I sin egen lansering uttalte Apple at de økte 3D-ytelse med 40%. Likevel er du skamløs nok til å presentere en anekdote som viser hel 80% økning fra deres PowerVR-arkitektur i iPhone 7. Den faktiske sannheten er den Apple selv sa, som er 40%: 

 

https://www.gsmarena.com/apple_iphone_x-review-1681p5.php

 

 

2.  Apples såkalte "revolusjon" på grafikksiden er like villedende som deres CPU-ytelse. Som ARMs Mali-GPUer, som du finner i samtlige SoCer, så throttler Apples GPUer (både de tidligere PowerVR-GPUene og deres nåværende dedikerte versjoner) etter bare noen minutter og faller fullstendig i ytelse. Til sammenligning bruker Qualcomms Adreno-GPUer både halvparten så mye strøm under last, og kan opprettholde høyeste frekvens under last nesten kontinuerlig. 

 

Dette gjelder forsåvidt også Apples CPU-kjerner, som throttler relativt kjapp. Noe som gjør deres høye Geekbench-tall (som du virker å ha ingen problemer med så lenge vi diskuterer Apple, når det er sagt) misvisende.

 

Så selv om Apple A11s GPU har like rask peak-performance som Adreno 630 i SD845, bruker sistnevnte GPU halvparten så mye strøm og klarer å opprettholde sin høyere ytelse flere titalls minutter, mot A11s noen få minutter. Adreno er en fullstendig overlegen GPU; bedre enn både Mali og A11.   

 

Konklusjon: Apple har ikke hatt noe revolusjon. De har hatt en generasjonsøkning på ~40% for deres GPUer, noe de andre aktørene også har hatt. For å sette det i perspektiv, økte Adreno 630 i SD845 ytelsen med ~40% over 540.

 

Det her er nok et eksempel på hvordan du henter tall hentet ut av ræva, i tillegg til å fullstendig ignorere vitale faktorer, for å skape et misvisende bilde av sannheten. Du gjorde det først med din graf over økt ytelse per generasjon, hvor du tilsidesatte økningen i entrådet ytelse og overdrev i tallene dine. Du gjør det nå igjen med feilaktig overdrevne tall, og med fullstendig ignorering av faktorer som throttling.

 

O igjen, tester rapporterer fortsatt om tregheter i S9-OSet!

 

S9-OSet er Android. Brukergrensesnittet deres, som er det tester viser til, er TouchWiz. At det er tregheter der er relatert til programvare -- intet annet. Selv Apple har med sin kjappe SoCer frame drops, hakking og inkonsistente animasjoner med sitt OS og brukergrensesnitt. Problemer som forekom i langt mindre grad med deres eldre og mindre kraftige enheter med som iPhone 4S, 5, osv. iOS post-iOS 7 har stadig hatt dette problemet. Så mye at selv Google har forbigått iOS i generellt glatthet siden Nougat, med sin Pixel UI.

 

Det her er nok et eksempel på hvordan du henter tall hentet ut av ræva, i tillegg til å fullstendig ignorere vitale faktorer, for å skape et misvisende bilde av sannheten.

Endret 9. mars 2018 av La Menthe

[Gjest Slettet+5132]

 

Heh, så du tror jeg ikke vet viktigheten av singlecore?

Så hvorfor tar du ikke det med i beregningen din, da? Og hvorfor skriver du? Det er av helt opportunistiske årsaker at du ikke tar single core med i ligningen, da de ville motbevist hele tesen din. Som du selv skrev på forrige side: "Single score ble ikke tatt med siden S8 sto på stedet hvil."

 

Mao. du har ikke tatt single-core med i ligningen din fordi S8 ikke forbedret seg i noe grad over S7.

Hva behager? Du påstår først at S7 scorer rundt 6000 poeng, jeg sier at det er mer rundt 5000-5400, og så gir du meg en kilde som også sier det er 5600 (altså rundt 5400), og absolutt ikke 6000. Sier du deg enig i at mine data var mer realistisk?

Nok et patetisk og desperat forsøk fra deg om å skape forvirrelser ved å påstå at jeg bruker feilaktige tall.

 

Poenget mitt var uansett hvilken kilder du tar i bruk, så er forskjellen mellom S7 og S8 i ytelse det samme. Ja, det er riktig i GSMArena-lenken min så yter S7 generelt dårligere. Men S8 i den testen yter også nokså dårligere, og forskjellene mellom de blir det samme.

 

Du valgte derimot å bruke tall fra S7 på nedre 5000-grensen, samtidig som du brukte tall fra S8 på øvrige 6000-grensen. Altså worst-case av S7 (sansynligvis tall etter flere stresstester), og best-case av S8. Et eksempel på hvordan du håndplukker de tall som passer deg best. Man ser ikke dette bare i tallene, men også i enhetene som er bruk. Du velger å ta tallet fra S8+, mens du henter tall fra S7 og ikkje S7 Edge, som jo yter bedre.

Merkelig at det er en revolusjon at S9 ennå ikke når opp til iPhone 8/X i enkeltkjerneytelse da.

1. Jeg har aldri kalt S9 noe revolusjon, men du fortsetter å spre denne løgnen.

 

2. S9s ytelse er hele 60% over sin forgjenger. Single-core er hele 85% over forgjenger. Det er en ytelse uten sidestykke og selvfølgelig et enorm hopp. Å sammenligne mot iPhone X blir tåpelig; det er en helt annen SoC og brikkesett. M3-arkitekturen skal måles med sin forgjenger; S9 skal måles med S8, for å vise endringen som er gjort.

 

Med din logikk har iPhone X per definisjon knapt bydd på noen endringer; glass og metall design er allerede godt etablert i markedet. Det samme med OLED. Samme med rammeløs design. Samme med trådløs lading.

Hehe, igjen gjelder det å holde tunga rett i munnen. Jeg sier ikke at økningen var lineær, jeg sier at man kan tilnærme funksjonen "Geekbench (generasjon)" med en lineær (affin) funksjon (gjort via lineær regressjon i python via minste kvadraters metode) og forutse økningen med S9. Det er ikke det samme som å si at økningen er lineær.

Prøver du å late som du sa noe annet? Du skrev i ditt originalinnlegg dette:

Som vi ser følger ytelsesøkningen kun en lineær relasjon og ytelsen dobles omtrentlig ved hver utgivelse (tok exynos i alle sammenhenger). Ytelsesøkningen vi så denne gangen var omtrent den samme vi så forrige generasjon, som var den samme vi så generasjonen før det. Det følger helt samme trend.

Innlegget demonstrerer ganske nøyaktig hva du mente. Ikke prøv å vri deg unna sannheten.

Til nå har jeg vist alle kilder og ikke brukt et eneste feil tall, jeg har derimot tatt deg i å jukse med S7-tallene over. Og ja, Geekbench i seg selv er ganske irrelevant. Leste du artikkelen? Man klarer ikke å gjenskape resultatet i egneskrevne tester!

Faktisk har du brukt overdrevne tall for S8 sammenlignet med dårlig tall for S7. I tillegg har du bevisst unngått å nevne single-core. Det er ingen rasjonelle grunner til å ikke ta single-core med, annet enn det faktum at inkluderingen av single-core-tallene hadde avkledd tesen din som tøv. Du har også gitt konklusjoner som gikk stikk i strid med sannheten, og tom. dine egne grafer (som påstanden din om at ytelsesøkning har vært samme i flere generasjoner, eller at man har sett dobling av ytelse per generasjon).

 

Hvis du mener Geekbench er irrelevant, hvorfor velger du å starte en diskusjon om Geekbench til å begynne med, da?

Du sier største ytelsesøkning på "flere år", som i kanskje mindre enn 6 år. Det er ikke så lenge i teknologi

Nok et eksempel på hvor umulig det er å ta deg seriøst. 6 år er enormt lenge i teknologiens verden -- spesielt i smarttelefonenes verden. For 6 år tilbake lanserte Samsung Galaxy S3, for å sette det i perspektiv hvor mye utviklingen har gått siden da.

Her er jeg enig i at S9 har laget et stort hopp i denne generasjonen, men det er kun for en eneste test. (pythonscript, og plot):

"Kun en eneste test" -- som i Geekbench -- som også var den eneste testen du forholdte deg til fra begynnelsen av. Hvorfor bruker du stadig argumenter, som fungerer like bra mot deg selv?

 

Den fantastiske økningen du snakker om er her at S9 endelig har nesten klart å ta igjen apple på singlecore, i en eneste test sålangt. Ser du på grafen ser du også at apple har hatt en mye mer jevn økning over tid. Den store økningen S9 plutselig får er kun for å i det hele tatt kunne ta igjen apple på akkurat dette.

Igjen kommer du med denne idiotiske sammenligningen med Apple. Hvorvidt Apple har økt mye før tidligere eller fortsatt er foran er irrelevant. Det er den store økningen på en enkeltgenerasjon fra Samsung sammenlignet med deres tidligere arkitektur som er imponerende. Når var det sist gang du så Apple hoppe 85% i en enkeltgenerasjon? Du må tilbake til A7 -- en SoC som blei lovpriset for nettopp dette.

 

EDIT: Og bare for ordens skyld, la oss se på grafikkytelse over tid. Nå tar jeg for meg 3dmark Ice Storm Unlimited, andre står fritt til å finne andre tall og putte dem inn i pythonscriptet jeg linker til. Igjen, her er rådataene og kilder:

hvis noe er det vel iPhone 8 som har hatt en revolusjon, ikke S9.

Og plutselig, ut av det blå, gikk du over til grafikkytelse, og velger igjen å inkludere og hylle Apple og iPhone igjen, atter en gang -- selv om de egentlig aldri har vært en del av diskusjonen. Men siden du ber om det, kan vi vel se på de faktiske realitetene.

 

1. Alt dette er også hvis vi antar tallene du oppga var riktige, noe man ved nærmere titt ser det ikke er. Som vanlig håndplukker du de tallene som passer deg best, og har tatt tall fra kun en av flere 3D-tester på Teks egen side. Ikke overraskende valgte du den testen hvor Apple var overlegen (3dmark Ice Storm Unlimited), og ikke de andre (3D Mark S. Shot Extreme) hvor Apple var underlegne.

 

I sin egen lansering uttalte Apple at de økte 3D-ytelse med 40%. Likevel er du skamløs nok til å presentere en anekdote som viser hel 80% økning fra deres PowerVR-arkitektur i iPhone 7. Den faktiske sannheten er den Apple selv sa, som er 40%:

 

https://www.gsmarena.com/apple_iphone_x-review-1681p5.php

 

 

2. Apples såkalte "revolusjon" på grafikksiden er like villedende som deres CPU-ytelse. Som ARMs Mali-GPUer, som du finner i samtlige SoCer, så throttler Apples GPUer (både de tidligere PowerVR-GPUene og deres nåværende dedikerte versjoner) etter bare noen minutter og faller fullstendig i ytelse. Til sammenligning bruker Qualcomms Adreno-GPUer både halvparten så mye strøm under last, og kan opprettholde høyeste frekvens under last nesten kontinuerlig.

 

Dette gjelder forsåvidt også Apples CPU-kjerner, som throttler relativt kjapp. Noe som gjør deres høye Geekbench-tall (som du virker å ha ingen problemer med så lenge vi diskuterer Apple, når det er sagt) misvisende.

 

Så selv om Apple A11s GPU har like rask peak-performance som Adreno 630 i SD845, bruker sistnevnte GPU halvparten så mye strøm og klarer å opprettholde sin høyere ytelse flere titalls minutter, mot A11s noen få minutter. Adreno er en fullstendig overlegen GPU; bedre enn både Mali og A11.

 

Konklusjon: Apple har ikke hatt noe revolusjon. De har hatt en generasjonsøkning på ~40% for deres GPUer, noe de andre aktørene også har hatt. For å sette det i perspektiv, økte Adreno 630 i SD845 ytelsen med ~40% over 540.

 

Det her er nok et eksempel på hvordan du henter tall hentet ut av ræva, i tillegg til å fullstendig ignorere vitale faktorer, for å skape et misvisende bilde av sannheten. Du gjorde det først med din graf over økt ytelse per generasjon, hvor du tilsidesatte økningen i entrådet ytelse og overdrev i tallene dine. Du gjør det nå igjen med feilaktig overdrevne tall, og med fullstendig ignorering av faktorer som throttling.

O igjen, tester rapporterer fortsatt om tregheter i S9-OSet!

 

S9-OSet er Android. Brukergrensesnittet deres, som er det tester viser til, er TouchWiz. At det er tregheter der er relatert til programvare -- intet annet. Selv Apple har med sin kjappe SoCer frame drops, hakking og inkonsistente animasjoner med sitt OS og brukergrensesnitt. Problemer som forekom i langt mindre grad med deres eldre og mindre kraftige enheter med som iPhone 4S, 5, osv. iOS post-iOS 7 har stadig hatt dette problemet. Så mye at selv Google har forbigått iOS i generellt glatthet siden Nougat, med sin Pixel UI.

 

Det her er nok et eksempel på hvordan du henter tall hentet ut av ræva, i tillegg til å fullstendig ignorere vitale faktorer, for å skape et misvisende bilde av sannheten.

Les og forstå innlegg 25 og kommenter heller på det still gjerne spørsmål hvis noe er uklart.

 

EDIT: Forøvrig, hvis du vil at jeg skal teste annen data, så gi meg data på formen

 

# ModellNavn Score kilde-url

 

så skal jeg lage graf for det også. Jeg tok Ice fordi det var den første testen jeg så, og jeg prioriterte tall fra tek.no siden jeg antok at det var tall vi alle her hadde mer tiltro til. Nå slutt med konspirasjonsnoya.

Endret 9. mars 2018 av Slettet+5132

[La Menthe]

 

sda

 

Du velger ganske vilkårlig å kalle alt av S9s nyheter som oppgraderinger. Greit nok. Poenget mitt er at hva enn du beskriver som "oppgraderinger" og små nyheter på S9, er per definisjon større enn hva man fikk på S8 totalt sett. Poenget mitt har alltid vært at S9 byr på større endringer og forbedringer totalt sett enn S8, mens Tek og andre skaper et bildet av det motsatte. Da er argumentet mitt at folk behandler S8s estetiske endring fra S7 som den determinerende faktoren for S8s såkalte "friske pust"; det visuelle, uansett hvor subalternt, har altså mer effekt på folks mening enn endringer som hele 85% forbedring i single-core -- noe jeg mener er urettferdig.

 

Tallene fra denne artikkelen på Geekbench 4 mulit sier noe annet. Jeg var for lat til å sjekke resten, men jeg ser du har rett på det er ganske kraftig forskjell på single. På 3D mark utmerker ikke S9 seg fra fjorårets toppmodeller så det er jo litt skuffende, men jeg innrømmer at jeg tok feil på S7-S8-S9-sammenlikningen min.

 

3D-benchmarks forteller ikke hele historien. ARMs førsteprioritet med G72 var strømeffektivitet og ytelse over tid. Hvorvidt dette har gitt noe utslag eller ei, veit vi ikke før noen gjør en ordentlig test av dette. Tradisjonelt har bortimot alle GPU-løsninger i SoCer fra Samsung, Apple, Mediatek og Huawei vært temmelig dårlige og fullstendig underlegne Qualcomms Adreno. De oppgitte tallene i ulike GPU-tester blir derfor helt irrelevant. GPU i en E9810 eller A11 vil miste 50% av ytelsen sin etter bare noen minutter, grunnet høy strømforbruk og høy varme -- mens Adreno 540 (og sansynligvis også Adreno 630), kan holde seg på samme, høye ytelsesnivå i flere titalls minutter.  Noe lignende mønster ser man i CPU ytelse og, der strømforbruk totalt og throttling totalt sett er langt lavere for Snapdragon-enheter.

 

https://www.anandtech.com/show/11540/samsung-galaxy-s8-exynos-versus-snapdragon/5

 

Dex eksisterte ikke på S7, ble innført på S8 som ifølge deg har ingen nyvinninger, ble oppgradert (forbedret) i S9 og nå er det en nyvinning. Forklar tankegangen din her. 

 

Målet med  Dex er stasjonær bruk. Og med ytelsen som E8995 tilbyr, er det ikke så tiltrekkende. E9810 hever faktisk denne ytelsen til et nivå hvor CPU-ytelsen nesten lik Intes mobile CPUer, og realiserer Dex som en brukbar løsning.

 

Jeg nekter ikke på at det er relevant, jeg bare spør hvorfor du omtaler dette som nyskapende i stedet for forbedring av det eksisterende. Jeg er tydeligvis ikke smart nok til å skjønne hva du mener, kan du forklare det enkelt for meg?

 

"Nyskapende" er ditt ord, ikke mitt. Jeg understreket CPU-ytelsen som viktig grunnet den enorme økningen vi så. Fra S7 til S8 så vi som sagt en økt ytelse som totalt var på ~10%. Den økte ytelsen er nå totalt på på ~60%. Hele 85% økning i single-core alene er uten sidestykke, og noe vi ikke har sett på mange år. Økningen er såpass stor at det ikke kan ignoreres, og vil også ha en merkbar effekt på faktisk bruk. 

[La Menthe]

Les og forstå innlegg 25 og kommenter heller på det still gjerne spørsmål hvis noe er uklart.

 

Det er ingenting å forstå. Modellen din er fullstendig tøv og har blitt avslørt for å være det samtlige ganger.

 

1. Du klarer å spy ut uttalelser som:

 

a) "Multiscore scorer faktisk S9 under forventning", når S9s økte den flertrådede ytelsen med 35%. Til sammenligning økte S8 sin flertrådede ytelse med ~15%, mens S7 økte sin flertrådede ytelse med ~20%. Samsung økte altså sin flertrådede ytelse på S9 langt over det sine to forgjengere klarte. Og likevel klarer du å påstå at S9 ga ytelse "under forventning".

 

Du baserer deg stadig på grafen din, og tror at jeg også gjør det. Grafen din er bortkastet og ubrukelig. Den er basert på noen tall du har pinget inn i en tabell; tall som enten er feilaktig og overdrevet (som at du velger det aller beste S8+-resultatet mot et moderat resultat fra S7 (ikke Edge engang). Det at du bruker Tek som hovedkilde for ytelsestall sier sitt, egentlig...

 

b) "S9 i singlecore er rett nok bedre enn det vi kan forvente fra en slik modell, men ikke så mye bedre enn at jeg vil hoppe i taket for", når S9 økte single-core-ytelse med 85%, mot ~10% økning på S8 og ~45% på S7. Igjen økte S9 sin entrådede ytelse langt mer enn både S8 og S7 gjorde (åtte-dobling av S8s økning, nesten to-dobling av S7s økning). S9 økte tom. sin entrådede ytelse mer enn Apple A9 og Apple A7  -- begge disse økte den entrådede ytelsen med ca. 70%, og fikk stor, stor hyllest i hele industrien for dette. Men S9s 85%? Ikke noe å hoppe i taket for...

 

2. Innlegg 25 sier ingenting om

 

a) dine håndplukkede 3D-tall for A11, som maler et bilde av en A11 som yter dobbelt så bra som det egentlig gjør.

 

eller

 

b) det faktum at du fullstendig ignorerte faktorer som ytelse over tid og strømforbruk. GPUen i A11 throttler kraftig etter bare minutter, og sløser dobbelt så mye strøm som for eks. en Adreno 540.

Endret 9. mars 2018 av La Menthe

[Gjest Slettet+5132]

 

Les og forstå innlegg 25 og kommenter heller på det still gjerne spørsmål hvis noe er uklart.

 

Det er ingenting å forstå. Modellen din er fullstendig tøv og har blitt avslørt for å være det samtlige ganger.

 

1. Du klarer å spy ut uttalelser som

 

a) "multiscore scorer faktisk S9 under forventning", når S9s økte den flertrådede ytelsen med 35%. Til sammenligning økte S8 sin flertrådede ytelse med ~15%, mens S7 økte sin flertrådede ytelse med ~20%. Altså økte Samsung sin flertrådede ytelse på S9 langt over det sine to forgjengere klarte. Og likevel klarer du å påstå at de ga ytelse "under forventning".

 

b) "S9 i singlecore det rett nok bedre enn det vi kan forvente fra en slik modell, men ikke så mye bedre enn at jeg vil hoppe i taket av", når S9 økte single-core-ytelse med 85%, mot ~10% økning på S8 og ~45% på S7. Igjen økte S9 sin entrådede ytelse langt mer enn både S8 og S7 gjorde (åtte-dobling av S8s økning, nesten to-dobling av S7s økning). S9 økte tom. sin entrådede ytelse mer enn Apple A9 og Apple A7  -- begge disse økte den entrådede ytelsen med ca. 70%, og fikk stor, stor hyllest for dette. Men S9s 85%? Ikke noe å hoppe i taket for...

 

 

2. Innlegg 25 sier ingenting om

 

a) dine håndplukkede 3D-tall for A11, som maler et bilde av en A11 som yter dobbelt så bra som det gjør i andre 3D-tester.

 

b) det faktum at du fullstendig ignorerte faktorer som ytelse over tid og strømforbruk. GPUen i A11 throttler kraftig etter bare minutter, og sløser dobbelt så mye strøm som for eks. en Adreno 540.

 

Du har altså ikke forstått innlegg 25. Jeg gjentar tilbudet mitt: Hvis du vil at jeg skal ta med en annen benchmark, gi meg tall på formen 

 

# modell score URL kilde

 

så skal jeg plotte dem for deg og kommentere plottet. Ellers ber jeg deg kommentere ting du har greie på.

Endret 9. mars 2018 av Slettet+5132

[hekomo]

 

 

Tek.no er redusert til et tabloid sensasjons nettsted, der de skriver det de tror flertallet av leserne vil lese. Terningkast 1. Jeg fjerner herved bokmerket mitt og slutter herved å lese dette nettstedet. Oppfordrer alle til å følge meg. Vis forbrukermakt! Ikke aksepter å bli behandlet som hjerneløse naut. Tilogmed itavisen fremstår som seriøse i forhold til tek.no...

Kan du ikke heller forklare hva du mener er feil da, i stedet for bare hodeløs syting?

 

Akkurat det er vel blitt gjentatt flere ganger her på forumet, av utallige brukere. Noterer meg også at kommentarfeltet til tek.no så og si er dødt, som jeg finner helt naturlig, da de som er spesielt interessert i nyheter rundt it relatert stoff for lengst har funnet seg andre steder. Og jeg med mange andre har nok forlatt tek.no for godt. Men jeg har ett par tråder jeg følger her på forumet, så de kommer jeg til å holde meg oppdaterte på en stund fremover.

Tek.no er som kjent oppkjøpt av vg, og de fokuserer uten unntak ensidig på det de tror et flertall av lesere ønsker å lese. Sannheten kommer i 2. rekke...

 

Og med alt dette prøver du å si hva, nøyaktig? Jeg ser ingen forklaring på hva du mener er feil. Bare mer tåkeprat-syting.

[La Menthe]

Du har altså ikke forstått innlegg 25. Jeg gjentar tilbudet mitt: Hvis du vil at jeg skal ta med en annen benchmark, gi meg tall på formen 

 

Jeg har forstått den veldig godt, men har ingen interesse av å kverulere rundt tabeller, når det er snakk om intet annet enn prosentvis ytelsesøkning fra en generasjon til noe annet. Dette kan lett demonstreres og beskrives ved å diskutere det på tekstformat; ditt behov for å plinge inn i en tabell er påfallende useriøst. Det at du ikke engang evner å gjøre denne nokså usofistikerte jobben bra nok, sier sitt, når du klarer å utelukke en lang rekke faktorer, bruke misvisende tall og lage feilaktige konklusjoner. 

 

 Ellers ber jeg deg kommentere ting du har greie på.

 

Som mobile SoCer, som jeg ganske redelig har bevist du ikke kan en eneste ting om, slik du har faret med dine kommentarer og meninger. Prøv å fortell Andrei Frumusanu fra Anandtech om hvor bra du syns GPU-ytelsen (og da mener jeg den ordentlige, ikke den falske ytelsen, som du først oppga) til Apple A11 er, og han vil falle av stolen i latter.

 

Du har ikke engang greie på dine egne relativt simple grafer, hvor du klarer å lese de av feil med kommentarer som "ytelsen dobles omtrentlig ved hver utgivelse". Fokuser heller på å korrigere alle dine feil, du, slik at du ikke driter deg ut igjen neste gang du prøver å leke skarpsindig med dine tegneseriebrett.

[Gjest Slettet+5132]

 

Du har altså ikke forstått innlegg 25. Jeg gjentar tilbudet mitt: Hvis du vil at jeg skal ta med en annen benchmark, gi meg tall på formen 

 

Jeg har forstått den veldig godt, men har ingen interesse av å kverulere rundt tabeller, når det er snakk om intet annet enn prosentvis ytelsesøkning fra en generasjon til noe annet. Dette kan lett demonstreres og beskrives ved å diskutere det på tekstformat; ditt behov for å plinge inn i en tabell er påfallende useriøst. Det at du ikke engang evner å gjøre denne nokså usofistikerte jobben bra nok, sier sitt, når du klarer å utelukke en lang rekke faktorer, bruke misvisende tall og lage feilaktige konklusjoner. 

 

 Ellers ber jeg deg kommentere ting du har greie på.

 

Som mobile SoCer, som jeg ganske redelig har bevist du ikke kan en eneste ting om, slik du har faret med dine kommentarer og meninger. Prøv å fortell Andrei Frumusanu fra Anandtech om hvor bra du syns GPU-ytelsen (og da mener jeg den ordentlige, ikke den falske ytelsen, som du først oppga) til Apple A11 er, og han vil falle av stolen i latter.

 

Du har ikke engang greie på dine egne relativt simple grafer, hvor du klarer å lese de av feil med kommentarer som "ytelsen dobles omtrentlig ved hver utgivelse". Fokuser heller på å korrigere alle dine feil, du, slik at du ikke driter deg ut igjen neste gang du prøver å leke skarpsindig med dine tegneseriebrett.

 

 

Dette er ikke bare tabeller. Vet du hva minste kvadraters metode er? Dette er regressjon over datasett.

 

Nå har jeg alt sagt at det med dobling var en feil, jeg skrev det første innlegget i litt hast og det ble mange feil. 

 

La meg kommentere innlegg 25 og hva det sier. For det første, er du uenig i den grunnleggende matematiske modellen? Isåfall hva?

 

Fra det første plottet ser man altså at hvis s9 hadde fulgt trenden, skulle singlecore-scoren vært rundt 3000, men den endte opp på nesten 3800, altså  26% bedre enn hva modellene kunne forutse. Det er bra, veldig bra, men ikke uhørt i teknologiverden, iallfall ikke når en har ligget bakpå lenge. Hva er du uenig med her?

 

Resten av innlegget er kun personangrep.

Endret 9. mars 2018 av Slettet+5132

[newnick]

 

 

 

Tek.no er redusert til et tabloid sensasjons nettsted, der de skriver det de tror flertallet av leserne vil lese. Terningkast 1. Jeg fjerner herved bokmerket mitt og slutter herved å lese dette nettstedet. Oppfordrer alle til å følge meg. Vis forbrukermakt! Ikke aksepter å bli behandlet som hjerneløse naut. Tilogmed itavisen fremstår som seriøse i forhold til tek.no...

Kan du ikke heller forklare hva du mener er feil da, i stedet for bare hodeløs syting?

Akkurat det er vel blitt gjentatt flere ganger her på forumet, av utallige brukere. Noterer meg også at kommentarfeltet til tek.no så og si er dødt, som jeg finner helt naturlig, da de som er spesielt interessert i nyheter rundt it relatert stoff for lengst har funnet seg andre steder. Og jeg med mange andre har nok forlatt tek.no for godt. Men jeg har ett par tråder jeg følger her på forumet, så de kommer jeg til å holde meg oppdaterte på en stund fremover.

Tek.no er som kjent oppkjøpt av vg, og de fokuserer uten unntak ensidig på det de tror et flertall av lesere ønsker å lese. Sannheten kommer i 2. rekke...

Og med alt dette prøver du å si hva, nøyaktig? Jeg ser ingen forklaring på hva du mener er feil. Bare mer tåkeprat-syting.

Er du fersk på forumet? Hvis ja, da forstår jeg din uvitenhet, hvis nei så har jeg en ting å si. Åpne øynene dine.

[Yopaz]

Du velger ganske vilkårlig å kalle alt av S9s nyheter som oppgraderinger.

Oppgradering var et ord du brukte om ytelsen, kamera og Dex. Du innførte dette ordet ikke jeg.

 

Greit nok. Poenget mitt er at hva enn du beskriver som "oppgraderinger"

Du beskrev ytelse, kamera, Dex og strømming til flere trådløse høytalere/øretelefoner (lenke som bekrefter dette), som oppgraderinger, nå klager du på at jeg tolker dette som oppgraderinger.

 

og små nyheter på S9, er per definisjon større enn hva man fikk på S8 totalt sett.

Per din definisjon, jeg har forklart hva jeg legger i ordet "nytt". Funksjoner som ikke eksisterte på forige modell er det jeg legger i ordet. Det å si "per definisjon" gjør ikke det du sier til fakta.

 

Poenget mitt har alltid vært at S9 byr på større endringer og forbedringer totalt sett enn S8, mens Tek og andre skaper et bildet av det motsatte. Da er argumentet mitt at folk behandler S8s estetiske endring fra S7 som den determinerende faktoren for S8s såkalte "friske pust"; det visuelle, uansett hvor subalternt, har altså mer effekt på folks mening enn endringer som hele 85% forbedring i single-core -- noe jeg mener er urettferdig.

Her bruker du endringer og forbedringer, men du har kun argumentert om forbedringer. Jeg er enig med deg at det er en større forbedring, men ikke en større endring

 

 

Tallene fra denne artikkelen på Geekbench 4 mulit sier noe annet. Jeg var for lat til å sjekke resten, men jeg ser du har rett på det er ganske kraftig forskjell på single. På 3D mark utmerker ikke S9 seg fra fjorårets toppmodeller så det er jo litt skuffende, men jeg innrømmer at jeg tok feil på S7-S8-S9-sammenlikningen min.

 

3D-benchmarks forteller ikke hele historien. ARMs førsteprioritet med G72 var strømeffektivitet og ytelse over tid. Hvorvidt dette har gitt noe utslag eller ei, veit vi ikke før noen gjør en ordentlig test av dette. Tradisjonelt har bortimot alle GPU-løsninger i SoCer fra Samsung, Apple, Mediatek og Huawei vært temmelig dårlige og fullstendig underlegne Qualcomms Adreno. De oppgitte tallene i ulike GPU-tester blir derfor helt irrelevant. GPU i en E9810 eller A11 vil miste 50% av ytelsen sin etter bare noen minutter, grunnet høy strømforbruk og høy varme -- mens Adreno 540 (og sansynligvis også Adreno 630), kan holde seg på samme, høye ytelsesnivå i flere titalls minutter.  Noe lignende mønster ser man i CPU ytelse og, der strømforbruk totalt og throttling totalt sett er langt lavere for Snapdragon-enheter.

Så testscore er relevant å diskutere kun når du sier det er det. Skjønner.

 

 

 

Målet med  Dex er stasjonær bruk. Og med ytelsen som E8995 tilbyr, er det ikke så tiltrekkende. E9810 hever faktisk denne ytelsen til et nivå hvor CPU-ytelsen nesten lik Intes mobile CPUer, og realiserer Dex som en brukbar løsning.

Enig, men det startet på S8, derfor var det nytt. Nå er det bedre. Skjønner du forskjellen?

 

 

"Nyskapende" er ditt ord, ikke mitt.

Det ble først brukt i svaret ditt til meg, akkurat som ordet oppgradering, men OK.

 

Jeg understreket CPU-ytelsen som viktig grunnet den enorme økningen vi så. Fra S7 til S8 så vi som sagt en økt ytelse som totalt var på ~10%. Den økte ytelsen er nå totalt på på ~60%. Hele 85% økning i single-core alene er uten sidestykke, og noe vi ikke har sett på mange år. Økningen er såpass stor at det ikke kan ignoreres, og vil også ha en merkbar effekt på faktisk bruk. 

 

Jeg er enig i at det er imponerende, men det er jo fortsatt mindre enn ytelsen på iPhone X om vi skal stole på verdiene som Tek.no har funnet.

 

Det virker som om du er mer bestemt på at du har rett enn å faktisk forklare noe eller å ta noen poenger. Så la meg understreke en ting. Jeg er helt enig med deg at dette er en bedre telefon enn S8. Jeg er på ingen måte uenig i deg at denne telefonen er bedre enn Samsung Galaxy S8. Du har rett, dette er ett steg videre fra den forrige modellen, Samsung Galaxy S8, Samsung Galaxy S9 er bedre.

 

Poenget mitt har hele tiden vært at det er få ting som finnes på Samsung Galaxy S9 som ikke fantes i en dårligere form på Samsung Galaxy S8, men som ikke fantes på Samsung Galaxy S7. Det er slike ting jeg spør om når jeg spør hva som er nytt? Kan du enten forklare meg det? Vær så snill.

[La Menthe]

Du har gjentatte ganger blit avslørt for manglende kunnskap om emnet du snakker om, og faller tilbake til tabellen og modellen din, og dens uviktige oppbygging (som aldri har vært diskusjon), som ditt forsvar. Modellen din er feil og gir ingen mening overhode, da den først og fremst er basert på feilaktige tall. For eks. bruker du Apples håndplukkede 3DMark-tall som grunnlag for 3D-ytelsen til A11. A11 yter i realiteten 40% under det du har skrevet, og videre pinget inn i tabellen din. 

 

Videre påstår du at den forventede ytelsesøkningen i entrådet ytelse på S9 var på 60% (85%-26% = 59% -- gitt at du med 26% refererte til prosentpoeng), basert på din modell. Allerede her ser vi modellen din falle sammen. Hvordan kan det være en forventning på en ytelsesøkning på 60% i single-core for S9, når S8 økte sin single-core med ~10%, S7 økte sin single-core med 45% og S6 økte sin single-core med 40%? Hvorfor var forventningen godt overt det tidligere modeller hadde økt med? For å ikke snakke om en forventet økning, når man allerede med S7 så en prosentvis stagnerende ytelsesøkning, og en kollaps med S8?

 

Det samme kan sies om multi-core, hvor S9 i følge deg ga ytelse under forventning. I realiteten er de 35% over forventning, da det var høyere enn både S8 og S7 på dette området. S6 var riktig nok mye bedre, med en økning på 240%. Men det virker som du bruker tallene fra S6, og S5 og andre, for å skape et unormalt høyt gjenomsnitt eller høy forventning til S9, som er helt idiotisk. 

 

Diskusjonen har ingen behov for noen tabeller for å bedre beskrive ulike situasjoner, så jeg ser ikke hvorfor du kosekvent refererer tilbake til det. Kanskje fordi du tror du kan skjule deg bak det, som selvforsvar mot alle dine feil og uregelmessigheter? Når skal du ta oppgjør med at du håndplukket (feilaktige) 3D-tall for A11? At du i din evaluering av A11s grafikkytelse fullstendig ignorerte ytelse over tid (eller, rettere sagt, visste ikke om det)? At din modell for å beregne forventet ytelse er fullstendig feil (å forvente 60% økning i entrådet ytelse for en CPU i 2018 avslører manglende kunnskap)? 

Endret 9. mars 2018 av La Menthe

[Gjest Slettet+5132]

Du har gjentatte ganger blit avslørt for manglende kunnskap om emnet du snakker om, og faller tilbake til tabellen og modellen din, og dens uviktige oppbygging (som aldri har vært diskusjon), som ditt forsvar. Modellen din er feil og gir ingen mening overhode, da den først og fremst er basert på feilaktige tall. For eks. bruker du Apples håndplukkede 3DMark-tall som grunnlag for 3D-ytelsen til A11. A11 yter i realiteten 40% under det du har skrevet, og videre pinget inn i tabellen din. 

 

Videre påstår du at den forventede ytelsesøkningen i entrådet ytelse på S9 var på 60% (85%-26% = 59% -- gitt at du med 26% refererte til prosentpoeng), basert på din modell. Allerede her ser vi modellen din falle sammen. Hvordan kan det være en forventning på en ytelsesøkning på 60% i single-core for S9, når S8 økte sin single-core med ~10%, S7 økte sin single-core med 45% og S6 økte sin single-core med 40%? Hvorfor var forventningen godt overt det tidligere modeller hadde økt med? For å ikke snakke om en forventet økning, når man allerede med S7 så en prosentvis stagnerende ytelsesøkning, og en kollaps med S8?

Her har du misforsått helt. Har du sett på grafen i det hele tatt? Modellen forutser en økning i singlecoreytelse på 37% per år, det er derfor det står 1.37 der -- forstår du hva det vil si? Og det var ikke prosentpoeng, det var prosentlig økning fra den foreskrevne verdien. Altså modellen forutså 3000 poeng (det er høyere økning fra S8, men det er mest fordi S8 scoret under forventning). Her viser du at du ikke forstår modellen i det hele tatt.

 

 

 

Det samme kan sies om multi-core, hvor S9 i følge deg ga ytelse under forventning. I realiteten er de 35% over forventning, da det var høyere enn både S8 og S7 på dette området. S6 var riktig nok mye bedre, med en økning på 240%. Men det virker som du bruker tallene fra S6, og S5 og andre, for å skape et unormalt høyt gjenomsnitt eller høy forventning til S9, som er helt idiotisk. 

 

Diskusjonen har ingen behov for noen tabeller for å bedre beskrive ulike situasjoner, så jeg ser ikke hvorfor du kosekvent refererer tilbake til det. Kanskje fordi du tror du kan skjule deg bak det, som selvforsvar mot alle dine feil og uregelmessigheter? Når skal du ta oppgjør med at du håndplukket (feilaktige) 3D-tall for A11? At du i din evaluering av A11s grafikkytelse fullstendig ignorerte ytelse over tid (eller, rettere sagt, visste ikke om det)? At din modell for å beregne forventet ytelse er fullstendig feil (å forvente 60% økning i entrådet ytelse for en CPU i 2018 avslører manglende kunnskap)?

Igjen, grafikktallene tok jeg fordi det var de første jeg fant. Du må gjerne vise til andre tall. Dine konspirasjonsteorier om hvorfor jeg valgte dem kan du holde deg for god til.

Endret 9. mars 2018 av Slettet+5132

[La Menthe]

Du beskrev ytelse, kamera, Dex og strømming til flere trådløse høytalere/øretelefoner (lenke som bekrefter dette), som oppgraderinger, nå klager du på at jeg tolker dette som oppgraderinger.

 

I stedet over å kverulere over trivialiteter, kan du kanskje prøve å lese innholdet i innlegget mitt, som jo er at S9 per hvilken som helst definisjon av oppgradering, nyvinning, forbedring, eller hva enn annen synonym du vil bruke, kvalifiserer seg bedre til disse definisjonene enn det S8 i sin tid gjorde. Det var argumentet mitt.

 

Likevel velger du altså å fokusere på semantikk. Voksent.

 

Her bruker du endringer og forbedringer, men du har kun argumentert om forbedringer. Jeg er enig med deg at det er en større forbedring, men ikke en større endring

 

Igjen er du tilbake til diskusjon om semantikk og trivialiteter. Poenget er som sagt at jeg mener S9 generelt sitt byr på flere fremskritt over S8, enn det S8 gjorde over S7.

 

Enig, men det startet på S8, derfor var det nytt. Nå er det bedre. Skjønner du forskjellen?

 

Hvis du først skal redusere diskusjonen til flisespikkeri, så kan jeg vel også nevne at Dex like gjerne kan fjernes fra diskusjonen, da den ikke er en del av telefonen i seg selv, men en individuell enhet som kan kjøpes separat -- akkurat som Gear VR og andre slike ting.

 

Så testscore er relevant å diskutere kun når du sier det er det. Skjønner.

 

Det er tydelig du ikke forstår en eneste ting av det jeg skrev. Jeg refererte til ytelse over tid. Det vil si den testscoren Galaxy S8 fikk varte i bare 5 minutter. Etter 5 minutter under last, falt ytelsen hele 50%. Det er en såpass kjapp og stor fall i ytelse, at det selvsagt er viktig å bemerke seg. Er du uenig i dette?

 

 

Jeg er enig i at det er imponerende, men det er jo fortsatt mindre enn ytelsen på iPhone X om vi skal stole på verdiene som Tek.no har funnet.

 

Hva har det å si om det er mindre enn ytelsen på en iPhone X? Det er en helt annen telefon på en helt annen plattform. En logisk sammenligning er å sidestille mot S8.Når du krysser det punktet å sammenligne med helt andre modeller med andre brukergrensesnitt/OS, så har egentlig SoC ikke så mye å si lenger (i alle fall innenfor de ytelsesforskjellene vi snakker om), og det er heller mer ned til programvare, enn noe annet -- for eks. er Pixel 2 like rask i bruk og generelt også mye glattere enn iPhone X.

 

Poenget her er vel at Samsung har gjort et enormt byks i ytelse. Før lå de langt back Apple, med halvparten av ytelsen. Nå har de klart å ta de igjen, men A10-lignende ytelse. DET er imponerende og verdt å bry seg om. Spesielt for Samsung-brukere, som oppgraderer fra tidligere enheter.

 

Det virker som om du er mer bestemt på at du har rett enn å faktisk forklare noe eller å ta noen poenger. 

 

Dette fra personen som klarte å ødelegge hele diskusjonsatmosfæren og redusere nesten det hele ned til idiotisk diskusjon om trivialiteter om hvem sa hva og hva det begrepet betyr...

 

Poenget mitt har hele tiden vært at det er få ting som finnes på Samsung Galaxy S9 som ikke fantes i en dårligere form på Samsung Galaxy S8, men som ikke fantes på Samsung Galaxy S7. Det er slike ting jeg spør om når jeg spør hva som er nytt? Kan du enten forklare meg det? Vær så snill.

 

Og poenget mitt er, som jeg så utallige ganger virker å måtte repetere, at Tek beskriver S9 som en "liten oppgradering" i forhold til S8, som i følge de tilbød en "stor endring". I realiteten er dette kun sant hvis man ser på det visuelle utsendet til telefonen. På alle andre områder er S9 en klart større endring og oppgradering over S8 enn det S8 var over S7. Capische?

Endret 9. mars 2018 av La Menthe