Automatisering fører ikke til arbeidsledighet.

[Zork]

Som du kan se under, de fleste barneløse gjør ikke det frivilig. Det samme gjelder de som har barn, men bor alene.

 

https://www.dagbladet.no/kultur/hver-fjerde-norske-mann-far-ikke-barn-hva-gjor-det-med-samfunnet/67471763

 

 

Nei, det ser jeg ikke under. Alt jeg ser der er statistikk over hvor mange som får barn - det står ingen fakta der om hvor mange som ønsker å få det, vs tidligere. Resten er bare synsing fra artikkelforfatteren.

 

 

Norge var ikke et fattig land i 1975, Norge var et middels rikt land og middels rike land har lavere fødselsrate enn rike land. 

 

 

Norge, før oljen, var rimelig nær det Trump så sjarmerende kaller et "shithole country". Det var forørvrig USA på den tiden Trump og hans likesinnede ønsker seg tilbake til også.

 

Å hevde at verden ikke har blitt bedre, og gått fremover, de siste 50-60 år er så virkelighetsfjernt og tåpelig at det knapt fortjener noen debatt eller forklaring. Sjekk litt fakta og les litt statistikk. Vi har aldri hatt det så bra. 

Endret 2. februar 2018 av Zork

[Camlon]

Nei, det ser jeg ikke under. Alt jeg ser der er statistikk over hvor mange som får barn - det står ingen fakta der om hvor mange som ønsker å få det, vs tidligere. Resten er bare synsing fra artikkelforfatteren.

Trykket du ikke på lenken, fordi artikkelforfatteren lenket til en kilde og da er det ikke synsing. Jeg anbefaler deg å lese artikkelen.

 

Personlig kjenner jeg flere som er barneløse eller er på vei til å bli barneløse, og det de har til felles er at de har hatt få eller ingen kjærester. De er interessert i å få barn og familie, men de finner ingen kvinner som vil ha barn med dem.

 

At de fleste ikke er frivilig barneløse er dokumentert her

http://www.ingentaconnect.com/content/tpp/frs/2016/00000005/00000002/art00002

 

Norge, før oljen, var rimelig nær det Trump så sjarmerende kaller et "shithole country". Det var forørvrig USA på den tiden Trump og hans likesinnede ønsker seg tilbake til også.

Å hevde at verden ikke har blitt bedre, og gått fremover, de siste 50-60 år er så virkelighetsfjernt og tåpelig at det knapt fortjener noen debatt eller forklaring. Sjekk litt fakta og les litt statistikk. Vi har aldri hatt det så bra.

Dette er bare synsing.

 

Har du noen statistikk som dokumenterer at Norge var et "shithole" i 1975.

Endret 3. februar 2018 av Camlon

[Zork]

At de fleste ikke er frivilig barneløse er dokumentert her

http://www.ingentaconnect.com/content/tpp/frs/2016/00000005/00000002/art00002

 

 

 

 

Nei. Abstracten du linker til her dokumenterer overhodet ingenting.

 

Det er mulig innholdet her gjør det (jeg tviler), men jeg har ingen planer om å betale $28 for å evt finne det ut. Siden du tydeligvis har betalt summen (siden du kan slå fast at denne kan dokumentere det) så kan du vel også fremlegge hvilke studier og referanser artikkelforfatteren her har for sine evt. påstander?

 

Forøvrig holder det ikke å dokumentere at 'de fleste barnløse ikke er frivillig barnløse'. Det vi diskuterer her er om flere i dag er ufrivillige barnløse i forhold til på 70-tallet.

Endret 3. februar 2018 av Zork

[Camlon]

 

At de fleste ikke er frivilig barneløse er dokumentert her

http://www.ingentaconnect.com/content/tpp/frs/2016/00000005/00000002/art00002

 

 

Nei. Abstracten du linker til her dokumenterer overhodet ingenting.

 

Det er mulig innholdet her gjør det (jeg tviler), men jeg har ingen planer om å betale $28 for å evt finne det ut. Siden du tydeligvis har betalt summen (siden du kan slå fast at denne kan dokumentere det) så kan du vel også fremlegge hvilke studier og referanser artikkelforfatteren her har for sine evt. påstander?

Så du hevder at Dagbladet og andre medier feilrapporterer resultatene fra studien? Det høres usannsynlig ut. Hvorfor er det så viktig for deg å tro at barneløse menn er frivillige barneløse?

 

Det står også i abstrakten,

"While a positive attitude to having children is uncovered"

[Zork]

 

 

At de fleste ikke er frivilig barneløse er dokumentert her

http://www.ingentaconnect.com/content/tpp/frs/2016/00000005/00000002/art00002

 

Nei. Abstracten du linker til her dokumenterer overhodet ingenting.

 

Det er mulig innholdet her gjør det (jeg tviler), men jeg har ingen planer om å betale $28 for å evt finne det ut. Siden du tydeligvis har betalt summen (siden du kan slå fast at denne kan dokumentere det) så kan du vel også fremlegge hvilke studier og referanser artikkelforfatteren her har for sine evt. påstander?

Så du hevder at Dagbladet og andre medier feilrapporterer resultatene fra studien? Det høres usannsynlig ut. Hvorfor er det så viktig for deg å tro at barneløse menn er frivillige barneløse?

 

Det står også i abstrakten,

"While a positive attitude to having children is uncovered"

 

 

Roturene dine hjelper ikke.

 

Link meg en artikkel (dagbladet fungerer helt greit) som dokumenterer at flere i dag er ufrivillig barnløse i forhold til på 70-tallet?

[DirekteDemokrati]

 

 

 

At de fleste ikke er frivilig barneløse er dokumentert her

http://www.ingentaconnect.com/content/tpp/frs/2016/00000005/00000002/art00002

 

Nei. Abstracten du linker til her dokumenterer overhodet ingenting.

 

Det er mulig innholdet her gjør det (jeg tviler), men jeg har ingen planer om å betale $28 for å evt finne det ut. Siden du tydeligvis har betalt summen (siden du kan slå fast at denne kan dokumentere det) så kan du vel også fremlegge hvilke studier og referanser artikkelforfatteren her har for sine evt. påstander?

Så du hevder at Dagbladet og andre medier feilrapporterer resultatene fra studien? Det høres usannsynlig ut. Hvorfor er det så viktig for deg å tro at barneløse menn er frivillige barneløse?

 

Det står også i abstrakten,

"While a positive attitude to having children is uncovered"

 

 

Roturene dine hjelper ikke.

 

Link meg en artikkel (dagbladet fungerer helt greit) som dokumenterer at flere i dag er ufrivillig barnløse i forhold til på 70-tallet?

 

Tror ikke de tok slike statistikker på den tiden. Men ettersom kvinners eneste valg på den tiden var og finne seg en kar til og forsørge hun så ville jeg hvertfall tro det var flere menn som er ufrivillig barnløse i dag. Ut i fra bruk av logikk.

 

 

Kvinner har flere valg i dag, ergo de minst ettertraktede blir sittende alene. 

 

Frihet kommer gjerne på bekostning av noe, men det får så være. Frihet til og velge skal alle ha.

 

Er vel rundt 70 tallet kvinner begynner og bli mer selvstendig i Norge selv om det fortsatt er litt tabu og være ugift.

Endret 3. februar 2018 av DirekteDemokrati

[Camlon]

Roturene dine hjelper ikke.

 

Link meg en artikkel (dagbladet fungerer helt greit) som dokumenterer at flere i dag er ufrivillig barnløse i forhold til på 70-tallet?

Jeg har lenket til en artikkel som siterer en studie som viser at de fleste barneløse menn ønsker å få barn. Du nektet å akseptere den fordi studien lå bak en betalingsmur. Siden mediene har tilgang til studien, så betyr det at du mener mediene lyver om innholdet i studien.

 

Her er forresten en annen kilde fra forskning.no, lyver de også?

– Både menn og kvinner i Norge svarer i undersøkelser at barn er en viktig del av livet. Få menn eller kvinner velger bevisst ikke å få barn. Ønsket om å få barn har altså ikke forandret seg, forteller An-Magritt Jensen.

 

https://forskning.no/kjonn-og-samfunn-likestilling-sosiologi/2014/05/en-av-fire-menn-far-ikke-barn

[Zork]

Tror ikke de tok slike statistikker på den tiden. Men ettersom kvinners eneste valg på den tiden var og finne seg en kar til og forsørge hun så ville jeg hvertfall tro det var flere menn som er ufrivillig barnløse i dag. Ut i fra bruk av logikk.

 

 

Kvinner har flere valg i dag, ergo de minst ettertraktede blir sittende alene. 

 

Frihet kommer gjerne på bekostning av noe, men det får så være. Frihet til og velge skal alle ha.

 

Er vel rundt 70 tallet kvinner begynner og bli mer selvstendig i Norge selv om det fortsatt er litt tabu og være ugift.

 

 

Jo, men mye av poenget er vel at selv om vi stipulerer at dette er fakta så er det vel vanskelig å argumentere for at det at kvinner kan velge friere i dag betyr at vi generelt har det verre i dag enn på 70-tallet?

[Zork]

 

Roturene dine hjelper ikke.

 

Link meg en artikkel (dagbladet fungerer helt greit) som dokumenterer at flere i dag er ufrivillig barnløse i forhold til på 70-tallet?

Jeg har lenket til en artikkel som siterer en studie som viser at de fleste barneløse menn ønsker å få barn. Du nektet å akseptere den fordi studien lå bak en betalingsmur. Siden mediene har tilgang til studien, så betyr det at du mener mediene lyver om innholdet i studien.

 

Her er forresten en annen kilde fra forskning.no, lyver de også?

– Både menn og kvinner i Norge svarer i undersøkelser at barn er en viktig del av livet. Få menn eller kvinner velger bevisst ikke å få barn. Ønsket om å få barn har altså ikke forandret seg, forteller An-Magritt Jensen.

 

https://forskning.no/kjonn-og-samfunn-likestilling-sosiologi/2014/05/en-av-fire-menn-far-ikke-barn

 

 

Nei, du har linket til en abstract som du påstår omtaler det du påstår. Du påstår videre at media har bekreftet det du påstår denne studien sier, uten å kunne linke til noen faktiske artikler som faktisk bekrefter dette.

 

Og her linker du altså til en forskning.no sak som overhodet ikke støtter ditt syn, selv om du synes å tro det. Tvert om sier linken din:

 

"– Par finner stadig nye grunner til å utsette en fødsel. Spesielt mannen. Det er så mye som må gjøres eller skal oppleves før man går i gang. Så en dag går kvinnen og mannen hver sin vei, uten barn."

 

Altså - et bevisst valg å ikke få barn. Ikke fordi man ikke kan oppnå det om man er villig. 

 

Mye fordi man i dag, til forskjell fra 70-tallet, har enormt mange andre muligheter og mer frihet. Noe de fleste vil oppfatte som en forbedring. Mulig du og Trump er uenig.

Endret 3. februar 2018 av Zork

[DirekteDemokrati]

 

Tror ikke de tok slike statistikker på den tiden. Men ettersom kvinners eneste valg på den tiden var og finne seg en kar til og forsørge hun så ville jeg hvertfall tro det var flere menn som er ufrivillig barnløse i dag. Ut i fra bruk av logikk.

 

 

Kvinner har flere valg i dag, ergo de minst ettertraktede blir sittende alene. 

 

Frihet kommer gjerne på bekostning av noe, men det får så være. Frihet til og velge skal alle ha.

 

Er vel rundt 70 tallet kvinner begynner og bli mer selvstendig i Norge selv om det fortsatt er litt tabu og være ugift.

 

 

Jo, men mye av poenget er vel at selv om vi stipulerer at dette er fakta så er det vel vanskelig å argumentere for at det at kvinner kan velge friere i dag betyr at vi generelt har det verre i dag enn på 70-tallet?

 

Syntes vi har det generelt bedre i dag fordi vi har mer frihet. Vi har også mer penger, men for meg er frihet til og gjøre som jeg vill endel rikdom i seg selv.

Men hva som er "bedre" er veldig relativt og subjektivt. Om du verdsetter trygghet over alt er nok verden værre i dag enn 70tallet.

 

Om vi hadde vært i samme økonomiske situasjon som 70tallet i dag, hadde vi fortsatt vært rikere som samfunn.

[Camlon]

Nei, du har linket til en abstract som du påstår omtaler det du påstår. Du påstår videre at media har bekreftet det du påstår denne studien sier, uten å kunne linke til noen faktiske artikler som faktisk bekrefter dette.

 

Og så begynner du å lyve. Dagbladet linket til p4, som linket til denne studien. Du nektet å akseptere Dagbladets kommentar at de fleste barneløse menn er ufrivilig barneløse, fordi du mener det er synsing, og du vil heller ikke godta studien de linket til, fordi den er bak en betalingsmur.

 

Du vil helst stikke hodet ned i sanden og tro at mediene lyver om innholdet i studien. Hvorfor skulle de gjøre det? 

 

Og her linker du altså til en forskning.no sak som overhodet ikke støtter ditt syn, selv om du synes å tro det. Tvert om sier linken din:

 

"– Par finner stadig nye grunner til å utsette en fødsel. Spesielt mannen. Det er så mye som må gjøres eller skal oppleves før man går i gang. Så en dag går kvinnen og mannen hver sin vei, uten barn."

 

Altså - et bevisst valg å ikke få barn. Ikke fordi man ikke kan oppnå det om man er villig.

 

Hvis de fleste barneløse har hatt gode muligheter å få barn, men de har bare utsatt det til evig tid så burde vi hatt mange barneløse parforhold blant de over 40. Det er ikke tilfellet, det vi har er masse menn som bor alene og sier at de egentlig ville ha barn.

 

Det er helt riktig at menn og kvinner utsetter å få barn. Men å utsette å få barn når man er f.eks. 28 år er ikke det samme som å bevist velge å ikke få barn.

 

Som forskning.no skrev, de fleste vil ha barn.

– Både menn og kvinner i Norge svarer i undersøkelser at barn er en viktig del av livet. Få menn eller kvinner velger bevisst ikke å få barn. Ønsket om å få barn har altså ikke forandret seg, forteller An-Magritt Jensen.

Endret 3. februar 2018 av Camlon

[Zork]

Om du verdsetter trygghet over alt er nok verden værre i dag enn 70tallet.

 

 

Dette er jo beviselig feil? Vi lever i et langt tryggere samfunn idag, både lokalt, nasjonalt og globalt enn hva vi gjorde på 70-tallet.

 

Minner om at den kalde krigen fremdeles var 'en greie' på 70-tallet. Trusselen fra den, ihvertfall for Norges del, var langt større enn hva Trump, Putin og rocket man holder på med i dag. Er bomberomsøvelser noe dagens skoleungdommer regelmessig gjennomfører?

[Zork]

Og så begynner du å lyve. Dagbladet linket til p4, som linket til denne studien. 

 

Jeg ba deg om å trykke på lenken, det gadd du tydligvis ikke. Du vil helst stikke hodet ned i sanden og tro at mediene lyver om innholdet i studien. Hvorfor skulle de gjøre det?

 

 

Ffs - gi meg en link. Det er alt jeg ber om.

 

Dagbladet har linket til p4 som har linket til en låst studie er altså rimelig svakt, om du ikke ser det selv. Jeg har kommentert de linker du har gitt så langt, og ingen av dem er altså i nærheten av å dokumentere det du hevder de dokumenterer.

 

Jeg ber ikke om så mye her - kun om fakta.

[DirekteDemokrati]

 

Om du verdsetter trygghet over alt er nok verden værre i dag enn 70tallet.

 

 

Dette er jo beviselig feil? Vi lever i et langt tryggere samfunn idag, både lokalt, nasjonalt og globalt enn hva vi gjorde på 70-tallet.

 

Minner om at den kalde krigen fremdeles var 'en greie' på 70-tallet. Trusselen fra den, ihvertfall for Norges del, var langt større enn hva Trump, Putin og rocket man holder på med i dag. Er bomberomsøvelser noe dagens skoleungdommer regelmessig gjennomfører?

 

Hmm, når jeg hører fattern fortelle så sier han noe helt annet. De låste ikke utgangsdør, ikke bil, du kunne la hengern stå langs veien ulåst uten at den ble stjelt. Jenter kunne gå hjem alene. Om du havnet i bråk på byen fikk du deg en knytteneve. I dag får du folk som knivstikker og hopper på deg når du er i bakken.

 

Du kunne gå fra ting generelt uten og bli rundstjelt. Du kunne gå hvor du ville, når du ville uten og føle deg uttrygg eller bli trakkasert.

 

Men nå vet jeg ikke hva du anser som trygghet men.

[Zork]

 Jenter kunne gå hjem alene.

 

 

Det kan de da, i de aller fleste tilfeller, i høyste grad i dag også?

 

Det er altså ikke slik at det aldri skjedde noe kriminelt på 70-tallet.

 

De voldtektene og drapene Fritz Moen ble uskyldig dømt for skjedde på midten av 70-tallet. Og, til tross for at de har fått veldig mye oppmerksomhet, så var det altså ikke de eneste ugjerningene som skjedde på 70-tallet. Kvinner ble voldtatt, drept og mishandlet ikke bare på 70-tallet men gjennom hele historien. Det blir helt absurd å skulle late som om dette er noe som har oppstått i nyere tid.

 

Vi har i dag et samfunn som tolererer langt mindre urett enn hva en gjorde på 70-tallet. Langt færre kvinner (og menn) tolererer å bli i forhold hvor de blir mishandlet. Langt flere barn og unge våger, og har muligheten til, å si i fra når de blir misbrukt enn hva de gjorde på 70-tallet. Kombinert med media som tjener store penger på å slå slikt opp i hver minste detalj så betyr det at vi får flere saker.

 

Det er, medias pengegriske grafsing unntatt, ikke en dårlig ting eller et tegn på at vi har det verre enn vi hadde det på 70-tallet.

Endret 3. februar 2018 av Zork

[Camlon]

 

Og så begynner du å lyve. Dagbladet linket til p4, som linket til denne studien. 

 

Jeg ba deg om å trykke på lenken, det gadd du tydligvis ikke. Du vil helst stikke hodet ned i sanden og tro at mediene lyver om innholdet i studien. Hvorfor skulle de gjøre det?

 

 

Ffs - gi meg en link. Det er alt jeg ber om.

 

Dagbladet har linket til p4 som har linket til en låst studie er altså rimelig svakt, om du ikke ser det selv. Jeg har kommentert de linker du har gitt så langt, og ingen av dem er altså i nærheten av å dokumentere det du hevder de dokumenterer.

 

Jeg ber ikke om så mye her - kun om fakta.

 

Du er ikke interessert i fakta, du er bare interessert i å bekrefte dine egne meninger. Hver gang jeg har bedt deg om en kilde har jeg ikke hørt et ord.

 

Kan ikke du starte med å forklare hvorfor Dagbladet, P4 og alle andre medier som lenket til den, skulle lyve om innholdet til studien? Det kilden har gjort er å spørre barneløse menn om hvorfor de er barneløse, og de fant ut at de fleste var ikke frivilig barneløse. Men dette var tydligvis ikke godt nok for deg.

[Zork]

 

Du er ikke interessert i fakta, du er bare interessert i å bekrefte dine egne meninger. Hver gang jeg har bedt deg om en kilde har jeg ikke hørt et ord.

 

Kan ikke du starte med å forklare hvorfor Dagbladet, P4 og alle andre medier som lenket til den, skulle lyve om innholdet til studien? Det kilden har gjort er å spørre barneløse menn om hvorfor de er barneløse, og de fant ut at de fleste var ikke frivilig barneløse. Men dette var tydligvis ikke godt nok for deg.

 

 

Noterer 0 linker i ditt innlegg og går videre...

 

Når ba du meg forøvrig om en kilde, og for hva?

Endret 3. februar 2018 av Zork

[Camlon]

 

 

Du er ikke interessert i fakta, du er bare interessert i å bekrefte dine egne meninger. Hver gang jeg har bedt deg om en kilde har jeg ikke hørt et ord.

 

Kan ikke du starte med å forklare hvorfor Dagbladet, P4 og alle andre medier som lenket til den, skulle lyve om innholdet til studien? Det kilden har gjort er å spørre barneløse menn om hvorfor de er barneløse, og de fant ut at de fleste var ikke frivilig barneløse. Men dette var tydligvis ikke godt nok for deg.

 

 

Noterer 0 linker i ditt innlegg og går videre...

 

 

Noterer at du ikke svarte på spørsmålet 

"Hvorfor skulle Dagbladet, P4 og andre medier lyve om innholdet til studien".

 

Jeg fant forresten en kopi som ikke har betalingsmur, hva er unnskyldningen din nå?

https://www.researchgate.net/publication/301298694_Ideas_about_childbearing_among_childless_men

Endret 3. februar 2018 av Camlon

[Zork]

 

 

 

Du er ikke interessert i fakta, du er bare interessert i å bekrefte dine egne meninger. Hver gang jeg har bedt deg om en kilde har jeg ikke hørt et ord.

 

Kan ikke du starte med å forklare hvorfor Dagbladet, P4 og alle andre medier som lenket til den, skulle lyve om innholdet til studien? Det kilden har gjort er å spørre barneløse menn om hvorfor de er barneløse, og de fant ut at de fleste var ikke frivilig barneløse. Men dette var tydligvis ikke godt nok for deg.

 

 

Noterer 0 linker i ditt innlegg og går videre...

 

 

Noterer at du ikke svarte på spørsmålet 

"Hvorfor skulle Dagbladet, P4 og andre medier lyve om innholdet til studien".

 

Jeg fant forresten en kopi som ikke har betalingsmur, hva er unnskyldningen din nå?

https://www.researchgate.net/publication/301298694_Ideas_about_childbearing_among_childless_men

 

 

Noterer at du ikke svarte på hvilke kilder du har bedt meg om.

 

Hva trenger jeg forøvrig en unnskyldning for? Hvor står det i den linken at flere menn er ufrivillig barnløse i dag enn på 70-tallet? (Vær snill og spar meg litt lesing og link meg til formuleringen siden du tydeligvis allerede har funnet den).

[Camlon]

Noterer at du ikke svarte på hvilke kilder du har bedt meg om.

 

Hva trenger jeg forøvrig en unnskyldning for? Hvor står det i den linken at flere menn er ufrivillig barnløse i dag enn på 70-tallet? (Vær snill og spar meg litt lesing og link meg til formuleringen siden du tydeligvis allerede har funnet den).

 

Hvordan skal jeg se et spørsmål du legger til i ettertid? Jeg spurte deg om å dokumentere påstanden din at Norge var et "shithole" i 1975, og du ga aldri noen kilde. Du har ikke kommet med eneste kilde i denne debatten, og du nekter å svare på hvorfor Dagbladet og andre medier skulle lyve om hva studien handler om.

 

Du trenger en unnskyldning, fordi du påstår at de fleste menn har mulighet til å få barn, men de velger å ikke få det. Det har vært en rekke medieartikler som motbeviser deg, men de tror du ikke på. Jeg har nå vist til en studie, men den gidder du ikke å lese.

 

Her er to sitater fra studien

"The men in this study wanted to have a child. "

"Not being in a relationship was the main reason given for not having children. "

 

Det betyr, barneløse menn vil ha barn, de er ikke frivilig barneløse.

Endret 3. februar 2018 av Camlon