Bør kun religiøse få religiøse ferier - avvikling av påskeferie og juleferie for ateister

[Abigor]

Har universet forplitelser til å bli rasjonalisert av deg? Er ikke du menneske og dermed per definisjon ape?

[RWS]

 

Problemet blir da. Hvis universet utvider seg. Hva er utenfor universet?

 

Problemet er da: Skal vi finne det ut eller skal vi sette æren for det til skrøner funnet opp av menn for tusenvis av år siden? 

 

Det eneste SANNE svaret er "Vi vet ikke!!"... At vi ikke vet er ikke det samme som at vi kan gjette eller stappe inn noe ubegrunnet som "svar"... 

 

 

Vi må finne det ut, ihvertfall forsøke... 

[zeebra]

Har universet forplitelser til å bli rasjonalisert av deg? Er ikke du menneske og dermed per definisjon ape?

 

Kanskje du er en ape, men jeg er ikke per definisjon en ape, jeg er et menneske.

 

Det er du som tror på evolusjonsteorien, inkludert det med aper. Jeg har ikke sett noen bevis for at du eller andre mennesker stammer fra aper.

Endret 8. april 2017 av zeebra

[Imlekk]

Kanskje du er en ape, men jeg er ikke per definisjon en ape, jeg er et menneske.

 

Det er du som tror på evolusjonsteorien, inkludert det med aper. Jeg har ikke sett noen bevis for at du eller andre mennesker stammer fra aper.

Du misforstår. Mennesker er en apeart.

 

At du ikke aksepterer evolusjonsteorien henger nok tett sammen med at du ikke forstår hva den sier.

[herbiwere]

Har universet forplitelser til å bli rasjonalisert av deg? Er ikke du menneske og dermed per definisjon ape?

 

 

"Er ikke du menneske og dermed per definisjon et PATTEDYR?" mener du vel kanskje?

 

Ape != menneske, men vi deler samme opphav.

Endret 8. april 2017 av herbiwere

[zeebra]

 

Kanskje du er en ape, men jeg er ikke per definisjon en ape, jeg er et menneske.

 

Det er du som tror på evolusjonsteorien, inkludert det med aper. Jeg har ikke sett noen bevis for at du eller andre mennesker stammer fra aper.

Du misforstår. Mennesker er en apeart.

 

At du ikke aksepterer evolusjonsteorien henger nok tett sammen med at du ikke forstår hva den sier.

 

 

Du mener at jeg ikke tror på evolusjonsteorien. Det har ingenting med å ikke å forstå den å gjøre. Det har med mangel på bevis å gjøre, inkludert påstanden din om at mennesker er en apeart.

 

I motsetning til deg så "vet" jeg ikke med såkalt sikkerhet hvordan ting henger sammen. Det er vel forskjellen her, du tror du vet, mens jeg vet at jeg ikke vet.

 

Isåfall er jo du svært religiøs, i og med at din tro på evolusjonsteorien er så sterk.

[zeebra]

 

Har universet forplitelser til å bli rasjonalisert av deg? Er ikke du menneske og dermed per definisjon ape?

 

 

"Er ikke du menneske og dermed per definisjon et PATTEDYR?" mener du vel kanskje?

 

Ape != menneske, men vi deler samme opphav.

 

 

Det finnes ikke noe bevis for det. Dessverre er det slik at evolusjonsteoretikerne vanlighvis KUN leter etter det som passer med deres eget syn for å kunne bevise sitt eget syn, som de aldri setter spørsmålstegn eller tvil ved. Når de ikke engang gidder å følge vitenskapelig metode, logikk eller stille filosofiske spørsmål blir det rimelig håpløst å diskutere med evolusjonsteorietikere fordi de ikke er interessert i å stille spørmål ved sin egen tro.

[herbiwere]

 

 

Har universet forplitelser til å bli rasjonalisert av deg? Er ikke du menneske og dermed per definisjon ape?

 

 

"Er ikke du menneske og dermed per definisjon et PATTEDYR?" mener du vel kanskje?

 

Ape != menneske, men vi deler samme opphav.

 

 

Det finnes ikke noe bevis for det. Dessverre er det slik at evolusjonsteoretikerne vanlighvis KUN leter etter det som passer med deres eget syn for å kunne bevise sitt eget syn, som de aldri setter spørsmålstegn eller tvil ved. Når de ikke engang gidder å følge vitenskapelig metode, logikk eller stille filosofiske spørsmål blir det rimelig håpløst å diskutere med evolusjonsteorietikere fordi de ikke er interessert i å stille spørmål ved sin egen tro.

 

 

 

Jeg kan ikke svare for andre, men jeg som regel kritisk til det meste og kan gjerne diskutere årevis på ting som er "filosofiske" og "ulogiske".

 

Dessuten, dette handler ikke om "tro", og hvis du mener det så får du hjertens lov til å mene det. Og jeg ser et fellestrek med de som kommer med slike utspill selv har vanskeligheter med å akseptere den andre siden...

 

Det finnes mer empiriske bevis for at evolusjon er det riktige - og dersom du eller noen andre kan gi empiriske bevis for noe annet, ja da endrer vi selvsagt vår oppfatning. Inntil da, vil jeg be deg om å lese om den vitenskapelige metode en gang til.

Endret 8. april 2017 av herbiwere

[afterall]

Zeebra, da. Dette har vi da vært gjennom utallige ganger nå, likevel fortsetter du med tøyset ditt. La oss ta det enda en gang til: En vitenskapelig teori er ikke synonymt med hverdagslig bruk av ordet 'teori' (en ofte ganske ubegrunnet hypotese). En vitenskapelig teori er ikke noe man tror på. Det er det høyeste nivå av vitenskapelig sikkerhet vi kan nå, bestående av enorme mengder bevis som alle peker i samme retning.

 

Hadde du funnet noe som viste seg å velte en vitenskapelig teori, så hadde den vitenskapelige verden kollektivt tatt imot dette med en ubegrenset beundring. Du hadde vært en superstjerne.

[zeebra]

Zeebra, da. Dette har vi da vært gjennom utallige ganger nå, likevel fortsetter du med tøyset ditt. La oss ta det enda en gang til: En vitenskapelig teori er ikke synonymt med hverdagslig bruk av ordet 'teori' (en ofte ganske ubegrunnet hypotese). En vitenskapelig teori er ikke noe man tror på. Det er det høyeste nivå av vitenskapelig sikkerhet vi kan nå, bestående av enorme mengder bevis som alle peker i samme retning.

 

Hadde du funnet noe som viste seg å velte en vitenskapelig teori, så hadde den vitenskapelige verden kollektivt tatt imot dette med en ubegrenset beundring. Du hadde vært en superstjerne.

Ok, da kan jeg vel heller kalle det evolusjonshypotesen om du skal være så pirkete.

[Larzen_91]

Da snakker du tydeligvis om noe annet.

[afterall]

 

Zeebra, da. Dette har vi da vært gjennom utallige ganger nå, likevel fortsetter du med tøyset ditt. La oss ta det enda en gang til: En vitenskapelig teori er ikke synonymt med hverdagslig bruk av ordet 'teori' (en ofte ganske ubegrunnet hypotese). En vitenskapelig teori er ikke noe man tror på. Det er det høyeste nivå av vitenskapelig sikkerhet vi kan nå, bestående av enorme mengder bevis som alle peker i samme retning.

 

Hadde du funnet noe som viste seg å velte en vitenskapelig teori, så hadde den vitenskapelige verden kollektivt tatt imot dette med en ubegrenset beundring. Du hadde vært en superstjerne.

Ok, da kan jeg vel heller kalle det evolusjonshypotesen om du skal være så pirkete.

Du kan gjerne kalle den det, men jeg ser ikke at du har noe grunnlag for å gjøre det. Det viser egentlig bare i enda større grad at du ikke forstår det du kritiserer.

 

Foreslår at du leser deg opp her:

https://sml.snl.no/utviklingslæren

 

Store Medisinske Leksikon virker ikke å ha noen problemer med evolusjonsteorien.

[Imlekk]

Du mener at jeg ikke tror på evolusjonsteorien. Det har ingenting med å ikke å forstå den å gjøre. Det har med mangel på bevis å gjøre, inkludert påstanden din om at mennesker er en apeart.

 

I motsetning til deg så "vet" jeg ikke med såkalt sikkerhet hvordan ting henger sammen. Det er vel forskjellen her, du tror du vet, mens jeg vet at jeg ikke vet.

 

Isåfall er jo du svært religiøs, i og med at din tro på evolusjonsteorien er så sterk.

 

Jeg skal gjøre dette enkelt for deg. Artsbegrep brukes av mennesker for å kategorisere forskjellige dyr. Ett eksempel på et slikt begrep er Hominoidea, eller aper. Dette er en slekt som inkluderer blant annet gorillaer og mennesker.

 

En underkategori av hominoidea er de store apene, eller hominidae, som fortsatt inkluderer gorillaer og mennesker.

 

Hvis man sjekker Store Norske Leksikon eller Wikipedia så ser man at begrepet aper henviser til en kategori som inkluderer mennesker. Den eneste muligheten av disse som ikke gjør det er apekatter, som er en underkategori av aper, og ikke inkluderer f.eks. mennesker eller gorillaer.

 

Problemet her er enkelt. Du vet simpelthen ikke hva begrepet "ape" omfatter.

 

Hvis du vil ta en ny diskusjon om evolusjonsteorien så kan du jo prøve å forklare hva du mener er problematisk med den i evolusjonstråden.

 

"Er ikke du menneske og dermed per definisjon et PATTEDYR?" mener du vel kanskje?

 

Ape != menneske, men vi deler samme opphav.

Ooo, et logisk tegn! Kult. La meg gjøre det mer korrekt. Pluss, LaTeX. Her er settet med alle mennesker, mens er settet med alle aper. Vi har da følgende.

 

Som gir oss...

 

 

Weee!

 

Edit: Typo i LaTeX-koden...

Endret 8. april 2017 av Imlekk

[Imlekk]

Sånn, rent teknisk sett så er jo både juleferie og påskeferie en Kristen ferietid, i tillegg til mange helligdager i løpet av året.

 

Bør det være slik at kun Kristne får lov å ta juleferie, påskeferie og fri på disse Kristne helligdagene? Bør dette systemet avvikles for de som ikke er Kristne, slik at de må arbeide på Kristne helligdager og høytider?

 

Kan et slikt tiltak eventuelt hjelpe styrke Kristendommens posisjon i Norge?

 

Jeg er spesielt nysgjerrig på hva ateister synes om en slik løsning, siden de nyter godt av noe de selv ikke tror på, og ofte med stor aggressjon fordømmer og kjemper imot.

 

Ateister ville i et slikt tilfelle fremdeles ha rett til 5 ferieuker per år, og kan selv velge å bruke noen av disse feriedagene når Kristne har fri på sine helligdager.

 

Totalt sett vil Kristne ha rett til omtrent 12-15 flere feriedager per år enn den øvrige befolkningen i et slikt tilfelle, men disse er selvsagt ikke valgfrie og vil falle på de Kristne høytider og hellidager.

 

Kom bare til å tenke på dette siden det snart er påskeferie.

 

Man må ta høyde for at det ikke lenger er slik i praksis at disse dagene er knyttet til det religiøse, men heller benyttes til andre ting. Det er for eksempel 5-600 000 deltakere på gudstjenester på juleaften, som tilsvarer rundt 10 % av befolkningen. Til sammenligning så ser rundt 2 millioner på Grevinnen og Hovmesteren, mens 15 % setter ut grøt til julenissen.

 

Så selv om kristendommen var én av faktorene som ledet til vår nåværende fridager så er det ikke lenger slik i praksis at dette er religiøse fridager.

 

Ellers så syntes jeg at det er fascinerende at du vil at dette skal styrke kristendommen i Norge. Du vil med andre oppfordre folk til å lyve, for å få flere fridager. Du vil skape et incentiv til å bryte ett av kristendommens bud. Whoopsie.

 

Lol, hvem har sagt Kristne ikke tror på naturvitenskap? Nå er du langt ute på jordet.

 

På skolene jeg gikk var de Kristne som oftest de flinkeste i naturvitenskap.

 

For det første så tviler jeg sterkt på at du har en god oversikt over samtlige karakterer til dine klassekamerater, samt har gjort statistiske analyser som støtter opp om påstanden din. I tillegg så stoler jeg overhodet ikke på din subjektive hukommelse. Åja, og dette er anekdotisk.

 

Da må jeg ha misforstått, så kristne tror på the big bang?

 

en annen ting jeg har litt trøbbel med å forstå, tror de kristne på dinosaurene også? hvis de gjør det, synes ikke de kristne at det er merkelig at naturvitenskapen sier at dinosaurene levde på jorda millioner av år før kristendommen sier at jorda ble skapt? 

 

Hva med homofile? mener de kristne som naturvitenskapen mener, at homofili er en naturlig prosess som delvis kommer av genetikk og i enkelte tilfeller miljø, at dette er naturlig?

 

eller, tror du det er mulig at de kristne ikke lenger klarer å stirre naturvitenskapens dominerende beviser i ansiktet uten å knekke sammen og forsvinne at de velger deler her og der som de "tror på" som det passer dem? akkurat som de gjør med versene i bibelen? for bibelen sier jo at både barnedrap og heksedrap er stuereine aktiviteter.... men man finner få kristne som tror på det i dag? hva har hendt? kan det hende de selektivt tror for å ikke bli hengt ut mer i samfunnet enn de allerede blir?

 

Oppdaterer forslaget mitt på nekt av teknologi til kristne, "brudd straffes brenning på bål".... en straff kristne burde ta imot med åpne armer ikke sant?

 

Det finnes en stor variasjon innad i kristendommen. Enkelte grupper aksepterer både Big Bang-modellen og (en modifisert variant av) evolusjonsteorien. For ikke å nevne jordas alder, dinosaurer, og så videre. Nå er det neppe helt representativt, men de jeg kjenner som er kristne har intet problem med disse tingene. Inntrykket mitt er også at disse tingene stort sett aksepteres av kristne i Norge, men en del unntak.

 

Jeg tror du kunne ha godt av å sette deg litt inn i hva forskjellige religiøse grupperinger mener...

 

Nå er jeg for så vidt enig i at vi som oftest (alltid?) ser en viss seleksjon i hva som aksepteres av kristne, men mange er vesentlig mer aksepterende enn det du ser ut til å mene. Mye av det er nok fordi f.eks. kreasjonister mottar mer (velberettiget) kritikk enn de mer moderate, og men blir derfor mer klar over at disse eksisterer.

 

(...)

Er big bang noe vitenskapsfolk tror på? Det høres jo unektelig ut som en gudeteori, der noe blir skapt ut av ingenting ved et "big bang".

(...)

 

Gjør meg en tjeneste. Gå til Wikipediaartikkelen om Big Bang-modellen, og søk på den etter ordet "nothing". Du vil se at det eneste stedet det ordet er nevnt er i referansene. Hvorfor det, mon tro? Sannsynligvis så er det fordi Big Bang-modellen ikke hevder at universet oppsto fra ingenting!

 

Modellen om handler den kjente utviklingen av universet fra en tidlig fase.

 

Skuffende Forutsigbar dårlig respons fra TS på mitt innlegg.

 

Fikset det for deg jeg!

 

(...)

Altså sier ikke bibelen noe om når jesus blei født men de anntar ut fra omstendigheter rundt fødselen at det var i september.

(...)

 

Litt off-topic, men det er vel også verdt å nevne at de to fødselshistoriene om Jesus (Matteus og Lukas) er vidt forskjellige fra hverandre, og sannsynligvis rent oppspinn begge to.

 

Problemet blir da. Hvis universet utvider seg. Hva er utenfor universet?

Dette spørsmålet baserer seg på en ekstremt vanlig misforståelse av hva det vil si at universet utvider seg. Dette spørsmålet på Quora har noen oppklarende og detaljerte svar.

[G]

 

Kanskje du er en ape, men jeg er ikke per definisjon en ape, jeg er et menneske.

 

Det er du som tror på evolusjonsteorien, inkludert det med aper. Jeg har ikke sett noen bevis for at du eller andre mennesker stammer fra aper.

Du misforstår. Mennesker er en apeart.

 

At du ikke aksepterer evolusjonsteorien henger nok tett sammen med at du ikke forstår hva den sier.

 

 

Ikke bare det, men dersom zeebra ikke tror på evolusjonsteorien, så tror han heller ikke på genetikk. For det er bevist at vi f.eks. deler noe genmateriale med bananfluer eller hva pokker det var for noeN kryp vekst 

 

 

How much DNA do humans share with bananas?

Humans share 50% of our DNA with a banana. Twenty five per cent of all of your bones are in your feet. The average person walks the equivalent of three times around the world in a lifetime. The average lavatory seat is much cleaner than the average toothbrush.Oct 22, 2013

Kilde: https://www.google.no/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=how+much+genes+shared+with+banana+flies

 

Kunne vel fint ha tatt en Monty Python retorikk på dette. Du deler 50 % DNA med en banan, aper spiser bananer, ergo .. - .. ? Er du en .. - .. ? halv Banan! eller kanskje en Ape! Aper spiser bananer. Mennesker spiser bananer etc. Man kan surre rundt i krussedull-baner og sirkler om dette tema.

 

 

Du mener at jeg ikke tror på evolusjonsteorien. Det har ingenting med å ikke å forstå den å gjøre. Det har med mangel på bevis å gjøre, inkludert påstanden din om at mennesker er en apeart.

 

I motsetning til deg så "vet" jeg ikke med såkalt sikkerhet hvordan ting henger sammen. Det er vel forskjellen her, du tror du vet, mens jeg vet at jeg ikke vet.

 

Isåfall er jo du svært religiøs, i og med at din tro på evolusjonsteorien er så sterk.

Bra forsvarstale forresten.

Endret 8. april 2017 av G

[perpyro]

Vi deler faktisk rundt 60% DNA med bananplanten.

https://www.genome.gov/dnaday/q.cfm?aid=785&year=2010

[G]

Takker for korreksjon 

Det setter ting litt i perspektiv, når det kan påstås at vi er i slekt med planter, og ikke bare med andre dyr. Hvor mye materiale deler vi med en utvalgt bakterieart da? F.eks. E-coli?

 

Dessuten så er vi et levende økosystem. Vi bærer noen kilogram bakterier med oss hele tiden, kanskje litt redusert den dag du har diaré og slikt, men..

 

Øh, eller kanskje ikke målt i kg..

http://biology.stackexchange.com/questions/5395/how-much-weight-volume-do-microbes-occupy-within-the-human-body

 

Men vi har noe bakterier på huden også. Samt i urinveiene. De penetrerer ganske mye av oss egentlig. Selv om vi tenker at det finnes en del rimelig sterile soner i kroppsvevet også.

 

EDIT:

Så vi deler mer gener med en banan enn hva vi gjør med en fruktflue 47 %

Kilde: http://ngm.nationalgeographic.com/2013/07/125-explore/shared-genes

 

Da rimer det bedre å gi noen kallenavnet: Din banan! enn Din fruktflue!

Endret 8. april 2017 av G

[Abigor]

Kanskje du er en ape, men jeg er ikke per definisjon en ape, jeg er et menneske.

 

Det er du som tror på evolusjonsteorien, inkludert det med aper. Jeg har ikke sett noen bevis for at du eller andre mennesker stammer fra aper.

Kanskje du er et kjøretøy, men jeg er ikke et kjøretøy, jeg er en bil.

 

Fin logikk det.

[Abigor]

"Er ikke du menneske og dermed per definisjon et PATTEDYR?" mener du vel kanskje?

 

Ape != menneske, men vi deler samme opphav.

Er pattedyr dyr? Er aper dyr? Er aper pattedyr? Er pattedyr virveldyr? Er mennesker pattedyr? Er mennesker virveldyr? Er mennesker aper?

 

Ja, ja, ja, ja, ja ,ja og ja.

[Abigor]

Det finnes ikke noe bevis for det. Dessverre er det slik at evolusjonsteoretikerne vanlighvis KUN leter etter det som passer med deres eget syn for å kunne bevise sitt eget syn, som de aldri setter spørsmålstegn eller tvil ved. Når de ikke engang gidder å følge vitenskapelig metode, logikk eller stille filosofiske spørsmål blir det rimelig håpløst å diskutere med evolusjonsteorietikere fordi de ikke er interessert i å stille spørmål ved sin egen tro.

Dette minner sterkt om flat-jord diskusjonen. Tror du jorda er flat også?