Reaksjonstråd - Presidentvalget i USA 2016 (Les førstepost)

[Reeve]

 

 

Ettersom alle styreformene er dårlige, hvorfor ikke la være å styre andre?

 

 

Fordi det er et enda verre alternativ.

Du får be kjerringa holde deg i øret om du ikke klarer å styre deg selv.

 

 

Jeg og de aller fleste andre, tenker jeg. Det finnes ikke et større samfunn i moderne tid som har fungert uten en form for styresett. Se på kaoset og Somalia, Libya, Syria etc.

[ATWindsor]

Digg at trump vant! Tenk hvor spennende tid verden går i møte nå, og hvor kjedelig det hadde vært ned Clinton nå. Ikke minst er hun alt for krigshissig.

 

Krig høres da spennende ut....

 

En ting skal Trump ha kreditt for, av Rep-kandidatene som var noenlunde aktuelle virker han som den minst "kriten-konservativ-gærne", (selv om visepresidenten er det), det er i det minste noe.

 

AtW

[North Pole]

 

Det finnes ikke et større samfunn i moderne tid som har fungert uten en form for styresett. Se på kaoset og Somalia, Libya, Syria etc.

Somalia, der det er mange regimer som kjemper mot hverandre?

Diktaturet Syria?

 

Hva snakker du om?

Endret 9. november 2016 av Amoralsk

[Gavekort]

 

Gjenstår å se da, om Trump lever lenge nok til å bli innsatt som president 20. januar neste år, eller om han kommer ut for en "ulykke"

Ja venstresiden er ikke akkurat historisk sett fremmede for å utøve vold eller drepe meningsmotstandere.

 

 

Det understreker bare hvor dårlig dette todimensjonale spektrumet fungerer.

[zeebra]

Da er USA offisielt inne i perioden kalt Idiocracy i en film. Men det er iallefall bedre enn atomkrigen Hillary Clinton ville ha startet.

[Thoto79]

 

Men det sagt så forstår jeg mye bedre hvorfor Trump får stemmer i det hele tatt.

Hvorfor anser du det for å være noe å skryte av ikke å forstå hvorfor Trump får stemmer? Jeg forstår godt hvorfor han får stemmer.

 

Hadde det ikke vært for alle disse småtingene som har gjort han kontroversiell og hatet av media hadde han antakelig blitt den presidenten som har vunnet med desidert størst margin noen sinne i USA.

 

 

Hadde man ikke rotet bort Sanders oppi alt dette så hadde han vel antakelig blitt den presidenten som hadde tapt med desidert størst margin noen sinne i USA.

 

Men de får vel bare som fortjent nå, poor bastards.

[Nerowulf]

Sanders var vel bare populær blant de yngre?

 

 

 

Da er USA offisielt inne i perioden kalt Idiocracy i en film. Men det er iallefall bedre enn atomkrigen Hillary Clinton ville ha startet.

 

De (Campain-staff) måtte jo ta fra Trump Twitter-kontoen, for de stolte ikke på han.

Håper de gjør det samme med atombombe-knappen.

Endret 9. november 2016 av Nerowulf

[Gavekort]

Jeg må ærlig innrømme at det er en del av meg som likte at Trump vant. Jeg støtter ikke det han sier, og jeg kommer til å fordømme hans handlinger, men jeg står på Trump sin side i mye av det han symboliserer. Alternativet er Clinton, og det faller også i dårlig smak hos meg.

 

Feil person, rett sak, men det blir spennende å observere.

[Comma Chameleon]

 

 

Krig høres da spennende ut....

 

En ting skal Trump ha kreditt for, av Rep-kandidatene som var noenlunde aktuelle virker han som den minst "kriten-konservativ-gærne", (selv om visepresidenten er det), det er i det minste noe.

 

AtW

 

Forskjellige typer spennende . Trump er litt som en joker. Han kan bli mye bedre enn Hillary, men har også potensiale til å være helt forferdelig. Det er spennende i den forstand at det er umulig å spå hva som blir å skje framover, akkurat som at veldig få faktisk spådde at Trump ble å vinne (ut av såkalte "eksperter" i alle fall). 

 

Hvis Clinton hadde vunnet nå så hadde ting vært veldig normalt. USA hadde fortsatt med en dårlig trend med en konservativ, krigshissige tankegang og fortsatt å støtte de allerede rike i landet.

 

Personlig så sluttet jeg å heie på noen etter at de skviste Bernie ut. 

[zeebra]

Jeg tviler på Donald Trump har lagt alle mursteinene i bedriften sine heller, eller gjort regnskapet selv hver gang eller slike ting. Det handler jo om å dedikere oppgaver til de folkene som er best, ikke de som er mest korrupt.

 

Jeg tror det kan føre til en liten endring i USA, forhåpentlig selv om Trump ble president. Men verden hadde nok vært en mye verre plass om Hillary Clinton hadde blitt valgt, nok et politisk monster, som nok ville skapt atomkrig og et ruinert USA.

[Thoto79]

 

Digg at trump vant! Tenk hvor spennende tid verden går i møte nå, og hvor kjedelig det hadde vært ned Clinton nå. Ikke minst er hun alt for krigshissig.

 

Krig høres da spennende ut....

 

En ting skal Trump ha kreditt for, av Rep-kandidatene som var noenlunde aktuelle virker han som den minst "kriten-konservativ-gærne", (selv om visepresidenten er det), det er i det minste noe.

 

AtW

 

 

Jeg klamrer meg vel fast til dette jeg også, nemlig at noen av løgnene hans faktisk faller til landets fordel, slik som løgnene om at han er religiøs.... "Two corinthians"

[zeebra]

Alle de vemmelige politiske skapningene fra Europa som har snakket dritt om Trump sitter nå plutselig å gratulerer. Hehe. For noen slimete krapyler.

[Gavekort]

Alle de vemmelige politiske skapningene fra Europa som har snakket dritt om Trump sitter nå plutselig å gratulerer. Hehe. For noen slimete krapyler.

 

Nåja. Det kalles vel for folkeskikk tenker jeg. Det er ikke alle som er så smålige som Trump.

[Thoto79]

Da er USA offisielt inne i perioden kalt Idiocracy i en film. Men det er iallefall bedre enn atomkrigen Hillary Clinton ville ha startet.

 

Ser du repeterer denne fiktive atomkrigspådommen din i annenhver post, helt uavhengig av at det ikke finnes noen oppegående mennesker som tror på dette ei heller noen beviser som ligger til grunn for den idiotiske spådommen.

 

Du og Trump har mer til felles enn du aner.

[zeebra]

 

 

 

 

Alle de vemmelige politiske skapningene fra Europa som har snakket dritt om Trump sitter nå plutselig å gratulerer. Hehe. For noen slimete krapyler.

 

Nåja. Det kalles vel for folkeskikk tenker jeg. Det er ikke alle som er så smålige som Trump.

 

Jeg har ikke sett talen til Hillary Clinton etter valget.

 

Når var valgnederlaget et faktum? Har du en link til talen til Hillary etter valget?

 

 

 

 

Da er USA offisielt inne i perioden kalt Idiocracy i en film. Men det er iallefall bedre enn atomkrigen Hillary Clinton ville ha startet.

 

Ser du repeterer denne fiktive atomkrigspådommen din i annenhver post, helt uavhengig av at det ikke finnes noen oppegående mennesker som tror på dette ei heller noen beviser som ligger til grunn for den idiotiske spådommen.

 

Du og Trump har mer til felles enn du aner.

 

Nå fikk vi iallefall ikke alle krigene du ønsket da. Heldigvis ble vi skånet for en sikker atomkrig ved dette valget. Å ha Donalt Trump som president er ikke akkurat en opptur, men iallefall bedre.

 

Han har jo sagt han ikke vil fokusere på alle krigene og heller fokusere på USA. Noe som er svært nødvendig i et falleferdig land helt ute av kontroll.

Endret 9. november 2016 av Gavekort
Flettet dobbelpost

[Gavekort]

 

Jeg har ikke sett talen til Hillary Clinton etter valget.

 

Når var valgnederlaget et faktum? Har du en link til talen til Hillary etter valget?

 

 

Ikke sikker på hva du er inne på nå, men om du tenker på f.eks Erna Solberg, Angela Merkel, Barack Obama og Hillary Clinton, så gratulerer de Trump fordi det er anstendig å gjøre det. Ikke begynne i hytt og pine med småligheter som at valget er rigget, eller at han aksepterer resultatet bare om de selv vinner.

Endret 9. november 2016 av Gavekort

[Mr.M]

Av det jeg har fått med meg av Trump's sin "utenrikspolitikk" handler det meste om å teppebombe (Syria), true osv. Eller simpelt tyveri, som at USA burde beslaglegge Iraks oljeproduksjon.

 

Ser ikke akkurat konturene av stor statsmann..

[fokkeslasken]

I min ungdom rundt 1970 forbød man import av indiske bomullsskjorter for å redde en døende teko-industri. Det gikk som det måtte gå, og det vil det nok gjøre i USA også. Men mange amerikanere trenger det budskapet nå, selv om det ikke funker.

Da er vel kanskje ikke det budskapet de trenger, men det er det budskapet de vil ha.

[fokkeslasken]

 

Men det sagt så forstår jeg mye bedre hvorfor Trump får stemmer i det hele tatt.

Hvorfor anser du det for å være noe å skryte av ikke å forstå hvorfor Trump får stemmer? Jeg forstår godt hvorfor han får stemmer.

 

Jeg sa vel ikke at jeg ikke forstår hvorfor han får stemmer. Men jeg forstår hvordan det føles bedre for deg å tro du sitter med en forståelse ikke-Trumpere mangler.

 

Hadde det ikke vært for alle disse småtingene som har gjort han kontroversiell og hatet av media hadde han antakelig blitt den presidenten som har vunnet med desidert størst margin noen sinne i USA.

Det er vel strengt tatt ikke bare media som mislilker at han vil gjenskape de japanske fangeleirene fra andre verdenskrig.

[zeebra]

 

 

Jeg har ikke sett talen til Hillary Clinton etter valget.

 

Når var valgnederlaget et faktum? Har du en link til talen til Hillary etter valget?

 

 

Ikke sikker på hva du er inne på nå, men om du tenker på f.eks Erna Solberg, Angela Merkel, Barack Obama og Hillary Clinton, så gratulerer de Trump fordi det er anstendig å gjøre det. Ikke begynne i hytt og pine med småligheter som at valget er rigget, eller at han aksepterer resultatet bare om de selv vinner.

 

 

Men når de fleste av svinene uttaler seg om Hillary positivt og Trump negativt er det svært ødeleggende for valget. Det er ikke slik demokrati skal foregå.

 

Trump vant fordi folk i USA vil ha demokrati igjen.