Jorden er flat

[Snikpellik]

Svar meg. Er det sant at NASA postet et bilde av Jupiter i 2012 fra Hubble teleskopet og i år postet de et bilde av Jupiter med Nordlys som så ut som kruseduller tegnet av en 2 åring, tatt med satellitten Juno(jewknow). Og skylaget på Jupiter var akkurat samme som bildet fra 2012 bare med nordlyskruseduller på toppen som gjor det annerledes?

Er det sant at det lyset partiet på planeten Pluto ligner på disneyhunden Pluto?

Hvis ja på begge. Vil dere fortsatt tro dem for alt annet?

 

Nesten så jeg ikke gidder å svare på noe så rart, men okay; hvis du tenker på bildet av auroraen som ble observert på Jupiters nordpol i sommer, ble dette tatt av Hubble-teleskopet og ikke sonden Juno. Auroraen er fanget opp med instrumenter som måler ultrafiolett stråling. UV er elektromagnetisk stråling som har kortere bølgelengde enn synlig lys, så det er helt naturlig hvis NASA har laget en kompositt av flere bilder for å vise hele planeten med auroraen på.

 

Den hvite flekken på Pluto du sikter til er ganske hjerteformet og er et område stort sett bestående av nitrogen-is.

 

Hvis du fornekter all denne vitenskapen mennesket har opparbeidet seg i tusenvis av år, så synes jeg du skal ta deg tid til å sette deg inn i den før du kaster deg på disse konspirasjonene. Det er faktisk ganske spennende, det også. Eventuelt kan du jo ønske deg et teleskop til jul og se på noen av våre nærmeste naboplaneter selv.

[Larzen_91]

Hvis det stemmer at kartet har ligget 1000 år i et japansk, buddhistisk tempel, kan det logisk nok ikke være projeksjon av en globe.

Din logikk er mildt sagt mangelfull.

[Allostasis]

Chicago skyskrapere som sett fra Lake Michigan:

 

 

Nuff said.

Endret 22. september 2016 av Allostasis

[RWS]

 

Hvis det stemmer at kartet har ligget 1000 år i et japansk, buddhistisk tempel, kan det logisk nok ikke være projeksjon av en globe.

Din logikk er mildt sagt mangelfull.

 

Mildt sagt fraværende er nærmere sannheten...  

[maxRPM]

 

Svar meg. Er det sant at NASA postet et bilde av Jupiter i 2012 fra Hubble teleskopet og i år postet de et bilde av Jupiter med Nordlys som så ut som kruseduller tegnet av en 2 åring, tatt med satellitten Juno(jewknow). Og skylaget på Jupiter var akkurat samme som bildet fra 2012 bare med nordlyskruseduller på toppen som gjor det annerledes?

Er det sant at det lyset partiet på planeten Pluto ligner på disneyhunden Pluto?

Hvis ja på begge. Vil dere fortsatt tro dem for alt annet?

Nesten så jeg ikke gidder å svare på noe så rart, men okay; hvis du tenker på bildet av auroraen som ble observert på Jupiters nordpol i sommer, ble dette tatt av Hubble-teleskopet og ikke sonden Juno. Auroraen er fanget opp med instrumenter som måler ultrafiolett stråling. UV er elektromagnetisk stråling som har kortere bølgelengde enn synlig lys, så det er helt naturlig hvis NASA har laget en kompositt av flere bilder for å vise hele planeten med auroraen på.

 

Den hvite flekken på Pluto du sikter til er ganske hjerteformet og er et område stort sett bestående av nitrogen-is.

 

Hvis du fornekter all denne vitenskapen mennesket har opparbeidet seg i tusenvis av år, så synes jeg du skal ta deg tid til å sette deg inn i den før du kaster deg på disse konspirasjonene. Det er faktisk ganske spennende, det også. Eventuelt kan du jo ønske deg et teleskop til jul og se på noen av våre nærmeste naboplaneter selv.

Og desse unnskyldninger svelger du rått? Jupiter kan man se hver dag i et teleskop. Hvorfor skal de begynne å mikse to år gamle bilder for. Beklager datofeilen.

https://www.youtube.com/shared?ci=no6NAt9fzmc

Det var 17.Mai 2014 og 30.juni 2016. To års forskjell.

Ja de sa det var et hjerte. Hadde de gitt ut bildene man nå ser av Pluto at det er konturene av hunden Pluto. Kan godt være Snoopy. Brukte selv å tegne Snoopy ved å tegne et hjerte. Men det ligner mye mer på Pluto. Bullshit fra ende til annen siden et amatørteleskop ikke kan se Pluto noe særlig.

Samle dere og krev mer bevis for deres rom fiksjon. De tar tross alt mye penger. Stakkars amerikanere. Europeiske land må betale ESA.

Stakkars CGI folk som blir misbrukt til å tegne opp dataanimeringer av deres såkalte oppdagelser.

[maxRPM]

Chicago skyskrapere som sett fra Lake Michigan:

 

KhQpUIA.jpg

 

Nuff said.

Tror du kommenterte videoen jeg postet om dette at noen dager ser man mer av bygningene og noen dager ikke. Hvorfor?

Ellers kan du lese om hvorfor her

http://www.sacred-texts.com/earth/za/za32.htm

[aklla]

Hva med at dere skaffer bevis? Det er dere som vil velte de og avsløre de, du kan ikke forvente at andre skal gjøre jobben.

Det blir som å be presten motbevise gud ved å prate med paven...

[perpyro]

Sorry MAX men alle de videoene du kommer med er bare løse påstander og kvasivitenskap.

Skulle jeg prøve å lure noen til å tro på noen så ville jeg ha backet det hele opp med "vitenskapelige" beviser.

Jeg ville hatt en enkel og logisk forklaring på alle spørsmål rundt det hele istedenfor mystiske ting uten substans.

Tror jeg fort skulle fått flere tilhengere en flat jord jengen uavhengig av hva det var jeg fant på.

 

Dere med difuse forklaringer på de mest banale spørsmål mot århundrer med solid forskning.

Neimen ikke lett å vite hva man skal tro på........

Bunnsolid vitenskap eller en kosnspirasjonsteori uten beviser eller oppbacking av noe som kan ligne på vitenskaplige fakta.

[Håvard]

 

MaxRPM, du svarer ikke på spørsmålet mitt. Hvor mange grader forskjell vil solnedgangen der du er kontra her jeg er være, når vi er på hver vår side av ekvator? I dag? Kommer du til å dra frem kompasset ditt for å sjekke, eller skal du bare svare med mer svada og bortforklaringer?

 

Og vi tar utganspunktet i DIN modell, for å sjekke om den stemmer. Om sola er nå på ekvator så kommer jeg til p se nedgangen i nordvest, mens du ser den i sørvest. Hvis ikke er modellen din feil, og jorda er fremdeles en ball. Tar du utfordringen, eller er du feig?

Det er et godt argument om man tar flat jord kartet til å være helt korrekt og en sol uten dome. Det er vel mange observasjoner gjort iallfall nord for ekvator at solen står opp direkte øst ved jevndøgn. Så jeg har ikke helt grunnlag for å tro flat jord kartet. Det er laget mange kart opp igjennom tidene og de er jo så å si litt utstrekt lavstrekt og bredstrekt så de ikke ligner hverandre.

 

Men er det ikke snodig at ingen har klart å kartlegge verden i 2016 da? Det er jo ingen som stopper dere fra å kjøpe/leie et skip, seile på verdens hav og kartlegge verden slik den egentlig er. Og for de store landmassene kan man jo enten ta flylappen, eller finne en som har det, leie et småfly og starte i et hjørne.

[Budeia]

Hva med at dere skaffer bevis? Det er dere som vil velte de og avsløre de, du kan ikke forvente at andre skal gjøre jobben.

Det blir som å be presten motbevise gud ved å prate med paven...

 

Du sammenligner det å motbevise vitenskapen med det å motbevise Gud?

 

[perpyro]

Nå er det nå sånn at vitenskap blir ikke motbevist, mens vitenskapelige teorier og hypoteser kan det.

Ikke at det er noe big deal, man må bare skrive om teorien slik at den passer med de nye observasjonene, og om noen skulle bevise at selv den nye teorien er feil, ja da etterprøver man dette og skriver om teorien enda en gang.

Vitenskap handler ikke om at man skal holde på en teori til den siste slutt, det er det religion gjør.

Selv når Tephen Hawking skrev at sorte hull ikke etterlater seg noe informasjon av det de har slukt og han blei motbevist så skrev han om sin egen teori om sorte hull for å passe med ny viten.

[N-4K0]

Det ligger jo i navnet, teori. En teori er basert på det man vet eller tror, finner man ut noe nytt innenfor det teorien omhandler, må man selvsagt endre den.

 

Flat jord er en teori og vil fortsette å være det helt til noen kan framlegge bunnsolide beviser som backer det opp.

[Grynte]

Det ligger jo i navnet, teori. En teori er basert på det man vet eller tror, finner man ut noe nytt innenfor det teorien omhandler, må man selvsagt endre den.

 

Flat jord er en teori og vil fortsette å være det helt til noen kan framlegge bunnsolide beviser som backer det opp.

 

Og etter, hjvor mange år er det? 10 000? 20 000? man har enda ikke funnet et eneste bevis.

Ingen skjermbilder av de gamle pcene som  kjører 3d. Ingen bilder av pilarene, ingen kan dokumentere domen, ingen av flat jord tillhengere har prøvd å fly over " is kanten" ved sydpolen. og så videre

[maxRPM]

 

 

MaxRPM, du svarer ikke på spørsmålet mitt. Hvor mange grader forskjell vil solnedgangen der du er kontra her jeg er være, når vi er på hver vår side av ekvator? I dag? Kommer du til å dra frem kompasset ditt for å sjekke, eller skal du bare svare med mer svada og bortforklaringer?

 

Og vi tar utganspunktet i DIN modell, for å sjekke om den stemmer. Om sola er nå på ekvator så kommer jeg til p se nedgangen i nordvest, mens du ser den i sørvest. Hvis ikke er modellen din feil, og jorda er fremdeles en ball. Tar du utfordringen, eller er du feig?

Det er et godt argument om man tar flat jord kartet til å være helt korrekt og en sol uten dome. Det er vel mange observasjoner gjort iallfall nord for ekvator at solen står opp direkte øst ved jevndøgn. Så jeg har ikke helt grunnlag for å tro flat jord kartet. Det er laget mange kart opp igjennom tidene og de er jo så å si litt utstrekt lavstrekt og bredstrekt så de ikke ligner hverandre.

Men er det ikke snodig at ingen har klart å kartlegge verden i 2016 da? Det er jo ingen som stopper dere fra å kjøpe/leie et skip, seile på verdens hav og kartlegge verden slik den egentlig er. Og for de store landmassene kan man jo enten ta flylappen, eller finne en som har det, leie et småfly og starte i et hjørne.

Jeg mener å ha grunnlag for å tro at jorden kan være flat og stasjonær og jorden må se litt likt ut som den gjør på et vanlig kart og en globus.

Det er et godt argument om solens plassering på et flat jord kart ikke stemmer overens med observasjoner. Men nå har jeg postet noe jeg kan si meg enig i, men aldri i stand til å gjøre egne eksperimenter. Så jeg håper flat jordere vil gjør det. Og det er den videoen om at domen kan få en paralell svevende sol til å plassere seg som et hologram der din kule av perspektiv er, kanskje derfor månens mørke flekker er blå som atmosfæren på dagtid og mørk på kveldstid. Det er kanskje derfor jeg kunne observere som jeg gjorde for to fullmåneder siden da jeg så månen stige over fjellet og det var skyer bak månen. Jeg søkte opp hvordan det er mulig og svaret var at lyset er så sterkt at tynne skyer vil bare se ut som de er bak når de er fremom. Jeg tenkte jeg kunne forstå det med solen. Men ikke med månen. Så noen uker senere så jeg det med solen også. Det var et skydekke foran som oppførte seg som et filter så jeg kunne se direkte på solen. Men der så jeg skyer gå bak solen også. Kan være at solen er over domen og reflekteres ned i atmosfæren i en viss vinkel slik at den virker nærmere oss enn den er. Og derfor ser man bare solen over skylaget og ikke stjerner. Skulle gjerne sett en ballongvideo som viste stjerner. Men av alle jeg har sett så har de gått over vår blå atmosfære og det som er igjen er en kraftig sol omringet av beksvart himmel uten stjerner.

Endret 22. september 2016 av maxRPM

[bshagen]

Men du sjekket ikke solnedgangen i kveld, gjorde du vel? Fordi den var i samme retning som her sør for ekvator. Dette er KUN mulig om jorden er rund som en ball

[aklla]

Men du sjekket ikke solnedgangen i kveld, gjorde du vel? Fordi den var i samme retning som her sør for ekvator. Dette er KUN mulig om jorden er rund som en ball

Hadde du i det hele tatt noen gang troen på at de skulle sjekke?

[bshagen]

Nei, men det gjør meg litt frustrert. Bibelen og YouTube er liksom den eneste måten han stimulerer hjernen sin på.

 

Alt dette han skriver, som feks Cavendish, hadde han aldri hørt om før om ikke det ble fortalt ham av en YouTube-prest

 

Max, sjekket du? For siste gang..

[aklla]

Det ligger jo i navnet, teori. En teori er basert på det man vet eller tror, finner man ut noe nytt innenfor det teorien omhandler, må man selvsagt endre den.

 

Flat jord er en teori og vil fortsette å være det helt til noen kan framlegge bunnsolide beviser som backer det opp.

Det er en hypotese.

Teori er når man har solide beviser når det bruker ifm. vitenskap. En teori bygger på etterprøvbare og etterprøvde beviser.

Rund jord er en teori, flat jord er en hypotese

 

I dagligdags tale er det riktignok anderledes.

 

Hva med at dere skaffer bevis? Det er dere som vil velte de og avsløre de, du kan ikke forvente at andre skal gjøre jobben.

Det blir som å be presten motbevise gud ved å prate med paven...

 

 

Du sammenligner det å motbevise vitenskapen med det å motbevise Gud?

Du mener vi skal kreve mer bevis fra NASA, men bevisene vi har er jo mer enn gode til å eliminere ethvert fornuftig argument og bevis imot.

Vi skal altså få flere bevis, beviser du mener er forfalsket alle sammen, for å bevise hva for hvem? Du blir jo uansett ikke overbeviset uavhengig hvilke beviser som legges frem. Vi andre har allerede fakta, logikk og all vitenskap på vår side, vi trenger ikke mer enn det.

[perpyro]

 

Chicago skyskrapere som sett fra Lake Michigan:KhQpUIA.jpg

Nuff said.

Tror du kommenterte videoen jeg postet om dette at noen dager ser man mer av bygningene og noen dager ikke. Hvorfor?

Ellers kan du lese om hvorfor herhttp://www.sacred-texts.com/earth/za/za32.htm

Da håper jeg også de forklarer hvorfor man ikke kan se sola lengere etter solnedgang uavhengig av atmosfæriske forhold.

For skal atmosfæriske forhold endre på bygninger og strukturer på en flat jord så må de samme forholdene også endre på vår oppfattelse av sola.

 

I grunne alle bortforklaringer som skal beviser at jorda er flat kan også brukes til inntekt for at jorda er rund.

[fokkeslasken]

Så alt du har lært fra NASA om universet kan du kaste i boss

O-kay... Kunnskap har ingen merkelapp. Informasjon har. Du må lære å se forskjellen.

 

og heller gjøre små eksperiment selv man har råd til.

Som jeg jo har fortalt deg om, men du virker ikke villig til å høre på det øret.

 

Sjekke ut høyder på fjelltopper selv. Gå ut på et vann som har frosset til is som er noen kilometer lang. Legge deg på bakken med en kikkert og se om du kan se noe som er kalkulert til å være under kurven. Ute på kysten kan du se om noe kommer til syne igjen med en kikkert eller godt zoom kamera. Er det en disig dag så blir kanskje havet foran deg forstørret opp så det som er lenger unne kan se ut som det er under kurven. Er det en varm dag så kan det være at enden av horisonten vil oppføre seg som et speil og man vil se fugler der ute flyge magisk inn og ut av syne. Kjøp et gyroskop. Sjekk ut om det virkelig tar lenger tid å fly med jordrotasjonen. Sjekk ut om de virkelig har Schulers tuning koblet til gyroskopet på et fly så det ikke ser ut som flyet flyr vertikalt når det flyr horisontalt når de nærmer seg destinasjon på andre siden av kloden.

Et godt utdrag av de youtube videoene du har sett. Men jeg ser ikke nytten bare fordi du har blitt fortalt at dette er nyttig.