Er vestens forfall et bevis på at Kristendommen kanskje var riktig å følge?

[zeebra]

Dere vet dere er inne på et underforum som heter "religion, filosofi og livssyn" ikke sant?

Subjektive forståelser er vanskelig å komme utenom. Jeg har nå argumentert for min forståelse. Det har dere også mulighet for.

 

Neida, du må nok legge til noen "lenker" eller "kilder" før disse type folk i det hele tatt vil vurdere dine utsagn.

 

Dessverre.

[theGunner76]

Sitter med en FØLELSE av at flesteparten her inne er her for å finne feil ved andres betraktninger istedenfor å legge frem sine egne. Men sånn må det kanskje være? Den frie tanke har vel egentlig alltid vært en utopi... Og flokken vil alltid "se ned på" de som står utenfor.

[BuffyAnneSummers]

Fortsett å ro, dine følelser har fortsatt lite med en saklig debatt å gjøre.

[RWS]

Sitter med en FØLELSE av at flesteparten her inne er her for å finne feil ved andres betraktninger istedenfor å legge frem sine egne. Men sånn må det kanskje være? Den frie tanke har vel egentlig alltid vært en utopi... Og flokken vil alltid "se ned på" de som står utenfor.

Så vi andre skal si at våre FØLELSER om dette er noe helt annet?

 

Hva gir det deg egentlig? Hovedsaken ved å argumentere med/mot noe er jo for å høre om noen har noen bedre med/mot argumenter og så vurderer man om man skal fortsette å argumentere for det om dine argumenter er gode, eller droppe de argumentene om noen kommer med noen argumenter som er bedre.

 

Følelser blir et veldig flyktig ting å "argumentere" både for og i mot, da det er dine følelser og ikke noen andre. Det er nettopp derfor vi må forholde oss til harde fakta og rette oss etter det. For det er håpløst å argumentere mot beviselig fakta eller beviselig gode argumenter.

 

La oss ta et eksempel: En argumenterer for at homefile må steines fordi noen ignorante menn skrev dette i en bok (De som sier dette FØLER at homofili er feil...). En annen argumenterer at han ikke ser at homofile skader noen, og at 10% av ALLE pattedyr (mennesker er også pattedyr) har homofil legning som et helt naturlig innslag i faunaen (fakta) og at det derfor ikke er noe grunnlag til å steine noen på det grunnlaget.

 

Hvem har rett FØLER du? Vil du si at følelser skal "vinne" over fakta eller skal fakta og bevis telle mer enn følelser...?

[Fustasjeopphengsforkobling]

Poenget mitt er at jeg føler mennesker blir mer egoistiske og mer grådig. Altså en negativ utvikling.

Mye vil ha mer.. Krever og krever. Det er mine rettigheter etc. Barmhjertighet, velvilje, takknemlighet, ydmykhet o.l. ser ofte ut til å ha gått i glemmeboken. Det er oppsiktsvekkende at det først er når jeg kommer til et Amerikansk nettsamfunn (med eldre mennesker at jeg ser folk bry seg om hverandre, prater fint og godt og oppbyggelig til hverandre). Hedonisme og selvgodhet brer stadig mer om seg.

[RWS]

 

 

...at jeg ser folk bry seg om hverandre, prater fint og godt og oppbyggelig til hverandre....

Det du egentlig er ute etter er aksept for religiøse påstander?

 

Hvorfor ønsker du det? Hva er det å respektere i løse påstander uten hold i virkeligheten egentlig, som du egentlig ber om?

 

Kan man ikke bevise påstandene man kommer med så kan man heller ikke avkreve andre for respekt for dem heller... Så enkelt er det...

 

Og tro meg, jeg viser overhodet ingen respekt for nyfrelste kristne som kommer bort til meg for å selge jesus på gata heller, forteller dem rett og uten omsvøp hva jeg syntes om løgnene de prøver å selge... Har de ikke bevis så er det heller null og niks å selge også, og hvorfor i all verden skal du vise respekt for slikt sludder da? For sludder er det jo til bevisene dukker opp...

 

Og dette blir ikke noe bedre i årene som kommer. Tror folk flest er dritt lei kristne løgner her i landet og har skjønt at den overdrevne respekten religiøse mennesker før fløt på er bare tull. Tror man på ren overtro så er det hva de overtroiske bør få høre også. La oss kalle en spade for en spade og slutte å innbille oss at det kan være noe sannhet i slike påstander... Religiøs overtro har i alle år fått en ufortjent respekt her i landet, men de dagene er nå over og det må religiøse lære seg å leve meg.  Så får de heller klage over at hedoismen og selvgodheten er så fæl... Hadde de vært ærlige og snudd på flisa ville de faktisk sett at det er nettopp det de selv er når de krever respekt for noe som det overhodet ikke er noen vits i å respektere...

[ozone]

Vestens forfall? Har de det så mye bedre i Afrika og østen for tiden...?

 

Det vi mennesker må forstå, er at vi er likestil med hvilken som helst annen dyreart eller en mose som sprer seg utover: Før eller siden blir vi for mange til at jorden kan fø og supportere alle sammen. Da kollapser samfunnet, og de få overlevende (sterkeste) starter på nytt på en 'tom' jord.

 

Vi ser akkurat det samme med Lemen: De avler og blir flere år for år, helt til mattilgangen ikke klarer å holde liv i alle!

Neste år er det nesten ingen igjen, og de gjenværende får dermed god mattilgang og syklusen er igang igjen...

[theGunner76]

BuffyAnnesummers... Jeg skjønner hvertfall at min virkelighetsoppfattelse ikke er eller kan bli noe annet enn min. I min verden finnes det ingen objektive sannheter. Vil bare minne om at til nå er det for eksempel ikke en eneste naturvitenskapelig teori som har blitt bevist. Selvfølgelig er 1+1, 2 og det er relativt enkelt å finne tall på mye av det jeg skriver om. Men i ytterste konsekvens er også forskningsrapporter motstridende. Jeg skriver "jeg føler" fordi jeg mener jeg aldri helt kan vite. Jeg burde kanskje skrive at "forbruket vårt på denne kloden er langt ifra bærekraftig!" Men jeg har ikke behov for å være så bastant. Ok, så var jeg kanskje også lat og ikke orket å måtte finne forskningsrapporter på alt. Men jeg er ganske sikker på at jeg hadde funnet mange som støttet meg. Samtidig som jeg er like sikker på jeg hadde funnet mange (flere?) som sa meg midt imot. Jeg tror forumet her inne hadde blitt skikkelig kjedelig og veldig tomt om folk skulle poste ene vitenskapelige rapporten etter den andre. Det finnes helt sikkert en sånn plass du kan logge deg på om du har problemer med subjektive forståelser i temaer som religion, filosofi og livssyn. Det er dessverre bort i mot det eneste du har å forholde deg til.

[Larzen_91]

Ahh.. Vi kan ikke vite alt 100 prosent, ergo kan vi ikke vite noe.

[theGunner76]

Ja, det er vel et av filosofiens store spm. Kunnskap og "sikkerhet" (eller certainty på engelsk) er ikke nødvendigvis en og samme ting, eller hva mener du?

[RWS]

 

 

Kunnskap og "sikkerhet" (eller certainty på engelsk) er ikke nødvendigvis en og samme ting, eller hva mener du? 

Vi kan ikke vite alt, men det betyr IKKE at vi ikke kan vite noe... 

 

For vi vet en hel masse... Men det er slutt på den tiden da en mann/kvinne kunne vite "alt"... Husker i det firmaet jeg begynte i så satt det en luring som hadde laget ALLE løsningene og som alle spurte... Han trakk i alle tråder og visste en hel masse... Slik er det ikke lenger... I de fleste litt større firmaer ihvertfall... Der må man samarbeide og alle må være med på "oppfinnelsene" og idemyldringen for å komme i mål. 

 

Fordi vi VET så mye mer i dag enn for knappe 30 år siden... Computere har endret verden ENORMT i disse årene, i dag er det så og si utenkelig å jobbe uten hjelp fra en computer..... Har selv åtet stykker privat og på jobb (Fem på jobb og tre privat..) og jobben min ville sett helt anderledes ut om jeg ikke kunne stå på skulderen av allerede kjent viten og kunnskap...

 

Så den "Vi vet ikke alt, derfor er all kunnskap verdiløs, eller like godt", stemmer ikke... 

[Abigor]

Neida, du må nok legge til noen "lenker" eller "kilder" før disse type folk i det hele tatt vil vurdere dine utsagn.

 

Dessverre.

Skal du kunne påstå at vesten har forfalt uten kilder? Hvorfor det? Er det en subjektiv mening hver enkelt av oss kan avgjøre om vesten har forfalt eller ikke?

 

Hva mer kan vi subjektivt avgjøre uten bruk av kilder? At evolusjon ikke er et vitenskapelig faktum? At jorda ikke er rund?

 

Hvorfor er du interessert i høyst kontroversielle påstander om virkeligheten uten bruk av kilder?

[Abigor]

Vil bare minne om at til nå er det for eksempel ikke en eneste naturvitenskapelig teori som har blitt bevist.

Hvorfor gir det mening for deg å bevise naturvitenskapelige teorier? Denne slipper du ikke unna!

 

Er det mulig å bevise vitenskapelige teorier?

 

Jeg vil gjerne minne deg på at lukten til sola aldri kan bli gul.

Endret 19. august 2016 av Abigor

[Abigor]

Selve definisjonen på forfall er vel negativ utvikling over tid, og selv om problemene eksisterte tidligere føler jeg at i takt med utviklingen, så har også konsekvensene av disse problemene økt. Vi forbruker mer enn det som er bærekraftig, noe vi har gjort lenge. Og forbruket øker. Sammen med en befolkningsvekst. Jo mer mennesker som reproduserer seg jo brattere blir kurven. Og på grunn av alt dette forurenser vi mer. Det er utviklingen av disse konsekvensene jeg er redd for. Men joda, vi kan argumentere for at oppvekstvilkårene er bedre enn de har vært. Vi prater også mer med ungene våre enn vi slår. Men jeg føler sterk på at foreldre blir mer egoistisk og tenker mer og mer på seg og sitt(ne), enn å overføre genuine verdier som respekt, rettferdighet osv.

Jeg takler veldig at folk er uenige med meg. De fleste er. Men jeg reagerte at han andre plutselig ut av intet krevde at jeg burde tenke på at han var uenig. Noe også du gjorde, før du spurte om hvorfor.

Og alternativet er å gå tilbake til en jernalderreligion som snakker om at mennesker "skal bli tallrike som stjernene på himmeler", der selv zygoter er hellige og ikke må avlives. I en overbefolket verden finnes det en kirke full av gull styrt av en mann som sier at kondom er synd og mennesker skal ikke elske mennesker dersom det ikke kan bli flere barn som resultat.

 

Det er hva denne diskusjonen handler om.

[zeebra]

Sitter med en FØLELSE av at flesteparten her inne er her for å finne feil ved andres betraktninger istedenfor å legge frem sine egne. Men sånn må det kanskje være? Den frie tanke har vel egentlig alltid vært en utopi... Og flokken vil alltid "se ned på" de som står utenfor.

Det finnes en hel del som helst vil ødelegge frie tanker og åpne diskusjoner og legge til rette for tankekontroll og tanketyranni. Frie tanker er en stor trussel for visse grupper i samfunnet.

[zeebra]

Fortsett å ro, dine følelser har fortsatt lite med en saklig debatt å gjøre.

 

Et samfunn uten følelser er ikke et samfunn menneskeheten verdig. Det er ikke noe bedre enn et autoritært tyranni og ingenting å forsvare.

[Abigor]

Du er den eneste som har argumentert for autoritært tyranni her.

[perpyro]

Er et samfunn der makten kan bestemme over andre kun basert på følelser mye værdt?

Det er det du ber om når vi skal ta følelser i en diskusjon som bevis for noe.

[zeebra]

Mennesker har blitt tallrike Abigor. Om noe så er slik tåpelig kynisk argumentasjon som du og andre bedriver her inne et godt grunnlag for mange til å ty til religion. For alt er vel bedre enn å ikke kunne tenke fritt.

[Abigor]

For meg føles det som om jorda er flat. Desverre er alle andre diktatorer som ønsker tankekontroll fordi jeg blir kritisert.