GeForce Gtx 10**/Titan og Pascal tråden

[Malvado]

Sånn i farta ser det ut som 21% bedre ytelse i 3dMark , da kan man lure på hvor mye dette vil utgjøre i spill?

Personlig ser jeg for meg svært grei ytelse på Dx11 spill og Windows 7 / 8.1 og et stort ? når det gjelder ytelsen i DX12.

[Snuggis]

Lekka 3DMark benchmarks.

 

http://www.overclock3d.net/articles/gpu_displays/gtx_1080_3dmark_performance_leaked/1

[Snuggis]

Mener å huske jeg fikk rett over 5k i Fire strike Ultra på mitt GTX 980 Ti sist jeg kjørte en benchmark.

[Christian Thork]

Her fikk jeg 5100 med 980Ti. Dette var under vann med custom rom på BenchOC. 1575/8200Mhz. 

 

Her er en Benchmark fra extreme, både med 24/7 OC og BenchOC. Scorer akkurat litt lavere enn et stock 1080 med 980Ti på benchoverklokken.

 

EDIT1 Kanskje jeg har for høye krav.

 

Mitt 980Ti overklokker jo ganske greit også. Kan kjøre det på 1550 uten problemer til 24/7.

 

EDIT2: Shit au, får avslutte for ikveld, har liksom skole imorra.

 

EDIT3: Her er 980 G1 stock, og 980 G1 OC (Bench OC, da jeg mener jeg aldri fikk dem spill-stabile på 2000 mhz på minnet)

EDIT4: 980 G1 er ca overklokket 100mhz fra fabrikk, så gir den jo en fordel når man tester stock mot stock. Vi vet heller ikke hvilken CPU dette er testet med. 

Endret 12. mai 2016 av Snusmumr1kk1

[bshagen]

 

 

 

 

Det er jo bare dersom kortene er kraftig flaskehalser pga liten båndbredde.

 

I så fall burde jo oc av minnet gi mye større utslag enn det har gjort hittil.

OC av minne på mine TX har ikke akkurat gjort underverker for å si det sånn, men mulig flaskehalsen er enda et steg opp i minnehastigheten?

 

Det høres jo veldig rart ut om det fungerer slik. Vi får jo nærmest 1:1 mellom kjernefrekvens og ytelse og bittelitt med minne, selv på 4k.

 

Kan jo hende jeg tar feil men jeg skjønner ikke hvordan båndbredde plutselig blir superviktig over natten.

 

Prøver bare å nøste opp her nå, men dette startet utifra denne kommentaren:

 

Med HBM2 tror jeg både Vega og "Big Pascal" vil knuse 1080en (som i virkeligheten er en kraftig overklokket Maxwell med GDDR5X). 50% eller mer er i hvert fall mine forventninger.

Så dette har ikke noe med minneklokking av TX. Heller om GDDR5X (slowmode) ville ha vært hinder i 1080ti / Pascal Titan.

 

Så igjen... Spekuleringer

 

Redigert (hvorfor jeg skrev slowmode - forklart): GDDR5X kommer fra 10 - 14 Gbps. I 1080 vil det være 10 Gbps, men da den ble vist frem var minnet likevel klokket til ~11 Gbps. Så kan det ha noe for seg med enda raskere minne til 1080ti / Pascal Titan? ...mulig noen med kompetanse kan svare? Jeg vet ikke.

 

Men er ikke GDDR5X allerede raskere enn GDDR5?

 

Til Gabriel: Det finnes jo noen titler som får utbytte av minnehastighet, men det er ikke flertallet slik jeg har fått det med meg.

 

Jo, men det blir kjørt på 256bit kontra 384bit, så flaskehalsen bør ligge der i såfall, i alle fall slik det lille hodet mitt tenker. Så man har minnets hastighet x frekvensen= x GB/s.

 

Om nye "Ti eller TX" har HBM2, så vil jo denne flaskehalsen være vekk, men jeg lurer på om det er har så mye å si, hvis minnet ikke faktisk er flaskehalsen i utgangspunktet. Jeg minner om den "store 970"-diskusjonen, hvor det hardnakket ble påstått både det ene og det andre fra alle kanter i 1440p når det gjaldt minnet  (Der jeg selv opplevde micro-stutter fra h...ete med 970SLI i 100 fps)

 

REN SYNSING: Tror kjernen til de nye kortene er det som vil utgjøre forskjellen, ikke minnet i seg selv

 

Det jeg forøvrig mente med mitt opprinnelig innlegg, er at i det jeg klokker max av det korta mine greier (1450ca) så har jeg ikke fått mye ekstra FPS ved å klokke minne til 7800-8000, i allefall ikke nok til at det er 1:1. Men jeg kan jo alltids sjekke nå selvsagt. Kommer tilbake med det jeg

 

Endret 12. mai 2016 av bshagen

[Emile the rat]

Lekka 3DMark benchmarks.

 

http://www.overclock3d.net/articles/gpu_displays/gtx_1080_3dmark_performance_leaked/1

Om de benchmarkene er ekte så er ikke Pascal så interessant om man har Titan X eller 980 ti fra før av. 980 ti SLI scorer jo langt høyere enn ett GTX 1080 (om denne benchmarken stemmer), så at GTX 1070 vil gi dobbel ytelse av Titan X er jo bare tøv, men nå har det jo stått dobbel ytelse per watt (overraskende mange som ikke har fått med seg det).

 

Om ryktene som sier maks 2x Pascal i SLI er sanne så er jo GTX 1080 totalt uinteressant da Titan X eller 980 ti 3-way SLI ser ut til å kunne ligge på høyde med 2 1080 kort (dersom scaleringen er bra).

 

ser ut til at det blir ett til 980 ti her i gården, dersom disse lekkasjene viser seg å stemme. Et til 980 ti på bruken blir nok billigere enn å bytte ut det jeg har med ett 1080, pluss at det etter denne benchmarken ser ut til et singel 1080 yter dårligere enn to 980 ti kort i SLI, men det hadde jeg forsåvidt forventet.

 

Spørsmålet er om jeg skal ombestemme meg når det gjelder 980 ti SLI, og heller spare til 1080 ti, valgets kvaler.

[Knutgrus]

Jeg kjenner ikke ryktemøllen så godt angående 1080Ti, men teknisk sett er det lite i veien for å gi den GDDR5X. Husk på at både 980 og 1080 har 256bit minnebuss. Mens 980Ti har 384bit. Om 1080Ti også kommer med 384bit så vil det bety at selv med like raske minnebrikker som på 1080, vil 1080Ti ha 50% høyere minnebåndbredde. Om dette er aktuelt er en annen sak. På den ene siden vil en slik konfigurasjon også måtte ha 12GB minne om jeg har forstått riktig. Og det ville jo vært en fornuftig måte å skille den ut fra Pascal Titan sine 16GB med HBM2 minne. På den annen side er det mulig 1080Ti vil ha behov for raskere latency enn GDDR5X kan gi.

 

Bredere bus ja! Godt poeng. Etter hver kommer jo GDDR5X med både 12 og 14 Gbps. Men jeg har ikke sett noe roadmap for dette.

 

Kjenner jeg blir litt ekstra våryr

[bshagen]

Så, tok noen kjappe tester med FSX (1440p). Ikke den beste testen, men en slags pekepinn på det jeg mente når jeg skrev over

Titan X SLI, CPU @ 4.5GHz/4.0GHz Cache

Test 1:
Stock GPU:
Boost: 1139Mhz
Mem: 7 000Mhz

Score Graphics: 15 519 (84.47/56.18fps)
 

Kommentar: Kontrolltest


Test 2:
OC GPU: 
Boost: 1139
Mem: 7800

Score Graphics: 15409 (85.91/54.91fps)

Kommentar: Faktisk en dårligere  score, men det er ikke en vitenskaplig test, så kaller ytelsen for LIK

 

 

 

Test 3:
OC GPU: 
Boost: 1329
Mem: 7000

Score Graphics: 17492 (94.28/63.37fps)

Kommentar: Bedre score, markant økning fra kontrolltesten, med prosentvis økning på 10.5% og 11% i de to grafikktestene

 

 

Test 4:
Stock GPU: 
Boost: 1329
GDDR5: 7800

Score Graphics: 17716 (94.90/64.82fps)

Kommentar: Noe bedre score, men økt fps er på henholdsvis 0.7% og 2.5% noe som skallerer dårlig.


Økning på GPU: 15:% - økning 10-11% ytelse
Økning på GDDR5: 10% - økning 0.7%-2.5%


Min konklusjon, her er ikke GDDR5 noen flaskehals i FSX. Hvordan dette gjennspeiles i andre spill og benchmarks kan selvsagt være annerledes, men jeg har drukket vin, så orker ikke å teste noe mere nå

For de som vil, kan finne profilen min på Furmark sine sider og sammenligne selv

[bshagen]

Synes faktisk dette er ganske villt av et kort som skal erstatte GTX 980 og ikke verken Ti eller Titan X, og knuser 980 med hele 41%.
Helt rått spør du meg, når hadde vi slikt hopp sist?

[Gabri3L]

 

Økning på GPU: 15:% - økning 10-11% ytelse

Økning på GDDR5: 10% - økning 0.7%-2.5%

 

 

Min konklusjon, her er ikke GDDR5 noen flaskehals i FSX. Hvordan dette gjennspeiles i andre spill og benchmarks kan selvsagt være annerledes, men jeg har drukket vin, så orker ikke å teste noe mere nå

 

 

Vet ikke om du gikk glipp av posten min på forrige side? Men i BF3 ser det altså ut som at man får utbytte av raskere minne. Selv fra 1900MHz til 2100MHz er det forskjell.

[Gabri3L]

Synes faktisk dette er ganske villt av et kort som skal erstatte GTX 980 og ikke verken Ti eller Titan X, og knuser 980 med hele 41%.

Helt rått spør du meg, når hadde vi slikt hopp sist?

 

Her er en test fra sep. 2014. GTX980 var da i 1080p og 1440p "bare" ~30% raskere enn GTX780. Men det var med 4770K CPU og 1600MHz DDR3 minne. I tillegg var det også tidligere OS, tidligere drivere, og andre spill i testen.

 

På TPUs nye testplattform ser vi fra slutten av mars i år at GTX980 nå er ~37% raskere i de samme oppløsningene.

 

Men nå er jo TPUs tester, alle sammen "real world" i det det er spill som er brukt til å måle med. Så hva forskjellen er og var i 3DMark vet jeg ikke. Annet enn at det jo som regel er mye mer "teoretisk" resultat fra 3DMark. Det blir som vanlig "real world" testene vi må vente på for å få svar. Nvidia selv har jo sluppet litt informasjon om det. For meg ser det ut som 70 - 80% raskere i disse to spillene. Witcher 3 er jo blytungt å drive, så det er i så fall utrolig imponerende. Men vi må jo også være godt klar over at Nvidia har testet mange flere spill enn det, og at det neppe er de dårligste testene de har valgt å presentere..

Endret 13. mai 2016 av Gabri3L

[bshagen]

 

 

Økning på GPU: 15:% - økning 10-11% ytelse

Økning på GDDR5: 10% - økning 0.7%-2.5%

 

 

Min konklusjon, her er ikke GDDR5 noen flaskehals i FSX. Hvordan dette gjennspeiles i andre spill og benchmarks kan selvsagt være annerledes, men jeg har drukket vin, så orker ikke å teste noe mere nå

 

 

Vet ikke om du gikk glipp av posten min på forrige side? Men i BF3 ser det altså ut som at man får utbytte av raskere minne. Selv fra 1900MHz til 2100MHz er det forskjell.

 

Men det er/var lotteri hvem som fikk Hynix og hvem som fikk Samsung-minne, og enda et lotteri om minnet faktisk greide å klokke. Minnet på mine kort (Hynix) greier bare 7800Mhz f.eks, men det var fortsatt de som var "best" i følge rapportene på diverse fora.

 

Konklusjonen, for min egen del, står, og jeg har faktisk testet dette med mine egne kort. Det var en grunn til at jeg tok det opp først, de testene jeg gjorde med FSX i kveld var bare for å faktisk få noen tall, men de stemmer ganske greit med de spille jeg spilte i

[bshagen]

 

Synes faktisk dette er ganske villt av et kort som skal erstatte GTX 980 og ikke verken Ti eller Titan X, og knuser 980 med hele 41%.

Helt rått spør du meg, når hadde vi slikt hopp sist?

 

Her er en test fra sep. 2014. GTX980 var da i 1080p og 1440p "bare" ~30% raskere enn GTX780. Men det var med 4770K CPU og 1600MHz DDR3 minne. I tillegg var det også tidligere OS, tidligere drivere, og andre spill i testen.

 

På TPUs nye testplattform ser vi fra slutten av mars i år at GTX980 nå er ~37% raskere i de samme oppløsningene.

 

Men nå er jo TPUs tester, alle sammen "real world" i det det er spill som er brukt til å måle med. Så hva forskjellen er og var i 3DMark vet jeg ikke. Annet enn at det jo som regel er mye mer "teoretisk" resultat fra 3DMark. Det blir som vanlig "real world" testene vi må vente på for å få svar. Nvidia selv har jo sluppet litt informasjon om det. For meg ser det ut som 70 - 80% raskere i disse to spillene. Witcher 3 er jo blytungt å drive, så det er i så fall utrolig imponerende. Men vi må jo også være godt klar over at Nvidia har testet mange flere spill enn det, og at det neppe er de dårligste testene de har valgt å presentere..

 

Her vil jeg si at Maxwell er helt sinnsyk, siden de begge er på 28nm, strømforbruket i forhold til ytelse her er veldig bra, noe AMD ikke greide å matche den gangen i forhold til Nvidia- på langt nær. Tenk deg når FinFET modnes litt a, både AMD og Nvidia?

Videre så kan vi vel si at AMD heller ikke ønsker å kjøre PR i de spillene de ikke har bra ytelseshopp i? Dette er jo bare vanlig markedsføring

 

[Betroz]

http://www.overclock3d.net/articles/gpu_displays/gtx_1080_3dmark_performance_leaked/1

 

1080Ti prøvekjørt i 3Dmark.

 

Håpte på litt høyere ytelse, jaja.

 

Om de faktisk overklokker til 2-2.5GHZ så blir det jo syke resultater. Må sammenligne med mitt 980Ti.

 

Ingen 1080Ti der.... Typo?

[Gabri3L]

Nå tenkte ikke jeg på AMD i det hele tatt. Jeg bare svarte på ditt spørsmål om når tid vi sist hadde sett et slikt hopp i ytelse mellom generasjoner. Poenget mitt var at når GTX980 kom, så var den faktisk kanskje hemmet av TPUs forrige testplattform. Og at det virkelige ytelseshoppet kunne vært på ~37% om ikke. 37% er jo slett ikke langt unna de 41% som du snakket om. Videre mente jeg å påpeke at disse 41% er kun i 3DMark foreløpig. Og at det kan tenkes at "real world" ytelsen kan være tilsvarende forskjellig.

 

Som jeg har skrevet tidligere så burde jo IPC ihvertfall ikke gå ned fra en generasjon til neste generasjon. Så når vi ser på økning i antall cuda cores og økt frekvens. Så vil det ikke være unaturlig å regne med ~70% høyere ytelse sammenliknet med GTX980. Det reflekteres i testresultatene til Nvidia, jeg tok bare et lite forbehold der. Med tanke på at Nvidia neppe plukket ut de dårligste resultatene for å vise oss.

[Gabri3L]

 

 

 

Økning på GPU: 15:% - økning 10-11% ytelse

Økning på GDDR5: 10% - økning 0.7%-2.5%

 

 

Min konklusjon, her er ikke GDDR5 noen flaskehals i FSX. Hvordan dette gjennspeiles i andre spill og benchmarks kan selvsagt være annerledes, men jeg har drukket vin, så orker ikke å teste noe mere nå

 

 

Vet ikke om du gikk glipp av posten min på forrige side? Men i BF3 ser det altså ut som at man får utbytte av raskere minne. Selv fra 1900MHz til 2100MHz er det forskjell.

 

Men det er/var lotteri hvem som fikk Hynix og hvem som fikk Samsung-minne, og enda et lotteri om minnet faktisk greide å klokke. Minnet på mine kort (Hynix) greier bare 7800Mhz f.eks, men det var fortsatt de som var "best" i følge rapportene på diverse fora.

 

Konklusjonen, for min egen del, står, og jeg har faktisk testet dette med mine egne kort. Det var en grunn til at jeg tok det opp først, de testene jeg gjorde med FSX i kveld var bare for å faktisk få noen tall, men de stemmer ganske greit med de spille jeg spilte i

 

 

Jeg trodde spørsmålet var hvorvidt VRAM kan bli flaskehals for 980Ti/TX. Da må man nesten bruke et spill som bruker så mye som mulig av båndbredden. For meg ser det ut som at BF3 er bedre skikket til å teste med enn FSX.

[uggy]

3-way SLI: 

https://youtu.be/hNvfX0QZbYU?t=358

 

da er vell forhåpentligvis spekulasjonen om at 3-way SLI ikke går død..  

[Christian Thork]

Jepp. Typo. Kl1 på natta så er det fort gjort. ^^

[RRhoads]

Det at 980 er 59% av ytelsen til 1080 betyr ikke det samme som at 1080 er 41% bedre. Det er nesten 70% bedre enn 980 og 26% bedre enn Titan X.

Endret 13. mai 2016 av RRhoads

[Avean]

 

Utrolig spent på 1080 kortet og hva det får til i 4k oppløsninger. Jeg drømmer om dagen der vi har 4K G-Sync 144hz IPS skjermer og skjermkort som faktisk klarer 144fps, da snakker vi. Utifra hvordan nVIDIA snakker om Pascal så virker det som vi allerede er her. Spennende tider gitt

Med tanke på at det kreves 3-way Titan X og 5960x @4500 for å få opp til 100fps i The Divisjon med alt på max i "bare" 3440x1440, så må du nok vente lengre enn Volta for å si det slik

 

 

Du vet at The Division knapt støtter SLI og ihvertfall ikke 3-way SLI? Ikke si du har 3-way Titan X for The Division som fungerer best med singel kort...... fleste spill, nærmere 90% sliter med SLI i dag. Noen fungerer men knapt optimalisert nok. Ref. Tomb Raider, Hitman, The Division nå i det siste. Derfor det er så bra med 1080 kortet, hvis dem sier det yter mer enn SLI 980 så betyr det LAAANGT mer i ytelse enn prosentene dem nevner, siden SLI knapt fungerer i dagens spill.