Den store syklister-i-trafikken-tråden

[ATWindsor]

 

Jada, sikker veldig hensynfylt ovenfor deg om alle andre bruker andre veier enn deg. Men det er andre i trafikken enn deg, og det er ikke en type "hensynsfullhet" du kan forvente.

Mye trafikkerte hovedveier bør man ikke brukes som treningsbane, slikt er det bedre for alle parter om man driver med på veier med langt mindre trafikk.

Å utvise fleksibilitet og hensyn til andre trafikanter bør være en selvfølge, men jeg har fått med meg at du ikke er særlig fan av det.

 

 

Bør man ikke bruke hovedveiene til å kjøre på ferietur heller? Hva er "godkjente aktiviteter" man skal bruke veien på?

 

Og jeg hadde vært forsiktig med snakket om manglende hensyn om jeg var deg, tatt i betraktning dine tidligere uttalelser angående hvor lite du bryr deg om ymse regler.

 

AtW

[Gjest Slettet-t8fn5F]

 

Hvor ser du noen sykkelvei på denne filmen?

Denne måten sykelistene sykler på er den mest hensynfulle og sikreste måten å sykle flere stykker på, for alle parter.

Alternativet er å ligge på en lang rekke og oppta mye mer av veibanen enn de det gjør på denne filmen.

Tror du må være blind, nesten det hele første minuttet ser man sykkelvei i videoen.

 

Her er en annen video som viser hvordan syklister bør oppføre seg.

http://www.vgtv.no/#!/video/127201/slik-skal-syklistene-oppfoere-seg-i-trafikken-se-og-laer

 

Det å følge med bakover, som blir nevnt flere ganger i videoen er noe som disse sykkeldrittsekkene i videoen over ikke tar til følge, i hvert fall.

 

Ler deg forskjellen mellom en sykkelsti og en sykkelvei....

[Gjest Slettet-t8fn5F]

 

Jada, sikker veldig hensynfylt ovenfor deg om alle andre bruker andre veier enn deg. Men det er andre i trafikken enn deg, og det er ikke en type "hensynsfullhet" du kan forvente.

Mye trafikkerte hovedveier bør man ikke brukes som treningsbane, slikt er det bedre for alle parter om man driver med på veier med langt mindre trafikk.

Å utvise fleksibilitet og hensyn til andre trafikanter bør være en selvfølge, men jeg har fått med meg at du ikke er særlig fan av det.

 

Men bilister kan bruke det som treningsbane?? Er ikke trafikkreglene like for alle?

[Sheldon C]

 

 

Jada, sikker veldig hensynfylt ovenfor deg om alle andre bruker andre veier enn deg. Men det er andre i trafikken enn deg, og det er ikke en type "hensynsfullhet" du kan forvente.

 

Mye trafikkerte hovedveier bør man ikke brukes som treningsbane, slikt er det bedre for alle parter om man driver med på veier med langt mindre trafikk.

Å utvise fleksibilitet og hensyn til andre trafikanter bør være en selvfølge, men jeg har fått med meg at du ikke er særlig fan av det.

Men bilister kan bruke det som treningsbane?? Er ikke trafikkreglene like for alle?

på hvilken måte mener du bilistene bruker veien som treningsbane?

 

nb, avventer svar fra deg på innlegg 15.44

[ATWindsor]

 

 

 

Jada, sikker veldig hensynfylt ovenfor deg om alle andre bruker andre veier enn deg. Men det er andre i trafikken enn deg, og det er ikke en type "hensynsfullhet" du kan forvente.

Mye trafikkerte hovedveier bør man ikke brukes som treningsbane, slikt er det bedre for alle parter om man driver med på veier med langt mindre trafikk.

Å utvise fleksibilitet og hensyn til andre trafikanter bør være en selvfølge, men jeg har fått med meg at du ikke er særlig fan av det.

Men bilister kan bruke det som treningsbane?? Er ikke trafikkreglene like for alle?

på hvilken måte mener du bilistene bruker veien som treningsbane?

 

nb, avventer svar fra deg på innlegg 15.44

 

 

Mange kjører da bil for rekreasjon?

 

AtW

[Sheldon C]

Det gjør de sikkert, men her snakker vi vel om trening til et sykkelritt...altså konkurransekjøring. Petter Solberg & co driver ikke trening til konkurranse på vanlig vei.

[ATWindsor]

Det gjør de sikkert, men her snakker vi vel om trening til et sykkelritt...altså konkurransekjøring. Petter Solberg & co driver ikke trening til konkurranse på vanlig vei.

 

Så rekreasjonens må er det viktigste her? Om pettersolberg kjører til en konkurranse er det sa ikke greit? Eller er det kanskje like greit å innse at det er rimelig fåfengt å drive å vurdere trafikanters intensjon og om de er "verdig" å være i trafikken?

 

AtW

[Sheldon C]

Hva mener du selv om videoen? Synes du det er greit måten de sykler på eller er du enig i at de kanskje burde gjort noe aktivt i forkant av bakken for å slippe forbi køen bak?

[ATWindsor]

Hva mener du selv om videoen? Synes du det er greit måten de sykler på eller er du enig i at de kanskje burde gjort noe aktivt i forkant av bakken for å slippe forbi køen bak?

 

La meg i det minste fortelle deg såpass at jeg driter i hva slags ærend andre  folk har i trafikken, og det tror jeg er det beste for alle.

 

AtW

[Sheldon C]

Du har ingen kommentar til den konkrete episoden?

[ATWindsor]

Du har ingen kommentar til den konkrete episoden?

 

Skal se om jeg får sett videoen etterhvert.

 

AtW

[Konto brukes ikke]

På denne filmen så vil ikke bilisten kunne passere selv om sykelistene ligger på en rekke.

Nettopp, da er de til unødig hinder.

Man legger seg slik at man ikke er til unødig hinder - vanskelig dette - trodde du hadde 'unødig hinder' klart. Guess not

[Gjest Slettet-t8fn5F]

 

 

 

Jada, sikker veldig hensynfylt ovenfor deg om alle andre bruker andre veier enn deg. Men det er andre i trafikken enn deg, og det er ikke en type "hensynsfullhet" du kan forvente.

Mye trafikkerte hovedveier bør man ikke brukes som treningsbane, slikt er det bedre for alle parter om man driver med på veier med langt mindre trafikk.

Å utvise fleksibilitet og hensyn til andre trafikanter bør være en selvfølge, men jeg har fått med meg at du ikke er særlig fan av det.

Men bilister kan bruke det som treningsbane?? Er ikke trafikkreglene like for alle?

på hvilken måte mener du bilistene bruker veien som treningsbane?

 

nb, avventer svar fra deg på innlegg 15.44

 

De tror jo de er Petter Solberg og SKAL frem koste hva det koste vil...

 

Du har ikke stilt noen spørsmål. Er det noe du ikke forstår? Jeg kan godt ta denne enda en gang. HVOR skulle sykelistene sluppet bilen forbi på en slik måte som gjelder for alle? Og kom ikke med noe svada slikt som å bruke sykkelstien ved siden av. Det er ikke der sykelister skal og bør ferdes. De som ikke klarer å forstå det enkle faktum, burde ikke føre kjøretøy i trafikken.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

 

På denne filmen så vil ikke bilisten kunne passere selv om sykelistene ligger på en rekke.

Nettopp, da er de til unødig hinder.

Man legger seg slik at man ikke er til unødig hinder - vanskelig dette - trodde du hadde 'unødig hinder' klart. Guess not

 

Feil. Om du legger deg til høyre i et felt, når du egentlig kan og burde ligge til venstre, da er du til unødig hinder, da det ikke er nødvendig å ligge til høyre.

Å ligge til høyre i et felt når det er eneste plassen du kan og bør ligge, da er det et nødvendig hinder.

Det at bilister blir hindret, er helt normalt og dermed nødig hinder. Det å måtte vente på å få kjøre forbi et hinder, er ikke et unødig hinder. Det er helt normalt at det dukker opp hindre i trafikken. Unødig er det kun om det kunne plassert seg annerledes i trafikken. Å forsvinner fra trafikkbildet er det kun lavpannede mennesker som ville foreslått.

[Dubious]

 

Jeg begynner å tro at syklister ser på seg som et slags "reservpoliti". Det er dere ikke! Like lite som de bilister som også tror det samme om seg selv.

 

Dersom en bil ligger på fartsgrensen og jeg kommer bakfra og vil forbi, så kan bilen bøtelegges for å hindre meg, dersom han/hun ikke slipper meg forbi. Det samme gjelder en sykkel.

 

Kan du vise et eneste eksempel på at en bil har blitt bøtelagt for å "hindre" noen (og med hindre, så menes å bare kjøre vanlig, og ikke svinge inn til siden osv) når de kjører i fartsgrensa (dvs en normal sivil bil)? Man er ikke "unødvendig til hinder" når man følger fartsgrensen i bil.

 

AtW

 

Kan nok ikke bli bøtelagt for å holde fartsgrensen da en ikke er til hinder

Men det var en sak om en bil som kjørte under fartsgrensen som ble stoppet av politiet

[Sheldon C]

 

 

 

Du har ikke stilt noen spørsmål. Er det noe du ikke forstår? Jeg kan godt ta denne enda en gang. HVOR skulle sykelistene sluppet bilen forbi på en slik måte som gjelder for alle? Og kom ikke med noe svada slikt som å bruke sykkelstien ved siden av. Det er ikke der sykelister skal og bør ferdes. De som ikke klarer å forstå det enkle faktum, burde ikke føre kjøretøy i trafikken.

 

 

 

Mulig du ikke leser tråden, så får svare deg en gang til.  Avkjørsel 0.08 eller 0.55.

[Konto brukes ikke]

Unødig er det kun om det kunne plassert seg annerledes i trafikken.

Jepp, du beskriver det godt. Så da bekrefter du at de er til unødvendig hinder iom de kan plassere seg anderledes der de ikke er til unødvendig hinder. Plassert riktig hadde de bare vært til hinder og ikke unødvendig.

 

Vis gjerne hvor i reglene de har lov til å plassere seg slik at de er til unødvendig hinder. Jeg kan ikke finne det og dermed er vi tilbake til det jeg sa tidligere; "Men betviler at man vil håndheve det og syklistene slipper unna som vanlig" - Dog skal det sies at jeg ikke har studert lovene/reglene, så det kan jo være at det er noe som unntar syklistene fra at slik adferd ikke kommer innunder paragraf 3, men som sagt, jeg kan ikke finne det - kan du?

Endret 1. mai 2016 av KarpeSkrotum

[Sheldon C]

Feil. Om du legger deg til høyre i et felt, når du egentlig kan og burde ligge til venstre, da er du til unødig hinder, da det ikke er nødvendig å ligge til høyre.

Å ligge til høyre i et felt når det er eneste plassen du kan og bør ligge, da er det et nødvendig hinder.

Det at bilister blir hindret, er helt normalt og dermed nødig hinder. Det å måtte vente på å få kjøre forbi et hinder, er ikke et unødig hinder. Det er helt normalt at det dukker opp hindre i trafikken. Unødig er det kun om det kunne plassert seg annerledes i trafikken. Å forsvinner fra trafikkbildet er det kun lavpannede mennesker som ville foreslått.

 

 

Er det kun syklister du snakker om her eller gjelder det andre saktegående kjøretøy. F.eks en traktor som kjører 20km/t I 80 sone og har 100 biler bak seg.  Er det lavpannet å mene at traktoren kanskje bør svinge av på neste busslomme og slippe forbi køen?

[ChiaroScuro]

 

Jeg begynner å tro at syklister ser på seg som et slags "reservpoliti". Det er dere ikke! Like lite som de bilister som også tror det samme om seg selv.

 

Dersom en bil ligger på fartsgrensen og jeg kommer bakfra og vil forbi, så kan bilen bøtelegges for å hindre meg, dersom han/hun ikke slipper meg forbi. Det samme gjelder en sykkel.

 

Kan du vise et eneste eksempel på at en bil har blitt bøtelagt for å "hindre" noen (og med hindre, så menes å bare kjøre vanlig, og ikke svinge inn til siden osv) når de kjører i fartsgrensa (dvs en normal sivil bil)? Man er ikke "unødvendig til hinder" når man følger fartsgrensen i bil.

 

AtW

 

Nei, selvfølgelig ikke! Det innebærer like vel ikke at det er hjemmel i loven til å bøtelegge den "trege".

Det er dog mer sannsynlig at den forbikjørende vil bli bøtelagt for å bryte fartsgrensen.

 

§3 i veitrafikkloven ( til hinder) kommer ikke til anvendelse her. Her gjelder kun trafikkreglene og §12.4 tar ikke stilling til om bakenforliggende bil kjører lovlig eller ikke. Den trege plikter å slippe frem den ulovlige.

 

OT!

En annen ting er alle de som stoler på eget speedometer. Beroende på om bilen har riktig dekk dimensjon eller ikke, kan speedometeret vise opp til nesten 10% feil. La oss anta at høyeste hastighet er skiltet til 100 km/t.

Det er stor sannsynlighet at en som følger sitt speedometer kanskje kun kjører i 95 km/t. Er jeg da, med riktig hastighetsmåler, ikke berettiget til å  indikere at jeg ønsker å kjøre forbi? Har han rett til å hindre meg, eller skal han følge §12.4?

Endret 1. mai 2016 av Thonord

[ATWindsor]

 

 

Jeg begynner å tro at syklister ser på seg som et slags "reservpoliti". Det er dere ikke! Like lite som de bilister som også tror det samme om seg selv.

 

Dersom en bil ligger på fartsgrensen og jeg kommer bakfra og vil forbi, så kan bilen bøtelegges for å hindre meg, dersom han/hun ikke slipper meg forbi. Det samme gjelder en sykkel.

 

Kan du vise et eneste eksempel på at en bil har blitt bøtelagt for å "hindre" noen (og med hindre, så menes å bare kjøre vanlig, og ikke svinge inn til siden osv) når de kjører i fartsgrensa (dvs en normal sivil bil)? Man er ikke "unødvendig til hinder" når man følger fartsgrensen i bil.

 

AtW

 

Nei, selvfølgelig ikke! Det innebærer like vel ikke at det er hjemmel i loven til å bøtelegge den "trege".

Det er dog mer sannsynlig at den forbikjørende vil bli bøtelagt for å bryte fartsgrensen.

 

§3 i veitrafikkloven ( til hinder) kommer ikke til anvendelse her. Her gjelder kun trafikkreglene og §12.4 tar ikke stilling til om bakenforliggende bil kjører lovlig eller ikke. Den trege plikter å slippe frem den ulovlige.

 

 Det står svart på hvitt i loven "OM NØDVENDIG" det er ikke nødvendig å fremme forbikjøring når fartsgrensen følges.

 

Det er illustrerende at du ikke klarer å finne noen eksempler som underbygger din tolkning, kan det være du tar feil?

 

AtW